Закон о страховании кредитах

Роспотребнадзор разъясняет: добровольно — принудительное страхование при предоставлении потребительского кредита (займа) незаконно

В связи с возникшим в очередной раз акцентированным вниманием СМИ к теме страхования, как «необходимого» условия получения гражданами потребительских кредитов (займов) Роспотребнадзор, как орган, наделенный в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правом давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, считает необходимым обратить внимание на нижеизложенное.

Правовые аспекты предоставления банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) в настоящее время в общем и целом регулируются положениями главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и нормами вступившего в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства — потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное (с учетом соответствующих причинно-следственных связей между статьями 1, 307, 421 и 422 ГК РФ) означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика-гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает.

Поскольку согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом», а «при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), прежде всего от банков зависит то, насколько разумно и добросовестно по отношению к потребителю (заемщику), как заведомо более слабой и менее защищенной стороне в договоре, ими не только соблюдаются соответствующие императивные нормы Закона № 353-ФЗ, но и интерпретируются и применяются на практике те особенности Закона № 353-ФЗ, которые в силу своего диспозитивного характера вследствие злоупотребления правом со стороны кредитора могут приводить к очевидной дискриминации заемщиков в их правах.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В этой связи применительно к отношениям, регулируемым Законом № 353-ФЗ, банки при предоставлении потребительского кредита (займа) должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Кроме того, при решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах «иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)», «об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)», а также информации «о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них», банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Если же они были оплачены, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (см. пункты 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

То же самое относится к пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ относительно указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые сами по себе во всех случаях должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, на «необходимость» заключения заемщиком «иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)», и согласия на получение иных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа).

Соответственно нормы статьи 7 Закона № 353-ФЗ, непосредственно упоминающие страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора (на практике это могут быть и иные виды страхования), как возможную «сопутствующую» услугу в дополнение к договору потребительского кредита (займа), подразумевают заключение заемщиком договора страхования, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), исключительно на добровольных началах, т.е. своей волей и в своем интересе.

Только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка – кредитора в силу соответствующего договора страхования правоотношение со страховщиком будет иметь признаки самостоятельной гражданско – правовой сделки и не считаться навязанной банком «услугой», что позволит исключить применение по отношению к ней и к кредитору — стороне договора потребительского кредита (займа) положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон о возврате страховки по кредиту в 2018 году

Банк – это кредитно-финансовая организация, деятельность которой заключается в оперировании денежными средствами, ценными бумагами и драгоценными металлами. Деятельность каждой такой организации в нашей стране регулируется Центральным банком России (ЦБ РФ) на основании выданной им лицензии. Как вы заметили, в определении ничего не сказано о благотворительности, доброй воле, «руке помощи», гуманитарной миссии, а потому следует помнить – Ее Величество Прибыль – основа банковской системы и ее базовая задача. Стремясь исполнить свою базовую задачу, финансовая организация формирует дополнительные предложения. Среди таковых: собственные или партнерские страховые продукты. Сам факт существования подобных предложений совершенно законен и не нарушает ни чьих прав. Более того, уже от оформленной страховки МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ.

Как вернуть страховку по кредиту?

Существует ЗАКОН О СТРАХОВАНИИ. 1 июня 2016 года Центральный Банк России (ЦБ РФ), который регулирует и страховой рынок тоже, сделал объявление о том, что граждане, которые уже купили страховой полис, имеют право передумать, вернуть полис страховщику и получить свои деньги назад. На «передумать» отвели 5 календарных дней (сейчас этот срок увеличен до 14) и назвали это «периодом охлаждения». То есть, определили двухнедельный срок, когда человек может прийти в себя, успокоиться, еще раз хорошо обдумать собственные действия, посчитать насколько оформление кредита, страховки выгодно ему и за это время успеть отказаться от страхового полиса. Правда, в таком случае, за банком оставляют право на изменение кредитных условий.

Обычно существуют две альтернативы:

*программа с низкой процентной ставкой и страховым полисом.

*программа с высокой процентной ставкой и без страховки.

Финансовая организация, в случае отказа заемщика от страхования, несет более высокие финансовые риски, поэтому позволено повышать кредитные ставки. По незнанию, люди чаще добровольно выбирают первый вариант. Хотя на деле, повышенные проценты обходятся дешевле, чем платежи по страховому полису.

Заостряю внимание! Принципиально важно успеть отказаться от страховки за 14 дней после ее покупки (за «период охлаждения»). В интернете много пишут о том, что и по истечении этого срока деньги можно вернуть : через год, после досрочного погашения кредита – всё это не правда — это почти наверняка мошеннические схемы. На сегодняшний день существует устоявшаяся судебная практика: многотысячные отказные решения в адрес тех заемщиков, которые пропустили 14 дней после покупки страхового полиса. Никакой суд, в случае упущенных 14 суток, не встанет на сторону заемщика. Потому что человек подписывал бумагу в здравом уме и твердой памяти; банк предоставлял альтернативы по кредитным условиям и страховым организациям (банк это легко докажет); срок прошел, заемщик не заявил о своих намерениях, пропустил возможность возврата страхового полиса. Соответственно, ссылаться на навязанность услуги не получится, на 99,9% суд не примет во внимание доводы нерасторопного клиента (одно из последних определений ВС РФ это лишний раз подтверждает: от 31.10.2017 N 49-КГ17-24)

Запомните случаи, когда страхование договора займа – процедура обязательная и регламентируется законодательством РФ, в этом случае, отказаться от нее нельзя.

*ОФОРМЛЕНИЕ ДОГОВОРА ИПОТЕКИ – «ст. 31 ФЗ РФ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке». Заложенная квартира или дом страхуются.

*ОФОРМЛЕИЕ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ, т.е. с предоставлением залога — ст. 343 ГК РФ и ч. 10 ст. 7 ФЗ РФ № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» банк обязан заключить с заемщиком договор страхования.

Смотрите также видео по теме:

Закон о кредитах

В статье дается обзор основных законов о кредитах: о потребительском кредите и ипотеке, акцентируется внимание на кредитном страховании и особенностях возврата кредитов. Приводится перечень иных законов и нормативных актов, регламентирующих кредитование.

Что говорит закон о кредитах?

Закон о кредитах регламентирует кредитные отношения. Определяет особенности и условия заключения договора кредитования, раскрывает особенности выдачи и погашения кредита.

Кредитное законодательство представлено двумя основными законами: в части потребительского и ипотечного кредитования. Рассмотрим их в действующих редакциях (на октябрь 2017 года) с учетом всех изменений.

Закон о потребительском кредите

Федеральный закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года раскрывает особенности взаимоотношений сторон при потребительском кредитовании. Остановимся на главных из них.

Закон рассматривает потребительские кредиты и не охватывает ипотеку. Кредит считается потребительским, если он получен физическим лицом и оформлен кредитным договором. Потребительский характер сделки означает невозможность использования средств для предпринимательства.

Кредитором выступает профессиональный участник потребительского кредитования. Это может быть кредитная организация, представленная банком и некредитной финансовой организацией. Примером последней является кредитный кооператив или микрофинансовая организация.

Закон определяет условия кредитного договора, подразделяя их на общие и специальные. Общие установлены банком для всех. Индивидуальные отличаются в каждой сделке.

Закон обязывает кредитора информировать заемщика об особенностях предоставления и погашения кредита. Это распространяется на размер процентной ставки и полную стоимость кредита.

Если выдача или погашение кредита предполагают открытие счета в банке, за операции по счету кредитор не имеет права назначать плату. Кроме того, банк не имеет право на вознаграждение за исполнение обязанностей предусмотренных законодательством.

Отдельным пунктом в законе указано, что при отказе от выдачи кредита не предусматривается объяснение причин.

В тексте закона рассматриваются особенности погашения кредита. Но об этом речь пойдет ниже.

Закон об ипотечном кредитовании

Федеральный закон N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998. регулирует отношения сторон при ипотеке.

Главное отличие ипотеки от потребительского кредита связано с тем, что заимствование средств осуществляется с целью приобретения имущества, которое будет являться залогом. Это может быть:

  • земельный участок;
  • недвижимость для целей предпринимательства;
  • квартира или дом;
  • дача;
  • другие виды.

Закон регламентирует заключение договора, особенности оформления закладной, вопросы обеспечения сохранности заложенного имущества, переход прав на него к третьим лицам, последующую ипотеку и иные вопросы.

Закон о страховке кредитов

Отдельного закона о страховании при кредитных отношениях нет. Вопросы страхования, включая его законность при заимствованиях средств, можно найти в других законах и нормативных актах.

Закон N 2300-I «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в статье 16 предусматривает общую информацию о дополнительных услугах. В частности указано, что запрещено обуславливать приобретение одних услуг другими. При нарушении закона продавец полностью возмещает убытки. Это означает, что кредитор не может ставить условием выдачи кредита оформление страховки.

В указании Банка России N 3854-У уточнен вопрос о возможности возврата страховки. В частности, в течение 5-и рабочих дней с момента уплаты страховой премии имеется возможность отказаться от страховки. Если, конечно, за это время не наступил страховой случай. В течение следующих 10 дней страховщик обязан вернуть деньги.

Это общие вопросы страхования, распространяющиеся не только на кредиты. Теперь посмотрим, что говорится о страховании в законах, регулирующих кредитование.

Кредитование часто сопровождается дополнительными страховыми услугами. Например, страхованием жизни. В такой ситуации закон «О потребительском кредите» обязывает кредитную организацию дать заемщику возможность самостоятельно принять решение о страховании: отказаться или дать согласие. Но за кредитором остается право требовать страхования имущества, оформленного залогом.

По закону, сумма страховых взносов учитывается в расчете полной стоимости кредита. Кроме случаев, когда выгодоприобретателем будет заемщик или его родственники.

Закон «Об ипотеке» предусматривает:

  • страхование заложенного имущества;
  • страхование ответственности заемщика;
  • страхование финансового риска кредитора.

Погашение ипотеки предполагает прекращение договора страхования, и дает возможность вернуть уплаченные страховые взносы. Сумма возврата определяется пропорционально оставшемуся времени действия договора.

Законы по кредитам предусматривают возможность повышения ставки процентов при отказе от страхования. Банки оговаривают этот нюанс сразу.

Закон о возврате кредитов

В законе «О потребительском кредите» рассматривается своевременное и несвоевременное погашение кредита. Своевременный возврат осуществляется на основе договора.

Нарушение заемщиком срока платежей дает право банку требовать досрочного возврата долга. Кроме того, при несвоевременном возврате оговаривается очередность погашения задолженности в случае, когда средств недостаточно для осуществления платежа. Погашение происходит в следующем порядке:

  • проценты за предыдущие периоды;
  • основной долг за предыдущие периоды;
  • штрафы и пени;
  • проценты по текущему платежу;
  • основной долг по текущему платежу;
  • прочее.

Рассмотрим пример. Заемщик имеет один просроченный платеж, который он решил вернуть вместе с текущим платежом:

Как работает банковское страхование в Украине?

Наверное не нужно ни одному здравомыслящему страховщику или банкиру доказывать, что партнёрские отношения между двумя финансовыми институтами — банками и страховыми компаниями взаимовыгодны.

Можно вести теоретические дискуссии на тему: кто от этого выигрывает больше: страховая компания или банк, но давайте просто рассмотрим, что сегодня происходит на практике в процессе организации и реализации сотрудничества этих двух финансовых институтов, в чём конфликт взаимных интересов?

Бурное развитие банковской системы в Украине , как и само банковское страхование, дало возможность практически каждому рядовому гражданину стать «счастливым обладателем матраса». Это или взлелеянная в мечтах квартира, или жизненно необходимый автомобиль — не столь уж важно в данном действе. Но, придя в Банк за деньгами и мечтой, он становится заложником условий получения кредита. И, к сожалению, это касается не только сроков погашения кредита и процентных ставок по нему, необходимости залога и т.п., это касается и права свободного выбора партнёра по страхованию.

Если Клиенту всё-равно – тут понятно. Он соглашается с мнением Банка (или всё-таки кредитного менеджера?) и заключает договор страхования там, где ему указали перстом. Всё замечательно! Наступило обладание мечтой.

Худо-бедно обстоят дела, если в залог предоставляется и, соответственно, страхуется имущество, приобретаемое в кредит. Данный залог тоже страхуется там, где сказали (ну не хочется трепать Клиенту себе нервы, не хочется повышенных процентов за кредит в случаях, если бы он настаивал на СВОЁМ Страховщике).

А если предметом залога является имущество, уже давно находящееся во владении Клиента и, в силу прогрессивности самого Клиента, уже застрахованное у Страховщика не первый год?

Вот тут и начинаются обоюдные «военные действия». Ну НЕ ПОНИМАЕТ! наш гражданин почему вдруг он должен расторгнуть имеющийся договор страхования с компанией, с которой он сотрудничает не первый год и качеством предоставляемых услуг которой он доволен только из-за того, что ЭТОЙ компании нет в списках аккредитованных Банком Страховщиков. Ну НЕ ПОНИМАЕТ! наш гражданин почему вообще НЕ ОН выбирает кому передать свои риски ЗА СВОИ же деньги!

И что он делает? Он пытается влиять на Страховщика, чтобы тот прошёл аккредитацию в Банке.
— «Да с радостью!» — восклицает Страховщик и схватив в охапку документы, мчится в Банк.

Страховщик или «не всё коту Масленица»

Нужно ли говорить сегодня о том, что понятие «Страховщик» в себе носит не только смысловую нагрузку, предполагающую, что это юридическое лицо, организованное, лицензируемое и регулируемое в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины для проведения исключительной деятельности — «страхования», с наличием законодательно установленных миллионных уставных фондов, страховых резервов и критериев оценки платёжеспособности.

Совершенно закономерным является желание Страховщика установить, если не дружественные, то хотя бы формально партнёрские связи с банком для того, чтобы можно было порекомендовать «своему» клиенту банк, который прокредитует его на максимально выгодных условиях и, соответственно, гарантированно продать ему страховку именно своей компании.

А так же тешить себя надеждой на взаимообратный жест доброй воли со стороны представителей банка в дальнейшем при получении нового клиента на страхование при кредитовании.

Абсолютно логичная ситуация, от которой выиграть должны все стороны процесса: Клиент получает выгодные условия кредитования в сочетании с привычным сервисом страховой компании, Банк приобретает нового клиента и процентный доход по предоставленному кредиту, страховая компании сопровождает и регулирует риски Клиента и Банка.

Но не тут то было…

То, что действующая компания-Страховщик соответствует нормам нашего законодательства, со всеми лицензиями, резервами и активами – оказывается, ещё НИЧЕГО не значит….для наших уважаемых Банков. Тут действуют другие механизмы внутреннего регулирования: «пущать» или «не пущать», далее по тексту просто – АККРЕДИТАЦИЯ.

Что такое аккредитация? В разных источниках это понятие толкуется по разному. Но так как в данном случае уже не идёт речь о государственной аккредитации, то наиболее точными по смыслу в контексте нашего действа будут следующие определения:

Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — в общем случае это процесс, в результате которого организация приобретает официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями.

А так же следующее:

Аккредитация – процедура, в ходе которой аккредитационный орган официально признает право юридического лица на выполнение работ в определенной сфере. Цели аккредитации просты: во-первых, обеспечивается доверие к аккредитованным организациям и их деятельности, во-вторых, в торговле устраняются технологические барьеры. И в-третьих, в результате аккредитации защищаются интересы потребителей в вопросах качества продукции или услуг.

Без сомнения, Банк вправе выбирать себе партнёров и именно этому может служить процесс проводимой им аккредитации, но хочется подчеркнуть – выбирать СЕБЕ, по страхованию СОБСТВЕННЫХ РИСКОВ, при заключении договора страхования и УПЛАТЫ СТРАХОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ из СВОЕГО кармана.

Но на практике происходит совсем по-другому. Банковское учреждение, проводя аккредитацию страховых компаний, берёт на себя функцию органа по признанию или не признанию права на осуществление страховой деятельности страховщиками (уже признанными таковыми по Закону) и по определению качества предоставляемых ими услуг. Вот незадача-то! Мало того, что не понятно как это согласуется с законодательно определёнными функциями банковских учреждений, возникает вопрос, а какими критериями руководствуется это учреждение? Кем и когда они определены? Какими подзаконными актами? Какова ответственность, проводящих искусственный отбор, за то самое качество? « А судьи кто?».

Вернёмся же к Страховщику, летящему с охапкой документов в Банк за аккредитацией. И не будем о грустном, что его с этими документами могут попросту даже не захотеть принять и не рассматривать, отмахнувшись банальным ответом в телефонную трубку: «много вас тут ходит» или «нам не нужно — у нас своя страховая есть».

Даже после успешной сдачи всех документов, предусмотренных официальной отчётностью, не может наш герой позволить себе расслабиться в лучах весеннего солнца в размышлениях о глобальных проблемах развития страхового рынка. Потому, что ещё неоднократно он будет доносить и доносить всё новые и новые документы, выписки, карточки образцов и т.д. и т.п., доказывать, что он честный, законный, послушный, лояльный, но это не значит, что в результате он получит положительное решение и войдёт в список аккредитованных Банком компаний.

Это даже не значит, что он вообще получит ПИСЬМЕННОЕ сообщение о ЛЮБОМ принятом решении. К счастью это не характерно всем Банкам, но это и не так редко происходит. Получив хотя бы даже устный отказ, Страховщик тщетно будет искать ответа на вопрос «почему?» — ответ будет многозначительно сногсшибающим: «вы не соответствуете нашим требованиям к выбору Страховщика». Но получить эти «требования» хотя бы в виде какого-либо перечня критериев тоже не представляется возможным.

И всё же, тем Страховщикам, кто успешно преодолел первый барьер этого «естественного (или неестественного?) отбора рано радоваться. Банк на этом не останавливается. Начинается «согласование» текстов и тарифов договоров страхования, которые Страховщик ОБЯЗАН реализовывать на «подконтрольной Банком территории». А без этого «ни-ни!». И то, что выдвигаемые требования к условиям заключаемых договоров страхования зачастую никоим образом могут не соответствовать правилам страхования Страховщика, Банк это не интересует. Это уже не только ни по каким параметрам не подходит к определению понятия аккредитации, но и противоречит Закону Украины «О страховании», гласящем:

«Стаття 6. Добровільне страхування та його види
Добровільне страхування — це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства….»

«Стаття 17. Правила страхування
Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування…»

Это что? Юридическая безграмотность? Или всё-таки проснувшаяся генетическая память о «феодальном праве»? Думаю, что это не безграмотность, а второе, со всеми характерными чертами вассалитета и с его правом «на пользование, как землёй, так и её плодами». Почему?

Банк или «право феодала»

Да очень просто, «разрешая работать на своей территории» Банк не только диктует условия всем участникам этого «взаимовыгодного процесса», задействованным в общем процессе обслуживания Клиента, он также претендует и на «ренту» от этого участия в виде комиссионного вознаграждения за агентскую деятельность.

При страховании в рознице Банки обычно четко излагают свои интересы в части получения комиссионного вознаграждения, объясняя это тем, что так они добирают проценты, недополученные по кредитам в борьбе за конкурентоспособность своих ставок по кредитованию. Комиссионное вознаграждение обычно выплачивается официально по агентскому договору Банку.

Основанием для вознаграждения является тот факт, что Банк выступает посредником в привлечении клиентов для страховой компании. Размер комиссионных при этом в среднем составляет 15–30% от суммы страховой премии, которая, в свою очередь, привязана к размеру кредита.

Причем, как правило, не разделяя Клиентов на тех, кому он порекомендовал ту или иную страховую компанию (выступив действительно в роли страхового агента), и тех, кого привел Страховщик в Банк на кредитование, превращая комиссионные за агентскую деятельность в «процент со всего оборота».

Так всё же, речь идёт о взаимовыгодном партнёрстве двух финансовых институтов или о создании колониального сырьевого придатка для многоуважаемого Банка?

Аккредитационный процесс должен служить для подтверждения обеспечения доверия к аккредитованным организациям с основной целью – защиты интересов потребителей. Правильная цель, в процессе действа доведённая до театра абсурда.

А выигрывают ли от этого наши Клиенты? Комфортно ли им бегать от Страховщика к Страховщику, получая кредиты в Банках, основываясь не на своём опыте работы с тем или иным партнёром, а на перечне аккредитованных компаний этим Банком?

На сколько объективизм предопределён личной незаинтересованностью менеджера, решающего кого допустить, а кого не допустить?

Не ТЕРЯЕМ ЛИ МЫ ВСЕ в этом ДЕЙСТВЕ части собственного достоинства и уважения, делового имиджа институтов, которые представляем, и наших Клиентов, на благо которых, наши финансовые услуги предназначены?

Автор: Ирина Ордовская, «Украинская пожарно-страховая компания»

Фориншурер не является страховым агентом или посредником, поэтому вы получите цену страхового полиса от менеджеров страховых компаний Украины напрямую

Узнайте стоимость страхования

©2008-2017 Фориншурер: bancassurance — специализированный B2C-проект журнала №1 о страховании в Украине forinsurer.com, рассчитанный на потребителей страховых услуг, главная задача которого помочь в выборе надёжной страховой компании.

© Полное или частичное использование рейтингов страховых компаний Украины запрещено. База данных рейтингов является интеллектуальной собственностью журнала Insurance TOP.

Что делать, если банк навязывает страховку

Если вам хоть раз приходилось брать кредит, то вы знаете, что от навязанной услуги страхования отвертеться будет сложно. Сегодня расскажем, как действовать, чтобы не переплатить.

Какая страховка обязательна и какая нет

Сегодня сложно найти банк, который не будет навязывать услугу страхования. Именно навязывать, потому что обязательной страховка является только в нескольких случаях.

  • Если вы берёте ипотеку, нужно застраховать жильё.
  • Если вы берёте другой кредит, обеспеченный залогом имущества, например на автомобиль. Тогда само это имущество тоже нужно застраховать.
  • Если вы берёте ипотеку по программе господдержки, нужно застраховать жизнь.

В других случаях страхование жизни, страховка от потери работы и так далее — это стремление банка заработать.

Конечно, страховка даёт банку гарантии. Но цены на такие услуги бьют все рекорды. Когда я обращалась за ипотекой, банк предлагал мне застраховать жизнь за 12 000 рублей (и причины отказа пришлось обосновывать в письменном виде). В то время как страховая компания, аккредитованная банком, оформила страховку меньше чем за 4 000 рублей.

Так что, если банк предлагает страховку и вы согласны с её необходимостью, для начала посмотрите на цены в страховых компаниях.

Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

То есть, если страховка нужна, оформляйте её самостоятельно, а не с помощью банка. Сэкономите внушительную сумму. Если банк отказывается принимать «чужой» полис, используйте два аргумента: постановление правительства РФ № 386 и Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В них сказано, что у вас есть право выбора страховой фирмы.

Есть и здесь подводный камень. Страховая компания должна быть аккредитована банком, иначе вам придётся доказывать, что она соответствует требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям. Список таких организаций можно получить у представителей банка.

Но что делать, если страховка ни к чему?

Читайте, читайте и ещё раз читайте

Посмотрите ленту отзывов и жалоб на портале Banki.ru: там каждые 10–15 минут всплывает жалоба на навязанную страховку. Ещё печальнее ситуация выглядит, если эти отзывы почитать. Абсолютное большинство плативших за ненужную страховку обнаруживают это уже дома, когда документы подписаны. Договор не читают, сразу ставят подпись.

Пара слов о том, чем это чревато.

  • Некоторые сотрудники банков вообще ни слова не говорят о страховке, включённой в кредит. Просто на распечатанном бланке договора сами ставят галочку в пункте «Согласен на добровольное страхование по такой-то программе». Это грубое нарушение, но, когда вы скрепите бумаги подписью, доказать что-либо будет крайне сложно.
  • Операторы могут соообщать не всю информацию. Например, пообещают вернуть страховку при досрочном погашении кредита или после подачи заявления об отказе, но в договоре будет указано, что страховка не вернётся. Варианты недомолвок разные, а вот ответ на претензии одинаковый: «Вы подписали договор, значит, с условиями ознакомились».
  • Страховка может включаться в сумму кредита и увеличивать переплату больше чем на 10%.

Вы можете доказывать, что ничего такого не знали, но подпись под согласием решает всё. Лучше потратить час на перечитывание бумаг, чем время и деньги — на навязанную услугу.

Никогда не полагайтесь на слова оператора или другого сотрудника банка о том, что страховка не влияет на ставку, что её сумму вам вернут или что застраховаться можно только в одной компании.

Часть сотрудников, во-первых, просто не знает условий договора. А часть намеренно вводит вас в заблуждение, чтобы выполнить план по дополнительным услугам. Слова оператора не имеют никакого веса по сравнению с бумагами.

Может ли банк отказать

Если банк предварительно одобрил кредит, то зачастую в него уже включена страховка. Поэтому, если вы получили сообщение о том, что вам предлагают получить деньги, сначала поговорите с оператором и попросите пересчитать кредит без страхования.

Если вам отвечают, что без страховки заём невозможен, обращайтесь к закону (по ссылке — документ в редакции, действующей на 26.04.2016).

Кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

То есть вам должны пересчитать кредит и сумму переплаты, исключив из неё страховку. Что выходит на практике? Часто после такого расчёта банк просто отказывает в выдаче средств. Бороться с этим сложно, потому как банк волен решать, кому отказывать в выплате и по какой причине.

В этом случае попробуйте предпринять несколько шагов.

  1. Сходите к другому оператору или в другое отделение банка. Или обсудите вопрос с сотрудником, у которого больше полномочий. Иногда «на местах» операторы работают строго по внутренней инструкции и боятся от неё отступить. Сказали делать страховку — делают. А более инициативные сотрудники с бóльшими полномочиями принимают другое решение.
  2. Напишите претензию в банк. Изложите ситуацию со ссылками на закон, потребуйте письменного обоснования отказа. Все бумаги составляйте в двух экземплярах, чтобы у вас на руках остался номер обращения и подпись сотрудника, который его принял. Звоните в банк и торопите сотрудников с рассмотрением претензии, оставляйте отзывы в интернете: так вы повышаете шансы на положительное решение, если банк беспокоится об имидже.
  3. Когда на руках есть ответ банка, можно жаловаться выше — в Федеральную антимонопольную службу или Роспотребнадзор. Ещё один инструмент — интернет-приёмная Банка России, где можно оставить жалобу в электронном виде.
  4. Подумайте, а нужно ли вам вообще оформлять договор с банком, который ведёт себя нечистоплотно. Ищите другие кредитные организации.

Дело в том, что без страховки договор с банком часто теряет свою привлекательность: например, резко повышается процентная ставка, кредит обходится дороже, чем со страховкой. Иногда стоит собрать больше документов, но найти банк с прозрачными условиями.

Что делать, если страховку уже навязали

Навязывание страховки — это нарушение закона о защите прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Если вы уже оформили договор, а потом увидели, что часть одобренных денег ушла на страховку, вы ещё можете успеть расторгнуть договор страхования. Согласно указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, у вас есть пять дней с момента заключения договора страхования на то, чтобы его расторгнуть и вернуть себе уплаченную премию. Правда, условия возврата зависят от особенностей договора.

Проблемы могут возникнуть, если вы заключали договор не напрямую со страховой компанией, а подключились к программе коллективного страхования банка. В этом случае вы платите не только страховой взнос, но ещё и комиссию банку за возможность участия в этой программе. Комиссия может составлять до 50% от вашего платежа за страхование, а по условиям договора банк может её не возвращать. Это не говоря о том, что при возврате комиссия облагается НДФЛ.

Как бы банально это ни звучало, обезопасить себя можно только внимательно читая документы, которые вам предлагают подписать. Жаловаться и отстаивать свои права, безусловно, нужно. Причём зачастую проблема решается в диалоге с руководителем обслуживающего вас менеджера. Но жалобы не всегда эффективны, отстаивание своих прав займёт достаточно много времени, а кредит часто нужен «сегодня».

С середины мая страховщики будут обязаны включать в договоры условие о «периоде охлаждения», что позволит осуществлять возврат премии по большинству договоров страхования фактически без потерь. Главное, в течение пяти дней понять, что такой договор заключён.

Когда ничего не помогает и банк отказывается идти навстречу, попытайтесь воздействовать на него жалобами в Роспотребнадзор. В обращении нужно подробно описать ситуацию и просить привлечь банк к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ. К таким жалобам нужно прилагать максимальное количество документов, которые есть у вас на руках: копии договоров, полисов и так далее.

Обращаться можно также в прокуратуру, а дальше — в суд. Вот только никто не даст гарантии, что это обращение приведёт к положительному решению. Мы уже сказали, что подписанный договор — гораздо более действенный аргумент, чем все жалобы.

Поэтому лучше как следует подумать на этапе заключения договора, чтобы не было мучительно больно за бесцельно отданные деньги.

Еще по теме:

  • Сми в законе рф Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 […]
  • О защите прав потребителей 2014 год О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства Роспотребнадзор ранее информировал о вступлении в силу c 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № […]
  • Мировой суд ленинского района воронежа официальный сайт Мировые Судьи Ленинского района Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Согласно законодательной базе Российской Федерации, мировой суд рассматривает судебные дела первой […]
  • Закон о банках и банковской деятельности 395 фз Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., […]
  • Статья 30 федерального закона о гражданстве российской федерации Статья 30 федерального закона о гражданстве российской федерации Федеральный закон Российской Федерации от 20 апреля 2014 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные […]
  • Закон о госслужбе с изменениями 2014 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской […]
  • Статья 15 фз 116 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных […]
  • Уголовный кодекс российской федерации 2014 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации Вносится депутатами Государственной […]