Высказывания выдающихся представителей власти и ученых судебные речи блестящих юристов

8.3. Источник (форма) права

8.3. Источники (форма) права

Источник права = форма выражения права

Источник права – это официально закрепленные формы внешнего выражения содержания права.
К основным источникам права относятся: правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт.
Источником права могут быть также религиозные догмы.

Источник (форма) права – нормативный акт компетентного гос-ого органа, устанавливающий нормы права.
Источник права – внешние официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, исходящие от гос-ва.
В источнике права находятся нормы права, откуда их могут черпать участники правоотношений – отсюда и название источник права.

Примеры источников права, действующие в РФ:
Конституция РФ – Главный источник права, действующий в РФ.
Федеральные законы
Подзаконные акты
Международные договоры
Правовой обычай

Судебный прецедент- судебное решение по конкретному юридическому делу, которое служит образцом при рассмотрении аналогичных дел.
Судебный прецедент является одним из источников права в англо-саксонской системе права.

Нормативно-правовой акт – это выраженный в письменной форме официальный документ, созданный компетентными гос-ыми органами и содержащий нормы права.
В каждом нормативно-правовом акте содержится и через него выражается воля гос-ва.
Нормативно-правовые акты различаются по юридической силе.
Нормативно-правовой акт подлежит официальному опубликованию.
Нормативно-правовые акты разделяются на законы и подзаконные акты.

Источник (форма) права – это способ выражения и воплощения юридич.норм.
Здесь слово источник применяется в формально-юридическом смысле.

Источник (форма) права Правовой обычай Нормативный акт Юридический Договор
прецедентнормативного
содержания

Правовой обычай – исторически сложившееся правило поведения путем его многократного повторения, взятое под охрану гос-ва.
Нормы обычного права – Русская Правда, 11век. Напр., судебный поединок у варваров или кровная месть.
Сейчас основная сфера применения правового обычая – гражданское право (Напр., отдельные имущественные отношений могут регулироваться обычаями делового оборота) и международное право.

Нормативный акт — правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений (Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные акты, постановления правительства, приказы министров, решения, принимаемые органами местного самоуправления).

Закон – это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающи высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Юридический прецедент – решение гос-ого органа (гл.образом судебного или административного) по конкретному делу, которое становится обязательным при решении аналогичных дел.
В США, Англии, Канаде – ДА. В РФ – НЕТ. Но, например, если разъяснение Верховного суда было положено в основу решения по конкретному юридическому делу нижестоящих судов, то здесь речь идет о судебном прецеденте.
Это вытекает из определения юридического прецедента.

Договор нормативного содержания – соглашение двух или более правотворческих субъектов, в результате которого возникает новая норма права. (Федеративный договор, заключенный м-у субъектами РФ 1992 г.
ИЛИ: международный договор о дружбе и сотрудничестве).
Уч-ки договора добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания.

Устав муниципального образования.

Религиозные догмы могут быть также источниками права, например, мусульманского.

Естественное право как источник реально действующего в стране (позитивного) права – это прирожденные и неотчуждаемые (естественные) права человека, которые официально признаны гос-ом и закреплены в его конституции и других законах.

Правовая доктрина – т.е. совокупность знаний в той или иной отрасли права была источником права в Древнем Риме, в системе романо-германского права в 13 – 19 вв.
Высказывания выдающихся представителей власти, ученых, судебные речи блестящих юристов, которым придается общеобязательное значение, относятся к понятию правовая доктрина.
HYPER13 PAGE HYPER15 3

Юрист А.Ф. Кони: право и нравственность

Хочу рассказать о главном из того, что отмечено в моей душе именем Кони.
А.Ф.Кони (1844-1927гг.) родился в семье литератора и провинциальной актрисы, позже ставшей писательницей; выдающийся юрист (прокурор, судья, доктор правоведения), писатель — трижды лауреат Пушкинской премии, почётный академик изящной словесности. Наиболее полное издание А.Ф.Кони — это восьмитомник, куда входят его знаменитые «Судебные речи», большой очерк о докторе Гаазе, интереснейшие, психологически тонкие воспоминания о писателях и судебных деятелях, — а А.Ф.Кони дружески общался и состоял в переписке со многими великими современниками: писателями — Толстым, Чеховым, Гончаровым, Тургеневым . юристами: Плевако, Александровым, Урусовым. Очерки, статьи, письма.
Был А.Ф.Кони сенатором ( т.е. членом ГосСовета) в 1907 -1914 годы, а в советское время, с 1917 до самой смерти он — профессор и лектор в Петрограде-Ленинграде. Как пишут знатоки жизни А.Ф.Кони, комментаторы к «Избранному» Г.М. и Л.Г.Мироновы: «В ГосСовете сенатор А.Ф.Кони при каждом удобном случае сражался за свободу совести, слова, печати, за неприкосновенность реформ 60-х годов, права женщины, народное просвещение и образование, за здоровье народное — одним из лютых врагов которого почитал пьянство». «Всероссийская сирена» — так шутливо говорил о нём его друг, известный адвокат А.И.Урусов.
Читать А.Ф.Кони в нынешнее время особенно интересно, звучит он остро, современно, потому что жил А.Ф.Кони во время первого устройства капитализма в России и по роду своей деятельности, а также благодаря активной жизненной позиции имел самый разносторонний круг общения. Был в соприкосновении и с тремя последними царями и оставил о них наблюдения нелицеприятные.

В 1865 году двадцатиоднолетний А.Ф.Кони — выпускник юрфака Московского университета написал диссертацию под заглавием «О праве необходимой обороны», где касался темы самосуда. Очевидно, в те, середины 60-х 19-го века, годы, тема самосуда тоже была актуальна.
И тут надо вспомнить, что это были годы не только больших общественных надежд, особенно для юных благородных, т.е. гуманных и справедливых, сердец. Но и немалого недовольства, как среди помещичьего сословия, терявшего своё положение владельцев «крепостных» душ, так и среди бывших крепостных крестьян, чьё положение было изменено, но оказалось далеко не всегда улучшено.
Разбирая тему самосуда, диссертант А.Ф.Кони, обращаясь к древним временам и к человеческой природе, пишет: «Положение человека в первобытном обществе характеризуется тем, что многие вопросы решаются самосудом, но после возникновения и по мере развития государства значение самосуда уменьшается». И констатирует, что «запрещение самоуправства достигается путём борьбы власти и закона со стремлением частных лиц к самоуправству». Вывод диссертант А.Ф.Кони делает такой: «Только государство имеет право и обязанность творить суд и расправу над гражданином и не допускает в этом отношении никакой конкуренции. Посредством закона оно, с одной стороны ограждает граждан, предупреждая преступления путём угрозы наказания, а с другой — карает уже за совершённые преступления». Вывод этот: «ограждать», «предупреждать», «карать» — очевидно, вполне соответствует как представлению ответственной государственной власти о своём правоохранительном долге перед законопослушными гражданами, так и пониманию гражданина о государстве, как о родине, которая на законопослушание ответит защитой.
Любопытен и ещё один вывод, сделанный А.Ф.Кони в диссертации: «Народ, правительство которого стремится нарушить его государственное устройство, имеет в силу правового основания необходимой обороны право революции, право восстания». Очевидно, этот предупреждающий довод и вывод юного диссертанта А.Ф.Кони был нацелен на тех бывших крепостников, кто был недоволен отменой крепостного права и имел сословные и материальные рычаги местного пренебрежения.
Справедливости ради надо сказать, что в зрелые годы А.Ф.Кони был против насилия, по его словам, «откуда бы оно ни шло». Но советскую власть принял, потому что то, что видел и узнал прежде, в царское время, не вызывало в нём приятия.
Номер университетского журнала, где была напечатана благодаря недосмотру цензора диссертация А.Ф.Кони, был изъят. Заключительное цензурное резюме гласило:». автор касается необходимой обороны против лиц, облечённых властью. «. Только благодаря заступничеству профессоров за весьма успешного выпускника, цензурное «дело» заглохло.

Ныне наши массовые СМИ или замалчивают деятельность А.Ф.Кони, или, при случае, мимоходом в двух словах аттестуют его «буржуазным адвокатом», тем самым глубоко перевирая смысл жизни этого великого человека.
В статье «Гражданские дела» размышляя о своём весьма нелёгком одно время положении, А.Ф.Кони недвусмысленно писал: «. Выход в отставку представлял мне мало привлекательного. Я знал, что моя, если можно так выразиться, «уголовная репутация» и долгая судебная служба откроют мне двери адвокатуры, в которой в качестве защитника я, вероятно, займу не последнее место. Но я привык быть слугой государства и представителем судебной власти. »
Такому вынужденному размышлению предшествовали следующие обстоятельства. При вступлении А.Ф.Кони в январе 1878-го года в должность председателя окружного Петербургского суда, первым делом, которым пришлось ему заняться, было дело Веры Засулич, стрелявшей и ранившей градоначальника Ф.Ф.Трепова в его кабинете.
Этот высокий чин посетил тюрьму и, не заметив поклона арестанта, приказал его высечь. По закону дворян не подвергали телесным наказаниям. Оскорблённый молодой дворянин-«народник», с ослабленными нервами из-за долгого уже сидения в далеко неблагоприятных тюремных условиях, и, очевидно, с высоким чувством собственного достоинства, покончил жизнь самоубийством. Тюрьма забурлила. Вот за него и мстила самоотречённо, записавшись к Трепову на приём, «народница» Вера Засулич, лично повесившегося арестанта не знавшая.
Судить Веру Засулич должен был суд присяжных. «Наверху», зная красноречие А.Ф.Кони, подталкивали его на соответствующую напутственную к присяжным речь. Духовно самостоятельный, принципиальный А.Ф.Кони не воспринял переданное начальником его, министром юстиции Паленом, пожелание Александра Второго привести суд над Верой Засулич к заранее оговоренному результату.
Суд присяжных оправдал Веру Засулич. А повторный арест, запланированный для неё здесь же, в здании суда при таком вот судебном исходе, ей помогла избежать толпа восторженной «народнической» молодёжи, через другой выход мгновенно увезя её.
В очерке «Воспоминание о деле Веры Засулич» (1919 год) А.Ф.Кони напишет:». я был слугою правосудия, а не лакеем правительства». После «дела Засулич» А.Ф.Кони, получив должность вице-директора департамента юстиции, тем самым был устранён от первоначального непосредственного участия в судебных процессах.

О том времени в статье «Гражданские дела» А.Ф.Кони писал: «. бывали тяжёлые дни и часы, когда в отмежёванной мне области деятельности я чувствовал себя одиноким, окружённым торжествующим противодействием, явным недоброжелательством и тайным злоречием. »
А в письме к другу, юристу С.Ф.Мирошкину в 1883 году А.Ф.Кони скажет о себе: «Человек средних умеренных убеждений, одинаково негодующий на насилие, откуда бы оно ни шло — сверху или снизу. перед которым Петербург не заслоняет России, не находит здесь места, удовлетворения, признания, справедливости».

Вчитываясь в книги самого А.Ф.Кони, в воспоминания о нём, замечаешь, что, никогда не бывши «буржуазным адвокатом», он бывал защитником, если иметь ввиду изначальный смысл этого слова, но защитником внесудебным и бесплатным, бескорыстным. Так, в архиве А.Ф.Кони сохранились 36 писем Л.Н.Толстого, во многих из которых великий писатель просил уважаемого адресата оказать содействие различным лицам. Это были дела людей, угнетённых властями по политическим или религиозным мотивам. Например, в переписке шла речь о враче из провинции М.М.Халеванской, которая в 1896-м году была арестована и заключена в тюрьму за распространение запрещённых произведений Л.Н.Толстого.

Но продолжу свою полемику с теми, кто, истине вопреки, навязывает А.Ф.Кони, чуждый ему образ «буржуазного адвоката».
По роду своей прокурорско-судебной деятельности А.Ф.Кони пришлось сталкиваться со многими представителями тогдашней буржуазии. Он описал немало дел, к фигурантам которых подходило ходовое тогда выражение — «рыцари лёгкой наживы», которое он и использовал в очерке «Игорный дом Каледина»:
«Как это часто у нас бывает, люди, весьма беззаботные по части своих политических и гражданских прав, едва дело коснулось одного из близких к ним по духу «рыцарей лёгкой наживы», стали вопить чуть ли не о нарушении мною свящённой неприкосновенности домашнего очага.»
А в статье «Суд — наука — искусство» А.Ф.Кони скажет: «В большинстве так называемых сенсационных процессов перед судом развёртывается картина эгоистического бездушия, нравственной грязи и беспощадной корысти, которые в поисках не нуждающегося в труде и жадного к наслаждениям существования привели обвиняемого на скамью подсудимых».
Есть у А.Ф.Кони интереснейший очерк «Дело Овсянникова» о самом громком уголовном деле 70-х годов 19-го века, где повествуется о «двенадцатикратном» миллионере купце первой гильдии Овсянникове, устроившем (помимо взяток чиновникам и прочего), поджёг мельницы своему партнёру. Обратился этот купец к пришедшим следователям так: «Да вы шутить что ли, изволите? Меня под стражу? Первостатейного именитого купца под стражу? Нет, господа, руки коротки. Я буду жаловаться! Вы у меня ещё ответите!» В прежние годы этот купец-миллионер, будучи, как пишет А.Ф.Кони, в «наилучших отношениях с местной милицией», всегда выходил «сухим из воды», оставаясь 15 раз (!) только в «подозрении». У Овсянникова тут же нашлось немало разного рода защитников: от юристов до журналистов. Однако Овсянников был осуждён, и А.Ф.Кони в очерке «Дело Овсянникова» не без гордости напишет: «Это дело было настоящим торжеством нового суда. Немецкая печать даже не хотела верить, чтобы двенадцатикратный миллионер Овсянников мог быть арестован, а если бы это и случилось, то выражала уверенность, что на днях станет известным, что одиннадцатикратный миллионер Овсянников выпущен на свободу». Вот так были посрамлены иностранные вестники, посчитавшие, что любой российский судья, старого он «образца» или нового, обязательно не устоит перед мздой миллионера.

В другом очерке («Игуменья Митрофания») А.Ф.Кони об этом первом десятилетии судебных реформ с удовлетворением скажет: «В то время исполнение служебного долга «невзирая на лица» одинаково понималось всеми судебными деятелями от министра юстиции до судебного пристава включительно». Впоследствии, очевидно, видя, как справедливость всё более отдаляется от правосудия, А.Ф.Кони напишет и так: «Там, где невозможно равномерное для всех правосудие, могла быть уместна равномерная для всех милость».
Вообще, натура А.Ф.Кони была из тех, которым совершенно чужды были черты, обычно свойственные «буржуазным» характерам, потому в письме за 1888 год он с горечью посетует: «И как жалка та среда, в которой мы живём. Всюду своекорыстие и вечный обман. «.

В своих статьях А.Ф.Кони напоминал, что слово «юстиция» переводится, как «справедливость», и, как истинный служитель именно такой юстиции проявлял справедливое (т.е. глубоко нравственное) отношение и к потерпевшим, и к подсудимым. О своём отношении к подсудимым А.Ф.Кони писал: «В речах моих я не мог, конечно, оправдывать их преступного дела и разделять взгляд, по которому «всё понять — всё простить» или безразлично «зреть на правых и виноватых». Но я старался понять, как дошёл подсудимый до своего злого дела, и в анализ совершённого им пути избегал вносить надменное самодовольство официальной безупречности. Я не забыл русской поговорки: «Чужими грехами свят не будешь».
А вот его текст, где так заметно честное, лишённое эгоистических амбиций, нацеленное на истину отношение А.Ф.Кони к судебному состязанию: «показная и, если можно так выразиться, в некоторых случаях спортивная сторона в работе обвинителей и защитников всегда меня от себя отталкивала, и, несмотря на неизбежные ошибки в моей судебной службе, я со спокойной совестью могу сказать, что в ней не нарушил ни одного из основных правил кантовской этики, то есть не смотрел на человека как на средство для достижения каких-либо, хотя бы даже и возвышенных, целей.».

А вот упоминание А.Ф.Кони о женщине из народа, пришедшей в суд: «. Я поручил судебному приставу спросить её о причинах её явки на заседание. «А причина та, сказала она приставу, что я очень довольна решением, и хочется мне на справедливых судей насмотреться». Очевидно, такая благодарность и была для души А.Ф.Кони той драгоценной платой, которая побуждала его желать быть «представителем судебной власти».
В конце жизни, в 1919 году в «Воспоминаниях о деле Веры Засулич», А.Ф.Кони ещё раз скажет о том, что было главным для него в его юридической деятельности:
«Моя цель в каждом деле — истина, а не осуществление начала «шито-крыто».

Естественно, что не только в своей служебной и литературной деятельности А.Ф.Кони являл себя человеком в высшей степени честным, некорыстным, но и в частной жизни.
Тому много примеров. Вот один из них: в 90-е годы 19-го века, к А.Ф. Кони пришёл представитель крупной торгово-промышленной фирмы с предложением выйти в отставку и занять должность юрисконсульта с окладом гораздо превышавшим его нынешний должностной.
В качестве гарантии предлагалась единовременная поощрительная премия в 100 тысяч рублей, баснословная по тем временам сумма. А.Ф.Кони и на этот раз отказался. В статье, где есть о том упоминание, он объяснит, что не хотел быть зависимым от фирмы, действия которой могли быть далеки от законности. Вскоре его предположения подтвердились.
Не был А.Ф.Кони и амбициозным карьеристом. П.А.Столыпин, так превозносимый ныне «правыми патриотами», очевидно, не берущими в расчёт «столыпинские галстуки», (то бишь висельные верёвки), в 1896 году звал А.Ф.Кони в формируемое им правительство министром юстиции, чтобы, как предполагали знавшие про это, повысить правительственный авторитет, однако Кони отказался от министерской должности. Назначенные Столыпиным министры, да и сам Столыпин, не внушали Кони надежды на благоприятные изменения.

Стержнем энергичной натуры А.Ф.Кони были принципы справедливости и достоинства, потому нарушения и преступления в своём юридическом ведомстве не были для него запретной темой. А.Ф.Кони был абсолютно чужд ведомственному понятию защиты «чести мундира», когда царит представление о недопустимости «выносить сор из избы», — т.е. круговая порука.
«. Каждый день растрата могла быть обнаружена контролем или раскрыться вследствие каких-либо случившихся обстоятельств. Надо было пойти навстречу этой опасности и предупредить злоречивые толки о том, что судебное ведомство, призванное карать преступления, смотрит сквозь пальцы на то, что совершается в его собственной среде. Одним словом, предстояло самим — торжественно и, так сказать, всенародно, — раскрыть растрату, как бы ни было тяжело для достоинства судебного ведомства. »
В статье «Гражданские дела» А.Ф.Кони описывает вот какого судью:
«Во главе этих поверенных стоял до последнего времени, уволенный от службы за лихоимство бывший секретарь суда Жыпин, который пользуясь старыми связями в канцелярии суда и имея в своём «распоряжении» члена суда де Пижона, состоящего ему должным по векселям на сумму более десяти тысяч рублей, «хозяйничал» в столе, порученном этому члену суда, откуда для него выходили лишь «выигрышные решения».

И здесь я останавливаюсь, проникновенно перечитывая прекрасные слова А.Ф.Кони, передающие возвышенную душевность восприятия им своей ответственной работы, своего служебного долга:
«. благородная радость о возможности послужить на добро и нравственное просвещение народа, со смиренным сознанием своей ответственности перед законом. «.
И такого закона, «указания» которого «спасительны»,- считает необходимым заметить А.Ф.Кони.
Но придёт время, когда А.Ф.Кони подвергнет критике спящих «мёртвым сном» законодателей, увидев, что законы уже не «спасительны», а отстают, не помогая жить в меняющейся жизни.

Ныне по телевидению — нашему самому массовому СМИ, высказываются при случае и так: реформы 60-х годов 19-го века привели к гибели реформатора Александра Второго, а потом и к 1917 году, и, значит, это был «не тот путь». А некоторые из нынешних думцев и публицистов договариваются по ТВ даже до того, что отмена крепостного права была напрасной. Вопреки тому, о чём рассказывала русская литература в лице своих великих сынов: А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева и многих других, будучи современницей этого «права».
В 1861 году произошла отмена крепостного права, по сути, рабства. В первое десятилетие реформ, по их «свежим следам», была нацеленность вершить суд «не взирая на лица». Появилась определённая гласность: судебные речи обвинителей и защитников печатались в столичных и провинциальных газетах, что, очевидно, должно было повысить ответственность участников судебного процесса и способствовать правовому просвещению. Залы судебных заседаний были заполнены. Образованный «слой» страны узнал о честных достойных юристах. Крестьяне, составлявшие большинство в стране, гласностью этой вряд ли вдохновлялись: потому как в массе своей были безграмотны и, следовательно, газет не читали. Зато вскоре они почувствовали тягостные неурядицы земельной реформы.

В статье, посвящённой памяти А.П.Чехова, А.Ф.Кони отметит то, что, очевидно, было близко и понятно ему самому:
» Он ясно сознавал практическую непригодность и нравственный вред нашей типической тюрьмы и наших сибирских острогов, для которых, по его словам, «прославленные 60-е годы» ничего не сделали. «. В этом же очерке А.Ф.Кони есть наблюдения и выводы о том, почему же реформы 1861-64-х годов не дали тот всесторонне положительный результат, на который возлагались большие надежды. А.Ф.Кони изложил позицию юриста и гражданина, из которых видна его возмущённая неудовлетворённость существующим: «Сможет ли мало-мальски думающий человек по совести сказать, что, несмотря на давно осознанные потребности страны, наше законодательство не спит мёртвым сном или не подвергается гниению «в действии пустом». «Молодой человек среди множества примеров этому, может, например, со злою ирониею указать на то, что гонимый малоземельем, чрезмерными сборами (а они чрезмерны) и отсутствием правильной организации переселения, крестьянин вынужден покидать семью и хозяйство и массами уходить в отхожие промыслы в город. Но там прострочка паспорта, или его утрата, или злоупотребление волосного писаря и т.п. влекут за собою высылку по этапу и медленное, но верное его развращение».

Как-то в прокурорской речи А.Ф.Кони отметил «спасительность указаний» закона. Но теперь А.Ф.Кони докладывает министру юстиции, что законодательство «давно спит», т.е. опыт жизни, выявив недальновидность, непредусмотрительность принятых законов, не получил подходящих ей, жизни, новых законов.
И, напрашивается простая всем известная мысль: не только законы должны функционировать «невзирая на лица», но прежде всего общество в лице своих членов: юристов-законодателей должно создавать законы, соответствующие, как отметил А.Ф.Кони, «осознанным потребностям страны», «народному благу». В этой связке: закон и общество ответственность должна быть обоюдной.
Этот доклад, в котором так слышны гражданственность и гуманизм юриста А.Ф.Кони, его деятельно-сочувственное отношение к попавшему в новую беду крестьянству, вызывают у читающих осознание душевной истинности его слов в одном из писем: «Я любил свой народ, свою страну».
Впрочем, любой текст А.Ф.Кони по-разному, но говорит о том же.

Благодаря наработанному авторитету А.Ф.Кони, когда случилось происшествие с царским поездом, именно к нему обратился Александр Третий, возложив руководство расследованием.
В статье «Крушение царского поезда в Борках в 1888 году» А.Ф.Кони расскажет:». Я видел перед собой Александра Третьего. говорившего мне: «Я Вас назначил на столь важный и ответственный пост вследствие удостоверения министра юстиции ваших выдающихся способностей для его занятия и надеюсь, что ваша дальнейшая служба будет успешна и заставит меня позабыть неприятное воспоминание, вызванное во мне тягостным впечатлением от ваших действий по известному вам делу. »
«Чувство возобновлённой несправедливости и на этот раз в торжественной обстановке, охватишее моё сердце при этих словах, на которые нельзя и бесполезно было возражать, ещё жило во мне, а целый ряд озадаченных и злорадных лиц, присутствовавших при этом, продолжал по временам тянуться перед моим умственным взором, как в панораме, сменяясь рядом картин лицемерного сочувствия и дружеских советов выйти в отставку и этим заявить свой протест. Я говорил таким советникам, что протест этот, сам по себе бессильный, лишь показал бы, что я служу не делу, а лицу, и что достаточно недобросовестных наветов, чтобы заставить меня отказаться от служения родине всеми душевными силами, для приложения которых так внезапно открывался передо мной самый подходящий путь. «Я не могу,- говорил я услужливым советникам, — бросать дело целой жизни лишь потому, что не был «высочайшею пожалован улыбкой». »
А вот следственные выводы А.Ф.Кони, свежо звучащие и поныне:
«. Разъясняя и дополняя выводы бытовыми примерами, оригинальными выражениями свидетелей и некоторыми техническими подробностями, я закончил доклад сильной, но вполне правильной картиной выдачи концессий, хищнических действий правления и того безответственного растления служебного персонала, которое создавалось наглым стремлением к наживе, с одной стороны, и формальным отношением министерства путей сообщения с другой, приводившим к бессознательному попустительству.
-Итак,- сказал мне государь,- ваше мнение, что здесь была чрезвычайная небрежность?» — «Если характеризовать всё происшествие одним словом, независимо от его исторического и нравственного значения, — отвечал я, — то можно сказать, что он представляет сплошное неисполнение всеми своего долга».

А.Ф.Кони оставил наблюдения и о трёх царях, при которых ему пришлось жить и трудиться. Некоторые выдержки я уже привела. Добавлю сюда письмо А.Ф.Кони своему давнему, с университетских лет другу, юристу С.Ф.Мирошкину о правлении Александра Третьего:
«Ты знаешь, что для настоящего состояния русского общества я признаю самодержавие лучшей формой правления, но самодержавия, в котором всевластие связано с возможным всезнанием, а не самовластие разных, проскочивших в министры хамов, которые плотной стеной окружают упрямого и ограниченного монарха. Такое самодержавие — несчастье для страны, если министры не безусловно преданные родине и самостоятельные люди. »
А самое неблагоприятное мнение у А.Ф.Кони было о последнем царе.
Но прежде замечу: понятно, что нынешнее превозношение Николая Второго происходит по мотивам политическим, а не по фактам его деятельности. И добавлю сюда, что быть добропорядочным семьянином, о чём с умилением рассказывалось все 90-е годы, не довод автоматически считаться хорошим царём, то есть благодетелем народа.
Здесь ещё надо бы заметить, что возможность быть убитым — это нередко главный минус в телесной жизни правителей или активных политиков.
Думаю, кто читал подробности последних лет жизни царской семьи, прежде всего упрекнут западные королевские дома родственников, не принявших Романовых после обращения к тем по этому поводу кого-то из представителей советских властей
Обратимся к статье А.Ф.Кони «Николай Второй», в которой о последнем самодержце есть такое замечание, краткое, но красноречивое: «скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий. »
Есть здесь наблюдение и о проявлявшемся царском попустительстве к беззакониям: «Достаточно припомнить безнаказанность виновников Ходынки, связанную с отобранием у графа Палена возложенного на него следствия, на безнаказанность целого ряда негодяев, облечённых званием столичного градоначальника, оставление без последствий бездействие в Москве в 1915-м году придворного хама Сумарокова-Эльстона, допустившего грабёж на миллионы рублей. Невольно вспоминаются слова Столыпина:- «Да рассердитесь Вы хоть раз, Ваше Величество!»
Совсем ещё недавно у нас по отношению к разного рода экономическим, мягко говоря, «происшествиям» употреблялось весьма деликатное выражение: «нецелевое использование средств», слушая которое можно было простодушно не понять: то ли это «беловоротничковый» тихий грабёж, по-царски снисходительно оставленный в покое, или же средства использовались на другую, первоначально не обозначенную, но тоже государственно благую цель.
Читая А.Ф.Кони, видишь его однозначно-понятливую, не лукавую аттестацию происходящего.

Великодушный А.Ф.Кони любил в своих текстах отметить всё хорошее, замеченное им в людях, и я привела тому примеры. Но с такой же силой, только не благодарного приятия, а неудовлетворённости, а то и сдерживаемого презрения он относился к другим — к тем, у кого чуткость, отзывчивость, (черты так ценимые А.Ф.Кони), распространялись только, как ныне говорится, на себя, любимого. Вот его характеристика тогдашнего Госсовета: «Я здесь окружён этими господами. Если бы вы знали, какой это неисчерпаемый кладезь трусости, лакейства перед тем, что скажут», «У нас в последнее время на смену прежнего лицемерия и рабьих слов, хлынула такая масса лжи и появилась такая двойная мораль, что, пожалуй, это не лучше прежнего».( 1905г.)

В 1918-м году у А.Ф.Кони было несколько встреч по его инициативе с А.В.Луначарским, министром просвещения в правительстве В.И.Ленина и, кстати, хорошим писателем.
А.Ф.Кони упомянул о рамках закона, в которые надо, пусть и постепенно,- а в стране уже началось гражданское противостояние, — но вводить жизнь. Предложил себя в качестве преподавателя гуманитарных наук. Есть такая статистика у исследователей его жизни: за несколько лет он провёл более тысячи лекций! Позже ученики его, из пишущих, оставили о нём благодарные воспоминания.
А.В.Луначарский тоже оставил воспоминания об А.Ф.Кони в очерке «Три встречи» (в своей книге «Из воспоминаний об ушедших»), где охарактеризовал его, как «блестящего либерала». Но вот каково было в то время представление о российском либерализме 19-го века! И как трансформировалось за сто с лишним лет это понятие — «либерал»! Если во времена юности А.Ф.Кони либерал — это обычно дворянин или чиновник из тех, кто за отмену крепостного права, т.е. за свободу крестьян, в итоге — за тех, кто наиболее угнетён, то ныне либерал — это обычно тот, кто понимает свободу (куда входит свобода прежде всего экономическая), как разнообразное своеволие, ограниченное только возможностями кошелька и фантазии, (недаром на Западе невзлюбили шикующих россиян), а малоимущими угнетёнными согражданами такой «свободолюбец» не сказать, чтобы был озабочен. Во всяком случае, так ныне «либерализм» воспринимается благодаря его известным представителям.
И захотел «распропагандированный» народ свободы. Но, как говорит американская пословица, свобода начинается с миллиона. Где взять этот миллион? Зарплаты у большинства таковы, что и за всю жизнь миллион не заработаешь, не то что не накопишь. А ещё бездомность, во многом из-за различных лукавств алчных сограждан, воспитанных не только в бандитско-корыстные 90-е, но и в брежневские бездуховно-взяточные, безработность из-за весьма сократившихся в малых городишках и сёлах рабочих мест. Пошли неуплаты, грабежи, убийства, жульничества с жильём, захват заложников, в том числе детей, для выкупа и пр. У нас уже лет 20 всё поминают 1937-й год, как-будто после него Союз не существовал, не выиграл войну у мощного противника, повергнувшего Европу, технически и социально не развивался ещё 50 лет; да и народ, кстати, плодился погуще и жил подольше, не в пример годам 90-м, да, покуда, и нынешним. Коррупция, а в её упрощённом виде — попросту продажность, ныне всё ещё не в загоне, а наоборот, и, как говорят «наверху», и говорят о том уже лет 25.
По этому поводу хорошо сказала писательница О.Богуславская в статье «Живые, но мёртвые»( опубликованной несколько лет назад в «МК»):». кто там у нас террорист номер один? Бен Ладен? Ответ неверный. Никакой Бен Ладен не может сравниться с мирными гражданами, которые за небольшое вознаграждение готовы выписать любой документ, подделать любую справку и продать любую конфиденциальную информацию». Мне кажется это высказывание при своей краткости точным и очень современным. Вот вам и терроризм разного рода латентных (юридически не учтённых) преступников по отношению к законопослушным согражданам. Можно сказать и так, поточнее: коррупционный терроризм.
И потому за Сталина голосует при Интернетном опросе народ, что, как говорится, на своей «шкуре» убедился: для правления нужна сильная рука отца народов российских, который бы строго спрашивал и карал за различные корыстные и бандитские непотребства и был абсолютно не корыстным. Трудовая небогатая жизнь детей и внуков Сталина и здесь, и за рубежом лишний раз говорят о бескорыстии их отца и деда.
А далее я хотела бы ещё раз вспомнить интервью в 1993 году газете «Сегодня» писателя и философа А.А.Зиновьева, не так давно умершего, который после всех зигзагов биографии, побывав на Западе в иммиграции, укрепился в левых убеждениях.
А.А.Зиновьев говорит: «Западная идеология исходит из того, что человек есть гнусная тварь. Каковой он, правду сказать, на самом деле и является. Поэтому западное общество и правовое по своему характеру: оно исходит из предпосылки, что от людей надо защищаться».
И мне думается этот посыл западного законодательства, увы, очень правилен. Особенно, при нынешнем повальном падении нравов.
И далее А.А.Зиновьев продолжает: «. идеология, выработанная западным послевоенным обществом, — реалистическая, чисто практическая, рассчитанная на низкий интеллектуальный уровень и низменные страсти. Поэтому она и работает».
«А проиграл коммунизм потому, что его идеология суть идеалистическая. коммунизм всё хотел втолковать людям: будьте хорошими, и полагал, что от этого они хорошими и станут. Не стали. Наше поколение решало дилемму «быть» или «иметь». Причём, всегда в пользу «быть». А теперь эту дилемму решают в пользу «иметь».

Не будучи корыстным, не служа «маммоне», А.Ф.Кони смог воспринять новую коммунистическую власть, которая тоже считала корыстолюбие непотребством, и с присущей ему энергией занялся интересными ему делами: преподаванием и писательством.
Без гнева расстался с бытовым комфортом и принял советскую власть. Шёл на костылях ( в конце жизни А.Ф.Кони страдал болезнью ног, случившейся после железнодорожной аварии), — пока ему не выделили транспорт (тарантас с лошадью), далеко не в ближний путь на лекции, где его ждала полюбившая его новая молодёжь, которую он увлечённо одаривал своими обширными знаниями по литературе, истории, юриспруденции, этике. К нему приезжали из глубинки. Ему писали, обращаясь за советом, ему верили. Он был «властителем дум», как тогда говорили о таких авторитетных людях.

Мысли о праве, как об основополагающей возможности влияния на нравы, в итоге — на более благополучную жизнь людей среди людей, о благом сочетании понятий: право и нравственность можно найти во многих произведениях А.Ф.Кони и, как обычно у него, даже формально праву не посвящённых. Так, в статье «Нравственный облик Пушкина» А.Ф.Кони пишет:
«Право и нравственность не суть чуждые или противоположные одно другому понятия. В сущности, источник у них общий, и действительная их разность должна состоять главным образом в принудительной обязательности права в сравнении со свободной осуществимостью нравственности. Отсюда связь правовых воззрений с нравственными идеалами. Чем они теснее, тем больше обеспечено разумное развитие общества».
Это напутствие таким юристам-законодателям, как, например, нынешним, которые, сначала сотворят закон, выбрасывающий детей с их матерью на улицу при разводе её с собственником жилья, а спустя месяц-два — начинается «непредвиденное»: в судах — стоны, крики, и «вдруг» оказывается, что закон, нуждается в существенных поправках.

Знаменательными были и последние секунды жизни Анатолия Кони. Но прежде здесь уместно вспомнить речь А.Ф.Кони на могиле друга, известного в своё время публициста и учёного К.Д.Кавелина:». есть люди — немногие, редкие. В житейской битве они не кладут оружие до конца. Их восприимчивая голова и чуткое сердце работают дружно и неутомимо, покуда в них горит огонь жизни. Они умирают, как солдаты в ратном строю. И, уже чувствуя дыхание смерти, холодеющими устами ещё шепчут свой нравственный пароль и лозунг».( Из статьи «Гражданские дела»).
Когда спустя сорок лет пришёл срок умирать 83-летнему А.Ф.Кони на руках Е.Понамарёвой, преданной ему женщины, давней подруги, единомышленницы и в царское время крупной благотворительницы, — он слабеющими устами прошептал: «Воспитание. воспитание. это главное. Нужно перевоспитывать. Человек вылощенный не то же самое, что человек воспитанный. Воспитание . Глубоко. Глубоко. Глубоко».
Очевидно, это и был главный «нравственный пароль и лозунг», оставленный А.Ф.Кони современникам и потомкам.
(На сайте статья опубликована в сокращении)

Правовая доктрина;

Как и правовой обычай является одним из наиболее древних источников права. В частности, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. Правовую доктрину могут составлять высказывания выдающихся представителей власти и ученых, судебные речи блестящих юристов, которым придается общеобязательное значение. Эти высказывания могут влиять на развитие законодательства в стране.

В настоящее время правовая доктрина продолжает выступать в качестве источника права в мусульманском праве, что подтверждается законодательством арабских стран.

5. Священные книги, являясь одним из древнейших источников права, сохраняют свое значение до наших времен в странах, особенно в тех странах, где действует мусульманское право. В священных книгах изложены религиозные нормы, которым государство придает статус правовых, а, следовательно, общеобязательных. В настоящее время можно говорить о шариате – своде норм мусульманского права.

6. Принципы права.

Принципы права чаще всего представляют собой разновидность юридических норм. Эти нормы прямо не регулируют общественные отношения, они – основа для норм – правил поведения. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующие нормы права, на которых было основано решение, нельзя обнаружить ни в одном из рассматриваемых здесь источников права. Тогда дело может быть решено на основе принципов права.

К принципам уголовного права относятся следующие – принцип гуманизма, принцип законности, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип справедливости, принцип вины.

К принципам гражданского права относятся следующие – правовое равенство субъектов гражданского права, равенство всех форм собственности, неприкосновенность собственности, свобода договора, неприкосновенность интеллектуальной собственности, недопустимость злоупотребления правом и др.

7. Нормативный правовой акт

Нормативный правовой актэто изданный в установленном порядке уполномоченным на то государственным органомакт правотворчества, устанавливающий, изменяющий илиотменяющий правовые нормы.

Нормативные правовые акты обладают определенными отличительнымипризнаками:

1. Нормативный правовой акт содержит в себе нормы права, т.е. общие правила поведения.

Поэтому необходимо отличать его от индивидуального акта применения права, который рассчитан на однократное применение, относится к персонально определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретных прав и обязанностей (приговор суда по уголовному делу, вынесение выговора).

2. Нормативный правовой акт выступает в виде официального письменного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, постановление), наименование органа, принявшего акт (президент, правительство), где, когда, кем принят, наличие регистрационного номера (если это необходимо), наличие подписи и т.д.

3. Юридические нормы группируются в нормативных актах по определенным структурным образованиям: разделам, главам, статьям.

4. Обладает четкими временными, пространственными и субъективными пределами действия.

5. Принимается с соблюдением определенной процедуры и имеет заранее установленную юридическую силу;

6. Имеет государственный характер, так как исходит от государства или от организации, которым государство передало это право. Государство же обеспечивает реализацию принятых нормативных правовых актов, а при необходимости может применить принуждение к лицам, нарушающим установленные нормы.

Виды нормативных правовых актов.

Существенное значение имеетклассификация нормативных правовых актовпо юридической силе и субъектам государственного правотворчества.

I. По юридической силе.

Юридическая сила является особым свойством нормативного правового акта. Она определяет его место и роль в системе законодательства, зависит от положения и полномочий органа, издавшего акт, словом,устанавливает соотношение одного акта с другими и прямо указывает на иерархию (верховенство или подчиненность) нормативных правовых актов, где высшей юридической силой обладают законы.

По юридической силе все нормативные правовые акты делятся назаконы и подзаконные акты.

Законэто нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принимаемый в особом законодательном порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы по своему значению, и, прежде всего, по юридической силе, делятся на основные и на обыкновенные. Основные законы — этоконституции.

Конституцияэто единый правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами, посредством которого народ учреждает основные принципы устройства государства и общества, закрепляет охраняемые государством права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Признаки основных законов.

1. Конституция, в отличие от других законодательных актов, имеет основополагающий характер.

Народ, являясь носителем суверенитета и единственным источником власти в правовом государстве, учреждает основы государственного и конституционного строя посредством принятия Конституции.

Она закрепляет основы общественно-экономического строя государства, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, основы организации и системы государственной власти и управления.

Именно поэтому положения Конституции имеют основополагающий характер для деятельности государства и общественных организаций.

2. Конституция является ядром системы права. Она представляет собой базудля текущего законодательства, определяет его характер.

Принципы и нормы Конституции определяют всю систему текущего законодательства, которое развивает ее положения. Конституция устанавливает сам процесс правотворчества: юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов.

3. Конституция обладает высшей юридической силой и верховенством. Верховенство Конституции, в отличие от высшей юридической силы, утверждает подчинение деятельности всех государственных, общественных организаций, граждан принципам и нормам конституции.

4. Конституция, в отличие от текущего законодательства характеризуется стабильностью.

Это свойство Конституции определяется тем, что она закрепляет основы общественного и государственного строя.

Стабильность Конституции (устойчивость, неизменность ее предписаний в течении длительного времени) обеспечивается особым, усложненным порядком ее пересмотра и внесения поправок (Глава 9 Конституции РФ . ).

В соответствии с Конституцией могут издаваться иные конституционные (органические) законы, также закрепляющие правовые основы государства и общества (например. Закон о Конституционном Суде РФ).

Обыкновенные законы.

Обыкновенные законы представляют собой акты текущего законодательства, которые посвящены различным сторонам политической, экономической, социальной жизни общества.

Обыкновенные законы по своей внутренней структуре делятся натекущие и кодифицированные.

Типичным примером текущего нормативного акта является закон о бюджете, который действует только в течение определенного года.

Различного рода кодексы, уставы, положения, основы, представляют собой так называемые кодифицированные законы.

Кодекс (лат. codex — книга, пень) это единый нормативный правовой акт, систематизирующий законодательство какой-либо отрасли права (гражданской, уголовной, земельной, и т. д.).

Кодекс является результатом сложной правотворческой деятельности, в ходе которой создается единый логически цельный, внутренне согласованный нормативный правовой акт.

Структура Кодекса, как правило, складывается из двух элементов:общей и особенной части.

В общей части — закрепляются основополагающие принципы и нормы, которые определяют характер и содержание непосредственно действующих норм особенной частикодекса.

Например, положения Общей части Уголовного кодекса РФ содержат принципы и задачи уголовного права, общие понятия и виды наказания, которые пронизывают своим влиянием весь свод уголовных норм Особенной части.

Особую роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы. Они собирают воедино основные положения той или иной законодательной отрасли, а все иные нормативные акты данной отрасли «подстраиваются» к отраслевому кодексу.

Кроме того, по характеру юридических норм, содержащихся в кодексах, они подразделяются на материальные и процессуальные кодексы.

Важное значение имеет классификация законов по отраслям права: уголовные законы, законы о труде, финансово-кредитные законы, и т.д.

Кроме отраслевых, в системе законодательства существуютмежотраслевые законы,в которых содержатся нормы нескольких отраслей права (например, природоохранительные законы включают в себя нормы административного, гражданского и иных отраслей права).

По субъектам государственного правотворчества.

В федерациях особое место в системе источников права занимают так называемые федеральные законы.

Субъекты федерации принимают законы субъектов федерации.

Подзаконные акты

Подзаконный акт — это акт правотворчества, который основан на законе и не противоречит ему. Он призван конкретизировать основные положения закона применительно к определенным общественным отношением.

Как правило, все подзаконные акты являются актами различных органов исполнительной власти. По сфере распространения и субъектам издания подзаконные акты подразделяются наобщие, местные, ведомственные и внутриорганизационные акты.

1. Общие подзаконные акты.

Действие этих актов распространяется на всех лиц, находящихся на территории определенного государства. К общим подзаконным актам относятся Нормативные предписания высших органов исполнительной власти: нормативные указы президента, постановления правительства. В президентской (суперпрезидентской) республике нормативные указы президента обладают высшей юридической силой в системе подзаконных актов страны.

На основе и во исполнение указов президента принимаютсяпостановления правительства, которые более детально (в сравнении с указами) регламентируют различные стороны общественной жизни, связанные с государственным управлением.

2. Местные подзаконные акты издают органы представительной и исполнительной власти на местах: в краях, областях, округах и т. д. В отличие от общих подзаконных актов, действие местных актов ограничено подвластной им территорией. Например, решение Правительства Москвы распространяется только на территорию Москвы.

3. Ведомственные подзаконные акты представляют собой разновидность правовых актов общего действия, которые, однако, распространяются лишь на ограниченную (специальную сферу общественных отношений [банковские, транспортные, правоохранительные] и т. д.).

4. Локальные подзаконные акты.

Действие нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов)

Нормативно-правовой акт действуетво времени, по территории, предметам действия и по кругу лиц, на которых распространяются нормы данного акта.

Действие нормативного акта во времени начинается с момента его вступления в законную силу.

Необходимо отличать момент принятия нормативного акта от момента обретения им юридической силы, которая может возникнуть в день его подписания, если это прямо предусмотрено в законе.

Но, как правило, вступлениенормативного акта в действие отдалено во времени от дня его принятия.Дата вступления нормативного правового акта в законную силу может быть связана с моментом его официального опубликованияили определено сро­ком, указанным в самом акте, может вступать поэтапно.Прекращение действия нормативного акта, т. е. утрата им юридической силы, наступает при его отмене; фактической замене данного акта другим, регулирующим тот же круг вопросов; при истечении срока, на который был принят нормативный акт.

Действие нормативного правового акта в пространстве (по территории).

Пределы действия нормативного акта в пространстве очерчены территорией государства, которая включает в себя сухопутную территорию, водное пространство (территориальное море шириной 12 морских миль от линии наибольшего отлива), воздушное пространство, недра, гражданские суда под флагом государства, в момент их нахождения в открытом море, военные корабли, где бы они не находились.).

В зависимости от юридической силы и иных характеристик, нормативные акты могут распространять свое действие как на территорию всего государства (федеральные законы), так и на определенную его часть (акты Правительства г. Москвы).

Действие нормативного правового акта по предмету.

Границы действия нормативного акта по предмету определяются кругом общественных отношений, на который распространяются нормы, содержащиеся в данном акте.

В связи с этим неограниченное действие имеют нормы Основного Закона (Конституции). Они без исключения распространяются на все правовые отношения, существующие в обществе.

Действие отраслевых нормативных актов ограничено предметом определенной отрасли права. Например, гражданское законодательство распространяются только на имущественные и личные неимущественные отношения, субъекты которых равны, независимы и не находятся в состоянии подчинения.

В свою очередь, в рамках определенной отрасли в пределах ее отдельных институтов специальные нормы имеют преобладающее значение по отношению к общим нормам. Например, если деяние обвиняемого подпадает под ст. 105 УК РФ «Убийство», то при вынесении приговора будет применена именно эта специальная статья, а не ст. 14, устанавливающая общее понятие преступления, которая в данном случае играет лишь вспомогательную роль.

Действие нормативного правового акта по кругу лиц.

Действие нормативного акта по кругу лиц производно от порядка его действия по территории и предмету. По общему правилу нормативный акт действует в отношении всех лиц, находящихся на территории его действия и являющихся субъектом отношений на которые он распространяется.

Однако существуют и определенные особенности действия нормативных актов по лицам.

Иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть субъектами определенных правоотношений (избирать и быть избранными в высшие представительные органы власти, быть государственными служащими и т. д.).

Уголовные законы имеют персональное действие, то есть распространяются на граждан данного государства независимо от места их нахождения.

Еще по теме:

  • Закон о репатриации россии Репатриация в Российскую Федерацию в 2018 году Термин «репатриация» не часто используется в одной связке с Россией – обычно он встречается при беседе с ассимилированными евреями, которые стремятся вернуться на родину, или же в разговоре с […]
  • Ст 14 ук рб Уголовный Кодекс Республики БеларусьСтатья 212. Хищение путем использования компьютерной техники 1. Хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по […]
  • Ликвидация оао славянки в 2018 году Как проводится ликвидация ОАО в 2018 году Одной из самых распространенных форм организации юридического лица является ОАО. При этом его регистрация и функционирование имеет свои особенности. Аналогичным образом обстоит дело с […]
  • Система избирательного права в российской федерации Глава 1. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации §1. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации Д.ю.н., проф. С. Князев Существенным условием становления и развития демократического правового […]
  • Ликвидация ао предполагает АО "А" является единственным акционером (100% акций) АО "С". АО "А" является участником ООО "Б" (99,9%). АО "С" является участником ООО "Б" (0,01%). В настоящее время проводится процедура ликвидации АО "С". Предполагается, что после […]
  • Комментарии к ст 227 нк рф Статья 227. Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами (наименование в редакции, введенной в действие с 1 января […]
  • Статья 162 01 Статья 162 часть 2 УК РФ Доброго времени суток. Хотели бы уточнить, возбуждено уголовное дело в отношении моего жениха по статье 162 часть 2 УК РФ. Это его первый привод, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, свою […]
  • Как встать на учет нуждающимся в жилье Как встать на учет нуждающимся в жилье? Добрый день. Я с мужем и двое наших несовершеннолетних детей прописаны в квартире, где муж является собственником 1/5 доли. Так же в этой квартире прописаны родители мужа, брат (в браке, супруга не […]