Выдел доли общей долевой собственности

Содержание:

Выдел доли общей долевой собственности

Информ-бюро

Юридические практики

Наши партнеры

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека — полезная информация

Пребывание имущества в общей собственности нередко приводит к тому, что один из сособственников рано или поздно приходит к выводу о необходимости раздела совместного имущества и/или о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Такие права у него, безусловно, есть, подтверждение чему – ст. 364 и ст. 367 ГК. Но в ходе реализации такого права сособственнику может столкнуться с противодействием со стороны других сособственников, которые или не захотят делить имущество, или захотят делить его иначе, чем того хочет инициатор раздела.

Пребывание имущества в общей собственности нередко приводит к тому, что один из сособственников рано или поздно приходит к выводу о необходимости раздела совместного имущества и/или о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Такие права у него, безусловно, есть, подтверждение чему – ст. 364 и ст. 367 ГК. Но в ходе реализации такого права сособственнику может столкнуться с противодействием со стороны других сособственников, которые или не захотят делить имущество, или захотят делить его иначе, чем того хочет инициатор раздела.

Ряд нюансов, связанных с выделом в натуре доли из имущества, пребывающего в общей долевой собственности, были рассмотрены в постановлении ВСУ от 03.04.2013 г. №6-12цс13. В этом документе суд не только решил спор между сторонами относительно выдела в натуре доли из общего имущества, но и сформулировал ряд обязательных позиций относительно значения договора о порядке пользования домом, заключенного между сособственниками, для целей такого выдела.

Фабула дела. Сособственник жилого дома, которому принадлежит 80/100 долей этого дома, захотел разделить совместное имущество в виде земельного дома и земельного участка, на котором он расположен, но не достиг согласия относительно способа такого раздела с двумя другими сособственниками. И потому он подал иск к этим сособственникам с требованиями: а) прекратить право общей долевой собственности путем раздела дома в натуре согласно принадлежащим сторонам долям; б) выделить принадлежащие ему 80/100 долей жилого дома с надворными сооружениями; в) определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом.

Те, в свою очередь, подали встречный иск о разделе дома в соответствии с долями сособственников и договором о порядке пользования домом, заключенным еще предыдущими сособственниками дома в 1983 году. Согласно этому договору в пользовании лица, подарившего право общей долевой собственности ответчикам, находились жилая комната 1 – 5 площадью 19,1 кв. м, кухня 1 – 6 площадью 12,5 кв. м, веранда, летняя кухня и сарай. Соответственно, право пользования этими помещениями перешло и к ответчикам. И те просили разделить право собственности на помещения в доме согласно этому договору пользования.

Суд первой инстанции иски всех сособственников удовлетворил частично, приняв решение о выделе истцу в натуре ряда помещений жилого дома общей площадью 69,3 кв. м, подвала, 2 навесов, 2 сараев и уборной на сумму, отвечающую 70/100 долей жилого дома. Ответчикам же были выделены помещения, отвечающие 30/100 долей жилого дома, а именно жилая комната 1 – 5 площадью 19,1 кв. м, часть жилой комнаты 1 – 6 площадью 5,1 кв. м и летняя кухня. При этом, поскольку размер реальной доли истца оказался меньше его идеальной доли, то ответчиков обязали уплатить истцу компенсацию за уменьшение доли в жилом доме в размере 5859 грн. 22 коп. с каждого. Кроме того, было прекращено право общей долевой собственности истца на жилой дом и хозяйственные сооружения; обязано истца и ответчиков провести переоборудование помещений в соответствии с вариантом № 1 заключения строительно-технической экспертизы, на основании заключения которой проведен выдел; определен порядок пользования земельным участком.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился ВССУ, в удовлетворении иска истца отказал, частично удовлетворив при этом иски ответчиков. Суд пришел к выводу о необходимости выдела долей ответчиков из общей долевой собственности согласно варианту № 2 заключения судебно-технической экспертизы. В результате в собственность ответчиков были переданы жилая комната 1 – 5 площадью 19,1 кв. м, кухня 1 – 6 площадью 12,5 кв. м, веранда, летняя кухня и сарай. Такое решение суд принял исходя из договора о порядке пользования жилым домом, заключенного предыдущими собственниками, который он принял как обязательный для данных условий, и договора дарения, исходя из которого ответчики приобрели право собственности именно на эти помещения. Оснований для взыскания компенсации в пользу истца суд при этом не нашел.

Апелляционный суд разделил жилой дом между его сособственниками исходя из того, какими именно помещениями они должны были пользоваться согласно договору о порядке пользования жилым домом

Не согласившись с этими решениями, истец подал заявление о пересмотре решения ВССУ. В обоснование своего требования он сослался на ряд решений других ВССУ (в частности, на его определения от 15.02.2012 года №6-467св12, от 25.04.2012 г. №6-1710св12), в которых подобного рода дела решались иначе. В них суд кассационной инстанции исходил из того, что при выделе доли из общего имущества (разделе общего имущества) в натуре следует в первую очередь учитывать не договоры о порядке пользования общей частичной собственностью, а размер принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности.

Позиция ВСУ. Пересматривая дело по причине неодинакового применения судами кассационной инстанции норм материального права, ВСУ пришел к следующим выводам:

1. Исходя из положений ч. 1 ст. 356 ГК, право общей долевой собственности – это право двух или больше лиц по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им в определенных долях имуществом, которое составляет единое целое. Каждый участник общей долевой собственности владеет не долей имущества в натуре, а долей в праве собственности на общее имущество в целом. Эти доли являются идеальными и определяются соответствующими процентами от целого или в дробном выражении.

2. Статья 358 ГК, позволяющая сторонам заключить договор о порядке пользования общим имуществом и делающая его обязательным для лиц, приобретающих долю в общей долевой собственности на имущество, регулирует именно порядок осуществления права долевой собственности. То есть порядок пользования общей долевой собственностью без ее раздела в натуре. В частности, при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть дома с учетом его доли в праве общей собственности на дом. Но выделенные в пользование помещения могут быть и неизолированные, и не всегда точно отвечают принадлежащим совладельцам долям, поскольку установление порядка пользования имуществом не прекращает право общей долевой собственности на это имущество.

Следовательно, установление сособственниками порядка пользования домом с выделом конкретных помещений в натуре не прекращает право общей долевой собственности, потому что такие части не превращаются в объект самостоятельной собственности каждого из них.

ВСУ: установление сособственниками порядка пользования домом с выделом конкретных помещений в натуре не прекращает право общей долевой собственности

Соответственно, договоренность сособственников о порядке владения и пользования имуществом, которое есть их общей долевой собственности, оформленная нотариально удостоверенным договором, является обязательной для будущих сособственников при осуществлении ими правомочностей по владению и пользованию общим имуществом. При реализации сособственником правомочия по распоряжению имуществом, к которым относятся, в том числе, выдел доли в натуре согласно ст. 364 ГК и раздел имущества согласно ст. 367 ГК, условия такого договора не являются обязательными.

3. В данном случае имел место выдел в натуре доли из имущества. А в случае выдела сособственник получает свою долю в имуществе в натуре и выбывает из состава участников общей собственности. За всеми другими сособственниками общая собственность при выделе доли сохраняется. Это отличает процедуру выдела от процедуры раздела общей долевой собственности, при которой согласно ст. 367 ГК общая долевая собственность прекращается для всех ее участников.

4. Выдел долей (раздел) жилого дома, пребывающего в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделена отделенная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) или в случае, когда есть техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности. Если выдел (раздел) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных долей сособственников, то с учетом конкретных обстоятельств раздел (выдел) может быть проведен с изменением идеальных долей и присуждением денежной компенсации сособственнику, доля которого уменьшилась. Следовательно, определяющим для выдела доли или раздела дома в натуре, который находится в общей долевой собственности, является не порядок пользования домом, а размер долей сособственников и техническая возможность выдела доли или раздела дома в соответствии с долями сособственников.

Определяющим для выдела доли или раздела дома в натуре является не порядок пользования домом, а размер долей сособственников и техническая возможность выдела доли или раздела дома в соответствии с долями сособственников

Осуществляя раздел имущества (выдел доли) в натуре, суд, по мнению ВСУ, должен передать сособственнику ту часть жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его доли, если это возможно без причинения несоразмерного вреда хозяйственному назначению дома. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения ВСУ предлагает понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома; превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые; предоставление в счет доли помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилья через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и прочее). В тех случаях, когда в результате раздела (выдела) сособственнику передается доля жилого дома, которая превышает его долю, суд взимает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

ВССУ, по мнению ВСУ, отступил от принципа раздела (выдела доли) общей долевой собственности пропорционально идеальным долям сособственников, признав обязательным условием такого выдела договор о порядке пользования общим долевым имуществом и значительно увеличив долю в общей частичной собственности ответчиков. И при этом не взыскал компенсацию в пользу истца за уменьшение его доли при выделе в натуре. Тем самым ВССУ неправильно применил нормы материального права, и потому ВСУ отменил его, направив дело на новое рассмотрение.

Мнение «Ю&З»: Правомерность и справедливость решения ВСУ не вызывает сомнений, а положенная в его основу аргументация приятно радует.

Каждый из сособственников действительно владеет не долей имущества, а долей в праве собственности на это имущество, которая является идеальной категорией и может стать реальной только при выделе из совместного имущества или при его разделе в натуре. Договор о пользовании имуществом не разделяет это имущество между его сособственниками, а только определяет порядок пользования этим совместным имуществом. Очевидно, что при этом таким договором сособственники могут получить право пользования имуществом в части, превышающей или уменьшающей размер их доли в общей собственности. И такой подход не будет противоречить положениям ст. 358 ГК, поскольку он основан на договоренности, достигнутой всеми сособственниками и обязательной для их правопреемников.

Но при выделе имущества одному из сособственников в натуре положения такого договора должны учитываться лишь косвенно, для определения не столько количественного, сколько качественного состава имущества, которое отойдет выделяющемуся сособственнику и останется другим сособственникам. Применительно к рассмотренной выше ситуации это означает, к примеру, необходимость оставить ответчикам право собственности на жилую комнату 1 – 5 площадью 19,1 кв. м, а не на другие помещения той же площади. Ведь они постоянно пользовались ей и ее стоимость «вписывается» в размер доли, принадлежащей им в праве общей собственности на жилой дом.

Количественный же состав имущества, как справедливо указал ВСУ, должен определяться исходя из размера долей в общей долевой собственности каждого из сособственников, а не на основании договора о пользовании общим имуществом. Выделяющемуся сособственнику должна быть выделена та часть имущества, стоимость которой соответствует стоимости его доли в праве собственности на общее имущество. А в случае если эту часть имущества физически, без причинения вреда общему имуществу и/или правам других сособственников, выделить невозможно, те из сособственников, которым досталась часть имущества, стоимость которой меньше их доли, согласно ч. 2 ст. 364 ГК имеют право на получение компенсации.

Поэтому, по нашему мнению, постановление ВСУ от 03.04.2013 г. №6-12цс13 полностью соответствует духу и букве закона и надлежащим образом защищает права и интересы сособственников.

ВЫВОД:
При выделе доли из общей долевой собственности в натуре договор о порядке пользования имуществом не является определяющим. Размер части имущества, которая отводится выделяющемуся сособственнику, определяется исходя из размера и стоимости его доли в общей долевой собственности на это имущество и исходя из технической возможности выдела, а не исходя из той части имущества, которая была передана ему в пользование согласно договору о порядке пользования имуществом. Последний может иметь лишь косвенное значение для определения качественного состава выделяемой части имущества.

Выдел доли общей долевой собственности

Анализ некоторых вопросах применения судами законодательства о праве собственности при рассмотрении гражданских дел Верховным судом Украины.

Выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой или в общей совместной собственности

Согласно ст. 364 ГК каждый из совладельцев имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В случае недостижения согласия о способе и условиях выдела в натуре доли из общего имущества участник общей долевой собственности вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 4 октября 1991 г. № 7, при решении дел о выделе в натуре долей жилого дома, является общей долевой собственностью, судам надлежит иметь в виду, что это возможно, если каждой из сторон может быть выделена отделенная часть дома с самостоятельным выходом (квартиру). Выделение также может иметь место при наличии технической возможности переоборудовать помещения в изолированные квартиры (п. 6).

Указанное правило касается также раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности.

В ст. 152 ЖК установлено, что переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

При разрешении таких дел суды не всегда обращают внимание на наличие соответствующего разрешения.

Судам следует иметь в виду, что в случае выдела доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в отношении лица, имущество которого выделено в натуре, совместная собственность прекращается, но сохраняется относительно других участников общей собственности, которые не желают реализовывать право на выделение своих долей из общего имущества.

С 1 января 2013 г. вступили в силу изменения в ст. 364 ГК, внесенные Законом № 1878-VІ. Статью 364 дополнена новой частью такого содержания: «В случае выдела совладельцем доли в натуре из общего имущества для совладельца, который совершил такой выдел, право общей долевой собственности на это имущество прекращается. Такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество, и в случае, установленном законом, такое право подлежит государственной регистрации».

Ошибочной следует считать практику судов, которые во время решения дел о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, решают вопрос о присвоении выделенному объекту новой отдельной адреса, поскольку к компетенции суда не относится.

В порядке, установленном ст. 364 ГК, с соблюдением требований ст. 370 ГК о равенстве долей сособственников, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда, осуществляется и выдел доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается согласно закону или является невозможным в силу неделимости вещи (автомобиль, музыкальный инструмент и т.п.) совладелец в таком случае имеет право на получение от других совладельцев денежной или другой материальной компенсации стоимости его доли. Причем компенсация совладельцу может быть предоставлена лишь за его согласием.

Нельзя считать устоявшейся практике разрешения дел указанной категории по вопросу, является ли основанием для отказа в иске невозможность совладельцев (например, в связи с их материальным положением) выплатить компенсацию, не приведет возложения на них такой обязанности до обращения взыскания на квартиру и ее принудительной продажи.Что бы ваши интересыне были ущемлены обязательно обращайтесь к хорошему адвокату, который сможет отстоять ваши интересы.

Вместе с тем указанной нормой предусмотрено, что обязательным условием назначения денежной компенсации является лишь согласие совладельца, который заявил требования о выделе доли, и не предусматривается обязательность согласия других сособственников на такой выдел и не относится право сособственника на выдел в зависимость от согласия других совладельцев и мотивов, из которых собственник намерен реализовать свое право на выдел.

При решении таких дел, кроме специальной нормы, следует руководствоваться и общими принципами гражданского законодательства (ст. 3 ГК) по справедливости, добросовестности и разумности с учетом прав и интересов всех совладельцев и рекомендовать судам изучать обстоятельства дела с целью выяснить, не злоупотребляет лицо, которое желает выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, предоставленным ей ч. 2 ст. 364 ГК правом, реализация этого права не нарушит прав других лиц, которые не имеют возможности оплатить сособственнику денежную или иную материальную компенсацию стоимости его доли, и что такой выдел не нанесет им вреда.

Как произвести выдел доли из общей долевой собственности?

Выдел доли из общей долевой собственности —это право каждого ее участника. В чем заключается его юридическое значение и как это происходит на практике, расскажем в настоящей статье.

Образец нотариального обязательства.doc

образец соглашения о выделе доли.doc

Выдел во внесудебном порядке: соглашение о выделении долей из совместной и долевой собственности

Совместная собственность предполагает владение имуществом без выделения долей. Выделение долей из общей совместной собственности происходит в таком же порядке, что и из общей долевой, если объект делим в натуре. Разница заключается только в том, что в случае с совместной собственностью необходимо предварительно определить размеры долей сособственников.

Право собственника на выделение доли из общей долевой собственности закреплено в ст. 252 ГК РФ.

Вопрос о том, как выделить доли в общей совместной собственности (как и из долевой), может решаться 2 способами:

  • во внесудебном порядке;
  • посредством обращения в суд.

Внесудебный порядок допустим, если собственники не возражают. Оформляется он соглашением между ними, в котором прописывается стоимость выделяемых каждому сособственнику частей общего объекта, равная стоимости доли каждого из них.

С образцом соглашения можно ознакомиться по ссылке: Образец соглашения о выделе доли.

Выдел из общей долевой собственности неоформленного имущества

Как правило, с такой проблемой сталкиваются граждане, которые, проживая в гражданском браке, купили совместно имущество и не оформили его как общую собственность. Разделить такое имущество в случае, если возник спор, проблематично. Единственный способ — подать иск в суд с требованиями:

  • признать имущество общей долевой собственностью;
  • разделить его согласно долям;
  • выделить долю в натуре.

В данном случае в суде необходимо будет доказать:

  • что пара приобрела имущество за совместные деньги;
  • сделка по приобретению была одобрена обеими сторонами.

Нотариальное обязательство о выделении долей: образец

Данный документ используется с целью гарантировать обязательство родителей выделить своим детям долю в жилье, приобретенном или построенном за счет материнского капитала (обязанность предусмотрена п. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.06 № 256). Для его оформления необходимо обратиться к нотариусу.

Сроки, в которые обязательство должно быть исполнено родителями-застройщиками (или продавцом недвижимости), устанавливает закон № 256:

  • в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на построенный дом;
  • в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом денег на покупку дома.

ВАЖНО! Выделить доли необходимо будет всем детям, которые имеются в семье к моменту погашения ипотеки.

Размер долей, которые подлежат выделению, в законе не оговаривается. В тексте обязательства указание размера доли не требуется.

С образцом нотариального обязательства можно ознакомиться здесь: Образец нотариального обязательства о выделе доли.

Выдел в натуре в судебном порядке

Собственник в ходе реализации своих прав на долю может столкнуться с противодействием сособственников. В таком случае производится выделение доли в натуре в судебном порядке.

Приблизительный алгоритм действий следующий:

  1. Подготовить иск и приложить к нему необходимые документы в соответствии с требованиями ГПК РФ (ст. 131, 132).
  2. Доказать суду возможность совершить выдел, а также соответствие выделяемых объектов стоимости доли истца (путем проведения судебной экспертизы).
  3. Поставить образовавшийся новый объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в Росреестре (одновременное проведение данных процедур — новелла законодательства, введенная с 01.01.2017).

Итак, право владельца доли выделить ее в натуре закрепляет ст. 252 ГК РФ. Сделать это можно в судебном и внесудебном порядке. Если имущество не оформлено должным образом, выдел возможен только через суд. Соблюдение прав детей на долю в недвижимости, приобретенной за счет материнского капитала, обеспечивает государство посредством заключения нотариального обязательства.

Как сделать выдел доли в натуре – общее понятие и рекомендации

Выдел доли из общей совместной собственности – проблема, которая может коснуться каждого. Раздел недвижимого имущества при получении наследства, разводе или по другим причинам ставит в тупик своей неоднозначностью. Что об этом говорит Закон?

Общая собственность

Согласно ГК РФ общая собственность является имуществом, принадлежащим нескольким лицам одновременно. Владельцы являются субъектами права собственности на данное имущество – то есть каждый из них является владельцем одной и той же собственности. Это положение прописано в п.2 статьи 244 ГК РФ. Этот пункт определяет, что общая собственность подразделяется на совместную и долевую. В том и в другом случае всякий сособственник имеет право участвовать в разрешении вопросов судьбы общего имущества

При этом долевая общая собственность является нормой, а бездолевая (совместная) – исключением из правил. Именно на этом предварительном положении и основан порядок выделения доли из общей долевой собственности.

Выделение доли в натуре в частном доме

Судебная практика неоднократно разъясняла главные нормы закона при выделении доли в общей собственности. Если выдел доли в натуре сопровождается необходимыми строительными работами, связанных с достройкой, ремонтом или переоборудованием, требуется разрешение местной администрации на проведение подобных работ. В этом случае закон гласит, что затраты на строительные работы должны быть распределены соразмерно с долей каждого владельца общего имущества. Если такое решение не удовлетворяет совладельцев, дело может быть рассмотрено в судебном порядке. Иногда суд принимает во внимание и материальное положение владельцев долевой собственности, распределяя строительные расходы соразмерно имущественному положению собственников. Если совладельцами собственности являются несовершеннолетние или недееспособные граждане – суд обязательно учтет это обстоятельство при рассмотрении иска о выделе доли в натуре. Подсудность и интересы действий таких лиц определяется судом через опекунов.

Невозможность раздела имущества – позиция суда

Если раздел собственности невозможен без повреждений или подобное действие станет причиной порчи собственности, ухудшения ее технического состояния либо повлечет за собой снижение ценности, то суд вправе не удовлетворить исковое заявление о выделении доли в натуре в частном доме. Если невозможность раздела собственности доказана экспертами, то суд назначает денежную компенсацию дольщику, после получения которой это лицо утрачивает свою долю в общем имуществе. А согласно п. 4 ст 252 ГК суд может принудительно заставить дольщика принять такую компенсацию, даже без выраженного его согласия – правда, лишь в том случае, если такая доля незначительна.

Примеры «незначительной доли»

Например, в суд поступило исковое заявление о выделении в натуре доли земельного участка, при этом один дольщик владеет 1/10 долей, а второй -9/10. Собственник с малой долей обращается в суд с тем, чтобы суд удовлетворил его иск о выделении доли в натуре. Но в процессе рассмотрения дела подтверждается, что такой выдел может снизить материальную ценность земельного участка, и что доля истца незначительна. Выслушав представителей обеих сторон, суд может принять одно из трех решений:

  • если истец согласен забрать иск о выделении доли в натуре при предоставлении ему материальной компенсации – при этом его право собственности после получения денег утрачивается;
  • истец не согласен на денежную компенсацию, но его доля незначительна. Поэтому суд присуждает выплату ему компенсации в принудительном порядке;
  • если первый собственник не согласен на компенсацию и нет доказательств того, что доля истца в общем имуществе незначительна, прекращение права собственности не происходит.

При соотношении долей собственности ¾ или ½ не может идти речь о компенсации без согласия собственника другой доли – слишком велика его часть в общем имуществе. Суд предлагаем участникам сторон определиться, как выделить свою часть земельного из общего участка.

Выдел доли в жилом доме

Выделение долей в натуре в жилом доме можно сделать во внесудебном порядке, если на такой раздел согласны все собственники дома. Если согласие не получено, приходится обращаться в суд. При этом закон рассматривает три варианта, при котором возможно выделение доли из общей долевой собственности жилого дома:

  • выдел возможен, если такая процедура возможна по техническим и строительным нормам – есть возможность организовать отдельный вход, перераспределить коммуникации, при этом здание должно оставаться пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации;
  • если в долевой собственности нет стихийных застроек и самостоятельных перепланировок – иначе такие изменения принимаются в расчет лишь после легализации самозастроя;
  • если выделение доли из общей долевой собственности в натуре невозможно без порчи этой собственности, то следует принять решение о материальной компенсации в пользу желающего выдела доли собственника с тем, чтобы после получения денег он утратил право собственности на долю имущества. Оценочная стоимость части имущества определяется независимой и/или судебной экспертизой.

Выдел части имущества во внесудебном порядке

Выделение доли в доме в натуре по соглашению сторон производится по общепринятой схеме.

Для начала следует переформировать жилую площадь, на которую претендует дольщик, подготовить ее к выделу. Если требуется перестройка или достройка – следует незамедлительно получить разрешение на переоборудование части жилого дома. Такими документами занимается профильный комитет администрации муниципального образования. После этого там же следует заказать техпаспорт на дом, в котором будут внесены существующие (легальные) преобразования и изменения в конструкции здания.

Третьим шагом будет заключение соглашения на выдел доли дома в натуре. Судебная практика показывает, что эта часть – самая трудная. Следует оценить жилой дом и определить стоимость выделяемой площади. Чаще всего оценка выделяемой доли очень субъективна и требует участия в споре третьей стороны. Если собственник претендует на более дорогую часть дома, то он должен выплатить остальным собственникам определенную сумму денег. Если доля меньше положенной, компенсация должна быть предоставлена самому желающему «выделиться» собственнику остальными совладельцами. Но если такое согласие достигнуто, и остальные собственники согласны на дележ, то всеми сторонами подписывается соглашение о выделе доли в натуре.

Последний этап выделения – государственная регистрация права собственности. Для этого в Росреестр следует предоставить документы:

  • заявления о праве собственности от каждого участника сделки. Совладельцы пишут заявление об изменении в правах собственности, а выделившийся дольщик – на регистрацию права собственности на выделенную долю;
  • правоустанавливающие документы, согласно которым дом являлся собственностью сособственников;
  • соглашение о выделе доли — нужно столько же экземпляров, сколько имеется сособственников дома плюс еще один – для Росреестра;
  • техпаспорт с внесенными изменениями;
  • документы, подтверждающие личности заявителей;
  • квитанция или платежное поручение об уплате государственной пошлины.

После регистрирующим органом будут выданы новые свидетельства, подтверждающие выдел доли в натуре и закрепление ее за одним из сособственников. На основании такого свидетельства можно будет получить адрес на выделенную ½ часть частного дома или на другую долю, согласованную со всеми заинтересованными сторонами.

Выдел доли через суд

Если совладельцы не пришли к соглашению по условиям выделения отдельной доли, то судебное разбирательство поможет определить, как одному из них стать индивидуальным собственником части имущества. В этом случае лучше всего обратиться к адвокату, который составит иск для суда с учетом всех важных особенностей. Адвокат и его помощники возьмут всю процедуру на себя, и вопрос «о выделении или о выделение как правильно?» уже не будет волновать бывшего совладельца.

Самостоятельное отделение

Если дольщик собирается вступить во владение своей долей без участия адвоката, ему следует придерживаться определенного порядка действий. Для начала делаем то же, что и при добровольном выделении доли собственности – заказываем техпаспорт в ПИБ. Там же берется заключение о возможности выделении части жилого дома в отдельную собственность. На следующем этапе нужно подать иск о выделе в натуре доли на всех совладельцев. В заявлении следует дать описание жилого дома, дать пояснения по доле собственности, о порядке пользования помещениями и о компенсации, если она нужна при расчете соизмеримости доли имущества. К исковому заявлению прилагаются:

  • технический паспорт из ПИБ;
  • документы, подтверждающие право собственности на жилой дом;
  • заключение экспертов о технической возможности выделении доли;
  • платежный документ, удостоверяющий оплату Госпошлины;
  • иные документы, подтверждающие притязания истца;
  • копии искового заявления – по числу соответчиков (совладельцев).

Истцу следует принять непосредственно участие в судебном заседании. Возможно привлечение третьей стороны – независимых судебных строительных экспертов. Суд может сам назначить такую экспертизу для определения объективности требований истца.

В случае положительного решения суда выделение долей из общей совместной собственности считается завершенным. Для окончательно оформления выделения следует предоставить в Росеестр документы:

  • копию решения суда (в двух экземплярах);
  • документы, подтверждающие личности заявителей;
  • заявления о госрегистрации от каждого владельца жилого дома;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Росреестр внесет изменения в свою базу данных, и в адресной книге населенного пункта появится еще один адрес.

Конфликты, споры партнеров по бизнесу при выделе доли из общего имущества

Выдел доли из общего имущества. Нюансы долевой собственности. Разногласия партнеров по бизнесу.

Совместный бизнес может быть весьма взаимовыгодным. Однако, как частенько случается в реальности, он становится источником не только хорошей выгоды, но и весьма сложных проблем. Одной из таких проблем являются частые споры об общей долевой собственности и выделе долей, разговоры о том, что одна сторона чинит препятствия другой в доступе к её «части бизнеса». Ниже как раз рассмотрим один из очень ярких примеров этого.

Судебный акт: Решение АС Ростовской области от 09.08.2017 г. по делу №53-29781/2016.

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель Малахов Ю. А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Огурцову С. В. с требованиями: 1) обязать ответчика обеспечить истцу доступ к автосалону путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона; 2) выделить Малахову Ю. А. долю в праве общей долевой собственности в автосалоне; 3) выделить Огурцову С. В. долю в праве общей долевой собственности в автосалоне; 4) обязать Малахова Ю.А. и Огурцова С.В. произвести строительно-технические работы по перепланировке; 5) установить режим общей долевой собственности на общее имущество — надземный газопровод низкого давления: надземный газопровод среднего давления; подземный газопровод среднего давления, на котельную, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исследовав материалы дела и выслушав свидетельские показания суд принял решение удовлетворить иск частично следующим образом: Обязать ИП Огурцова С. В. обеспечить доступ ИП Малахову Ю. А. путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона; произвести раздел автосалона, выделив доли собственников. В остальной части иска было отказано.

Выводы суда:

1) Малаховым Ю.А. заявлено требование об обязании ответчика обеспечить ему доступ к автосалону, предоставив ключи от входных дверей здания.

По мнению Малахова, сособственник автосалона чинит препятствия в пользовании и владении указанным зданием, ограничивая доступ к нему и не предоставляя ключи от входных дверей здания.

2) АС установил, что препятствия в осуществлении прав собственности истцом, действительно существуют и выражены в отказе ответчика передать истцу комплект ключей от входных дверей здания автосалона. Одновременно с этим ответчик не доказал передачу истцу ключей от автосалона либо их наличие у истца. Потому суд нашёл возможным удовлетворить иск истца, и обязать ответчика обеспечить доступ истцу к автосалону, предоставив ключи от входных дверей здания автосалона.

3) Что касается выдела доли в натуре, то тут судом установлено следующее: соглашение о порядке пользования автосалоном между сособственниками отсутствует, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в праве тоже не достигнуто.

В целях определения вариантов выдела доли в натуре суд по ходатайству истца назначил судэкспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» Дудкину В. А. и Чумакову С. В.

12.04.2017 материалы дела № А53-29781/2016 , относящиеся к экспертному исследованию, возвращены в суд, судебная экспертиза проведена (заключение эксперта от 07.04.2017 №162/17).

Экспертами был разработан технически возможный вариант выдела 1/3 доли Малахова Ю.А. в нежилом здании — автосалоне общей площадью 1046,9 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом №1,3,5.

4) АС пришёл к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и содержит достаточную информацию.

Исследовав представленные доказательства, определив возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов, судом сделан вывод о необходимости выдела долей собственников в объекте недвижимого имущества в соответствии с предложенным экспертом вариантом, и, соответственно, удовлетворению уточненных требований истца в указанной части.

5) Одновременно с этим исковые требования истца в части обязания судом предпринимателей произвести строительно-технические работы по перепланировке, согласно разработанному варианту выдела, с возложением расходов по перепланировке на сторон, установления режима общей долевой собственности на общее имущество не подлежат удовлетворению по причине того, что истцом в данном случае не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика.

Комментарии:

Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда истец забыл старую прописную юридическую истину о том, что каждая сторона в процессе обязана доказывать свою позицию. Причём «забыл» истец в данном случае об этой истине частично, потому как в случае с обязанием нечинения препятствий и выделением долей всё было отлично с доказательствами. А вот с тем, что касается перепланировки и общей долевой собственности на газопроводы, ситуация уже значительно сложнее.

Истец, как известно, заявил требования возложить на сособственников автосалона обязанность по проведению строительно-технических работ по перепланировке в связи с выделом долей в натуре, а также — установить режим общей долевой собственности на газопроводы и котельную.

Требование №1 направлено на на предотвращение возможного бездействия ответчика по проведению указанных в заключении эксперта работ по перепланировке. Требование №2 направлено на нечинение ответчиком препятствий истцу в его использовании в будущем.

При этом никаких доказательств того, что истец — собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение – ну а отсюда следует и то, что реальности угрозы нарушения права собственности или законного владения истца ответчиком также нет.

Какие из этого можно сделать выводы? Прежде всего, идя в суд со спором, так или иначе касающимся права собственности, ни в коем случае не допустимо защищать свою позицию только лишь словами – обязательно необходимо иметь при себе документы, доказывающие право владения/собственности на объект, будь то заключённый договор купли-продажи, аренды, или свидетельство о праве собственности на объект. В данном случае суд сделал совершенно логичный вывод о том, что поскольку право владения/собственности объектом истцом не доказано, то и его требования также не подлежат удовлетворению. В крайнем случае, в отсутствие таких доказательств, предпринимать попытки к их получению уже при содействии самого суда, заявляя ходатайства об истребовании доказательств.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected] .

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Еще по теме:

  • Как проходит имущественный суд Раздел имущества при разводе Украина Самым конфликтным и тяжелым делом является раздел имущества при разводе, который чаще всего происходит как следствие расторжения брака (развода). Но раздел имущества не всегда связан с разводом. Раздел […]
  • Получение квартиры государственной семье Льготное жилье в Харькове: кто может претендовать на покупку Харьковские семьи платят ежемесячно 1300 грн по кредиту за квартиру Растущий курс доллара, нестабильная экономическая ситуация в последние годы для многих жителей города и […]
  • Как оформить ходатайство в суд образец Ходатайство о приобщении документов Если после подачи иска в суд необходимо дополнить материалы дела какими-то письменными доказательствами, подайте ходатайство о приобщении документов. Особенно сложных требований к составлению и подаче […]
  • Закон о репатриации россии Репатриация в Российскую Федерацию в 2018 году Термин «репатриация» не часто используется в одной связке с Россией – обычно он встречается при беседе с ассимилированными евреями, которые стремятся вернуться на родину, или же в разговоре с […]
  • Лицензирование образовательной деятельности ип Лицензирование образовательной деятельности ип Открытая общественная правовая информационная система Задать вопрос юристу Главная › Вопрос-Ответ › Образование › Нужна ли лицензия на образовательную деятельность для ИП с […]
  • Рассчитать количество дней отпуска при увольнении онлайн калькулятор Калькулятор отпускных Калькулятор отпускных - поможет рассчитать сумму отпускных. Калькулятор отпускных производит расчет по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. […]
  • Допустимая недостача при инвентаризации Недостача при инвентаризации: что делать и как списать Под понятием «недостача» следует понимать разницу между конечной стоимостью реализуемой продукции, которая должна быть в торговой точке, и полученной фактической цифрой. Сегодня […]
  • Ликвидация оао славянки в 2018 году Как проводится ликвидация ОАО в 2018 году Одной из самых распространенных форм организации юридического лица является ОАО. При этом его регистрация и функционирование имеет свои особенности. Аналогичным образом обстоит дело с […]