Уголовный кодекс украины статья 25

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 25. Необережність та її види

1. Необережність делится на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

2. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

3. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

1. УК четко фиксирует разделение неосторожной формы вины на два вида — преступное самоуверенность и преступную небрежность.

2. Интеллектуальный момент преступной самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Волевой момент заключается в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Примером преступной самонадеянности является превышение скорости водителем, который рассчитывает в любой момент затормозить и избежать нежелательных последствий, но не успевает этого сделать и наносит средней тяжести или тяжелых телесных повреждений пешеходу.

При определении преступной самоуверенности закон не указывает на осознание лицом общественно опасного характера своего деяния. Однако это не означает, что виновный не понимает своих действий (бездействия). Он осознает их потенциальную общественную опасность и считает, что подобная его поведение хотя и может вызвать опасные последствия, в данном конкретном случае не приведет к такому результату.

3. Интеллектуальный момент преступной небрежности состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Волевой момент преступной небрежности указывает на реальную возможность виновного предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, но несмотря на это, он не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения таких последствий.

При определении психического отношения лица к последствиям своих действий (бездействия) в случаях преступной небрежности закон указывает, что лицо » должна была » и » могло их предвидеть «. Согласно приведенной формулы для решения вопроса о том, должен ли и мог виновный предвидеть наступление последствий, теория уголовного права, прокурорско-следственная и судебная практика используют два критерия — об ‘ объективный и суб ‘ объективный.

О ‘ объективный критерий преступной небрежности основном имеет нормативный характер и означает обязанность ‘ связь субъектов ‘ объекта (лицо должно было) предусмотреть возможность наступления общественно опасных последствий. Этот обязанности ‘ связь основывается на законе и определяется в специальных правилах (инструкциях, положениях) или договорах согласно должностного статуса работника, его профессиональных функций, технических и бытовых условий, отношений с другими лицами, в том числе с потерпевшим. Отсутствие обязанности ‘ связи предсказать возможный результат своего поведения исключает ответственность лица за фактически причиненный вред.

Положение тех или иных обязанности ‘ связей на конкретное лицо, совершившее или не совершил определенное действие, само по себе еще не является достаточным для обоснования ее уголовной ответственности. Для решения вопроса об уголовной ответственности конкретного лица при наступлении общественно опасных последствий необходимо установить, была ли у этого лица реальная возможность предвидеть последствия своих действий (бездействия). Итак, суб ‘ объективный критерий означает, что лицо могло (малая фактическую возможность) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Эта возможность эт ‘ связывается со следующими обстоятельствами: 1) конкретная ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать для лица об ‘ объективную реальность предвидеть последствия 2) по своим индивидуальным характеристикам (возраст, образование, степень квалификации, знание общих и специальных правила предосторожности, наличие жизненного и профессионального опыта, состояние здоровья ‘ я и т.д.) лицо должно иметь возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию и предусмотреть последствия. То есть не должно быть таких обстоятельств, касающихся ситуации и лица, создавали невозможность предсказания вредных последствий.

Законодательное положение о том, что субъекты ‘ объект, кроме обязанности ‘ связи, должен иметь и возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, исключает об ‘ объективное отношение в вину.

4. На практике нередко возникают сложности при отграничении преступной самонадеянности от косвенного умысла. Это объясняется тем, что по признакам интеллектуального и волевого моментов они сходны между собой. И преступная самонадеянность и косвенный умысел характеризуются предвидением лицом возможности наступления общественно опасных последствий.

Однако при косвенном умысле предвидение носит конкретный характер, а при преступной самонадеянности — Абстрактный. При косвенном умысле виновный предвидит, что общественно опасные последствия могут наступить от его конкретного действия (бездействия), которая совершена в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах. Совершая преступление с косвенным умыслом, виновный может надеяться, что по случайному стечению обстоятельств указанные последствия могут не наступить (» ведь ничего не случится «). Совсем иной смысл имеет интеллектуальный момент при преступной самонадеянности. Винный абстрактно предусматривает наступление преступных последствий своего деяния, то есть не осознает действительного развития причинной связи ‘ связи, хотя при должной мобилизации своих психических сил мог бы сознавать это. Он самоуверенно преувеличивает свои возможности или неправильно оценивает обстановку или конкретные об ‘ объективные обстоятельства, факторы (свои профессиональные навыки, действия других лиц или механизмов, силы природы и т.д.), которые, по его мнению, должны предотвратить наступление вредных последствий, чего в действительности не происходит (надежда на удачу).

Главное отличие преступной самонадеянности от умысла заключается в волевом моменте. При преступной самонадеянности суб ‘ объект не желает наступления вредных последствий и не предполагает их наступления. В этом случае он надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчет оказывается неправильным, поскольку основывается хотя и на реальных факторах, однако без достаточных на то оснований.

5. От преступной небрежности следует отличать случай (казус) — причинение вреда без вины. Это такие ситуации, когда общественно опасные последствия, наступивших находятся в причинной связи ‘ связи с деянием лица, не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было и/или не могло предвидеть их наступление. Случайная причинение вреда не влечет за собой уголовной ответственности из-за отсутствия субъектов ‘ объективной стороны (вины). В этих случаях отсутствуют одновременно оба критерия преступной небрежности — об ‘ объективный (Ctrl ‘ связь предсказания лицом общественно опасных последствий своего деяния) и суб ‘ объективный (реальная возможность такого предвидения) или хотя бы один из них.

6. Отдельные нормы Особенной части УК изложены таким образом, что их применение требует установления вины лица, совершившего преступление, отдельно относительно самого деяния и отдельно по наступления общественно опасных последствий. В этой ‘ связи с этим теория и практика используют понятие смешанной формы вины.

Смешанная форма вины характеризуется различным психическим отношением (в форме умысла и неосторожности) лица к самому деянию и общественно опасных последствий такого деяния. Существуют две группы преступлений со смешанной формой вины:

1) преступления, эт ‘ связанные с нарушением специальных правил, повлекшее определенные общественно опасные последствия (например, ст. 286)

2) преступления, в которых о ‘ объективная сторона характеризуется наступлением двух типов последствий — непосредственного и удаленного (например, ч. 2 ст. 121).

В первом случае для определения формы вины решающее значение имеет психическое отношение лица к наступлению последствий своего деяния. В целом такие преступления считаются неосторожными. Во втором — психическое отношение лица к деянию и первого, непосредственного следствия позволяет говорить об умысле, а относительно удаленного следствия вина может быть только неосторожной. В целом такие преступления с двумя типами последствий и двумя формами вины признаются умышленными.

Правильное решение вопроса о том, какая из двух предусмотренных в законе форм вины (умышленная или неосторожная) является определяющей для данного преступления в целом, имеет практическое значение для: 1) правильной квалификации деяния, 2) определение типа уголовно-исполнительного учреждения, где положено отбывать наказание лицу, осужденному к лишению свободы на определенный срок; 3) назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 70), применение условно-досрочного освобождение от отбывания наказания (пункты 1 — 3 ч. 3 ст. 81, пункты 1 — 3 ч. 3 ст. 107) 4) замены неотбытой части наказания более ‘ которым (пункты 1 — 3 ч. 4 ст . 82) 5) освобождение от отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 1 ст. 83) 6) применение закона об амнистии и т.п..

7. Лицо, совершающее конкретное общественно опасное деяние, может допускать ошибки относительно свойств и последствий своего поведения. Такие ошибки по-разному влияют на решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица.

Ошибка в уголовном праве — это неправильное представление лица о юридических свойствах или фактические признаки совершенного деяния и его последствий. В зависимости от содержания тех обстоятельств, которые неправильно воспринимает суб ‘ объект, различают два вида ошибки — юридический и фактический.

Юридическая ошибка (error juris) — это ошибочное представление лица о правовой сущности или правовые последствия совершенного деяния. Видами такой ошибки является ошибка в отношении: а) преступности или непреступности деяния б) квалификации преступления, в) наказания.

Ошибка в преступности деяния означает, что лицо считает свои действия (бездействие) преступлением, хотя УК их таковыми не признает (воображаемый преступление). В таких случаях отсутствует обязанность ‘ Обязательная признак преступления — уголовная противоправность и поэтому лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Иногда, напротив, суб ‘ объект считает, что его деяние не влечет уголовной ответственности, однако по закону оно признается преступлением (ошибка по непреступности деяния). В подобных случаях лицо признается виновным в совершенном преступлении и подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст. 68 Конституции Украины » незнание законов не освобождает от юридической ответственности «. Однако это положение Основного Закона Украины не следует понимать буквально. Возможны ситуации, когда лицо, совершившее преступление, не только не знала об уголовной наказуемости своего деяния, но и не могла этого знать в тех условиях, в которых она находилась в момент нарушения закона.

Ошибка в квалификации преступления основывается на ложном представлении лица относительно правовой оценки совершенного деяния. Ошибка относительно наказания характеризуется неправильным представлением лица о виде и размере наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное им преступление. В обоих этих случаях лицо подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, по сути, отражает незнание ею уголовного закона и по общему правилу не влияет на квалификацию деяния, вид и меру наказания, поскольку ответственность за преступление наступает независимо от субъектов ‘ объективной оценки его виновным.

Фактическая ошибка (error facti) — это ошибочное представление лица о характере или фактические последствия своего деяния. Видами фактической ошибки есть ошибка в отношении: а) о ‘ объекта преступления б) предмета преступления в) средств совершения преступления г) развития причинной связи ‘ связи д) квалифицирующих признаков преступления.

Общим правилом для всех видов фактической ошибки является то, что ответственность в этих случаях должна наступать с учетом прежде того, что именно виновный сознавал или должен был осознавать в момент совершения им деяния, было возложено на него обязанности ‘ связь и мог ли он предвидеть наступление общественно опасных последствий. Учитываются также юридические свойства отдельных признаков определенного состава преступления и фактические обстоятельства дела. Например, ошибка в об ‘ объекта преступления состоит в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании об ‘ объекта посягательства. В этих случаях лицо причиняет ущерб другим общественным отношениям, а не тем, что хотела. Такая ошибка не влияет на квалификацию, и виновный будет отвечать за оконченное преступление, если речь идет о юридически равноценны и однородные об ‘ объекты (например, жизнь различных граждан, различные формы собственности). Когда ошибка касается неоднородных об ‘ объектов преступления, ответственность наступает с учетом направленности умысла — содеянное квалифицируется как покушение на преступление (например, виновный намеревался лишить жизни работника милиции, а убил другое лицо).

Статья 25. Неосторожность и ее виды

1. Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

2. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния

(действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

(действия или бездействия), хотя должно было и могло

1. Уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за умышленные преступления, но и

за совершение преступлений по неосторожности. Это обусловлено тем, что в результате совершения преступлений

по неосторожности так же может быть причинен реальный материальный и моральный ущерб.

К преступлениям, которые могут быть совершены по

неосторожности, принадлежат, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие общественно

опасных последствий, то есть это преступления с материальным составом. Вместе с тем имеется небольшое число

неосторожных преступлений с формальными составами (например, нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности — ст. 270 УК, нарушение

правил экологической безопасности — ст. 236 УК).

Комментируемая статья по своему содержанию охватывает два вида неосторожности: преступную самоуверенность и преступную небрежность.

2. Согласно ч.2 ст. 25 УК Украины преступная самоуверенность будет в случае, когда лицо: а) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий

своего деяния (действия или бездействия) — интеллектуальный момент; б) легкомысленно рассчитывало на их предотвращение — волевой момент. Следовательно, при преступной самоуверенности лицо осознает общественную

опасность своего деяния.

При преступной небрежности лицо: а) не предвидит

возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия); б) должно было предвидеть такие последствия; в) могло их предвидеть. В настоящем случае виновный не осознает общественной опасности своего поведения, поэтому не предвидит

возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения.

3. При преступной самоуверенности, как уже отмечалось, необходимо наличие ряда условий:

1) лицо предвидит лишь возможность наступления

общественно опасных последствий своего деяния, то есть

сознает фактическую сторону совершаемого деяния, соответствующую объективным признакам состава преступления, предусмотренного законом;

2) рассчитывает на реальные силы, при этом надеется не на случай, а на собственные личные качества (зна69

ние, опыт, умение, мастерство), на действия других лиц

или механизмов, на силы природы, а также на другие

вполне реальные обстоятельства, которые позволят избежать наступления общественно опасных последствий;

3) его расчеты были легкомысленными и такие последствия наступили.

В данном случае виновный, с одной стороны, недооценивает значения обстоятельств, могущих вызвать наступление вредных последствий, а с другой — переоценивает

свои возможности либо другие обстоятельства. И в том и

в другом случаях он действует неосмотрительно и легкомысленно. Необоснованный и неправомерный риск при

преступной самоуверенности выражается именно в переоценке возможности предотвращения вредных последствий. Например, водитель, развивая недозволенную скорость,

легкомысленно рассчитывает, что ему удастся благодаря

своему опыту и ловкости избежать наезда на пешехода, но,

тем не менее, такой наезд произошел.

Интеллектуальный признак преступной самоуверенности, заключающийся в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, сближает ее с

косвенным умыслом и одновременно отграничивает от

преступной небрежности. Самоуверенность отличается от

косвенного умысла по волевому признаку: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при преступной самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

4. Преступная небрежность выражается в непредвидении виновным общественно опасного последствия своего

деяния (действия или бездействия). Это один из признаков, отличающих небрежность от видов умысла и от преступной самонадеянности. Вторым признаком, характеризующим небрежность, является обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия

своего деяния (действия или бездействия).

в преступной небрежности. Существенное значение имеет

фактическая возможность лица предвидеть указанные последствия. Эта возможность связана как с некоторыми

субъективными свойствами лица (уровнем специальных

знаний в конкретной области, его жизненным и практическим опытом), так и с теми конкретными условиями, в

которых действовало данное лицо.

При совершении некоторых преступлений, главным образом состоящих в нарушении каких-либо правил, возможно различное психическое отношение виновного к совершаемому деянию (действию или бездействию) и их последствиям. При умышленном нарушении правил психическое

отношение лица к возможности наступления общественно

опасных последствий может выразиться как в форме умысла,

так и неосторожности.

6. Виновное причинение вредных последствий необходимо отличать от причинения вреда в результате казуса

(случая). Казус характерен тем, что лицо не должно было

и не могло предвидеть последствий своего деяния (действия или бездействия). Тем самым казус исключает уголовную ответственность лица.

7. Иногда само лицо имеет ошибочное представление о

свойствах и последствиях совершаемых им действий. Допущенная им ошибка может, в известных случаях, учитываться при решении судом вопроса об уголовной ответственности. В теории уголовного права различают два вида

ошибок: юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка заключается в неправильном

представлении лица о том, что совершаемое им Деяние не

является уголовно наказуемым. Такая ошибка не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности, но это

обстоятельство может быть учтено судом при избрании

Фактическая ошибка состоит в неправильном представлении лица о характере или фактических последствиях

своих действий. В отличие от юридической ошибки она

охватывает не весь состав преступления, а лишь отдельные элементы: объект, предмет, средства, объективную сторону, либо квалифицирующие обстоятельства.

— Ошибка в объекте выражается в неправильном понимании лицом вида, характера и других особенностей

общественного отношения, на которое оно посягает. Лицо

направляет свое действие на причинение вреда одному объекту, но в силу его ошибки вред фактически причиняется

другому объекту. Лицо, допустившее такую ошибку (задумано преступление в отношении работника милиции, а фак71

тически пострадал другой гражданин), несет ответственность за оконченное преступление и покушение на

преступление, т.к. фактически вред не причиняется тому

объекту, на который хотел посягнуть виновный.

Поскольку объект является тем элементом состава, который, прежде всего, определяет характер общественной

опасности и его правильную квалификацию, неверное представление лица об объекте влияет на его вину и ответственность, и совершенное преступление при наличии ошибки в объекте квалифицируется в зависимости от направленности умысла:

— ошибка в действии или в иных фактических обстоятельствах, относящихся к объективной стороне состава преступления, влечет ответственность лишь в том случае, когда лицо, совершая то или иное деяние, должно было и

могло предвидеть наступление общественно опасных последствий;

— ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица, относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало

лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют

-негодный- объект, -негодный- предмет). В этих случаях

не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления;

— ошибка в личности потерпевшего заключается в том,

что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу,

принимая его за выбранную жертву (ошибочно убивает

другого). Как и при ошибке в предмете посягательства,

ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет

вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка

не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления.

Судебная практика

Назначая наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона

25 января 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве дело по кассационной жалобе заместителя прокурора Донецкой области на приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года, которым осужден гр-н Ж., * года рождения, ранее судимый, в последний раз по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 31 июля 2009 года по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Украины на 2 года лишения свободы, на основании статьи 75 освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гр-н Ж. признан виновным в том, что он 12 октября 2007 года около 21.30, действуя повторно, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, повредив окно, проник в дом по адресу **, откуда тайно похитил имущество гр-на Е. общей стоимостью 8850 грн.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить приговор относительно гр-на Ж. и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на неправильное применение судом статьи 69 Уголовного кодекса Украины, что, в свою очередь, повлекло смягчение назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению, а приговор — отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение на таких основаниях.

Назначая гр-ну Ж. наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, на основании части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Украины, приговор относительно гр-на Ж. подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение. В случае подтверждения предъявленного обвинения в полном объеме назначение наказания с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины следует считать мягким. Кроме того, при вынесении приговора суду необходимо принять решение относительно порядка исполнения приговора с учетом предыдущего осуждения гр-на Ж.

Руководствуясь статьями 394—396 Уголовно-процессуального ­кодекса Укра­ины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу заместителя прокурора Донецкой области удовлетворить;

— приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года относительно гр-на Ж. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе.

(Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 января 2011 года. Дело № 5‑108км11. ­Председательствующий — Пой­да Н.Ф. Судьи — Квасневская Н.Д., Марчук Н.О.)

Раздел 17- Преступления в сфере служебной деятельности

Раздел 17- Преступления в сфере служебной деятельности

Статья 364. Злоупотребление властью или служебным положением

1. Злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены работником правоохранительного органа, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Примечание. 1. Должностными лицами являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

2. Должностными лицами также признаются иностранцы или лица без гражданства, выполняющие обязанности, указанные в пункте 1 настоящего примечания.

3.Существенным вредом в статьях 364, 365, 367, если он заключается в причинении материального ущерба, считается такой вред, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

4. Тяжкими последствиями в статьях 364-367, если они заключаются в причинении материального ущерба, считаются такие, которые в двести пятьдесят и более раз превышают не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Статья 365. Превышение власти или служебных полномочий

1. Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение
должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 366. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов —
наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же действие, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 367. Служебная халатность

1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам отдельных юридических лиц, —
наказывается штрафом от пятидесяти до ста пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или без такового.

Статья 368. Получение взятки

1. Получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, либо в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти либо служебного положения —
наказывается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Получение взятки в крупном размере или должностным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или сопряженное с вымогательством взятки, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

3. Получение взятки в особо крупном размере или должностным лицом, занимающим особо ответственное положение, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Примечание. 1. Взяткой в крупном размере считается такая, которая в двести и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, в особо крупном — такая, которая в пятьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

2. Должностными лицами, занимающими ответственное положение, являются лица, указанные в пункте 1 примечания к статье 364, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категориям, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц. Должностными лицами, занимающими особо ответственное положение, являются лица, указанные в части первой статьи 9 Закона Украины «О государственной службе», и лица, должности которых согласно статье 25 настоящего Закона отнесены к первой и второй категориям.

3. Повторным в статьях 368 и 369 настоящего Кодекса признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, редусмотренных этими статьями.

4. Вымогательством взятки признается вымогательство должностным лицом взятки с угрозой совершения или несовершения с использованием власти либо служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто дает взятку, или умышленное создание должностным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов.

Статья 369. Дача взятки

1. Дача взятки —
наказывается штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Дача взятки, совершенная повторно, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки или если после дачи взятки оно добровольно заявило о том, что произошло, до возбуждения уголовного дела в отношении него в орган, наделенный законом правом на возбуждение уголовного дела.

Статья 370. Провокация взятки

1. Провокация взятки, то есть заведомое создание должностным лицом обстоятельств и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения того, кто дал или получил взятку, —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное должностным лицом правоохранительных органов, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Уголовный кодекс украины статья 25

2 Получение взятки (ст. 368 УК)

Статья состоит из трех частей, содержащих заборонювальни нормы, и примечания, которая имеет четыре пункта. Родовым объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, а также аппарата управления предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие нормальную служебную деятельность в отдельных звеньях государственного аппарата, органов местного самоуправления, объединений граждан, организаций, учреждений, предпри тв независимо от формы собственности, а также авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений и организаций . Предметом преступления взятку — незаконное вознаграждение материального характера, которая может представлять собой имущество, в частности изъято из свободного обращения (деньги, ценности и другие вещи), право на имущество (документы, предоставляющие пр. Раво получить имущество, пользоваться им или требовать выполнения обязательств и т.п.), любые действия имущественного характера (передача имущественных выгод, отказ от них, отказ от прав на имущество, безвозмездно предоставленных ние услуг, санаторных или туристических путевок, проведение строительных или ремонтных работ и т.п.). Напротив, не является предметом преступления услуги, льготы и преимущества, не имеющие имущественного характера (похвальные х арактеристика или выступление в прессе, предоставление престижной работы и т.п.).

. Объективная сторона преступления (ч 1 ст 368. УК) заключается в получении взятки в любом виде (это — принятие должностным лицом незаконного вознаграждения за выполнение или невыполнение таких действий, которые она могла или должна была вы иконаты с использованием предоставленной ему власти, возложенных на нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или таких, которые она не уполномочена была совершать, но к совершению я ких другими должностными лицами могла принять меры благодаря своему служебному положениюу).

Способы получения взятки могут быть разными, однако можно выделить две основные формы: 1) простую (заключается в непосредственном вручении предмета взятки должностному лицу, ее родным или близким, передачи йо ого через посредника или третьих лиц) 2) завуалированную (факт получения взятки маскируется во внешне законную соглашение и вид вполне законной операции: заключение законной сделки, начисление и выплата за заработной платы или премии, оплата услуг, консультации, экспертизы и т.д..

Ответственность за получение взятки наступает только при условии, если должностное лицо получила его за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку, или третьего лица любого действия с использ нием предоставленной ему власти или служебного положений.

Специальные вопросы квалификации и назначения наказания за это преступление, толкование отдельных терминов и понятий, отграничение его от других преступлений раскрываются в постановлении. Пленума. Верховного. Суда. Укр раины от 26 апреля 2002 г. № 5″О судебной практике по делам о взяточничествеицтво».

Преступление является оконченным с момента, когда должностное лицо приняла хотя бы часть взятки (формальный состав). При этом не имеет значения, получила должностное лицо взятку для себя лично или для близких ей ос. СИБ (родственников, знакомых и т.п.).

. Субъект преступления — специальный (должностное лицо — см. п 1 примечания к ст 364. УК)

. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом

. Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст 368. УК) является совершение его: 1) в крупном размере (это такой взятку, что в 200 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан) 2) должностным лицом, занимающим соответствующих дальне положение (лица, указанные в п. 1 прим ст 364, должности которых согласно ст 25. Закона Украины»О государственной службе»отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категорий, а также судьи, пр окуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц), 3) по предварительному сговору группой в. СИБ, т.е. если преступление совместно совершили несколько должностных лиц (два или более), которые заранее, т.е. до начала, об этом договорились (как до, так и после поступления предложения о даче взятки но до его получения) 4) повторно (в статьях 368 и 369 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями) 5) в сочетании с вымогательством ям взятки (вымогательство должностным лицом взятки с угрозой совершения или несовершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто да есть взятку, или умышленное создание должностным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предотвращения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересовонних інтересів).

. Особенно квалифицирующими признаками преступления (ч 3 ст 368. УК) является совершение его: 1) в особо крупном размере (это такой взятку, что в 500 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан) 2) должностным лицом, занимающим особенно ответственное положение (лица, указанные в ч 1 ст 9. Закона Украины»О государственной службе», и лица, должности которых согласно ст 25 настоящего. Закона отнесены к первой и второй категорийугої категорій).

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Еще по теме:

  • Работа водитель с правом выкупа авто Работа водитель с правом выкупа авто Объявление: АВТО аренду Киев с правом выкупа.работа в такси БЕЗ ЗАЛОГА Добавил(а): Андрей Владимирович Добавлено: в 00:00, 8 ноября 2018 Номер объявления: 241063 220 , Просмотры: 35228 […]
  • Право наследования в англии Как выглядят первые 25 наследников британского престола Дочери герцога и герцогини Кембриджских нет еще и трех, а она уже смогла войти в историю: так, принцесса Шарлотта стала первой наследницей семьи Виндзоров, сохранившей свое […]
  • Сколько платят до полутора лет за второго ребенка 2018 Индексация пособий с 1 февраля 2018 года Детские пособия в России, установленные законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с 1 февраля 2018 года проиндексированы на 2.5% в соответствии с постановлением Правительства […]
  • Коап рф 2018 года ст 25 Новый КоАП. Разработка приостановлена Начало реформы КоАП РФ В начале 2015 года в России началась реформа административного законодательства. 20 января 2015 г. в Государственную Думу был внесен проект новой общей части (главы 1 — 4) […]
  • Ищу работу на госслужбе Ищу работу на госслужбе Деятельность по профилю организации Прием документов заканчивается через 1 день Федеральная налоговая служба г. Москва, Центральный от 27 000 до 30 000 руб. Деятельность по профилю организации Заместитель […]
  • Ип на осно расходы на оплату труда Профессиональные налоговые вычеты предпринимателя на ОСНО При расчете налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имею право уменьшить величину полученных доходов на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты […]
  • Бронхиальная астма средней тяжести частично контролируемая Бронхиальная астма Справочник болезней Этиология • Атопическая, эндогенная, профессиональная, аспириновая, смешанная, астма-ХОБЛ синдром. Уровень контроля • Контролируемая, частично контролируемая, неконтролируемая. Обострение • […]
  • Преддипломная практика на предприятии юрист характеристика Характеристика о прохождении преддипломной практики студентом Олег: Подскажите, пожалуйста, как правильно написать характеристику на студента о прохождении преддипломной практики в организации? Ответ: Характеристику прохождения практики […]