Тк рф обращение в суд

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в статью 392 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 392 ТК РФ

О конституционно-правовом смысле положений части первой статьи 392 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 38-П

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

18 октября

27 декабря 2017

22 декабря 2017

21 декабря 2017

3 ноября 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте! В течение какого времени должны рассчитать после увольнения? Меня зовут Елена, я работала с 10.10.2017 по 13.05.2018, уволилась по собственному желанию. По сегодняшний день мне до сих пор не заплатили. Посоветуйте, что мне делать. У меня на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как называется, когда увольняют работника по статье ТК РФ 81 п.3, но на самом деле оснований для этого не было

Вопрос относится к городу Ярославвль

Я подал на выплату сверхурочки, юрист оганизации говорит что пропущены сроки, как их востановить? и что такое длящееся нарушение

Вопрос относится к городу амурская обл

Здравствуйте! Я уже задавал вопрос по неполной оплате. У меня еще один вопрос имеет ли срок давности перерасчет заработной платы? Как я уже писал отработал я 11.5 месяцев, а 3 недели назад я уволился, вправе ли я потребовать перерасчет за все 11.5 месяцев или есть на счет этого какие то ограничения?

Вопрос относится к городу Тамбовская обл. г.Моршанск

При увольнении не выплатили зарплату. Работодатель находиться в одном городе,а я в другом.Подала жалобу в трудовую инспекцию,ответа конкретного не получила,по телефону до них не дозвониться. И что делать в таком случаи?

Работодатель уволил меня ч.5ст81 ТК РФ. Причину долго выискивали, т.к. я отказалась в конце учебного года делать ремонт в учебных классах. Сразу появился АКТ о том, что меня не было на работе 3 дня.По трудовому договору обещанный оклад составляет 10т950 руб+0,5 ставки за библиотеку. Оказалось, что оклад и состоит из 0,5 ставки +6т.200руб.Я не понимаю тогда, что такое оклад, если в договоре не сказано, что дополнительно 0,5 ставки.А когда принесла больничные , они совсем озверели-месяц мне больничный не оплачивали.Когда пожаловалась в ГИТ перечислили 24 рубля( у меня 30 лет стажа) сказали, что это премия.Не хочется попасть действительно под ст.105 РФ.Я приносила больничные листы с 14 июля по 03 октября за этот самый АКТ, это их и раздражало.

Вопрос относится к городу Севастополь

Я являюсь пенсионером по старости и инвалидом 3 бессрочной группы.Больничный лист закрыт 03.10.17 г. 03-го октября 17 г.отправила заказным письмом из другого города работодателю — больничный лист, справку МСЭ и заявление на отпуск без сохранения зарплаты с 4- 18 октября 2017 г. 17 октября 17 г. отправила ещё одно заявление директору о предоставлении отпуска без сохранения с 18 .10.2017 по 08.11.2017 г. Письмо получено адресатом 23 октября2017 г. в 12.30 а этот же день в 14. 25 его относят на почту и говорят, что ошибочно получили, т.к. я у них уже не работаю . 31 октября 2017 г. мне прислали письмо за подписью директора, что я уволена 20 октября2017 г. и работодатель разорвал трудовой договор.Правомочны ли действия работодателя?

Вопрос относится к городу Севастополь

Я являюсь инвалидом 3 группы ( бессрочно) находилась в другом населённом пункте, заявление на отпуск без сохранения зарплаты я отправила днём раньше,3 октября, т.к больничный закрыт , приступить к работе нужно было 4 октября 2017 г и отпуск прошу предоставить с 4 октября. так как не смогла бы приехать. В ФЗ прописаны права о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты инвалидам- предоставление без объяснения причины.

Вопрос относится к городу Севастополь

Получен запрос на уточнение вопроса. 6 ноября 2017 — 18:37
так в чем вопрос? ситуация понятна

Добрый день! Я работаю в театре. Недавно мне отдел кадров предложил подписать уведомление об изменении трудового договора ссылаясь на статьяю 74 ТК РФ. Никаких техлонологических или организационных изменений не происходило. В случае моего отказа от подписания данного уведомления,мне согласно опять же тексту уведомления грозит увольнение по статье 77 ТК РФ. Правомерны ли данные действия и как мне защитить свои права

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Я работал в МБОУ Школе г. Самары заместителем директора школы по безопасности и охране труда. Но меня уволили по причине того что у меня была погашенная судимость по ст.327 УК РФ. Правомерно ли это?

15 ноября 2011 Срок обращения в суд: особенности исчисления.

Елена Питиримова, помощник юриста практики трудового права

Разногласия между работником и работодателем при исполнении последним своих должностных обязанностей возникают неминуемо. Такая ситуация встречается довольно часто и сама по себе служит лишь основанием для нахождения консенсуса между интересами работника и работодателя на основе взаимной заинтересованности в сохранении нормальных условий труда.

Тем не менее, не все разногласия удается устранить к обоюдной выгоде сторон. Неурегулированные разногласия приводят к возникновению индивидуальных трудовых споров. В случае возникновения такого конфликта работник может обратиться за его разрешением в суд или в комиссию по трудовым спорам. Однако данная возможность ограничена установленными законом сроками.

Общие правила: цели и недостатки

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, Трудовым кодексом установлены сокращенные сроки обращения в суд по сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности. Как неоднократно пояснял Конституционный Суд РФ в своих определениях, это необходимо для быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав работника (1). Кроме того, КС РФ подчеркивает, что такой срок, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный срок и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности он является достаточным для обращения в суд. Необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав работника вызвана тем, что он, как правило, не имеет иных источников дохода кроме заработной платы, поэтому установление сокращенных сроков должно стимулировать его к своевременной защите своих прав.

В то же время в связи с краткостью сроков обращения в суд за разрешением спора особую актуальность на практике приобретают вопросы начала и порядка его течения, оснований для восстановления и т.п. По большинству таких вопросов судами уже выработана устойчивая позиция. Однако применительно к некоторым ситуациям судебная практика не столь единообразна. Остановимся на них подробнее.

Ситуация 1. Взыскание неначисленных денежных сумм

В последнее время особо жаркие споры в судебной практике ведутся вокруг порядка исчисления сроков обращения в суд по искам работников о взыскании неначисленных денежных сумм.

ПРИМЕР. К неначисленным денежным суммам могут относиться, в частности, оплата сверхурочных работ, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, выплата работникам районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в регионах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в зонах с особыми климатическими условиями и др.

Длительность срока. Прежде всего, определимся, должны ли в такой ситуации суды ограничить все требования трехмесячным сроком, предусмотренным ст. 392 ТК РФ, либо со ссылкой на то, что работник уложился в трехмесячный срок, применить ст. 395 ТК РФ и взыскать суммы за весь период.

Нет сомнений в том, что если работодатель не начисляет и не выплачивает работнику вышеуказанные суммы, это является нарушением с его стороны. Работник в такой ситуации может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, как при рассмотрении любого индивидуального трудового спора, в данном случае подлежат применению общие положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об их нарушении.

Дата отсчета. Как определить, когда работник узнал или, по крайней мере, должен был узнать о нарушении своего права на выплату данных сумм? Должно ли быть связано начало течения этого срока с датой увольнения работника или каким-либо другим моментом?

Ответ на эти вопросы наиболее ярко иллюстрирует пример, связанный с начислением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Работника, проработавшего в организации более десяти лет, увольняют. В течение трех месяцев после этого он предъявляет иск о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за весь период работы. Сумма, которую требует работник, является достаточно внушительной. Однако он в течение десяти лет ни разу не обращался, ни к работодателю, ни в суд, не оспаривал размер и структуру своей заработной платы. Означает ли это, что в течение всего периода работы он не знал о нарушении своего права? Довольно сложно представить ситуацию, что работник, проживающий и работающий в районе Крайнего Севера, не знал о том, что ему положена выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Подписывая трудовой договор, согласовывая его условия с работодателем, он не мог не заметить, что обязанность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки там не предусмотрены. В крайнем случае, получив первую заработную плату и расчетный листок, работник должен был увидеть это нарушение и предъявить требование о выплате сумм. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, который неоднократно отражал данную позицию в своих надзорных определениях (2).

Очевидно, что в приведенном примере, за весь период работы у работника имелось немало возможностей узнать о нарушении своего права и обратиться в суд, однако он этого не сделал. Следовательно, в такой ситуации необходимо применять положения ст. 392 ТК РФ и отсчитывать начало течения срока с даты заключения трудового договора или, по крайней мере, с даты получения первой заработной платы. Данная позиция также неоднократно подтверждалась различными судебными инстанциями, в частности, она отражена в определениях Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2515 и Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 14-Г10-44.

Характер отношений. В то же время суды, в особенности первой инстанции, при рассмотрении дел этой категории зачастую не удовлетворяют заявления работодателя о пропуске работником срока обращения в суд. При принятии данных решений они ссылаются на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, указывая, что нарушение носит длящийся характер (3). Иногда суды, решая вопрос о начале течения сроков давности, вообще отталкиваются от даты, когда работник доподлинно узнал о нарушении своего права (4).

Обращаясь к данному, безусловно, логичному и разумному разъяснению, суды первой инстанции не учитывают, что к рассматриваемой в примере ситуации п. 56 постановления Пленума ВС РФ не может применяться. В нем речь идет о тех случаях, когда заработная плата начислена, но не выплачена, то есть когда между сторонами трудовых отношений отсутствует спор о взыскании каких-либо платежей. При таких обстоятельствах срок на обращение в суд не пропущен и ст. 392 ТК РФ не применяется. В случае же с районными коэффициентами и процентными надбавками речь идет совершенно об ином: заработная плата не начислена, между сторонами трудового договора имеется спор о взыскании платежей, следовательно, ст. 392 ТК РФ подлежит обязательному применению.

Необходимо отметить, что указанной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА. (5) Из смысла п. 56 постановления Пленума ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия – заработная плата работнику начислена, но не выплачена. Таким образом, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора работник вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Но в рассматриваемом деле суд установил, что истцам начисления в спорные периоды за работу в сверхурочное время и праздничные, выходные дни не производились, значит, им было известно о нарушении их прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой должно исчисляться с момента получения денежного довольствия.

Таким образом, если работник утверждает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ему никогда отдельно не начислялись, следовательно, и правоотношения сторон по этим условиям не могут быть признаны длящимися. Датой начала течения срока, предусмотренного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, нельзя считать день увольнения работника. Таким днем является день выплаты первой заработной платы.

Рассматриваемая проблема является объектом пристального внимания судов общей юрисдикции всех уровней. В частности, Председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Горохов Б.А. указал, что в данной ситуации речь идет о суммах, которые работодатель не считал нужным начислять и выплачивать работнику по различным причинам. На практике в случае обращения работника в суд, с работодателя взыскиваются долги за 10–15 лет, что порождает проблему общероссийского масштаба (6).

Если признать, что срок обращения в суд начинает течь с даты, когда работнику доподлинно стало известно о нарушении его права, то, по сути, он приобретает право обратиться в суд по истечении неограниченного периода времени. Ведь ничто не мешает ему указать в исковом заявлении любую дату, когда он доподлинно узнал о нарушении своего права. В таком случае установленный законом срок обращения в суд теряет всякое значение.

Ситуация 2. Компенсация за неиспользованный отпуск

Еще один немаловажный вопрос, вызывающий споры в судебной практике, связан с исчислением срока обращения работника в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Подход 1. Применяя последствия пропуска срока обращения в суд при рассмотрении данных споров, суды приводят различные обоснования своих решений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. (7) Пункт 4 ст. 124 ТК РФ устанавливает запрет на непредоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Работник не смог пояснить, почему он не пользовался предусмотренным ТК РФ правом на отпуск, хотя ему никто не препятствовал в этом, как и его обращению в судебные органы за восстановлением своего нарушенного права. На основании данных доводов суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд работник пропустил.

Подобные решения не в полной мере соответствует закону и в большинстве случаев отменяются вышестоящими судами (8).

Подход 2. К тому же и Верховный Суд РФ в подобных ситуациях призывает суды руководствоваться иной логикой.

ПОЗИЦИЯ СУДА. (9) Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом ст. 140 ТК устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Таким образом, Верховный Суд РФ указывает, что срок обращения в суд начинает течь с момента увольнения работника.

Нижестоящие суды в абсолютном большинстве случаев следуют позиции Верховного Суда РФ. Однако необходимо признать, что она не может в равной степени применяться ко всем ситуациям, которые могут возникнуть при предоставлении отпусков.

ПРИМЕР. Работник после увольнения не просто требует компенсацию за неиспользованный отпуск, но оспаривает и количество дней отпуска, которые не были ему предоставлены. При этом в течение всего периода работы работодатель регулярно информировал его о количестве дней отпуска, которые он уже использовал или еще может использовать в текущем рабочем году. Оплата отпуска также производилась именно за определенное количество дней. Продолжительность отпуска, предоставленного работнику, указывалась в расчетных листках, которые ему ежемесячно выдавались. Однако работник не предъявлял к работодателю никаких претензий, не выражал несогласия с тем количеством дней отпуска, которые были ему предоставлены.

Можно ли в данном случае говорить о том, что срок обращения в суд за разрешением спора по таким требованиям начинает течь только с момента увольнения? Очевидно, что работник должен был узнать о нарушении своего права на предоставление определенного числа дней отпуска еще задолго до увольнения и, в случае если расчет дней отпуска ответчика не совпадал с ожиданиями истца, обратиться в суд. При таких обстоятельствах срок давности обращения в суд был пропущен работником и требование о выплате сумм компенсации за неиспользованный отпуск не должно подлежать удовлетворению, так как за пределами трехмесячного срока никаких взысканий не может производиться. Однако подобные решения довольно редко встречаются в судебной практике (10).

Ситуация 3. Возможен ли обход установленных судом сроков?

Крайне актуальной в последнее время стала практика обхода установленных законом сроков давности обращения в суд. Так, при возникновении спора с работодателем работники обращаются не в суд или КТС, которые в соответствии с законом уполномочены его рассматривать и разрешать, а в государственную инспекцию труда.

Причины и последствия. Выбор работника в пользу ГИТ обусловлен тем, что трудовое законодательство не устанавливает никаких пресекательных сроков для обращения в трудовую инспекцию, в отличие от обращения в суд. А это, в свою очередь, позволяет работникам обходить установленные законом сроки. При таких обстоятельствах работник фактически может обратиться за разрешением трудового спора в ГИТ по истечении многих лет после того, как узнал о нарушении своего права, и его требования будут удовлетворены.

Но такая практика порождает другую проблему – получается, что государственная инспекция труда вмешивается в установленный законом способ разрешения индивидуальных трудовых споров и разрешает их по существу, выдавая работодателям обязательные для исполнения предписания «об устранении нарушений норм трудового права». При этом круг споров, по которым трудовые инспекции выдают предписания, крайне широк: взыскание районных коэффициентов, выплата премий, споры о дискриминации, споры при заключении трудовых договоров, споры о соблюдении процедуры увольнения.

Аргументы «за» и «против». В силу ст. 382 ТК РФ государственная инспекция не относится к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Однако должностные лица ГИТ ссылаются на ст. 357 ТК РФ, согласно которой госинспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
С этой позицией нельзя согласиться, поскольку из самой ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекции труда могут выносить обязательные для исполнения предписания, когда имеется очевидный факт нарушения трудового законодательства, то есть когда между сторонами отсутствует спор о праве, а имеется спор исключительно о факте.

Судебная практика. Вопреки противоречию позиции ГИТ закону, обжалование подобных предписаний в судебном порядке в соответствии со ст. 361 ТК РФ, как правило, не приводит к их отмене, поскольку суды обычно встают на сторону трудовых инспекций и работников как более слабой стороны.

Ясность в создавшуюся ситуацию попытался внести Верховный Суд РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА. (11) Исходя из ч. 1 ст. 83 ТК РФ и учитывая полномочия ГИТ, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене его приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Но в случае возбуждения в суде дела об оспаривании такого предписания ГИТ работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Вопрос об уважительности причин пропуска решается судом в каждом конкретном случае.

С одной стороны, ГИТ фактически наделяется полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. С другой, Верховный Суд РФ признает, что сроки, установленные ст. 392 ТК РФ применительно к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, распространяются и на обращения работников в ГИТ. Однако зачастую районные суды при рассмотрении споров игнорируют разъяснения Верховного Суда РФ и не удовлетворяют требования работодателей о пропуске срока (12).

Между тем подобная практика «альтернативного» способа рассмотрения индивидуальных трудовых споров в ГИТ ставит под сомнение конституционно-правовой принцип разделения властей. Кроме того, поскольку зачастую подобными предписаниями трудовой инспекции удовлетворяются денежные требования работников, которые подлежат взысканию с работодателя, нарушается и основополагающий конституционный принцип – недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Резюме
Таким образом, судами различных уровней еще не выработано единого подхода ко многим вопросам, связанным с исчислением и применением сроков давности. Применение судами последствий пропуска этих сроков зависит от обстоятельств конкретного дела, региона рассмотрения трудового спора и предоставляет обеим сторонам широкие возможности по доказыванию и обоснованию своей позиции.

Тем не менее, важно отметить и другую тенденцию: многие суды при разрешении трудовых споров по-прежнему руководствуются принципом, что работник является слабой стороной в трудовых отношениях. С точки зрения применения последствий пропуска сроков обращения в суд это приводит к тому, что в интересах работника они не применяются судом, что, в свою очередь нарушает права работодателя.
____________________________________________

(1) См., напр.: определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1722-О-О.
(2) См. определения Верховного Суда РФ от 10.12.2009 № 55-В09-3, от 10.12.2009 № 55-В09-6, от 29.10.2009 № 19-В09-19.
(3) См. например, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2011 по делу № 2-672/2011.
(4) См. например, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2011 по делу № 2-4219/2011.
(5) Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2009 № 21-В09-9.
(6) Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 144 с.
(7)Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.12.2009.
(8) Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2010 № 33-3858.
(9) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 г.
(10) См, например, решение Ступинского городского суда Московской области от 20.06.2011 по делу № 2-1492/2011.
(11) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).
(12) См, например, решения Одинцовского городского суда от 19.07.2011 по делу № 2-5169/2011, от 08.06.2011 по делу № 2-3892/2011.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

СТ 392 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий к Ст. 392 Трудового кодекса РФ

1. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК; ст. 24 ГПК).

2. Если работник по каким-либо причинам отказался от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки (работодатель обязан зафиксировать этот факт), то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

3. По вопросам возмещения причиненного работником ущерба работодателю для обращения в суд дается срок в один год со дня обнаружения ущерба.

4. Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, исследовать причины пропуска срока.

При этом следует помнить, что применение сроков должно происходить на основании заявленных требований одной из сторон спора. При пропуске срока для обращения в судебные органы суд должен разъяснить сторонам спора их право требовать отказа в иске в связи с пропуском названного срока без уважительных причин. ВС РФ, основываясь на абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, констатирует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения КТС (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (абз. 2 — 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

5. Как правило, работнику легче, нежели работодателю, доказать, что установленные сроки были пропущены по уважительным причинам. У работодателя практически не может быть уважительных причин, за исключением форс-мажорных обстоятельств.

6. О порядке исчисления сроков для обращения субъектов трудового спора в суд см. ст. 14 ТК РФ.

7. В отличие от досудебной стадии (ст. 387) ТК РФ не определяет порядка и сроков рассмотрения трудовых споров в суде. Такого рода вопросы регламентируются гражданским процессуальным законодательством. Как указывает в связи с этим ВС РФ, в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (ст. ст. 150, 152, 165, 172, 173 ГПК). Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных ст. 154 ГПК сроков рассмотрения трудовых дел, имея при этом в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК).

Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 152 ГПК, по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (действующая редакция)

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 392 ТК РФ

1. Трехмесячный срок обращения с иском в районный суд установлен для работника по всем трудовым спорам, кроме увольнения. При этом он обращается непосредственно в суд, когда:

— в организации не создана комиссия по трудовым спорам;

— комиссия не рассмотрела заявление работника в установленный срок;

— работник обращается в районный суд, минуя комиссию.

2. Заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

3. На основании ст. 84.1 ТК при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания.

При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения ее на руки срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденного уведомлением о вручении, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.

4. Трудовой кодекс не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявит ответчик. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Ссылка работника на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

5. Сроки обращения в суд, установленные комментируемой статьей, по существу являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, ч. 3 ст. 392 не рассматривает вопроса о приостановлении этих сроков.

Более того, установленные в ст. 392 сроки обращения в суд не учитывают положения ст. 13 Закона о процедуре медиации относительно сроков проведения такой процедуры, когда стороны трудового договора достигли соглашения о ее проведении. Этот срок по общему правилу должен быть не более 60 дней (см. п. 15 коммент. к ст. 382).

С учетом названной нормы в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности приостанавливается, если стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации.

Таким образом, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не должны считаться пропущенными, если стороны воспользовались альтернативной процедурой урегулирования споров, установленной действующим законодательством.

На основании ст. 11 Закона о профессиональных союзах профсоюзы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Таким образом, сроки, установленные ст. 392, должны соблюдаться и выборным профсоюзным органом, представляющим интересы работника, при обращении в суд.

7. Работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации, в годичный срок со дня его обнаружения. Днем обнаружения причиненного ущерба является дата подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, вынесения судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом.

8. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. В тех случаях, когда работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

9. При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение имеет длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

10. Физическое лицо вправе обратиться в суд с исковым требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, как в период его действия, так и в случае прекращения.

В период действия гражданско-правового договора физическое лицо вправе в любое время обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав, поскольку нарушение является длящимся. После прекращения гражданско-правового договора применяется общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392, — в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

11. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Еще по теме:

  • Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Для просмотра полного текста документа необходима авторизация. Если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, нажмите слева вверху ссылку "Авторизация […]
  • Выслуга лет судьям Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (утв. Высшим Арбитражным Судом РФ 5 августа 1999 г. и Верховным Судом РФ 17 августа […]
  • Коррупция дача взятки Что надо знать о взятке 2015 - 2016 годы знаменуются борьбой с коррупцией и взяточничеством. Cоздано немало органов государственной власти, которые показательно борются с коррупцией, а следственные действия в отношении взяточников […]
  • Работа водитель с правом выкупа авто Работа водитель с правом выкупа авто Объявление: АВТО аренду Киев с правом выкупа.работа в такси БЕЗ ЗАЛОГА Добавил(а): Андрей Владимирович Добавлено: в 00:00, 8 ноября 2018 Номер объявления: 241063 220 , Просмотры: 35228 […]
  • Взятки гибдд ростовской области В Ростовской области будут судить инспектора ДПС за взятки и служебный подлог Полицейский брал деньги с нарушителей и вносил ложные сведения в документы. В Тацинском районе Ростовской области в суд направлено уголовное дело в отношении […]
  • Статья 14 федерального закона о трудовых пенсиях в рф Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря […]
  • Увольнение по ст 81 п 1 запись в трудовой Законно ли увольнение по п 9 ст 81 ТК РФ? Добрый вечер, я работала в должности главного бухгалтера. 20.10.2017 меня уволили по п.9 ст 81 ТК РФ.В настоящее время проводится ревизия в организаци, т.е. я уволена в момент проверки.Кроме […]
  • Правовые гарантии адвоката Частная практика «Проектированные» гарантии адвокатской деятельности Cегодня операторами украинского рынка юридических услуг могут выступать как адвокаты, так и юристы, не являющиеся адвокатами. В связи с этим возникает вопрос: каковы […]