Судебная практика ст 115 ск рф

Судебная практика ст 115 ск рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса РФ)

Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В разделе VII Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», содержатся следующие разъяснения:

«..При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо в соответствии со ст. 115 Кодекса обязано выплатить получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Судебным приставом-исполнителем взыскателю разъясняется, что расчет неустойки осуществляется в судебном порядке.

Кроме того, за представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства к должнику судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры воздействия: в соответствии со ст. 87 Закона может быть наложен штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — составлен протокол с последующим направлением в суд. Также в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует применять меры по временному ограничению на выезд за пределы Российской Федерации должников, имеющих задолженность по алиментам и уклоняющихся от ее погашения. Судебный пристав-исполнитель уведомляет паспортно-визовую службу о имеющейся у должника задолженности.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов следует направлять старшему судебному приставу представление с копиями материалов исполнительного производства о привлечении должника к уголовной ответственности в порядке ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)».

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»)

Неустойка за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ

Из решения суда по делу

..Суд исходил из того, что К. должен был уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу К. на содержание их несовершеннолетнего ребенка К. на основании судебного приказа Ноябрьского городского суда Тюменской области от 30 марта 1999 года, однако, в указанный период алименты выплачивались К. не в размере 1/4 части от всех видов его заработка и иного дохода, а в твердой денежной сумме, в результате чего по вине К. образовалась задолженность по алиментным платежам, при наличии которой виновное лицо на основании ст. 115 СК РФ обязано уплатить получателю алиментов неустойку.

При таких данных, суд взыскал с К. в пользу К. сумму неустойки в размере 4.092.148,15 рублей за период с июля 2005 года по 22 января 2010 года, а также расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 10.000 рублей.

Одновременно, суд не нашел оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что правила о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к законной неустойке применены быть не могут; поскольку размер неустойки по алиментам прямо установлен законом (ст. 115 СК РФ), постольку уменьшению он не подлежит; в случае, если бы размер неустойки по алиментам был бы увеличен соглашением сторон, то его уменьшение было бы возможно только до уровня неустойки, определенного законом.

Между тем, подобные суждения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем правомерными признаны быть не могут, так как величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной (Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. по делу N 44г-167/10).

Неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена судом. Позиция ВС РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ. См. подробнее комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ

Судебная практика ст 115 ск рф

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства — участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011г. по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Несоблюдение судом приведенных требований закона привело бы к фундаментальному нарушению ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Семейное законодательство исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, в том числе возможности судебной защиты этих прав ( ст. 1 СК РФ).

За нарушение законодательства, регулирующего алиментные правоотношения, установлены различные меры юридической ответственности в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения. Так, нарушение родителями обязанности по предоставлению содержания своим несовершеннолетним, а также совершеннолетним нетрудоспособным детям может повлечь за собой ответственность, предусмотренную как семейным, так и уголовным законодательством.

Плательщик алиментов, виновный в несвоевременной их уплате, несет ответственность в соответствии со ст. 115 СК РФ. Если алименты уплачивались на основании соглашения об уплате алиментов, то при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, оно несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Однако если при заключении соглашения стороны не предусмотрели меры ответственности на данный случай, то к лицу, виновному в ненадлежащем исполнении соглашения, могут быть применены нормы п. 2 ст. 115 СК РФ.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере пол процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, установленные меры семейно-правовой ответственности направлены на применение к нарушителю штрафных санкций и на возмещение имущественного вреда.

Следует отметить, что ответственность в названных выше случаях наступает, если задолженность образовалась по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (см. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Обобщение практики рассмотрения судами и мировыми судьями Московской области гражданских дел (далее – судами) о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в соответствии со ст. 115 СК РФ показало, что судами неоднозначно решался вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении указанных споров.

Так, всего за 2010-2012 г. г. судами было рассмотрено 303 дела, из которых по 77 делам (25, 41%) были применены положения ст. 333 ГК РФ и сумма неустойки снижена, по 68, 98 % делам в применении ст. 333 ГК РФ было отказано.

Кроме того, по 15 из рассмотренных дел (4, 95%) между сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение, существо которого сводилось к снижению суммы неустойки и установлению сроков выплаты, а по двум делам (0, 66%) во взыскании неустойки отказано.

Необходимо в данном случае отметить, что указанные дела были рассмотрены до опубликования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г., ответа Верховного Суда, который указал на невозможность применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных решением суда.

Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в большей своей части, были заявлены супругами (бывшими супругами), а также прокурором, органом опеки и попечительства, опекунами, в том числе учреждениями, в которые был помещен ребенок в результате лишения родителей родительских прав.

В результате рассмотрения судами данной категории дел принимались следующие судебные акты:

— Решение об удовлетворении иска в полном объеме;

— Решение о частичном удовлетворении требований в связи с применением ст. 333 ГК РФ;

— Решение о частичном удовлетворении иска в связи с неправильным расчетом неустойки или задолженности по алиментам;

— Решение об отказе в удовлетворении иска;

— Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения;

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном объеме, суды правильно исходили из следующего.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Вместе с тем, имеют место случаи, когда суды частично удовлетворяли иск о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных по решению суда, применяя положения ст. 333 ГК РФ. При этом суды ссылались на то, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимали во внимание имущественное положение лица, обязанного уплачивать алименты.

Представляется, что такая позиция судом противоречит положениям п. 2 ст. 115 СК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9.

Р ешение о частичном удовлетворении указанной категории исков обоснованно принималось в случае, если в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет неустойки либо расчет задолженности по алиментам выполнены неправильно, в связи с чем суды указывали в решениях новый расчет и удовлетворяли иск частично. Р

Наряду с вышеизложенным, настоящее обобщение судебной практики показало, что, отказывая в полном объеме в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных по решению суда, суды правильно учитывали положения ст. 115 СК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 и исходили из того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Имел место случай (одно дело) отказа в удовлетворении иска в полном в связи с тем, что предусмотренная ст. 115 СК РФ неустойка выплачивается по начисленным алиментам, а фактическое начисление алиментов не производилось, сумма задолженности определена с применением коэффициентов.

Указанный пример является единичным и не может свидетельствовать о сложившейся практики рассмотрения данной категории дел.

Однако необходимо указать, что данная позиция представляется необоснованной. Как следует из содержания ст. 115 СК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, а также их толкования, предусмотрена обязанность лица по своевременной выплате алиментов, и право лица, получающего алименты, требовать уплаты неустойки в случае виновной невыплаты алиментов, указан характер обстоятельств, который может свидетельствовать об отсутствии такой вины.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу указанной нормы закона, алименты должны уплачиваться ежемесячно, задолженность определяется по месяцам, когда уплата алиментов не производилась исходя из заработка или иного дохода, который имел место в указанные месяцы. При отсутствии заработка или сведений о нем, задолженность определяется из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, суду необходимо в данном случае рассчитать задолженность по алиментам самостоятельно, а затем решить вопрос о взыскании неустойки в порядке ст. 115 СК РФ.

Заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора, как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

Анализ гражданский дел свидетельствует о том, что по 15 из них (4, 95% от общего количества рассмотренных) судом утверждены условия мирового соглашения и прекращено производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Условия такого мирового соглашения сводились к значительному снижению размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также к установлению срока (как правило, один месяц со дня вступления определения в законную силу) ее уплаты.

Вместе с тем, утверждение условий мирового соглашения судом возможно лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ( п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных по решению суда или установленных соглашением сторон, в том случае, если стороны не указали конкретный вид ответственности, не может быть меньше, чем указанно в п. 2 ст. 115 СК РФ. Следовательно, условия мирового соглашения в указанных случаях не могут быть утверждены судом в порядке ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Это объясняется тем, что размер неустойки в данном случае установлен законом, а мировое соглашение в этом случае заключается не самим ребенком, а его законным представителем (или с его участием) и последний не вправе отказаться от получения задолженности по алиментам, причитающимся ребенку.

Однако, разрешая ходатайства о заключении мирового соглашения по делам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, установленных соглашением, в котором стороны снизили размер неустойки, суд имеет право утвердить и такие условия мирового соглашения, в соответствии с которыми размер неустойки будет ниже предусмотренного п. 2 ст. 115 СК РФ.

Обобщение практики рассмотрения судами гражданских дел о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, установленных соглашением, выявило очень незначительное количество дел подобной категории (два дела), в соответствии с которым затруднительно сделать выводы о наличии практики их рассмотрения.

Согласно ст. 99 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. С момента заключения соглашения получатель алиментов в России утрачивает право на взыскание алиментов в судебном порядке. Защита его интересов осуществляется путем предъявления к исполнению алиментного соглашения, поскольку оно уже является исполнительным документом.

Плательщик алиментов, виновный в несвоевременной их уплате, несет ответственность в соответствии со ст. 115 СК РФ. Если алименты уплачивались на основании соглашения об уплате алиментов, то при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, оно несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Если задолженность образовалась при уплате алиментов по соглашению сторон, стороны могут договориться об освобождении от ее уплаты, уменьшении суммы, подлежащей уплате или отсрочке погашения задолженности (кроме задолженности по алиментам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей, поскольку соглашение в этом случае заключается не самим ребенком, а его законным представителем (или с его участием) и последний не вправе отказаться от получения задолженности по алиментам, причитающимся ребенку).

Необходимо отметить и то обстоятельство, что в п. 2 ст. 115 СК РФ речь идет об ответственности за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых только по решению суда, в то время как иные судебные акты — основания для принудительного исполнения (судебный приказ, определение о временном взыскании алиментов) — не упоминаются. Возникший пробел в законе для правоприменительной практики можно восполнить с помощью аналогии ( ст. 5 СК РФ), так как имеется в виду один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей сущности правовых связях. Но все же для единообразия решения этого вопроса целесообразнее внести соответствующие дополнения в п. 2 ст. 115 СК.

Если при заключении нотариального соглашения стороны не предусмотрели меры ответственности на данный случай, то в силу аналогии (ст. 5 СК РФ) к лицу, виновному в ненадлежащем исполнении соглашения, могут быть применены нормы п. 2 ст. 115 СК РФ, при этом данная неустойка с учетом позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная практика ст 115 ск рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 115 Семейного кодекса РФ

Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Вернуться к оглавлению документа : Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 115 СК РФ, судебная практика применения

Размер неустойки за неуплату алиментов уменьшен

С 10.08.2018 года изменена редакция п. 2 статьи 115 СК РФ: если ранее при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо обязано было уплачивать получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, то с указанной даты алиментоплательщик будет обязан уплачивать неустойку в размере одной десятой процента.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом

Данная норма права теперь прямо содержится в статье 115 СК РФ и действует с 10.08.2018г. Ранее Верховный Суд РФ придерживался противоположной позиции: уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ, не допускается ( подробнее об этом см. ниже).

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» содержатся следующие разъяснения:

Неустойка за неуплату алиментов определяется по каждому просроченному месячному платежу с учетом индексации

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Возможно ли уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов по статье 333 ГК РФ?

В «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года включен ответ на вопрос:

«допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?»

Верховным Судом РФ в ответе указано следующее.

«В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается».

Образцы исков:

Рекомендуемые публикации на logos-pravo.ru:

Разъяснения утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

Ранее, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», ныне утратившем силу , указывалось следующее:

Ответственность на несвоевременную уплату алиментов только при наличии вины плательщика

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (действующая редакция)

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 115 СК РФ

1. Законодатель в СК РФ установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств. Такие санкции должны быть установлены соглашением об уплате алиментов. Независимо от наличия конкретных санкций, установленных в конкретном соглашении, получатель алиментов имеет право на возмещение убытков.

2. П. 2 комментируемой статьи предусматривает размер законной неустойки, выплачиваемой виновным лицом за неуплату алиментов по решению суда в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Неустойка является зачетной, поскольку убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Верховный Суд РФ особо подчеркивает, что «ответственность лица, обязанного платить алименты по решению суда, за их несвоевременную уплату (неустойка, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками» (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Возникает вопрос о том, все ли виды убытков (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) должны возмещаться в подобных случаях. Следует отметить, что единой точки зрения по этому вопросу нет. Представляется, что в отсутствие прямого указания закона об обратном убытки в данном случае должны возмещаться в полном объеме.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Еще по теме:

  • Юрист по долгам уфа Юристы и адвокаты по взысканию задолженности в Уфе проверенных юристов со всей страны лет — средний стажнаших специалистов Мы вернём деньги, если юрист не сможет вам помочь! Узнать больше Найдено 92 юриста: Уфа, Взыскание […]
  • Решение о взыскании алиментов на содержание ребенка Решение о взыскании алиментов на содержание ребенка Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Ооо су 2 оао госстрой ООО "СУ-2 ОАО "ГОССТРОЙ", г. Уфа детальная информация доступна в выписке из ЕГРЮЛ Контрагент существует 9 лет Статус контрагента X XXXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXX Уставный капитал 10 тыс руб Руководитель является единственным […]
  • Рассчитать пени за алименты Рассчитать пени за алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Разумность действий гк рф Разумность действий гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Космаково земельный участок Купить участок без посредников с фото в деревне Космаково Продается участок 18 Га. под семейную ферму, эко поселение, родовое поместье и т.п. Состоит из двух участков. Разрешенное использование: сельхоз. производство и ведение […]
  • Мазда 3 когда проходить то Мазда 3 клуб (Mazda 3 .ru) Регламент ТО на Mazda 3 MPS Нравится Не нравится mazda3.ru 07 июн 2010 Регламент прохождения ТО на Mazda 3 MPS Перечень расходников, необходимых для прохождения Технического Обслуживания автомобилей […]
  • Ст 153 ук рф практика Статья 153. Подмена ребенка СТ 153 УК РФ. Подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной […]