Статья 85 часть 1 конституции рф

1. Часть 1 статьи 85 посвящена правомочию Президента РФ разрешать конфликты и разногласия, во-первых, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и, во-вторых, между органами государственной власти субъектов РФ.

2. В Конституции не конкретизировано понятие согласительных процедур, что имеет принципиальное значение, так как в результате Президент оказывается свободным в выборе из большого диапазона согласительных процедур, суть которых состоит в выдвижении компромиссных вариантов и в конечном счете в достижении согласованного решения. Наиболее часто для достижения согласованного решения Президентом используются организация переговоров с участием спорящих сторон и образование согласительных комиссий. Возможно применение и других согласительных процедур — создание третейских судов, оказание «добрых услуг» и т.п.

3. Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. образован Государственный Совет РФ, который содействует Президенту РФ при использовании им согласительных процедур.

4. Часть 2 статьи 85 содержит право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ и перечень оснований такого приостановления. К ним относятся: противоречие данных актов Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина. Конституция не предоставляет Президенту полномочий по отмене этих актов, оставляя это на усмотрение соответствующего суда. Такими судами может выступать Конституционный Суд РФ, конституционные суды субъектов РФ.

Статья 85 Конституции России

Текст Ст. 85 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год:

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Комментарий к Ст. 85 Конституции Российской Федерации

В части первой комментируемой статьи президент наделяется правом использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Президент может применить согласительные процедуры как по своей инициативе, так и по инициативе законодательного или исполнительного органов государственной власти в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Такие случаи предусмотрены, например, нормами Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 29 марта 2008 г.)*(436). В случае возникновения разногласий при приведении в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации или иного нормативного правового акта законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Президент Российской Федерации использует согласительные процедуры для их разрешения.

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» предусмотрено, что Президент Российской Федерации уведомляет о полученном предложении об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации. Следовательно, консультации могут быть одной из форм согласительных процедур Президента.

Регламент Государственной Думы предусматривает возможность создания по предложению либо с предварительного согласия Президента Российской Федерации специальную комиссию для выработки согласованного текста федерального закона по отклоненному Президентом Российской Федерации федеральному закону с учетом предложений Президента Российской Федерации.

Важно отметить, что, имея такую форму работы, как согласительные процедуры, инициатором и участником которых он может выступать, Президент опирается не только на свои властные полномочия, но и на свой политический авторитет.

Конкретизации термина «согласительные процедуры» в законодательстве нет. Думается, это могут быть переговоры, создание специальных комиссий или иных форм согласования спорных вопросов. Задача согласительных процедур — выработка сторонами согласованного решения.

В случае недостижения в ходе согласительных процедур взаимно приемлемого решения Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Например, ряд споров о компетенции разрешается Конституционным Судом Российской Федерации (п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 125).

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Более подробно процедура приостановления актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации предусмотрена, например, нормами ст. 29 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Президент Российской Федерации вправе приостановить действие акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также действие акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае противоречия этого акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

В период действия Указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия актов высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и (или) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не может быть издан другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено Президентом Российской Федерации, либо вносящего в него необходимые изменения.

В данном случае высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации.

Статья 85 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 85 Конституции РФ гласит:

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Комментарий к Ст. 85 КРФ

1. Президент наделен Конституцией правом использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации.

Процедура разрешения споров, связанных с разграничением предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации, включает проведение переговоров, использование Президентом согласительных процедур на основе ФЗ от 6 октября 1999 г. (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005, с изм.). Обеспечение проведения согласительных процедур Указом Президента от 21 июня 2004 г. N 791 возложено на Управление Президента по внутренней политике в пределах его полномочий (СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2650).

В силу Конституции разногласия между органами государственной власти могут разрешаться путем передачи Президентом спора на рассмотрение соответствующего суда в случае недостижения взаимоприемлемого решения на стадии использования согласительных процедур. При этом ряд споров о компетенции разрешается Конституционным Судом (ч. 3 ст. 125 Конституции). В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» допустимость обращения ставится в зависимость от предварительного использования Президентом согласительных процедур для разрешения разногласий в споре о компетенции (ч. 2 ст. 93). Высший Арбитражный Суд рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации в соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; с изм.).

В качестве меры, направленной на обеспечение единства правового пространства России, следует назвать создание федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Федерации в соответствии с Указом Президента от 10 августа 2000 г. N 1486 (СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3356; 2003. N 25. Ст. 2515), а также возложение Указом от 13 октября 2004 г. N 1313 на Министерство юстиции РФ государственного учета нормативных правовых актов субъектов РФ (СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108; с изм.).

2. Если акты органов исполнительной власти субъектов Федерации противоречат Конституции, федеральным законам (имеются в виду и федеральные конституционные законы), международным обязательствам России, а также нарушают права и свободы человека и гражданина, Президент вправе приостанавливать действие таких актов. Это полномочие Президента проистекает из его конституционного статуса гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. Указы Президента приостанавливают применение актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, но не отменяют их. В случае спора вопрос решается судом.

ФЗ от 6 октября 1999 г. Президент наделен правом выносить предупреждение законодательному органу субъекта Федерации, а в соответствующих случаях ставить вопрос о его роспуске, предупреждать высшее должностное лицо субъекта и отрешать его от должности при издании ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции и федеральным законам, нарушающих права граждан (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; с изм.).

Полномочный представитель Президента в федеральном округе в соответствии с Положением о его статусе в случае противоречия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации Конституции и федеральным законам, нарушения прав и свобод человека и гражданина вносит Президенту предложения о приостановлении действия этих актов (Указ от 13 мая 2000 г. N 849//СЗ РФ. 2000. N 20. Ст. 2112; с изм.). Предложения о приостановлении действия таких актов вносятся также Государственно-правовым управлением Президента (СЗ РФ. 2004. N 22. Ст. 2147) и Управлением Президента по внутренней политике (СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2650).

В качестве примеров использования Президентом своего статуса гаранта Конституции можно привести издание им только в 2000 г. ряда указов о приостановлении действия противоречащих Конституции и федеральным законам актов: Президента и Правительства Республики Ингушетии (СЗ РФ. 2000. N 19. Ст. 2060, 2061, 2064; N 36. Ст. 3635); глав администраций Амурской, Смоленской и Оренбургской областей (СЗ РФ. 2000. N 19. Ст. 2064; N 21. Ст. 2164; N 36. Ст. 3637); Президента Республики Адыгеи (СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2544; N 38. Ст. 3777, 3778); губернатора Тверской и Тульской областей (СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2676; N 34. Ст. 3436), других подобных актов.

Статья 85 Конституции РФ

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Комментарий к Статье 85 Конституции РФ

1. Предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи полномочие Президента вытекает из ряда функций главы государства, в том числе интеграционной, гарантийной, координационной, а его осуществление является одним из способов обеспечения единства и целостности Российского государства, верховенства Конституции и согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (см. комментарий к ст. 80).

В частности, действующее законодательство достаточно полно определяет организационные и содержательные характеристики указанных процедур применительно к разграничению предметов ведения и полномочий между различными уровнями единой федеративной системы РФ. Так, при Президенте создана специальная комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, на которую в том числе возложена подготовка вопросов о применении согласительных процедур. При этом процедура разрешения споров, связанных с разграничением предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, включает проведение переговоров, использование Президентом согласительных процедур, как это предусмотрено Федеральными законами от 04.07.2003 N 95-ФЗ и от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Представляется, однако, что конституционно-правовое содержание комментируемого положения значительно шире. Данное полномочие носит квазисудебный характер. При наличии разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов Федерации, препятствующих их согласованному функционированию и взаимодействию, глава государства по собственной инициативе или по инициативе заинтересованных сторон, иных органов государственной власти и их должностных лиц может принять меры для преодоления возникших разногласий путем соглашения между спорящими сторонами, основанного на взаимном компромиссе, признании или отказе от притязаний.

Следует обратить внимание на ряд обстоятельств, имеющих значение для понимания конституционно-правовой природы данного полномочия главы государства.

Во-первых, речь идет не об обязанности, а о праве Президента использовать согласительные процедуры. Глава государства самостоятельно определяет с учетом характера спора, его значимости для согласованного функционирования механизма Федерации и взаимодействия ее различных звеньев, степени срочности и прочих условий целесообразность использования согласительных процедур.

Во-вторых, Конституция и действующее законодательство не определяют содержание согласительных процедур. В настоящее время можно только отметить, что согласительные процедуры представляют, по существу, разрешение спора самими его участниками, например, путем создания согласительной комиссии, действующей под контролем главы государства, который при этом может также предложить способ разрешения спора.

В-третьих, ст. 85 Конституции, по существу, не проводит различия между спором и разногласием. Разве что разногласие федеральных властей и органов государственной власти субъектов РФ и последних между собой, связанное с неадекватным истолкованием своих полномочий, или присвоением полномочий друг друга, или конфликтом интересов, приобретает характер конституционного спора при условии, что его участники упорствуют в своей позиции и не способны самостоятельно, без участия суда его разрешить. Во всяком случае, разногласие — еще не спор, последний возникает обычно по вопросу факта или права (например, толкования или применения того или иного акта или внутрифедеративного договора), он вырастает из разногласия и предполагает взаимные претензии участников относительно предмета спора.

В-четвертых, достижение согласованного решения, разумеется, при условии его соответствия Конституции и законам РФ, должно исключать право сторон обращаться за разрешением этого же спора в Конституционный Суд или иные суды; в свою очередь и суд не должен принимать этот спор к рассмотрению, если глава государства воспользовался своим правом на использование согласительных процедур, предусмотренных ч. 1 ст. 85 Конституции. И только в том случае, если согласительные процедуры не дали результатов, суд может по инициативе Президента или участников спора обратиться к его разрешению.

В-пятых, в случае недостижения согласованного решения (а речь, как представляется, идет о заключении участниками спора договора, как бы он ни назывался) Президент может (но не обязан) передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

При этом если спор касается разграничения компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, между высшими государственными органами субъектов РФ, а также основывается (фактически или предположительно) на договоре между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации или на договоре последних между собой, он разрешается Конституционным Судом; иные споры входят в компетенцию других судов РФ — Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда и должны разрешаться ими.

2. Полномочие Президента, предусмотренное ч. 2 ст. 85 Конституции, вытекает прежде всего из функции главы государства как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, Президент в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях, осуществляет руководство внешней политикой государства, ведет переговоры и подписывает договоры РФ, подписывает ратификационные грамоты, осуществляет иные внешнеполитические функции и тем самым несет конституционную ответственность за выполнение международных обязательств РФ, в том числе субъектами Федерации. Отсюда естественно вытекает указанное конституционно-контрольное полномочие главы государства.

Анализируя юридическую природу закрепленного в комментируемой норме положения, необходимо обратить внимание на следующие его характеристики.

Во-первых, пределы полномочия Президента — «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации» — обусловлены федеративным устройством Российского государства. Предусматривая, что в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (см. комментарий к ст. 77), и закрепляя полномочие Президента отменять постановления и распоряжения Правительства РФ (см. комментарий к ст. 115), который, с одной стороны, осуществляет исполнительную власть РФ, а с другой — возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, Конституция комментируемым положением в изъятие из «вертикали власти в Российской Федерации» установила существенную гарантию принципа федерализма.

Во-вторых, речь здесь идет, как и в ч. 1 комментируемой статьи, не об обязанности, а о праве Президента. Глава государства, исходя из государственной необходимости и юридической целесообразности, самостоятельно определяет, прибегнуть ли ему к приостановлению действия актов исполнительной власти субъектов РФ либо обратиться в соответствующий суд.

В-третьих, это право Президента распространяется на акты органов только исполнительной, но не законодательной власти субъектов Федерации.

В-четвертых, Конституция предусматривает, что акты исполнительных органов государственной власти субъектов РФ могут быть лишь приостановлены до решения этого вопроса соответствующим судом. Представляется, что в этом случае глава государства не вправе, а обязан обратиться в соответствующий суд одновременно с приостановлением действия акта. Этим не исключается обращение в соответствующий суд субъекта РФ в лице управомоченных на то органов.

В-пятых, приостановление Президентом действия актов исполнительной власти субъектов РФ возможно лишь при условии, что они противоречат, по мнению главы государства, Конституции и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушают права и свободы человека и гражданина. Следовательно, Конституция исключает политическую мотивацию этого решения или оценку рациональности, целесообразности и т.д. приостанавливаемого акта органа исполнительной власти субъекта РФ.

Президент неоднократно приостанавливал действие актов исполнительной власти субъектов РФ. Приостанавливая действие соответствующих актов, Президент одновременно предлагал издавшим их органам исполнительной власти привести эти акты в соответствие с Конституцией и федеральными законами.

Наконец, вопрос о судьбе приостановленного акта решается Конституционным Судом в случае, если он носит нормативный характер и издан по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации. В иных случаях Президент обращается в другие суды — Верховный или Высший Арбитражный.

До настоящего времени, однако, примеры судебной проверки приостановленных Президентом актов органов исполнительной власти субъектов Федерации отсутствуют, поскольку эти акты отменялись или приводились в соответствие с Конституцией и федеральными законами до рассмотрения дела в суде. В связи с этим возможно констатировать должную эффективность превентивного значения комментируемого положения, которое развивается федеральным законодательством.

Воспроизведя в п. 1 ст. 29 положение ч. 2 ст. 85 Конституции, Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ далее предусматривает гарантии, с одной стороны, от продолжения действия положений, которые явились основанием приостановления соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Федерации, с другой стороны, судебной проверки вопроса о соответствии приостановленного акта Конституции и федеральным законам, а также обязательствам России по международным договорам. В частности:

а) в период действия указа Президента о приостановлении действия актов, указанных в п. 1 ст. 29, высшим должностным лицом субъекта Федерации и (или) органом исполнительной власти субъекта РФ не может быть издан другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено Президентом, либо вносящего в него необходимые изменения;

б) в случае, предусмотренном п. 1 ст. 29, высшее должностное лицо субъекта Федерации вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта РФ акта Конституции, федеральным законам и международным обязательствам РФ.

Статьей 29.1 этого Закона также предусмотрена ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, что имеет серьезное превентивное значение. В частности, Президент выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта Федерации в случае:

а) издания высшим должностным лицом субъекта РФ нормативного правового акта, противоречащего Конституции, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

б) уклонения высшего должностного лица субъекта РФ в течение двух месяцев со дня издания указа Президента о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативного правового акта, или от внесения в указанный акт изменений, если в течение этого срока высшее должностное лицо субъекта Федерации не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора.

Если в течение месяца со дня вынесения Президентом РФ предупреждения высшему должностному лицу субъекта Федерации указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент отрешает высшее должностное лицо субъекта РФ от должности.

Анализируемое конституционно-контрольное полномочие Президента РФ также получило развитие в указанном Законе, редакция которого многократно изменялась с учетом потребностей государственно-правового развития России. В частности, ст. 3.1 «Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации», введенной в Закон Федеральным законом от 29.07.2000 N 106-ФЗ, установлено, что органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность за нарушение Конституции, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности. При этом особо оговаривается, что в случае принятия органами государственной власти субъектов Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, ее национальной безопасности и обороноспособности, единству правового и экономического пространства, органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность в соответствии с Конституцией и данным Законом.

Указанный Закон также закрепил за Президентом право обращаться к законодателю субъекта с предложением о приведении своего учредительного акта в соответствие с Конституцией и федеральными законами. При этом в случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ приняты конституция (устав), закон субъекта Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Федерации, решение о котором принимается в форме указа.

Если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ указанный орган не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент вправе распустить законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. В этом случае полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения Президента о роспуске указанного органа.

Статья 85 часть 1 конституции рф

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

с участием В.Б.Исакова — представителя Государственной Думы Федерального Собрания, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации,

руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36 и 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно того, какой орган и каким правовым актом уполномочен решить вопрос о включении в статью 65 Конституции Российской Федерации нового наименования субъекта Российской Федерации.

Заслушав выступление судьи-докладчика А.Л.Кононова, объяснения представителя Государственной Думы, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Государственная Дума Федерального Собрания в своем запросе исходит из того, что Конституция Российской Федерации не определяет, кто и каким образом осуществляет включение нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации. Представитель заявителя полагает, что указанное изменение может вноситься актом Президента Российской Федерации; в случае же возникновения разногласий по этому вопросу Президент Российской Федерации вправе использовать свои полномочия в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.

2. Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации не относят вопрос об изменении наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации решение вопроса об изменении своего наименования относится к исключительному ведению субъектов Российской Федерации. Такое решение, принятое в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, является правовым основанием для внесения нового наименования в статью 65 Конституции Российской Федерации.

3. Статья 137 Конституции Российской Федерации предусматривает особые случаи внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации. Из сопоставления частей 1 и 2 статьи 137 и части 5 статьи 66 Конституции Российской Федерации следует, что только такие изменения статьи 65, которые связаны с принятием в Российскую Федерацию и образованием в ее составе нового субъекта, с изменением конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона. Для включения в Конституцию Российской Федерации лишь нового наименования субъекта Российской Федерации принятие федерального конституционного закона не требуется.

Не является необходимой в данном случае и процедура, предусмотренная статьей 136 Конституции Российской Федерации, которая в соответствии с толкованием, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года, завершается принятием специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

4. Анализ норм главы 9 Конституции Российской Федерации, регулирующих процедуру пересмотра Конституции и внесения конституционных поправок, показывает, что предусмотренный частью 2 статьи 137 упрощенный порядок включения в статью 65 нового наименования субъекта Российской Федерации допустим только в тех случаях, если переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, перечисленных в статьях 135, 136 и 137 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Новое наименование субъекта Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации подлежащее включению в статью 65 Конституции Российской Федерации в упрощенном порядке, не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренная Конституцией Российской Федерации, затрагивать ее государственную целостность, подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, ущемлять свободу совести, включать противоречащие Конституции Российской Федерации идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции.

5. Президент Российской Федерации на основании статьи 80 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации. Из этого вытекает и его обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке статей 136 и 137 Конституции Российской Федерации.

Президент Российской Федерации не обладает правом отклонения принятых поправок и изменений — он обязан обнародовать (промульгировать) их, как и в случаях, предусмотренных статьями 107 (часть 3) и 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на него полномочие совершать определенные действия по подготовке принятых актов к опубликованию.

При возникновении споров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами либо между субъектами Российской Федерации по поводу внесения нового наименования в статью 65 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры и другие полномочия, предусмотренные статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, новое наименование субъекта Российской Федерации включается в статью 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации о приведении наименования субъекта Российской Федерации в тексте Конституции Российской Федерации в соответствие с решением субъекта Российской Федерации. Это не противоречит содержанию и смыслу Конституции Российской Федерации и не исключает возможности дополнительного урегулирования порядка применения части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с частью 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации включаются в текст статьи 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации на основании решения субъекта Российской Федерации, принятого в установленном им порядке. В спорных случаях Президент Российской Федерации использует полномочия, предусмотренные статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в смысле части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта.

2. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Еще по теме:

  • Федеральный закон 115-фз статья 6 1. Разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают […]
  • Ст85 ук рф Статья 85. Помилование 1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. 2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания […]
  • Статья 219 нк рф социальные налоговые вычеты с комментариями Социальные налоговые вычеты. Новый порядок предоставления с 2016 г. Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo - Consulting & audit C 1 января 2016 г. физические лица смогут реализовать свое право на получение социальных вычетов у […]
  • Алименты поступление в вуз Подача на алименты по исполнению 18 лет и поступлению в институт Здравствуйте! Скажите пожалуйста ,могу ли я подать на алименты,если ребенку исполнилось 18 лет и он поступил в высшее учебное заведение (университет)? И кто должен подавать […]
  • Единовременные выплаты на ребенка в москве Социальные выплаты 2018 года В 2018 году социальные выплаты по уходу за детьми, для многодетных семей и декретные выплаты претерпели некоторые изменения и стали адресными. Если вы являетесь малообеспеченной семьей и показатель вашего […]
  • Семейный кодекс украина наследство Глава 85. Наследование по завещанию. Статья 1233. Понятие завещания.Завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти, Статья 1234. Право на завещание.1. Право на завещание имеет физическое […]
  • Все гаражные кооперативы санкт-петербурга В гаражном кооперативе "Парнас-2" судебные приставы начали вскрывать гаражи (Санкт-Петербург) Санкт-Петербург, 12 ноября 2010, 16:16 — REGNUM Во второй половине дня 12 ноября началось вскрытие гаражей на территории гаражного кооператива […]
  • Понятие содержание и основные элементы договора купли-продажи шпаргалка Понятие содержание и основные элементы договора купли-продажи шпаргалка 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ХАРАКТЕРИСТИКА И ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН Договор купли-продажи – это договор, по которому одна сторона […]