Статья 146 упк рф

§ 4. Порядок возбуждения уголовного дела

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела решение о возбуждении дела может быть принято, если отсутствуют сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ).

Орган дознания, дознаватель, следователь обязаны принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, однако возбуждать уголовные дела они могут только в пределах своей компетенции, которая устанавливается правилами подследственности. Кроме того, в ст. 448 УПК РФ установлены пределы компетенции принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: I) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела указываются: название документа, место, день, месяц и год его вынесения (закон требует указывать также время вынесения постановления, т. е. часы и минуты, хотя в установленной форме постановления для этого не отведено специальной графы); сведения о должностном лице; факт рассмотрения им сообщения о преступления; от кого и когда это сообщение поступило.

Далее идет описательно-мотивировочная часть постановления, в которой после слова «установил» излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В резолютивной части после слов «принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. УК РФ, и руководству-

См. гл. 20 учебника.

§ 5. Отказ в возбуждении уголовного дела 199

ясь ст. 37, 140, 145 и 146 (147) УПК РФ» содержится решение о возбуждении уголовного дела.

В решении о возбуждении уголовного дела возможны два варианта: 1) возбуждение уголовного дела по признакам какого-то преступления (по факту преступления) с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 2) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица с указанием его фамилии, имени, отчества, пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих преступление, признаки которого усматриваются в деянии. С момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ данное лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно (т. е. без неоправданных задержек) направляется прокурору. Получив документ, прокурор в рамках осуществления им своих надзорных полномочий проверяет законность и обоснованность соответствующего процессуального решения. Если постановление будет признано незаконным или необоснованным, то прокурор в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов вправе своим мотивированным постановлением отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Этим же полномочием прокурор наделен и в случаях, когда уголовные дела возбуждаются капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

О принятом решении следователь и дознаватель обязаны незамедлительно уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

19 июля 2007

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

для заявления в суд,какие ст УКРФ надо написать,для возбуждения уголовного дела.и надо ли писать в прокуратуру,чтобы они участвствовали,мне нанесён вред здоровью

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

В 05/2016 У ДОЧЕРИ БЫЛ УКРАДЕН ТЕЛЕФОН. ОБРАТИЛИСЬ В ПОЛИЦИЮ, НАПИСАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ 27/05, И УЖЕ В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ПОЛУЧИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ДАТИРУЕМОЕ 03/06/2016. 15/06/16 ПРОКУРАТУРОЙ ГОРОДА ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ БЫЛО ОТМЕНЕНО, ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. КАК СКОРО ЖДАТЬ ОТВЕТА ОТ ПРОКУРАТУРЫ (СРОКИ РАССЛЕДОВАНИЯ)?

Вопрос относится к городу БАЛАКОВО САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ПРИЧИНИЛ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ,БЫЛО НАЧАТО ДЕЛО ПО СТ 118,ЗАЯВЛЕНИЯ НЕТ ОТ ПОТЕРПЕВШЕГО.ПРИТЕНЗИЙ НЕ ИМЕЕТ ЧТО ПИСЬМЕННО ПОДТВЕРДИЛ ПОТЕРПЕВШИЙ.СЛЕДОВАТЕЛЬ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАЛ В 111.ЧТО ДЕЛАТЬ?ИМЕЕТ ЛИ ОН ПРАВО?

Вопрос относится к городу ЖЕЛЕЗНОГОРСК

Собираются проверять документы по гранту, который я получал более 3х лет назад. Подскажите. Пришел запрос из ОБЭП об явке для разъяснений. Меня дома не было — все со слов сестры. Собираются проверять документы по гранту, который я получал более 3х лет назад. Буквально 2 недели назад я продал юридическое лицо. Подскажите, насколько правомерно будет проверять столь давний грант и вызывать для предоставления документов лицо, которое уже не является директором.

необходимо ли заявление потерпевшего по ст. 115 ч. 2,3 УК РФ

Вопрос относится к городу Зима, Иркутской области

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Таким документом в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. Таким образом, в случае документального подтверждения факта угона транспортного средства взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором (согласно выданной ОВД справке) был совершен угон. Налогоплательщик представил в налоговый орган справку следственного отдела ОМВД России от 10.01.2013, в которой указано, что хищение автомобиля совершено в период времени с августа 2008 г. по март 2011 г. Уголовное дело по факту совершения данного преступления возбуждено 11.03.2012. С какого момента прекращается исчисление транспортного налога за угнанный автомобиль в указанном случае?

В период с 10.2005 по 12.2005 г. (3 мес.) я, уволившись с основного работы, и с целью поиска новой работы, встала на учет в местный ЦЗН. При этом у меня осталась мелкая работа по совместительству (работала по трудовому соглашению). В ЦЗН было назначено пособие по безработице в размере 1100 руб./ мес. В мае 2009 года по месту жит-ва пришла повестка яв-ся в участок мирового суда, где в порядке гражд. судопроизводства меня обязали вернуть незаконнополученые 3300 руб. пособия по безработице. Я их вернула. Но в апреле 2012 года, я обратилась в ИЦ МВД за справкой о наличии/ отсутствии судимости — откуда узнала, что в 05.01.2009 г. привлекалась к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 и дело прекращено по истечении срока давности в этот же день, что было для меня новостью — меня никто не предупреждал об этом! В течении последних 7 лет — я являюсь работником высшего учебного заведения. Понятно, что последствия факта угол.преследования и прекращение по нереаб. основаниям — запрет на педагогич. деят. Правомерно ли то, что угол. дело возбудили и прекратили в один день, заранее зная, что срок давности (3 года) прошел, не известив при этом меня?

как возбудить уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, если подозреваемому административный надзор был установлен на свободе

здравствуйте,проконсультируйте пожалуйста! Меня вызывают в качестве подозреваемого на допрос,по поводу получения материнского сертификата,будучи лишённой родительских прав.Сертификатом не воспользовалась и добровольно вернула в Пенсионный Фонд,как только узнала,что лишена прав,написав объяснительную,что не знала о лишении меня прав.Могу ли я не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции(не свидетельствовать против себя).Не повредит ли мне это в дальнейшем?.Спасибо

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки , которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Возбуждение такого дела рассматривается как элемент уголовного преследования от имени государства (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.00 N 1-П), осуществляемого прокурором, следователем и дознавателем (ст. 21 УПК). Суд как независимый от обвинения орган не имеет право возбуждать дела публичного обвинения. Такого права не имеют и суды, рассматривающие гражданские, административные и конституционные дела (Нормы ГПК РСФСР (ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 177; ч. 3 ст. 225), уполномочивающие суд возбудить уголовное дело, не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ и УПК РФ).

Суд, установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, заведомую ложность показаний свидетеля).

О понятии дела публичного преследования или обвинения см. комментарий к ч. 1, 5 ст. 20, 21 УПК.

1.1. Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318 УПК.

2. Уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания. Однако при наличии основания повод всегда найдется в виде рапорта (ст. 140, 143 УПК).

3. Правом возбудить уголовное дело наделены прокурор, дознаватель и следователь с согласия прокурора. Начальник следственного отдела и начальник органа дознания вправе пользоваться полномочиями соответственно следователя и дознавателя. При этом УПК РФ в отличие от УПК РСФСР не предусматривает утверждение постановления дознавателя начальником органа дознания.

4. О согласии прокурора на возбуждение дела см. комментарий к ч. 4 ст. 146 УПК.

5. Решение о возбуждении дела оформляется мотивированным постановлением (Приложения № 7 и 8 к УПК). При выделении уголовного дела решение о его возбуждении может содержаться и в постановлении о выделении дела (ч. 3 ст. 154 УПК).

В постановлении указываются:

А) Дата, время и место вынесения. Время возбуждения дела с точностью до минут требуется указать на бланке № 8 (в редакции от 29.05.02 г.). Однако бланке № 7 этой графы не содержит.

Б) Кем оно вынесено. Если оно вынесено не прокурором, то должно быть получено его согласие на возбуждение дела.

В) Повод основание для возбуждения дела. О них см. комментарий к ст. 140 УПК.

Если уголовное дело возбуждается по факту обнаружения признаков преступления, то в постановлении указываются: какими доказательствами установлены какие признаки преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Подробнее об основаниях возбуждения дела в отношении лица см. комментарий к ч. 2 ст. 140 УПК.

В примечаниях к бланкам постановлений о возбуждении дела (приложения 7 и 8) указано, что дело возбуждается в отношении конкретного лица, если это лицо установлено. Однако фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления. Например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту (поскольку его участие в совершении преступления будет точно установлено лишь при привлечении в качестве обвиняемого). Согласно ч. 1 ст. 46 УПК с момента вынесения постановления о возбуждении дела в отношении лица у него появляется статус подозреваемого. Органы расследования обязаны обеспечить его право на защиту (ч. 2 ст. 16 УПК), вручить копию постановления о возбуждении дела, чтобы подозреваемый знал в чем и на основании чего он подозревается.

Г) В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК РФ (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации, ее вероятного содержания в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения (задержанию подозреваемого по преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы). Неправильная квалификация преступления может привести к неверному определению родовой подследственности (см. комментарий к ст. 151 УПК).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого. Согласно практике применения аналогичных норм УПК РСФСР, в озбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ не препятствует следователю предъявить обвинение по другой статье УК РФ. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.94 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8. С. 13.

6. Уголовное дело может быть возбуждено и по признакам того преступления, которое не подследственно принявшему данное решение органу (см. комментарий к ст. 144, 145 УПК). В случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания или следователь вне зависимости от подследственности возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия (ч. 5 ст. 152; ст. 157 УПК). Дознаватель по общему правилу проводит неотложные следственные действия в пределах специально указанной предметной подследственности (см. комментарий к ст. 157 УПК).

Если неотложная ситуация отсутствует, то по подследственности может быть передан повод к возбуждению дела с материалом проверки (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).

О направлении дела прокурору для передачи по подследственности делается отметка в постановлении о возбуждении дела.

7. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает порядок получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. При толковании данной нормы следует учитывать два обстоятельства: 1) возбуждение уголовного дела является условием для применения мер процессуального принуждения, то есть до возбуждения дела эти меры не применяются; 2) в неотложной ситуации принудительные процессуальные действия могут применяться без всякой санкции или разрешения.

7.1. Возбуждение уголовного дела — это процедура, длящаяся во времени. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 146 УПК, уголовное дело считается возбужденным после получения согласия прокурора на это в виде его письменной резолюции на постановлении о возбуждении дела (Приложение № 8). В связи с этим прокурору целесообразно не только ставить свою подпись и дату, но и указывать точное время дачи согласия на возбуждение дела.

7.2. До вынесения постановления о возбуждении дела следователем или дознавателем могут быть проведены только непринудительные процессуальные действия (например, осмотр места происшествия). Подробнее о перечне этих действий см. комментарий к ст. 144 УПК. До возбуждения дела производятся и принудительные, но непроцессуальные действия (фактическое задержание, доставление).

Закон требует точного указания времени возбуждения дела (часов и минут) на соответствующем постановлении (Приложение № 8).

7.3. После вынесения постановления о возбуждении дела следователь и дознаватель вправе произвести принудительное процессуальное освидетельствование (ст. 179 УПК) и назначить судебную экспертизу (ст. ст. 195 УПК). Назначение экспертизы включает в себя вынесение постановления о назначении экспертизы, но не ее полное производство. Проведение иных принудительных процессуальных действий до дачи согласия прокурором на возбуждение дела по буквальному смыслу ч. 4 ст. 146 УПК по общему правилу не допускается.

При возбуждении дела в отношении конкретного лица статус подозреваемого (прежде всего право на защиту) возникает у него с момента вынесения постановления о возбуждении дела вне зависимости от получения согласия прокурора. См. комментарий к ст. 46 УПК.

С момента вынесения постановления о возбуждении дела начинается предварительное расследование и исчисляется срок предварительного следствия и дознания (ст. 156, 162, 223 УПК).

7.4. В неотложных ситуациях действуют исключения из общего правила о моменте, с которого уголовное дело считается возбужденным. О понятии неотложной ситуации см. комментарий к ст. 157, ч. 5 ст. 165 УПК.

В неотложной ситуации уголовное дело считается возбужденным не с момента получения согласия прокурора на возбуждение дела (в виде письменной резолюции на постановлении), а с момента вынесения постановления о возбуждении дела дознавателем или следователем.

Так, при возбуждении уголовного дела капитанами судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, главами дипломатических представительств расследование (производство принудительных процессуальных действий) начинается без согласия прокурора. Прокурор уведомляется об этом с помощью средств связи. Когда неотложная ситуация отпадает (появляется реальная возможность) уголовное дело направляется прокурору для получения его согласия на возбуждение дела.

Представляется, что указанные правила должны применяться не только для капитанов и руководителей зимовок, но и для других органов дознания, и для следователей в неотложных ситуациях. Когда производство принудительных процессуальных действий не терпит отлагательства следователь (дознаватель) вправе ограничить даже конституционные права граждан с последующим уведомлением судьи и прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК). В соответствие с этой статьей неотложные меры принуждения применяются без предварительного согласия прокурора на их применение. Согласие прокурора на возбуждение дела в неотложных следственных ситуациях означает и согласие на применение мер принуждения. Из конкуренции норм ч. 5 ст. 165 УПК и ст. 146 УПК могут следовать только два вывода. Или неотложные меры принуждения применяются вообще до возбуждения дела (тогда эта стадия теряет смысл и свое значение), или дело считается возбужденным до получения согласия прокурора.

Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой принуждения и потому производится без санкции (см. комментарий к ст. 91, 92 УПК).

8. Постановление следователя или дознавателя о возбуждении дела направляется прокурору «незамедлительно», то есть так быстро, как это возможно в зависимости от следственной ситуации. Прокурор принимает решение по поступившим материалам «незамедлительно», то есть до окончания текущих суток. Для обеспечения незамедлительности принятия решения ведомственные акты предусматривают круглосуточное дежурство прокуроров и их заместителей.

9. По поступившему постановлению прокурор принимает одно из трех решений:

А) Дает немотивированное согласие на возбуждение дела в виде своей письменной резолюции на постановлении (приложение № 8 к УПК).

Б) Выносит мотивированное постановление об отказе в даче согласия на возбуждение дела (приложение № 10 к УПК). Такое постановление по существу означает отмену решения о возбуждении дела и влечет такие же юридические последствия как отказ в возбуждении и прекращение дела (см. комментарий к ст. 148 и главе 29 УПК). Данное решение прокурора «автоматически» не означает незаконности или виновности дознавателя или следователя, осуществившего принудительные процессуальные действия.

Закон не указывает основания для вынесения прокурором постановления об отказе в даче согласия на возбуждение дела. По смыслу ст. 146 УПК таким основанием является наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу (ст. 24 УПК). При этом они должны быть установлены достоверно. На практике это крайне редкие случаи, когда следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело при доказанности оснований для отказа в этом. Сам прокурор при отказе в даче согласия на возбуждение дела не вправе проводить проверочные действия (незамедлительность решения).

Если постановление о возбуждении дела не соответствует предъявляемым требованиям, а в материалах проверки имеются основания для возбуждения дела, то прокурор обязан отменить постановление дознавателя или следователя и сам возбудить дело (ч. 2 ст. 21; п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК). Например, когда прокурор установил, что постановление о возбуждении дела вынесено лицом, подлежащим отводу; или дело возбуждено по факту, когда надо было возбуждать в отношении лица; или дело возбуждено в отношении лица, когда надо было возбуждать по факту.

При этом основания для возбуждения дела — это достаточные данные, вероятно указывающие на признаки преступления (см. комментарий к ч. 2 ст. 140 УПК). Если данных недостаточно, то при отсутствии неотложной ситуации прокурор должен не отказывать в даче согласия на возбуждение дела, а возвратить материал для дополнительной проверки. До возбуждения дела объективно не могут быть исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств о преступлении, поэтому отказ в возбуждении дела не может быть основан на вероятных данных.

Предоставляя возможность прокурору отказать в даче согласия на возбуждение дела, настоящий Кодекс заложил возможность осуществления уголовного преследования в зависимости от его целесообразности. Прокурор как будущий государственный обвинитель может не увидеть «судебной перспективы дела». Однако такая возможность находится в противоречии с требованиями ч. 2 ст. 21; ч. 7 ст. 246 УПК.

В) Выносит мотивированное постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки. Такое решение принимается при: 1) недостаточности оснований для возбуждения дела; 2) недоказанности обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК); 3) отсутствии неотложной ситуации. В не терпящих отлагательства случаях (в том числе, когда следственные действия уже были проведены до получения согласия прокурора) прокурор либо дает согласие на возбуждение дела, либо сам его возбуждает, либо отказывает в даче согласия.

Если по делу уже были проведены следственные действия до получения согласия прокурора, то прокурор не может вернуть материал для дополнительной проверки. При наличии оснований он должен отказать в даче согласия на возбуждения дела. Это связано с тем, что средства предварительной проверки (ст. 144 УПК) не способны собрать более полной информации, чем проведенные следственные действия.

Возвращение материалов для дополнительной проверки означает временный отказ в даче согласия (что указывается на бланке постановления о возбуждении дела).

При возвращении материалов органу дознания или следователю прокурор вправе дать им письменные указания (см. комментарий к ст. 37 УПК).

Законом от 29.05.02 г. № 58-ФЗ установлен срок дополнительной проверки – до 5 суток. Учитывая, что первоначальный 10-ти суточный срок проверки может быть не исчерпан полностью, в этой части время дополнительной проверки может быть увеличено. В целом первоначальная предварительная проверка сообщения о преступлении и дополнительная проверка не могут превышать 15 суток.

Процессуальный закон не устанавливает средства дополнительной проверки. Представляется, что для нее должны применяться правила ст. 144 УПК.

По результатам дополнительной проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК.

10. О любом из трех решений прокурора до истечения текущих суток следователь или дознаватель обязаны уведомить заявителя и подозреваемого. См. комментарий к ч. 2 ст. 145 УПК.

11. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. комментарий к ст. 459 УПК) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. комментарий к ст. 448 УПК).

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Новая редакция Ст. 146 УПК РФ

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 146 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основания. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

2. Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)» . Понятно, что позиция данных авторов мало чем отличается от нашей, но использованная ими формулировка несколько небезупречна.

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.

3. В УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности.

4. Исходя из наименования ст. 24 УПК РФ, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела . Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела».

———————————
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела, в УПК РФ использованы также и иные смежные понятия: «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния» (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), «фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние» (ч. 2 ст. 338 УПК РФ), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.

5. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим — установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не приняты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

6. Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В. Мозякова, пишут о необходимости отсутствия «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств» для принятия решения о возбуждении уголовного дела . Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК РФ, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

———————————
Будем считать, что они пишут об обстоятельствах, перечисленных в ст. 24 УПК РФ.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.

7. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не «какое-либо») основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса — стадии предварительного расследования.

8. Редакция ч. 3 к.с. позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК РФ. А, соответственно, ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 УПК РФ — правильно понять смысл заложенной в ч. 3 к.с. идеи.

9. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно.

10. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч. 5 ст. 152 УПК РФ, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).

11. Соответственно, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом — направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 к.с. позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:

— возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;

— отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;

— подследственность данного деяния не безусловна.

12. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело — руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч. 3 к.с., рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное дело для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому, может быть, дело и не подследственно.

13. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).

14. Исходя из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УПК РФ, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь «в пределах компетенции, установленной УПК РФ».

15. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах компетенции» нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

16. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям п. п. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ.

17. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

18. Таким образом, органы предварительного расследования (дознаватель, следователь и др.) не вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении. Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В. Голубева, что возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания — обязанность дознавателя и следователя . У следователя (дознавателя и др.) такая обязанность возникает лишь в тех случаях, когда возбуждение конкретного уголовного дела находится в пределах его компетенции. Причем возбудить уголовное дело он может, лишь соблюдая предусмотренные УПК РФ условия и порядок принятия данного процессуального решения.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. С. 328.

19. О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч. 3 ст. 154 УПК РФ).

20. В ч. 2 к.с. закреплены общие требования к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

21. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК, которыми предусмотрен данный состав и, соответственно, по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст. ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), об извещении о принятом решении заявителя и подозреваемого (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), если таковые имеются.

22. Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и поводы для возбуждения уголовного дела , то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться.

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 272; и др.

23. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности .

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 310.

24. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 — 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.

25. К.Б. Калиновский считает необходимым указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела «какими доказательствами какие признаки преступления установлены» и «доказательства причастности лица к совершению преступления», если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица . Отражение в постановлении наименования и даже содержания доказательств увеличит его объем, но не сделает постановление о возбуждении уголовного дела противоречащим закону. С другой стороны, УПК РФ не требует обязательного фиксирования в анализируемом постановлении вышеуказанных доказательств. А это может означать лишь то, что отсутствие таковых в постановлении о возбуждении уголовного дела никак не отразится на законности оформления соответствующего процессуального решения.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 384.

26. Отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела) и тем более доказательств причастности лица к совершению преступления может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. С другой стороны, знания о том, кто и какие объяснения дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследования, дает возможность подозреваемому активно препятствовать установлению истины по делу.

27. Часть 3 к.с. содержит еще одно требование к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь идет речь о постановлении, в котором закрепляется как минимум два процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности.

28. В рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана отметка о принятии каждого из этих двух процессуальных решений.

29. Отметка, о которой идет речь в ч. 3 к.с., делается в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. Сведения, позволяющие принять решение о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (так же как и основания для возбуждения уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановления.

30. Копия постановления следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами, «незамедлительно», то есть в день вынесения данного постановления. Если постановление вынесено по окончании рабочего дня и нет неотложной необходимости применения по делу мер уголовно-процессуального принуждения (в том числе в ходе производства следственных действий), указанный документ может быть представлен прокурору в начале следующего рабочего дня.

31. Как уже было отмечено при комментировании ст. 37 УПК РФ, прокурор, принимая решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановления, но и материалами проверки заявления (сообщения) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследования.

32. Такими материалами могут служить:

а) заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ);

б) протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);

в) рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ);

г) акт ревизии и акт документальной проверки (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

е) запрос (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

ж) справка о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

з) протокол собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

и) заключение эксперта (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

к) требование о производстве исследования документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) и, соответственно, заключение специалиста;

л) протоколы следственных действий, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.

33. Получив от следователя (дознавателя и др.) копию постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений:

— признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;

— признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

34. Лишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформлять. В случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор обязан вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

35. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, помимо самого постановления о возбуждении уголовного дела, прокурору также передаются материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Передаются таковые незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Последствия получения этих материалов ничем не отличаются от последствий получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела в обычном порядке.

36. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

37. В статьях УПК РФ не закреплены требования к форме постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

38. Рекомендуется в указанном процессуальном документе вычленять три части — вводную, описательную и резолютивную.

39. Во вводной части постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановления (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) дело было возбуждено и в отношении кого (фамилия и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ). Здесь же отражается тот факт, что помимо постановления следователя (дознавателя и др.), прокурором рассмотрены также материалы , послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Если таковые имелись.

40. В описательной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Завершает описательную часть рассматриваемого постановления ссылка на ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а при отмене постановления дознавателя (начальника подразделения дознания) также на п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

41. Резолютивная часть постановления фиксирует само решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако здесь недостаточно лишь указать на принятое решение. Прокурор отменяет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. Поэтому в резолютивной части каждого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела указывается, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамилия, имя и отчество лица, подозревавшегося в совершении преступления).

42. В резолютивной части искомого постановления отражается также то обстоятельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 123 и 124 (125) УПК РФ.

43. Подписывается постановление прокурором, принявшим данное решение, и не требует какого-либо согласования. Затем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращается в орган предварительного расследования.

44. Если прокурором отменено постановление дознавателя (начальника подразделения дознания), соответствующее постановление со своими указаниями прокурор направляет начальнику органа дознания. Когда же отменено постановление органа предварительного следствия, аналогичное постановление направляется руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

45. Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Данный факт письменно отражается в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. При этом полагаем последовательным указывать там фамилию, имя, отчество заявителя и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Правильность сделанной записи удостоверяется должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную ч. 4 к.с. обязанность.

46. Часть 4 к.с. требует уведомления о принятом прокурором решении лишь заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Между тем при определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. Так, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

47. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела.

48. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Поэтому еще до принятия прокурором решения о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) обязан ему таковую предоставить. Копия постановления о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручается подозреваемому вне зависимости от того, какое решение принято прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

49. Соответственно копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случаях, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

50. Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Некоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела .

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 273; и др.

51. Часть 4 к.с. наделяет заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о принятом прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

52. Заявитель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследования (на соответствующих должностных лиц) не возлагается соответствующей обязанности . В этой связи необходимо определиться с понятиями «заявитель» и «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

———————————
Если иное не предусмотрено иным нормативным правовым актом.

53. Законодатель не разъясняет содержания понятия «заявитель». Наверное, поэтому К.Б. Калиновский к числу таковых относит также лицо, явившееся с повинной . Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия «заявитель» к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия «заявитель» применительно к лицу, явившемуся с повинной.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 379.

54. Правом быть уведомленным о принятом прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

55. Не разъясняет законодатель и содержания термина «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». Буквальное толкование данного понятия позволяет утверждать, что о нем должно говориться в постановлении о возбуждении уголовного дела. В названном документе этот субъект обычно указывается как лицо, совершившее общественно опасное деяние. Причем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

56. Нельзя исключать ситуации, когда правоприменитель, возбуждая уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное деяние. К.с. не требует от него обязательного отражения в постановлении о возбуждении уголовного дела лица, совершившего преступление. В рассматриваемом случае на орган предварительного расследования не будет возложена обязанность уведомить лицо, совершившее общественно опасное деяние, о принятом по данному факту в порядке ч. 4 к.с. решении. Думается, настоящая редакция ч. 4 к.с. неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Названный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о принятом по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамилия, имя и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

57. Соответственно, правильнее было бы наделять лицо, в отношении которого решается (решался) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении его или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановления о возбуждении уголовного дела). И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

58. В комментарии к ст. 146 УПК РФ, подготовленном А.Н. Шевчуком, обращается внимание на то, что о принятом решении извещается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, «если оно известно на момент возбуждения уголовного дела» . Если согласиться с данным высказыванием, получается, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждения уголовного дела, и те, которые неизвестны. Представляется, такая позиция несколько алогична.

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 273; и др.

59. Если в отношении человека возбуждается уголовное дело, то это лицо должно быть известно. УПК РФ предусматривает особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. Уже только по этому основанию нельзя возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

60. Действительно, иногда в постановлении написано, что деяние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследования. В этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый же не может быть неизвестным. И в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

61. Правильный вывод делает в своей работе К.Б. Калиновский. Он пишет, что «фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления» . В то же время автор не замечает разницы между группами обстоятельств предмета доказывания стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

62. Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведениями как минимум о трех обстоятельствах:

— что имело место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления;

— что в его совершении принимало участие конкретное лицо;

— фамилия, имя и отчество данного лица.

63. Точно установленным должно быть только первое из названных обстоятельств. Второе и третье обстоятельства могут быть установлены предположительно. Не будет нарушением закона возбуждение уголовного дела в отношении лица, которое назвалось (представило поддельные документы) не своим именем. Нельзя признать незаконным также возбуждение уголовного дела в отношении лица, когда в поводе или материале проверки имелись сведения о его участии в совершении данного преступления, но затем собранными в ходе предварительного расследования доказательствами данная информация была опровергнута.

64. Если же в отношении лица возбуждено уголовное дело, а в деянии, в совершении которого он подозревался, отсутствуют какие-либо уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, возбуждение уголовного дела (а значит, и возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица) следует признать незаконным.

65. В к.с. закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК РФ и ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

66. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 37 — 39, 61, 140 — 145, 148, 149, 318, 448 УПК РФ .
———————————
Монография А.П. Рыжакова «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» включена в информационный банк.

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК РФ. М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Другой комментарий к Ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Современная редакция комментируемой статьи оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 5 июня 2007 г., т.е. через пять лет после введения в действие нынешнего УПК РФ. В ней упразднены искусственные построения, которыми была перенасыщена эта статья в ее первоначальном виде (на них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях нашей книги и больше поднимать данную тему, видимо, не стоит). Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РФ РСФСР 1960 г. правило, согласно которому орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и срочно уведомить об этом прокурора, начав уголовное преследование, а прокурор столь же срочно обязан отреагировать на это процессуальное решение. Признав возбуждение уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе и обязан отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовного дела и уголовного преследования все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права самостоятельного возбуждения уголовного дела и органу дознания, и дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель — соподчиненные участники уголовного процесса, они не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения; дознаватель в его исторически сформировавшемся обличье — не следователь, а всего лишь порученец руководителя органа государства, наделенного правами осуществления оперативно-розыскной деятельности и дознания.

3. Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция несостоятельна. Судебная проверка законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, означающего начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту, является вмешательством судебной власти в осуществление прерогативы органов уголовного преследования, нарушением закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой «контрпроцесс» способен сокрушить функцию уголовного преследования, парализовать ее осуществление, разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции.
———————————
РГ. 2003. 15 янв.

Еще по теме:

  • Сми в законе рф Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 […]
  • Договор ипотеки томск Договор ипотеки томск Уважаемые граждане! Сообщаем о том, что прием документов для участия в программе «Социальная ипотека» продлен до 15 декабря 2016 года. Консультации и прием документов осуществляются управлением молодежной политики […]
  • Пункт 3 ст 51 коап г Москвы Статья 16.3. Компетенция мировых судей и органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях Информация об изменениях: Законом г. Москвы от 12 декабря 2012 г. N 65 в статью 16.3 настоящего Закона внесены изменения Статья 16.3. […]
  • Закон о банках и банковской деятельности 395 фз Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., […]
  • 111 закон пенсионного фонда Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N […]
  • Почта россии заказное письмо сроки Почта россии заказное письмо сроки Из города в город идёт (без учёта дня приёма). А если города нет в списке? Вместо города (поселка), которого нет в списке, укажите административный центр субъекта РФ, где находится город, а к результату […]
  • Гражданский кодекс рф части первая вторая третья четвертая Гражданский кодекс Российской Федерациичасть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ,часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ 26 января, 20 февраля, […]
  • Административное взыскание в виде штрафа может быть наложено Глава 3. Административное взыскание. Статья 23. Цели административного взыскания. Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное […]