Статьи тк рф 243

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 243 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 8 декабря 2017 г. — Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 359-ФЗ

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 14 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 315-ФЗ

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  1. когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  2. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  3. умышленного причинения ущерба;
  4. причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  5. причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  6. причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
  7. разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
  8. причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 243 ТК РФ приводится перечень случаев полной материальной ответственности. В соответствии со статьей 243 ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случаях умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда и в ряде других случаев.

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

Текущая редакция ст. 243 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения ;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами ;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером .

Комментарий к статье 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
— когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, возложена на работника в полном размере. Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ), независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п.9 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников);
— при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (см. ст. 243, 244 ТК РФ и комментарии к ним).

Кроме того, полная материальная ответственность наступает при недостаче ценностей, полученных работником по разовому документу.

Например, требование работодателя о взыскании суммы ущерба было удовлетворено судом, поскольку в связи с направлением в командировку работником под отчет были получены денежные средства по разовым документам, в том числе для оплаты проживания в гостинице. По возвращении из командировки работник представил работодателю документы, подтверждающие расходование им определенной суммы денежных средств на оплату гостиницы, однако имеющимися доказательствами факт несения данных расходов не был подтвержден (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2012 года N 33-15292/2012);
— в случае умышленного причинения ущерба. Умысел как форма вины противопоставлен неосторожности, может быть внезапно возникшим или заранее обдуманным и означает осознание лицом противоправности своих деяний, направленных на причинение ущерба работодателю. Выделяется прямой умысел, при котором лицо, совершающее то или иное деяние, вполне осознает, что оно может причинить вред, и желает его наступления. При косвенном умысле лицо, совершающее деяние, не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут быть. Практическое решение вопроса о наличии умысла при отрицании его работником представляет значительную сложность;
— в случае причинения работником ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Так, согласно определению Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 года N 33-991/2013, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при котором работник на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал употребление спиртного в процессе рабочего дня, требование о взыскании ущерба, причиненного работодателю, было удовлетворено в полном объеме.

Разумеется, в данном случае должны иметься доказательства, что такое состояние работника имело место в момент причинения им ущерба;
— в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как указывается в п.11 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю по данному основанию (поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий).

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям;
— в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, указывает, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, только если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания согласно п.1 абз.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п.4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ. В таких случаях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, но это не исключает права работодателя требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям;
— при разглашении работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
Таким образом, может идти речь о доказанном разглашении конкретным работником государственной тайны (см. ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»), служебной тайны (см п.3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»), коммерческой тайны, режим которой установлен ФЗ «О коммерческой тайне», а также, в частности, налоговой тайны (ст. ст. 102, 103 НК РФ), врачебной тайны (ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), банковской тайны (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и иных видов тайн.

Так, в частности, медицинская организация, возместившая моральный вред пациенту вследствие нарушения ее работником врачебной тайны, может предъявить требование о возмещении ущерба виновному работнику.

При этом на работника изначально должна быть возложена обязанность хранить тайну, а работодателем должны соблюдаться требования, предъявляемые к режиму соответствующего вида тайны;
— в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Например, из апелляционного определения Орловского областного суда от 17 октября 2012 года по делу N 33-1962 следует, что С. находилась в отпуске, трудовых обязанностей не исполняла и использовала автомобиль работодателя в личных целях. В результате ДТП, имевшего место в данный период, возникла необходимость в ремонте автомобиля. Суд посчитал, что в данном случае С. должна нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Кроме того, полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п.10 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников).

Во всех случаях возмещения причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан располагать доказательствами того, что:
— в соответствии с ТК РФ (или иными федеральными законами) работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба. Соответственно, должно быть обосновано применение одного из указанных выше оснований привлечения к полной материальной ответственности;
— на момент причинения ущерба работник достиг 18-летнего возраста. В отношении работников в возрасте до 18 лет нужно учитывать, что они несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).

Консультации и комментарии юристов по ст 243 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 243 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Ст. 243 ТК РФ в последней действующей редакции от 14 августа 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  • 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • 3) умышленного причинения ущерба;
  • 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
  • 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
  • 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьи тк рф 243

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности.. Комментарии

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Вернуться к оглавлению : Трудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 243 ТК РФ, судебная практика применения

Применению положений статьи 243 ТК РФ посвящены п.п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В частности, ВС РФ дал следующие разъяснения:

Взыскание ущерба в полном размере с зама руководителя или главного бухгалтера возможно лишь при условии указания об этом в трудовом договоре (ч. 2 ст. 243 ТК РФ)

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего преступление при наличии приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела по разным основаниям, акта амнистии (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего административный проступок только в случае вынесения постановления о назначении наказания! (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника за совершение административного проступка при объявлении устного замечания при малозначительности правонарушения

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ).

Не может быть взыскан ущерб с работника в полном размере за совершение административного проступка при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ)

Исковое заявление (образец)

  • Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника
  • Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей
  • Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса

Другие образцы и примеры исков см. в разделе: Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

КС РФ: п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ — материальная ответственность работника за причинение ущерба в результате преступных действий работника – не нарушает прав граждан

Статьей 243 Трудового кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника и определено, что только в случае признания преступными действий работника, установленных обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб в полном размере (пункт 5 части первой данной статьи; пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). При этом законодатель не определил форму вины работника (умысел или неосторожность).

Поскольку преступлением является деяние, обладающее наибольшей степенью общественной опасности среди всех видов правонарушений, законодатель вправе установить различные правила возмещения ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий работника и иных действий, не отнесенных к категории преступных, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Ставя вопрос о необходимости при применении пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ учитывать форму вины работника, как это предусмотрено пунктом 3 части первой данной статьи (умышленное причинение ущерба), заявитель, по сути, предлагает внести в оспариваемую им норму целесообразные, с его точки зрения, изменения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 435-О)

КС РФ: п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб в полном размере в случае его причинения в результате проступка, если таковой установлен государственным органом не противоречит Конституции

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность освобождения работника от полной материальной ответственности в случае, когда установлен факт виновного противоправного поведения работника, однако в его действиях состав административного проступка отсутствует.

…Оспариваемая норма, предусматривающая возможность возмещения ущерба, причиненного работником в процессе трудовой деятельности, в полном размере, направлена в том числе на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, основана на обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, она не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю вследствие нарушения правил дорожного движения, к материальной ответственности по общим правилам (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О)

Еще по теме:

  • Раздел xii глава 52 статья 333 Статья 333. Продолжительность рабочего времени педагогических работников Статья 333. Продолжительность рабочего времени педагогических работников Для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная […]
  • Федеральный закон от 13061996 63-фз уголовный кодекс российской федерации Уголовный кодекс российской федерации от 13061996 63-фз ред от Уголовный кодекс (УК РФ) С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 […]
  • 256-фз материнский капитал с изменениями Закон 256 фз с изменениями Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ«О […]
  • Закон о госслужбе с изменениями 2014 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской […]
  • Коап ст 1431 ч1 Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст.ст. 14.1 - 14.64) Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 июня 2013 г. N 113-ФЗ наименование […]
  • Статья 30 пункт 12 О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы Статья 30. Льготы и компенсации пострадавшим детям и их родителям Пострадавшим детям, указанным в пунктах 1-6 статьи 27 настоящего Закона, и их […]
  • Федеральный закон от 27072006 152-фз о персональных данных заявление Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ 8 июля 2006 года 14 июля 2006 года Судебная практика и законодательство — 152-ФЗ О персональных данных 5.2. Не позднее чем за один […]
  • Юрист адилет Юрист адилет » Найдено: 119788 документов 1. Конституция Республики Казахстан Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. 2. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Веpховный Совет Республики Казахстан от 28 янваpя […]