Ст66 коап рф практика

Статья 5.50 КоАП РФ. Нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд, фонд референдума (действующая редакция)

Невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах и референдумах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, неперечисление в указанный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, —

влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на избирательное объединение — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 21.07.2005 N 93-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 5.50 КоАП РФ

1. О статусе избирательной кампании, кампании референдума см. п. 2, 3 комментария к ст. 5.8. О легитимных методах финансовой (материальной) поддержки кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы по проведению референдума см. п. 1 комментария к ст. 5.18. О противоправных методах внесения пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума см. п. 2 комментария к указанной статье КоАП.

2. Согласно п. 7, 8 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве.

При внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика, название, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии государственной или муниципальной доли в уставном (складочном) капитале либо о наличии такой доли с указанием ее размера, отметка об отсутствии иностранного участия в уставном (складочном) капитале либо о наличии такого участия с указанием доли этого участия, сведения об отсутствии в числе учредителей государственных и муниципальных органов, а также юридических лиц, указанных в подп. «д» и «и» п. 6 ст. 58 рассматриваемого Федерального закона.

Пожертвования, перечисленные в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением указанных требований, незаконные пожертвования, определенные п. 6 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», или часть пожертвования, превышающая установленный законом размер, подлежат возврату жертвователям, а пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, — перечислению в доход соответствующего бюджета. Сроки возврата жертвователям указанных денежных средств, сроки перечисления пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, установлены соответствующим федеральным законом.

Согласно п. 4, 5 ст. 69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» кандидат, политическая партия, избирательный блок вправе возвратить любое, за исключением внесенного анонимным жертвователем, пожертвование жертвователям. Если добровольное пожертвование поступило в избирательный фонд кандидата либо в избирательный фонд политической партии, избирательного блока от гражданина или юридического лица, не имеющих права осуществлять такое пожертвование, или если пожертвование было внесено с нарушением требований п. 1, 2 ст. 69 либо в размерах, превышающих размеры, предусмотренные ст. 66 указанного Федерального закона, кандидат, политическая партия, избирательный блок обязаны не позднее чем через 10 дней со дня поступления пожертвования на специальный избирательный счет возвратить это пожертвование соответственно полностью или ту его часть, которая превышает установленный максимальный размер пожертвования, жертвователю (за вычетом расходов на пересылку) с указанием причины возврата. Кандидат, политическая партия, избирательный блок не несут ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали неверные сведения, если они своевременно не получили сведений о неправомерности данных пожертвований.

Пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, не позднее чем через 10 дней со дня поступления на специальный избирательный счет должны перечисляться кандидатом, политической партией, избирательным блоком в доход федерального бюджета.

Применительно к выборам Президента РФ кандидат на указанную должность вправе возвратить жертвователям любое пожертвование, за исключением пожертвования, внесенного анонимным жертвователем. Если добровольное пожертвование поступило в избирательный фонд кандидата от гражданина или юридического лица, не имеющих права осуществлять такое пожертвование, или в размере, превышающем размер, предусмотренный п. 2 ст. 58, либо с нарушением требований п. 1, 2 ст. 61 указанного Федерального закона, кандидат обязан не позднее чем через 10 дней со дня поступления пожертвования на специальный избирательный счет возвратить его жертвователю полностью или ту его часть, которая превышает установленный максимальный размер добровольного пожертвования (за вычетом расходов на пересылку), с указанием причины возврата. Кандидат не несет ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали недостоверные сведения, если кандидат своевременно не получил сведений о неправомерности данных пожертвований.

Пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, не позднее чем через 10 дней со дня поступления на специальный избирательный счет должны перечисляться кандидатом в доход федерального бюджета (см. п. 4, 5 ст. 60 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»).

3. Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов или внесением избирательного залога.

Применительно к указанному Федеральному закону под кандидатом понимается лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с п. 12 — 14 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательный залог вносится из средств избирательного фонда. В случае регистрации кандидата, списка кандидатов на основании представленных подписей избирателей избирательный залог подлежит возврату в избирательный фонд.

Если зарегистрированный кандидат не избран и набрал по результатам голосования меньше голосов избирателей, принявших участие в голосовании, чем установлено законом, если избирательное объединение, избирательный блок не приняли участия в распределении депутатских мандатов и (или) набрали по результатам голосования меньше голосов избирателей, принявших участие в голосовании, чем установлено законом, избирательный залог, внесенный кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, перечисляется в доход соответствующего бюджета. Избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета также в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, снятия кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв приводит к наступлению указанных в п. 30 ст. 38 обстоятельств или назначению повторных выборов, и в случае отмены регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 76 указанного Федерального закона. В иных случаях, в том числе и в случае признания результатов выборов недействительными, избирательный залог возвращается в соответствующий избирательный фонд.

Размер избирательного залога составляет 15% от устанавливаемого законом предельного размера расходования средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока.

4. Применительно к выборам депутатов Государственной Думы статус денежных средств избирательного залога установлен Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Согласно п. 4, 11 ст. 68 указанного Федерального закона избирательный залог для кандидата составляет 15% от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с п. 3 ст. 66 Закона. Избирательный залог для политической партии, избирательного блока составляет 15% от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии, избирательного блока, установленной в соответствии с п. 5 ст. 66 названного Федерального закона.

Если зарегистрированный кандидат набрал по результатам голосования не менее 5% голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу, либо был избран, а федеральный список кандидатов набрал по результатам голосования не менее 3% голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, или федеральный список кандидатов допущен к распределению депутатских мандатов, избирательный залог, внесенный кандидатом, политической партией, избирательным блоком, возвращается не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования результатов выборов соответствующей избирательной комиссией в избирательный фонд таких кандидата, политической партии, избирательного блока.

5. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются должностные лица — кандидат (см. п. 3 данного комментария); лицо, являвшееся кандидатом; лицо, избранное депутатом; уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» депутатом является лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

6. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, и о процессуальных особенностях обжалования постановлений, вынесенных по делам об указанных правонарушениях, см. соответственно п. 5 и 6 комментария к ст. 5.45.

Дело N2464-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2015 г. N 2464-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПИЩЕРЕВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА СТАТЬЕЙ 66 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е. Пищерева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних гражданка К. была привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации и выразившегося в лишении ее малолетнего ребенка права на общение с отцом — гражданином М.Е. Пищеревым. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Е. Пищерев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают неравенство прав и обязанностей родителей в отношении заботы и воспитания своих детей, противоречат статьям 2 , 6 , 15 , 17 , 18 , 19 , 22 и 38 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее М.Е. Пищерев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность в том числе пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 16 июля 2015 года N 1688-О, которым в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Повторно оспаривая конституционность статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 16 июля 2015 года N 1688-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивает сама по себе объем родительских прав и — с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», — не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и его несовершеннолетнего ребенка, указанные в жалобе.

Что касается самого названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно, будучи актом толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, разрешение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищерева Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Спор родителей ст. 66 Семейного кодекса РФ

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, может ли при судебном разбирательстве при споре родителей ст. 66 Семейного кодекса РФ, определение порядка общения с ребенком, в качестве аргументов, фактов «против» (оскорбления и т.п. ) служить выписки из социальных сетей (переписка). Какие статьи Закона(ов) регламентируют доказательства сторон, при рассмотрении судьей поданного иска.

Ответы юристов (26)

Петр, что касается доказательств, то порядок их предоставления, включая и принципы, по которым доказательства будут считаться таковыми при рассмотрении дела, установлен в главе 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Есть вопрос к юристу?

Петр, судья, очень, вряд ли будет тратить свое и ваше время на чтение этой «ругани» в сети, на эмоции судьи, обычно не размениваются.

В соответствии с п.2 ст. 65 СК РФ Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, в том числе в ходе судебного процесса о порядке общения с ним. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам

Петр, добрый лень. А что Вы хотите аргументировать перепиской? На чем строится позиция родителя?

Переписка может являться доказательством по делу, при условии, что содержащиеся в ней сведения относятся к характеру спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Помимо того, что в переписке будут содержаться сведения о фактах, на которые ссылается участник процесса, еще и суд должен установить являются ли данные сведения относящимися к рассматриваемому делу.

Статья 59. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Возможно, что Ваша переписка по усмотрению суда не будет принята во внимание, поскольку он сочтет, что к делу она не относится.

Уточнение клиента

Здравствуйте, по факту «вторая сторона» собирает информацию только таким путем(взлом страниц, запись тел. разговоров и т.п.).

21 Ноября 2015, 10:04

Если разрешая спор о порядке воспитания ребенка, судья решит, что необходимо опросить ребенка в судебном заседании, чтобы выяснить его мнение по рассматриваемому вопрос, он предварительно должен выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. На практике судья, как правило, при этом спрашивает также мнение сторон.Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.Родитель, с которым проживает ребенок, не имеет права препятствовать другому родителю и другим родственникам ребенка общаться с ним (в рамках соглашения или решения суда о порядке общения с ребенком).Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Петр, а сколько лет вашему ребенку то? И в решении суда определено его место жительства с мамой?

Уточнение клиента

6 лет. Подготовка к суду, восполняется юридическая безграмотность в данном вопросе.

21 Ноября 2015, 10:12

Здравствуйте! Не совсем ясно у Вас дело об определении порядка общения с ребенком или оскорблении. Зачем доказывать эти обстоятельства?

Доказательствам в гражданском процессе посвящена глава Глава 6 ГПК РФ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ.

На сегодняшний день сложившаяся судебная практика основывается на выводах постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Однако, предоставление упомянутой Вами переписки, содержащие факты «оскорблений» не позволит отнести рассматриваемое дело к исключительным случаям.

В таком случае доказыванию подлежит то, что любое общение ребенка нецелесообразно, т.к., например, причиняется психическая травма ребенка или иной вред его здоровью. А для этого следует предоставить заключение органов опеки и попечительства, медицинские заключения, в связи с неоднократным обращением одного из родителей за мед. помощью, свидетельские показания и т.п.

Пишите в суд исковое за явление, аргументированное и обоснованное, об определении порядка общения с ребенком, привлекайте на свою сторону опеку. В опеку, предварительно обратитесь с заявлением о помощи об установлении досудебного порядка общения, потом будет чем апеллировать в суде.

Это ее проблемы, этим она только настроит себя против суда. Не стоит уподобляться этому хамству. Ведите свою линию, вежливо и по мужски спокойно, с достоинством.

А чего вторая сторона — этим хочет добиться, каковы ее требования? Что она говорит, когда демонстрирует данные «доказательства»?

Если данные сведения были представлены в суд, Вам стоило подать заявление о несогласии приобщения их к материалам дела, поскольку считаете, что они не являются надлежащими доказательствами, а также были получены с нарушением закона.

Уточнение клиента

Для понимания я друг матери ребенка. Его требования.

21 Ноября 2015, 10:22

Хороший возраст )) при наличии хороших характеристик на вас, например, с работы, отстутсвии претензий к вам от органов УВД, при желании ребенка с вами общаться + поддержки опеки, вы можете просить общение по максимуму. Из практики, как минимум Пн-ср-пт + выходные два раза в месяц+ минимум месяц летом+ отпуск.

Уточнение клиента

Извините, Лада, для полного понимания я друг матери ребенка у которой проблемы в этом вопросе.

21 Ноября 2015, 10:25

Не принципиальный момент, передадите рекомендации матери, ей же придется в дальнейшем выстраивать защиту в суде.

Замечу, что подобное поведение отца ребенка не красит и лишь добавляет «минусов» в его пользу. Суд не оценит подобное стремление получить ребенка себе.

Уточнение клиента

Т.е. любые аргументы такого характера не в пользу «папы».

21 Ноября 2015, 10:29

тогда маме нужны ОЧЕНЬ веские основания, чтоб до минимума уменьшить время общения с ребенком. Придется доказывать, что отец ведет аморальный образ жизни, опасен для ребенка, что встречи один на один с ребенком может принести вред мальчику, не платит во время алименты… тогда ЕЙ нужно обращаться в опеку за поддержкой.

Уточнение клиента

Знаю, что если родитель не «так скажем не аморален», то очень сложно свести до минимума общение ребенка с таковым

21 Ноября 2015, 10:32

Я уже ответила, как тогда нужно вести себя Маме, если она хочет до минимума сократить время общения ребенка и отца. + она еще должна ссылаться на режим ребенка( сон, занятия, кружки, секции), короче, важно правильно составить исковое заявление, потому что ситуацию можно повернуть в плюс, как одной стороне так и другой ))

Фактически да, получены они не совсем надлежащим образом, да и вынесение их на всеобщее обозрение, в перспективе того, что в суд могут привести и ребенка, не лучшим образом отразиться на его психическом состоянии.

Если вы о хамстве в соц. сети, то конечно, но, чаще всего судья не хочет даже это выслушивать, лучше уж приложить скриншоты к исковому.

Уточнение клиента

Извините не понял, зачем скрины, если они не рассматриваются в качестве доказательств аморального поведения одного из родителей

21 Ноября 2015, 10:36

На одном общении в со. сетях такого не добиться — да и во внимание их суд не примет. Тут нужны аргументы весомее.

Уточнение клиента

Ситуация: соглашения нет, как следствие буде суд. До этого момента мать может любым способом ограничивать общение своего ребенка с отцом и никакой ответственности(КоАП, УК) не несет. Правильно?

21 Ноября 2015, 10:42

Уточнение клиента

21 Ноября 2015, 10:59

Выслушивать все это судья может отказаться, а те документы, которые приложены к делу ПРОСМОТРЕТЬ обязана, а значит на ее мнение об облике папы, есть шанс повлиять. Если честно, то мне, как женщине, в начале нашего разговора, и в голову не пришло, что это мог писать Мужчина )).

Уточнение клиента

)) хочу защитить женщину.

Ситуация: соглашения нет, как следствие буде суд. До этого момента мать может любым способом ограничивать общение своего ребенка с отцом и никакой ответственности(КоАП, УК) не несет. Правильно?

21 Ноября 2015, 10:44

Если место жительства ребенка РЕШЕНИЕМ суда определено с ней, то да.

Уточнение клиента

Суда пока нет. Но есть ст.66 СК РФ Ответственности за нарушение данной стати закона я пока не нашел, может подскажете.

21 Ноября 2015, 10:48

ИХ нет, пока нет решения суда, папа просто может приехать и так же забрать дите.ПРАВА у них, увы равные.И ни отец, ни мать, не могу юридически препятствовать друг другу

Уточнение клиента

Лада это все понятно, вопрос был в другом. Скажем так есть ст 5,35 КоАП РФ

21 Ноября 2015, 10:53

Я ВАС хорошо, слышу, Петр, и сказала, что ПОКА нет решения суда об определении места жительства малыша с мамой, папа может, например, прийти и забрать его из садика ( секции) и мама никак не может этому противостоять. НИКАК. ТО есть папа, пока, может в любое время и из любого места забрать ребенка. Если мама деалает это вперед, то наказать ее никто за это не может, даже, если на улице отец подойдет и попытается на площадке пообщаться с ребенком, а мама уведет его, сказав, что они опаздывают, например в музыкалку или ttot куда то, то ее вряд ли накажут. ОЧЕНЬ редко эта статья применяется ОЧЕНЬ

Уточнение клиента

Спасибо, Лада, все доходчиво пояснили. Если «папа» хочет подать иск о времени общении с ребенком, то матери лучше занять сторону ответчика и не подавать иск первой, я правильно понимаю. Или это не так

21 Ноября 2015, 11:07

Если ее ВСЕ устраивает в его режиме встреч, то да, если же нет, то следует писать аргументированные возражения. ВОТ так, примерно, правильно

Уточнение клиента

Лада, разрешите крайний вопрос «Первое, что приходит на ум, — это пойти в суд с иском об определении порядка общения с детьми. Но суд на самом деле мало чем может помочь — даже если он обяжет бывшую жену давать отцу общаться с ребенком и определит порядок встреч с ребенком, реальных средств выполнить решение суда практически не существует — не будете же вы на каждую встречу приходить с судебным приставом. Вариант с судом усложняется еще и тем, что судьи в большинстве своем матерям склонны верить на слово, отцам же необходимо документально подтверждать каждое свое заявление. Это так

21 Ноября 2015, 11:30

Уточнение клиента

Имея ввиду судебную практику

21 Ноября 2015, 11:31

Откуда Вы об этом знаете, если исковое заявление еще не подано? Кроме того, эти обстоятельства не имеют отношения к определения порядка общения с ребенком.

Там нужен адекватный график встреч, характеристика с места работы и жительства (и то не обязательно), документы подтверждающие брак, рождение ребенка.

Кто там чего взламывал по отношению к супругу никто изучать не будет. Определяется порядок общения с ребенком, а не с супругом.

Здравствуйте, Петр!

Разумеется, можно нотариально заверить интернет-перебранку и предоставить суду. Однако если оскорбления адресованы не ребенку, а происходят между родителями, то какое это вообще имеет значение при рассмотрении спора о ребенке, а именно об определении порядка общения с ним? Абсолютно никакого. Такое доказательство не отвечает требованию относимости:

ГПК РФ
Статья 59. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласна, как правило чаще наоборот, как не странно ))

Первое, что приходит на ум, — это пойти в суд с иском об определении порядка общения с детьми. Но суд на самом деле мало чем может помочь — даже если он обяжет бывшую жену давать отцу общаться с ребенком и определит порядок встреч с ребенком, реальных средств выполнить решение суда практически не существует — не будете же вы на каждую встречу приходить с судебным приставом
Петр

если обе стороны не «дураки»( простите меня за мой французский, то будут выполнять решение суда, а если таки «они», то черз 3-5 штрафов НАУЧАТСЯ выполнять. Лично у меня за 25 лет практики, других случаев не бывало. Даже саму «отмороженные» в конце концов понимают, что вариантов — нет, только выполнять решение суда

Уточнение клиента

) Не поменял местами мать с отцом. Но Ваш комментарий предельно понятен. Спасибо, Лада.

21 Ноября 2015, 11:40

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ч. 3 ст. 66 СК РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 11.11. Нарушение правил погрузки и разгрузки судов

СТ 11.11 КоАП РФ

Нарушение правил погрузки и разгрузки судов, в том числе маломерных, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 11.11 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения является безопасность перевозки грузов судами морского и внутреннего водного транспорта и маломерными судами.

2. Перевозка опасных грузов морским и внутренним водным транспортом относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию (п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Правила погрузки и разгрузки грузов непосредственно связаны со свойствами самих грузов (продукты сельского хозяйства и промышленности, скоропортящиеся и устойчиво сохраняющиеся, сухие и наливные, навалочные и тарно-штучные, опасные и т.д.).

В соответствии со ст. 66 КВВТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком.

3. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может выражаться в нарушении режима укладывания и (или) укрепления груза на судне либо заполнения грузового помещения; допуске к погрузочно-разгрузочным работам лиц, не прошедших инструктаж по технике безопасности таких работ; приеме грузов для погрузки без необходимых сопроводительных документов и т.п. Состав правонарушения сформулирован как формальный и считается оконченным с момента совершения действия или бездействия.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

5. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные, а также юридические лица, осуществляющие деятельность по погрузке и разгрузке судов, включая маломерные, ознакомленные с соответствующими правилами и обязанные их соблюдать, а также обеспечивать их соблюдение.

6. Дела о данных правонарушениях уполномочены рассматривать должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ), Государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40 КоАП РФ), органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Еще по теме:

  • Фз-66 ст 24 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и […]
  • Судебный пристав советского района г красноярска Отдел судебных приставов Советского района № 2 адрес: Красноярск, ул. Базарная, 152 телефон: +7 (391) 213-. - показать адрес: Красноярск, ул. Транзитная, 58, эт. 1 телефон: +7 (391) 235-. - показать адрес: Красноярск, ул. Волгоградская, […]
  • Исполнение бюджета 2010 года Федеральный закон от 7 октября 2011 г. N 272-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" Федеральный закон от 7 октября 2011 г. N 272-ФЗ"Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" Принят Государственной Думой 21 сентября 2011 […]
  • Пленум вс рф по ст238 ук рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации” В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 […]
  • Дома под снос чебоксары 2018 В Чебоксарах продолжается ликвидация аварийного жилищного фонда В 2017 году в Чувашской Республике завершена реализация пятилетней республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на […]
  • Ст1 гпк украины Гражданский процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс Украины с изменениями от 13.07.2017 Гражданское судопроизводство осуществляется согласно Конституции Украины, Гражданского процессуального кодекса и закона Украины "О […]
  • Турецкий сериал развод Турецкий сериал развод Добавлен русский сериал Развод Все серии: 1-12 серия (2012) смотреть онлайн Россия SATRip. Двенадцати серийный российский мелодраматический сериал "Развод" о семейной паре Романе и Наташе. Десятилетняя совместная […]
  • Закон о банках и банковской деятельности 395 фз Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., […]