Ст 28 ч 2 упк

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

СТ 28 УПК РФ

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к Статье 28 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи регламентируют прекращение уголовного преследования лица в связи с деятельным раскаянием как один из видов освобождения от уголовной ответственности, определенной ст. 75 УК РФ. Поэтому нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, относятся к числу бланкетных. Материальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрены ст. 75 УК РФ. В качестве этих оснований выступает совокупность следующих обстоятельств: совершение преступления лицом впервые; совершение преступления лицом небольшой или средней тяжести ; добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; содействие лица раскрытию преступления ; возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением . Процессуальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентированы комментируемой статьей УПК РФ. К ним относятся: установление судом (судьей), следователем, дознавателем обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда (судьи), следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора) на прекращение уголовного дела.
———————————
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления) ().

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием ().

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В ч. 1 ст. 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ().

2. Отказ от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможен также в отношении лиц, совершивших преступления, не относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Однако это возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Так, закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 126 УК РФ); лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти ли иным образом способствовало предотвращению осуществления акта (ст. 205 УК РФ); лица, давшего взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (ст. 291 УК РФ), и др. При прекращении уголовного преследования лиц на основании деятельного раскаяния в соответствии со специально предусматривающими такую возможность нормами Особенной части УК РФ достаточно наличие тех условий, которые регламентированы соответствующими статьями Особенной части УК РФ, всей совокупности обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, для этого не требуется.

3. Все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Кроме того, в соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

4. Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием может быть принято как на досудебной части, так и в части судебного производства по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела в суде первой либо апелляционной инстанции. Так, Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор в отношении М. и дело производством прекратила на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. В основу принятия данного решения суд кассационной инстанции привел следующие доводы: в судебном заседании М. деятельно раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, в настоящее время он является студентом университета, наличие у него судимости лишает его возможности завершить обучение, устроиться на работу. Из материалов дела видно, что М. молод, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по учебе и в быту характеризуется положительно. Прокурор, дававший заключение по настоящему делу, просил приговор в отношении М. отменить и дело производством прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ .
———————————
См.: Кассационное определение ВС РФ от 5 мая 2004 г. N 11-О04-39 // .

5. Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается в форме определения суда; постановления судьи; следователя по согласованию с руководителем следственного органа; руководителя следственного органа ; дознавателя по согласованию с прокурором, начальника подразделения органа дознания по согласованию с прокурором. При этом в соответствии со ст. ст. 42, 44, 54, 213 УПК РФ в обязательном порядке должны быть вручены либо направлены потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии данных определений либо постановлений о прекращении уголовного преследования. Данное требование является одной из уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства. Кроме того, эти участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование постановления (определения суда) о прекращении уголовного преследования в соответствии с гл. 16 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл. 16 настоящего Кодекса.)
———————————
При этом согласовывать данное постановление с вышестоящим руководителем не требуется.

6. Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования. Поэтому для его применения необходимо согласие лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовный процессуальный кодекс Украины
Статья 28. Разумные сроки

1. В ходе уголовного производства каждое процессуальное действие или процессуальное решение должны быть выполнены или приняты в разумные сроки. Умными считаются сроки, объективно необходимыми для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Разумные сроки не могут превышать предусмотренные настоящим Кодексом сроки выполнения отдельных процессуальных действий или принятия отдельных процессуальных решений.

2. Проведение досудебного расследования в разумные сроки обеспечивает прокурор, следственный судья (в части сроков рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции), а судебного производства — суд.

3. Критериями для определения разумности сроков уголовного производства являются:

1) сложность уголовного производства, которая определяется с учетом количества подозреваемых, обвиняемых и уголовных преступлений, в отношении которых осуществляется производство, объема и специфики процессуальных действий, необходимых для осуществления досудебного расследования и тому подобное;

2) поведение участников уголовного судопроизводства;

3) способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий.

4. Уголовное производство в отношении лица, содержащегося под стражей, несовершеннолетнего должно быть осуществлено немедленно и рассмотрено в суде в первую очередь.

5. Каждый имеет право, чтобы обвинения к нему в кратчайшие сроки или стало предметом судебного разбирательства, или чтобы соответствующее уголовное производство в отношении него было закрыто.

6. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, другие лица, права или интересы которых ограничиваются во время досудебного расследования, имеют право на обращение к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обусловливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины (УПКУ) — кодифицированный нормативно-правовой акт, являющийся основным источником, регулирующим порядок привлечения к уголовной ответственности в Украине.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА УКРАИНСКОЙ ССCР Закон Украинской ССCР
от 28 декабря 1960 года
Ведомости Верховного Совета УССР.— 1961. — № 2.— Ст. 15 (извлечение).
Статья 1. Утвердить Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР и ввести его в действие с 1 апреля 1961 года.

Мего-Інфо — Юридична бібліотека №1

Юридична бібліотека України

Популярні розділи

Всього на сайті:

Дисертацій з права онлайн: 62

Підручників з права онлайн: 37

НПК кодексів України онлайн: 16

Коментарі кодексів

Веломагазин Украины №1

OBOD.com.ua

Доставка БЕСПЛАТНО. Со склада

Галузі права

  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 307.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 307.
  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 410.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 410.
  • strict warning: Non-static method Pagination::getInstance() should not be called statically in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 344.
  • strict warning: Only variables should be assigned by reference in /home/povnator/public_html/mego.info/sites/all/modules/pagination/pagination.module on line 344.

Стаття 28. Розумні строки

1. Піл час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

101

1. Коментована стаття-засада у вітчизняному кримінальному провадженні вперше знайшла своє закріплення як засада у Кодексі 2012 р. її поява зумовлена, насамперед, вимогою Конвенці\ чро захист прав людини і основоположних свобод. Ратифікувавши цю Конвенцію, Україна взяла на себе зобов’язання гарантувати кожній особі, яка знаходиться під її юрисдикцією, закріплені в ній права і свободи. Стаття 6 Конвенції у|;воїй ч. 1 закріпила право кожної людини, проти якої висунуто кримінальне обвинувачення, на справедливий і відкритий його розгляд впродовж-розумного строку незалежним і безстороннім судом.

2. Засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті встановити межу невизначеності підозри і обвинувачення та гарантувати право обвинуваченого від необгрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження. Для цього КПК встановлені процесуальні строки — проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження мають право або зобов’язані вчинити процесуальні дії чи ухвалити процесуальні рішення (див. коментар до ст. 113 КПК). Розумними прийнято вважати строки, що є об’єктивно необхідними для вчинення процесуальних дій та ухвалення відповідних рішень. Такі дії і рішення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного для них КПК. Забезпечення дотримання розумних строків на досудовому розслідуванні покладається на прокурора та слідчого суддю (щодо питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження у всіх його стадіях — на суд.

3. Розумні строки — проміжки часу, про які йдеться в коментованій статті, поширюються на всі стадії кримінального провадження. Для досудового розслідування її граничні строки встановлені ст. 219 КПК. Судове провадження в суді першої інстанції формально часовими рамками не обмежене, оскільки кожне провадження має свої особливості щодо обсягу доказової бази, яка підлягає дослідженню, кількості учасників провадження тощо. Проте категорія «розумності» властива і цій стадії. Якщо ж йдеться про розумний строк всього кримінального провадження, то очевидно, що він починає свій перебіг одночасно з повідомленням особі про підозру і завершується судовим розглядом, включаючи апеляційне і касаційне провадження. В контексті кримінального провадження Європейський суд з прав людини встановив, що період розумного строку розпочинається з моменту «вручення індивіду компетентним органом офіційного повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину» (судові рішення у справі «Дьюєр проти Бельгії», 1980 р.; у справі «Єкле проти Німеччини», 1982 р.) і завершується остаточним вирішенням справи, включаючи апеляцію і касацію (судове рішення у справі «Девер проти Бельгії», 1980 р.)

4. Частина 3 коментованої статті перераховує критерії, які дають можливість визначити розумність строку провадження щодо кожної конкретної справи про вчинення кримінального правопорушення. Ці критерії, власне, вироблені прецедентною практикою Європейського суду з прав людини та підтверджені рішеннями Конституційного Суду України та вітчизняною судовою практикою.

У своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) Конституційний Суд України відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (абз. 7, 8 п. 8 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду від 18 січня 2012 р. (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) Суд також на конкретному випадку провадження підтвердив свій підхід до «розумного строку», зауваживши, що розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби).

5. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду або щоб кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зважаючи на неповноліття обвинуваченого, а також ту обставину, що обвинувачений знаходиться під вартою, ч. 4 коментованої статті зобов’язує суд здійснити кримінальне провадження (судовий розгляд) стосовно них невідкладно і першочергово.

6. З метою скорочення строків кримінального провадження в суді КПК вперше у вітчизняній законотворчій практиці ввів та врегулював спрощене провадження щодо кримінальних проступків (див. коментар до Пар. 1 глави 30 КПК) та кримінальне провадження на підставі: 1) угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (див. коментар до глави 35 КПК). Якщо перший із зазначених інститутів може бути сприйнятий і особливих застережень не викликає, то угода прокурора з підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у вчиненні тяжкого злочину, навіть внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, не може не викликати серйозної стурбованості. Сприяючи швидкому судовому провадженню, ця угода змушує обвинуваченого наперед добровільно відмовитися від важливих процесуальних гарантій, зокрема: а) права на оскарження вироку; б) права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення,

подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. На нашу думку, ставити обвинуваченого перед вибором двох належних йому прав: або права на розумний^ строк судового провадження, або права на змагальний судовий розгляд, недопустимо. Щодо тяжких злочинів, незалежно від того, проти кого вони були вчині’ні і які наслідки при цьому настали, названа угода навряд чи може 6>. с;;пр|івдана.

Статья 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (действующая редакция)

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 28 УПК РФ

1. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по части 1 настоящей статьи возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 УК преступление должно быть совершено впервые. (О толковании понятия «впервые» см. п. 2 ком. к ст. 25.)

2. Основаниями прекращения уголовного преследования, позволяющими сделать вывод о деятельном раскаянии, является одновременное наличие следующих обстоятельств: а) лицо добровольно явилось с повинной (см. о явке с повинной ком. к ст. 142); б) способствовало раскрытию преступления; в) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК). Если толковать норму ч. 1 ст. 75 УК буквально, то можно прийти к заключению, что только совокупность названных действий означает деятельное раскаяние. Действительно, деятельного раскаяния не будет, например, когда лицо явилось с повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать против них показания на очной ставке (опасаясь мести, не желая выглядеть в их глазах предателем и т.д.) или возместить убытки, причиненные преступлением. Но если какое-либо из названных в ст. 75 УК действий лицо не совершило по уважительным и объективным причинам, а другие выполнило, то прекращение уголовного преследования в отношении его в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, иногда все же возможно. Например, если обвиняемый оказал серьезную и активную помощь в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный вред, собирался, но в свое время не сумел явиться с повинной, т.к. был случайно обнаружен и задержан работниками полиции, было бы несправедливо отказывать ему в прекращении уголовного преследования по данному основанию. То же самое можно сказать и о случаях, когда у обвиняемого отсутствуют средства для возмещения причиненного материального ущерба, либо преступление было быстро раскрыто органами предварительного расследования еще до того, как понадобилась его помощь. Во всяком случае, оценка весомости того или иного основания, указанного в ст. 75 УК, и общий вывод о наличии деятельного раскаяния должен быть сделан по внутреннему убеждению судьи, следователя или дознавателя. Следует помнить, что юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК, является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния.

3. Способствование раскрытию преступления состоит в том, что лицо своими действиями оказывает активную помощь органу дознания, дознавателю, следователю в установлении, поиске, задержании лиц, причастных к совершению преступления; выявлении предметов, орудий и следов преступления, возможных свидетелей и потерпевших; проведении следственных и оперативно-розыскных действий. Активная роль лица, способствующего раскрытию преступления, может проявляться как в том, что он сам, по собственной инициативе выполняет названные выше действия, так и в том, что он добровольно оказывает реальную помощь по предложению следователя, работников органа дознания.

4. О понятии заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, см. ком. к ст. 25.

5. В части 2 данной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя СО и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Преступления иной категории, чем те, которые названы в ч. 1 настоящей статьи, — это тяжкие и особо тяжкие преступления. В статьях УК, которые устанавливают ответственность за некоторые из этих преступлений, а также за отдельные преступления средней тяжести, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий, которые не всегда совпадают с названными в ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК и не обязательно означают наличие фактического (морального) раскаяния. Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может объясняться страхом погибнуть в результате штурма, а не добровольным раскаянием. В подобных случаях освобождение от уголовной ответственности правильнее, на наш взгляд, было бы производить не по ст. 28 УПК, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК.

6. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием следует отличать от досудебного соглашения о сотрудничестве. Смотрите об этом ком. к ст. 317.1.

Еще по теме:

  • Претензия о возврате долга образец Претензия по расписке Перед обращением в суд о взыскании задолженности обычно направляется претензия по расписке. Очень часто отдельный договор займа между гражданами не заключается, а сами займы совершаются «на доверии». Но получение […]
  • Земельный участок голицыно Земельный участок голицыно Метр квадратный – Вся недвижимость России Недвижимость Подмосковья Земельные участки в Подмосковье Голицыно Продаю участок ИЖС 12,5 соток правильной прямоугольной формы в городе Голицыно, на […]
  • Заявление о принятии исполнительного листа к исполнению на алименты Образец заявления на алименты судебным приставам Хороший шаблон обращения послужит, чтобы сберечь время для шлифовки чистовика. Каждый документ несет необходимые области для заполнения. Чтобы внести их правильно достаточно рассмотреть […]
  • Гражданский кодекс г32 Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации Э.П. Гаврилов, в.И. Еременко Гаврилов Э.П. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и […]
  • Ижс белгород земельные участки Ижс белгород земельные участки АО Белгородская ипотечная корпорация 308002, РФ, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133 "в" (5 этаж), тел.: (4722) 26-18-17 Земельные участки на продажу под ИЖС Для приобретения земельного участка […]
  • Как уволиться в декретном отпуске рб Увольнение «декретницы»: ошибки, советы и рекомендации Стоимость консультации адвоката: 75 рублей Всем известно, что наниматель не имеет права увольнять работника, находившегося в «декретном отпуске». Так ли это на самом деле? И как […]
  • Ст75 ч2 ук рф Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения […]
  • Нк ст 346 п 2 Налоговый Кодекс РКСтатья 346. Стандартные вычеты 1. Стандартными вычетами являются: 1) один минимальный размер заработной платы. Стандартный вычет применяется за каждый календарный месяц. Общая сумма стандартного вычета за календарный […]