Ст 2631 ук рф

Содержание:

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ст. 2631 УК РФ)

Основным объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения транспортной безопасности.

Дополнительным объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие вопросы охраны жизни и здоровья человека, а также собственности.

В соответствии с требованиями федерального закона 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается защищенность от незаконных действий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Под объектом транспортной инфраструктуры понимается любой технологический комплекс, обеспечивающий функционирование железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, метрополитена.

Объективная сторона состава преступления выражается в бездействии — неисполнении требований транспортной безопасности.

Состав преступления материальный, деяние окончено с момента наступления последствий, указанных в диспозиции ст. 2631 УК РФ.

Примечание к ст.2631 УК РФ определяет размер крупного ущерба суммой, превышающей 1 млн. руб.

Диспозиция статьи имеет бланкетный характер. Требования безопасности определены приказами Министерства транспорта РФ 2011 г. №40-43, 2011 г. №130, 2001 г. №209.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожностью (легкомыслие или небрежность).

Субъект преступления по ч. 1 ст. 2631 УК РФ общий — физическое вменяемое лицо в возрасте 16 лет.

Субъект преступления по ч.2 данной статьи специальный — лицо, которое в силу должностных обязанностей, ответственно за соблюдение мероприятий транспортной безопасности.

Квалифицирующие признаки состава преступления указаны в ч.3 ст. 1631 УК РФ. К ним законодатель отнес совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или повлекшее по неосторожности смерть человека.

Особо квалифицирующие признаки состава преступления указаны в ч.4 ст. 2631 УК РФ. К ним законодатель отнес совершение преступления организованной группой или повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Неисполнение требований в области транспортной безопасности (ст. 263.1 УК РФ)

Основный объектом преступления являются отношения по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Дополнительный объект – жизнь, здоровье человека, имущественные отношения.

Транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

К объектам транспортной инфраструктуры п. 5 ст. 1 указанного Закона относит технологический комплекс, включающий в себя:

– железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути;

– тоннели, эстакады, мосты;

– морские терминалы, акватории морских портов;

– порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ;

– расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ искусственные острова, установки, сооружения;

– аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

– участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством РФ.

Транспортные средства в п. 11 ст. 1 этого же Закона определяются как устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя;

– транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение;

– воздушные суда коммерческой гражданской авиации;

– воздушные суда авиации общего назначения, определяемые Правительством РФ;

– суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда), за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со ст. 12.3 данного Федерального закона;

– суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством РФ;

– железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством РФ;

– транспортные средства городского наземного электрического транспорта;

Объективная сторона деяния характеризуется бездействием’. субъект не исполняет требования по обеспечению безопасности на соответствующих объектах, несмотря на то что соблюдение этих требований является его прямой обязанностью. Конкретные требования обеспечения безопасности содержатся в нормативных документах локального свойства.

Обязательным признаком объективной стороны преступления части 1 анализируемой статьи являются последствия в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека (1) либо в виде крупного ущерба (2), который превышает, согласно примечанию к ст. 263.1 УК РФ, 1 млн рублей. Что касается тяжкого вреда здоровью, то критерии этого последствия указаны в ст. 111 УК РФ.

Субъект преступления – общий: лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона – неосторожность.

Часть 2 ст. 263.1 устанавливает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности те же последствия, но совершенное специальным субъектом – лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Часть 3 рассматриваемой статьи предусматривает более высокую ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, совершенные группой лиц по предварительному сговору (1) либо повлекшие по неосторожности смерть человека (2).

В ч. 4 данной статьи предусмотрена еще более суровая ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или 2, организованной группой (1) либо повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (2).

Содержание № 6 (87) / 2012 г.

ПРАВОВОЙ КОНГРЕСС В ЕКАТЕРИНБУРГЕ

Экспертная группа: «Криминологическая экспертиза Евразийской транспортной системы»

Миндагулов А. Х. (Казахстан, Алматы) Обеспечение транспортной безопасности (о Концепции законопроекта Республики Казахстан)

Анализируются недостатки концепции законопроекта о внесении изменений в отдельные законодательные акты с целью обеспечения транспортной безопасности. Обсуждается, что должно учитываться при ее разработке; круг вопросов, на которые в Концепции должен быть дан ответ. Указывается на необходимость разработки отдельного закона, посвященного транспортной безопасности.

Ключевые слова: концепция законопроекта, понятие «транспортная безопасность»

Галиев Б. Б. (Казахстан, Костанай) Место совершения преступления как проблема юрисдикции уголовного закона в пространстве

Рассматриваются вопросы, связанные с определением действия уголовного закона в случае, если преступление совершено на территории одного государства, а последствия наступили на территории другого либо соучастники преступления действовали на территории сопредельных стран. Проблему предлагается решить в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС.

Ключевые слова: место совершения преступления, пространственная юрисдикция уголовного закона, Минская конвенция, Модельный уголовный кодекс стран-участниц СНГ

Кузнецов М. П. (Екатеринбург) Уголовная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности

Анализируются проблемы применения уголовной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (ст. 2631 УК РФ).

Ключевые слова: требования по обеспечению транспортной безопасности, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, уголовная ответственность

ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Гусев А. В. (Екатеринбург) Государственная гражданская служба: сочетание публично-правовых и частноправовых начал

Приведен обзор взглядов ученых на природу частного и публичного в гражданской службе. Рассматриваются гражданская служба как профессия, трудовые отношения на гражданской службе, оказание государственных услуг на гражданской службе.

Ключевые слова: публичность государственной гражданской службы, государственная служба как деятельность, государственная гражданская служба как наемный труд, профессионализм на государственной службе, публичная власть; государственные услуги

Сагиндыкова А. Н. (Екатеринбург) Компетенция полиции в сфере лицензирования частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности: понятие и нормативное содержание

На основе анализа законодательства Российской Федерации и общепринятого понимания терминов «компетенция» и «деятельность» подразделений полиции в сфере лицензирования частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности раскрываются их понятие и нормативное содержание. Даны предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере общественных отношений.

Ключевые слова: компетенция, деятельность, лицензирование, полиция, частная охранная и частная детективная (сыскная) деятельность

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Мережко А. А. (Украина, Киев) Психологическая теория международного частного права

Рассматриваются различные аспекты применения психологической теории права к изучению международного частного права на основе работ Л. И. Петражицкого. С позиций психологической теории исследованы некоторые институты и отдельные проблемы международного частного права: применение императивных норм, обратная отсылка, принципы международного частного права и др.

Ключевые слова: психологическая теория, Петражицкий, международное частное право

Маммадов У. Ю. (Казань) Некоторые вопросы теории и практики признания государств в современном международном праве

С учетом положений доктрины анализируются вопросы конститутивной и декларативной теорий признания государств. В контексте анализа критериев признания и непризнания новых государств отмечается, что наряду с материальными условиями государственности большое значение имеют критерии эффективности и легитимности. Критически оценивается концепция права на отделение части территории государства и признание такого образования в качестве государства в случае серьезного нарушения прав человека.

Ключевые слова: признание государств, конститутивная теория признания, декларативная теория признания, критерии признания, непризнание, признаки государственности, критерий эффективности, критерий легитимности

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Козаченко И. Я. (Екатеринбург) Предмет уголовного права: содержание и структура

С философско-методологических позиций рассмотрены проблемы предмета уголовного права с учетом реалий социальной, экономической и политической жизни общества, в структуре которой реализуется его доктринальный и законотворческий потенциал.

Ключевые слова: уголовное право, предмет уголовного права, структура уголовного права, система уголовного права

Курченко В. Н. (Екатеринбург) Давность в уголовном праве

Рассматриваются проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Исследуются момент начала и окончания его течения, обстоятельства, приостанавливающие его течение. Автор анализирует процессуальные аспекты применения давности.

Ключевые слова: давность, истечение сроков, приостановление, уклонение, освобождение от наказания

Давлетов А. А. (Екатеринбург) Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства

Статья посвящена форме современного уголовного судопроизводства России, раскрываемой через понятия «состязательность» и «розыск». Автор делает вывод, что досудебное производство должно быть выстроено на розыскных началах, а место состязательности – в судебном производстве, поскольку только при такой процедуре обеспечиваются внешнее равноправие сторон, а также независимость и объективность суда.

Ключевые слова: форма уголовного судопроизводства, розыскная форма уголовно-процессуальной деятельности, досудебное производство, стадия возбуждения уголовного дела

Новоселов Г. П. (Екатеринбург) Понятие соучастия и признак совместности участия

Обосновывается тезис о том, что совместное совершение преступления – это не один из признаков, выделяемых в понятии соучастия в общем ряду с другими, количественными и качественными признаками, а родовое понятие, по отношению к которому соучастие выступает как видовое.

Ключевые слова: понятие соучастия, признак совместности участия, количественный признак соучастия, сопричинение вреда, участие в умышленном преступлении, умышленность участия

Балакшин В. С. (Екатеринбург) Преюдициальная сила решения, принятого в рамках административного процесса, в уголовном судопроизводстве

Автор обращает внимание на проблему признания имеющими преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве решений, принятых в рамках административного производства.

Ключевые слова: преюдиция, постановление по делу об административном правонарушении, административное производство, уголовное судопроизводство

Лазутин Л. А. (Екатеринбург) Учредительные акты международных судов как регуляторы правовой помощи по уголовным делам

Рассматриваются учредительные акты международных судебных учреждений, содержащие нормы о международном сотрудничестве и оказании взаимной правовой помощи по конкретным уголовным делам. Представлен перечень процессуальных действий, которые соответствуют объему взаимной правовой помощи, предусмотренной в международных соглашениях о правовой помощи по уголовным делам. Автор предлагает рассматривать нормы учредительных актов международных судебных учреждений как составные элементы института правовой помощи по уголовным делам.

Ключевые слова: правовая помощь по уголовным делам, международные соглашения, процессуальные действия, международное сотрудничество по уголовным делам, Международный уголовный суд, военный трибунал

Гладышева О. В. (Краснодар) Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве

Анализируются полномочия следователя в сфере обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве. Предлагается закрепить в законе статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката, дополнив гл. 8 УПК РФ статьями 561, 562 и 563, а также предусмотреть два новых основания признания лица потерпевшим: подачу заявления о преступлении и возбуждение уголовного дела. Обосновывается, что следователь должен создавать необходимые условия для реального осуществления своих прав всеми участниками досудебного производства с учетом не только их процессуального статуса, но и фактического положения.

Ключевые слова: следователь, личность, законные интересы, досудебное производство, потерпевший, следственные действия

Зацепин М. Н. (Екатеринбург) Некоторые криминологические оценки «действия» земельного кодекса Российской Федерации

Рассмотрены отдельные проблемы применения Земельного кодекса РФ, возникающие в связи с недостатками юридической техники, содержания отдельных положений ЗК. Приводятся примеры практических ситуаций, вызванных подобными законодательными «огрехами».

Ключевые слова: Земельный кодекс, реализация, криминологическая оценка

Шереметьев А. П. (Краснодар) Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей

Обосновывается необходимость ограничения сроков уголовного судопроизводства и содержания под стражей. Автор утверждает, что срок уголовного судопроизводства, по окончанию которого у заинтересованного лица возникает право на обращение в суд за компенсацией за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, должен определяться в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 61 УПК РФ.

Ключевые слова: права человека, разумный срок, содержание под стражей, предельный срок

ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Карагодин В. Н. (Екатеринбург) Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве

На основе сложившейся практики и теоретических взглядов рассматриваются актуальные проблемы задержания с поличным.

Ключевые слова: уголовный процесс, арест, задержание

Бердникова О. П. (Екатеринбург) Взаимодействие следователя и органа дознания по делам, приостановленным за неустановлением виновных лиц

Статья раскрывает основные меры, которые должен принимать следователь по приостановленному делу о нераскрытом преступлении. Автор называет основные направления использования следователем помощи оперативных сотрудников в работе по делам, приостановленным за неустановлением лиц, виновных в грабежах и разбойных нападениях, совершенных организованными группами.

Ключевые слова: организованная группа, латентные преступления, взаимодействие правоохранительных органов, непроцессуальные меры

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Винницкий Д. В. (Екатеринбург) Теоретические и практические проблемы разработки основ бюджетного законодательства ЕврАзЭС

Анализируются проблемы разработки Основ бюджетного законодательства ЕврАзЭС в свете соотношения международной договорно-правовой базы Сообщества (в том числе договорно-правовой базы Таможенного союза) с национальным законодательством государств-членов Сообщества и правовой базой ВТО. Рассматривается роль Суда ЕврАзЭС в решении возникающих споров, исследуются основные подходы европейских научных доктрин по обозначенной проблематике. Предлагается структура и основные концептуальные положения проекта Основ бюджетного законодательства ЕврАзЭС.

Ключевые слова: ЕврАзЭС, Таможенный союз, Основы бюджетного законодательства, юрисдикция Суда ЕврАзЭС

Мукова Л. А. (Болгария, Ботевград) Два взгляда на экономическую институциональность государства

Дан комментарий основных проблем экономической теории институционализма, касающихся государства как публичного образования, права собственности, сделок. В основе анализа – модель государства Д. Норта. Автор сравнивает экономическое и правовое содержание категорий «государство», «институты государственной власти» и др. с целью выявить перспективы их развития с учетом правового регулирования экономических отношений в современном обществе.

Ключевые слова: институциональная экономика, модель государства, экономическая сущность государства, типология государств

Брагин И. А. (Челябинск) Рейдерство в России – показатель институционального кризиса отношений собственности

Статья посвящена изучению криминологических аспектов институционального кризиса отношений собственности в условиях реформирования российской экономики. Автор исследует криминологическую мотивацию рейдерства и предлагает пути легитимизации собственности.

Ключевые слова: рейдерство, неприкосновенность и легитимность собственности, экономическая свобода, конкуренция, социальное равновесие

ТРУДОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПРАВО

Майфат А. В. (Екатеринбург) Некоторые вопросы защиты прав профессиональных спортсменов

В статье рассмотрены вопросы правовой природы спортивной травмы, дан анализ соотношения понятий: спортивная травма, несчастный случай, профессиональное заболевание. Рассмотрен вопрос о правовой природе денежных средств выплачиваемых работодателем в случаи получения спортивной травмы.

Ключевые слова: спортивная травма, компенсация, вред здоровью, спортсмен

ЭКСПЕРТИЗА

Кукушкин М. И. (Екатеринбург) К вопросу об экспертной оценке законопроектов в субъектах Российской Федерации

Описывается механизм законодательной работы в субъектах Российской Федерации на примере деятельности Экспериментального совета Уральского института регионального законодательства.

Ключевые слова: законодательство, экспертиза

Мамурков В. А. (Екатеринбург) Основы систематизации и классификации биологических объектов

Названы научные принципы систематизации и классификации биологических объектов, изучаемых криминалистикой. Рассмотрены классификации объектов по механизму образования следов, обстоятельствам возникновения следов биологического происхождения, по виду судебной экспертизы и др.

Ключевые слова: криминалистические исследования, биологические объекты, систематизация, классификация, принципы, основания

Григорьев И. В., Осинцев Д. В. (Екатеринбург) Проблемы правового регулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе

Рассматриваются вопросы, возникающие в деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, связанные с необходимостью представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супругов и несовершеннолетних детей служащих, а также необходимостью передачи гражданскими служащими ценных бумаг акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций).

Ключевые слова: государственная гражданская служба, конфликт интересов, сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, противодействие коррупции, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Смыкалин А. С. (Екатеринбург) Проблемы правового регулирования российско-американских отношений (на примере работы совместной комиссии POW-MIA)

Статья посвящена одному из аспектов российско-американских отношений – поиску военнопленных и пропавших без вести граждан этих стран в годы Второй мировой войны, войн в Корее, Вьетнаме и «холодной войны». Обстоятельно рассматриваются 20-летняя совместная деятельность Комиссии POW-MIA, обращается внимание на проблемы правового регулирования этой деятельности. Приводятся конкретные примеры данной работы, формулируются перспективы работы Комиссии POW-MIA.

Ключевые слова: российско-американские отношения, Комиссия POW-MIA, иностранные военнопленные, поиск граждан России и США

К 1150-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Кодан С. В. (Екатеринбург), Февралёв С. А. (Златоуст) Местное право национальных регионов Российской Империи в политике верховной власти (вторая половина XVII – начало XX вв.) 21

В статье рассматриваются вопросы отношения российской власти к местному праву национальных регионов в период формирования и существования имперской формы российской государственности. Показаны место и роль использования партикулярных источников права отдельных народов в политике Российского государства, основные факторы и тенденции его развития в рамках сложившихся моделей взаимоотношений имперского центра с населением национальных регионов.

Ключевые слова: история государства и права России, Российское государство, Российская империя, национальные регионы, источники российского права. система российского права, местное право

ВАША БИБЛИОТЕКА

Марочкин С. Ю., Беляев С. В. (Тюмень) Рецензия на кн.: Безбородов Ю. Международное право: от jus gentium к мировому праву: Сборник статей. – Saarbruecken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. — 134 с.

Конспекты юриста

Основные изменения в Особенной части УК РФ, произошедшие в период с 2004 по 2015 гг.

В дальнейшем данная тенденция стала доминирующей в уголовной политике Российского государства. Наиболее существенной модернизации подвергся блок преступлений в сфере экономической деятельности. Так, в гл. 22 УК были включены такие новые составы преступлений, как: фальсификация единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701); незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 1712); незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 1731); незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 1732); посягательства в сфере обращения ценных бумаг (ст. 1851—1856); посягательства в сфере налогообложения (ст. 1991, 1992); специальные виды контрабанды (ст. 2001, 2002) и др.

В этот же период Особенная часть УК была дополнена нормами, направленными на противодействие наиболее опасным формам преступности, связанным с террористической и экстремистской деятельностью. Так, в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» УК были включены: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 2053); организация террористического сообщества и участие в нем (ст. 2054); организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 2055), а в гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» — публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 2801) и финансирование экстремистской деятельности (ст. 2823). Кроме того, заметно расширился круг иных видов преступлений против общественной безопасности (ст. 2121, 2153, 2171, 2172, 2221, 2231, 226′ УК).

Модифицированы и другие главы Особенной части УК. В частности, увеличение объема криминализация затронуло следующие виды преступлений: против семьи и несовершеннолетних (ст. 1511); против собственности (ст. 1591—1596) против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 228 -2284, 2291, 2381, 2401, 2421, 2422, 2431,2432); против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 2631, 2641, 2711); против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 2911, 2921); против порядка управления (ст. 3221—З223, 3251, 3271, 3272, 3301, 3302); против мира и безопасности человечества (3541).

Что же касается процесса декриминализации, то он в полном объеме затронул, наряду с указанными выше, такие деяния, как: оскорбление (ст. 130); лжепредпринимательство (ст. 173); оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265) и частично контрабанду (ст. 188 УК).

Еще одно весьма заметное направление развития Особенной части УК на современном этапе — углубление и расширение дифференциации уголовной ответственности. При этом, наряду с новыми квалифицирующими признаками I и II степеней, в некоторых статьях Особенной части появились квалифицирующие признаки III, IVи Vстепеней (см., например: ч. 4, 5 ст. 131; ч. 4, 5 ст. 132; ч. 4, 5 ст. 134; ч. 4 ст. 135; ч. 4-6 ст. 290), а также субквалифицирующие признаки (см. например: ч. 6 ст. 134 и ч. 5 ст. 135 УК). Получили распространение статьи, состоящие из трех-четырех частей; более того, стали появляться статьи с пятью и даже шестью частями (см. ст. 131, 132, 134, 135, 264, 290-2911 УК).

Следует отметить, что отдельные изменения Особенной части УК были явно алогичными и поспешными, не учитывающими социальных факторов процесса криминализации и реалий современной преступности. Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ была признана утратившей силу ст. 129 УК «Клевета». Однако Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ данное деяние было вновь криминализировано (ст. 1281 УК), а в гл. 31 УК введен специальный вид клеветы — в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 2981). Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ из гл. 22 УК был исключен состав контрабанды (ст. 188), однако этим же Законом, а также Федеральными законами от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ и от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ в гл. 22, 24 и 25 были включены четыре специальных вида контрабанды (ст. 2001, 2002, 2261, 2291 УК).

Отмеченная непоследовательность законодателя в развитии системы норм Особенной части УК свидетельствовала о нестабильности уголовной политики государства в борьбе с отдельными видами преступлений. В результате этих и подобных новелл возникли определенные диспропорции и коллизии между Общей и Особенной частями УК. Прежде всего, это проявилось на уровне противоречий в их главных векторах развития: если в Общей части доминирует тенденция гуманизации (либерализации) уголовного закона, то в Особенной части — тенденция усиления его репрессивности. Кроме того, более заметными стали противоречия содержательного характера. Так, вопреки ст. 33 Общей части УК в нормах Особенной части УК действия соучастников преступления — подстрекателя (ч. 1 ст. 2051, ч. I1 ст. 2821, ч. I1 ст. 2822), пособника (ч. 3 ст. 2051, ст. 2823, 2911) и организатора (ч. 4 ст. 2051) — определяются как действия исполнителя. Явные коллизии существуют также между дефиницией преступного сообщества (преступной организации), содержащейся в ч. 4 ст. 35 Общей части, и его трактовкой в нормах Особенной части (см., например, ст. 2054, 210, 2821 УК).

Противоречия накопились и в рамках Особенной части УК. Ощущается явный дисбаланс в соотношении общих и специальных составов преступлений. Во многих случаях выделение последних не имеет достаточного уголовно-правового и криминологического обоснования. Иллюстрацией может служить появление в УК (соответственно в 2003 и 2012 гг.) двух специальных видов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 2851, 285 2), четырех специальных видов контрабанды (ст. 2001, 2002, 2261, 2291) и шести специальных видов мошенничества (ст. 1591—1596). Это не только привело к излишней казуистичности и искусственному увеличению объема УК, но и создало трудноразрешимые коллизии в правоприменительной деятельности. Наблюдаются весьма заметные диспропорции в построении ст. 134 УК развратные действия в отношении малолетнего лица (в возрасте от 12 до 14 лет), совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, наказываются строже (лишение свободы на срок от 10 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности на срок до 20 лет), чем предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК убийство (лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового). Или другой пример. После принятия Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «разрыв» между минимальным (два месяца) и максимальным (15 лет) сроком лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, превысил 14 лет. Более того, можно констатировать, что постоянное ужесточение санкций не только за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и за преступления средней и даже небольшой тяжести в современный период приобрело характер превалирующей и устойчивой тенденции.

Ваше право

Юридический интернет портал

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

Текущая редакция ст. 201 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .

2. Пункт утратил силу с 14 ноября 2013 года — Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.
3. Пункт утратил силу с 14 ноября 2013 года — Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.

Комментарий к статье 201 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, дополнительный — интересы граждан, организаций, государства;
2) объективная сторона: злоупотребление полномочиями — действия, совершаемые вопреки законным интересам организации;
3) субъект: конкретизирован в примечании 1, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях;
4) субъективная сторона: прямой или косвенный умысел, обязательно наличие цели — извлечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.

Преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Вред может выражаться в причинении не только материального (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п. Существенность вреда — категория оценочная.

Следует обратить внимание на то, что деяние, совершенное вопреки незаконным интересам организации, преступлением с точки зрения комментируемой статьи не является.

Квалифицированным составом по данной статье является совершение указанного выше деяния, повлекшее тяжкие последствия. Как видно, законодатель использует оценочную категорию, и степень тяжести последствий всякий раз устанавливается судом самостоятельно. Тяжким вредом могут быть признаны: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, нанесение материального ущерба в крупном размере и т.п.

Примечания 2 и 3 к настоящей статье содержат нормы процессуального характера в отношении возбуждения уголовного дела. Законодатель предусмотрел, что, если деяние причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Общий порядок уголовного преследования действует в иных случаях.

2. Применимое законодательство:
1) ГК РФ (ст. 50, 53, 56, 66, 71, 84 и др.);
2) ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 6-11, 28-30.1);
3) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 32-46);
4) ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 64-71);
5) ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 20-25).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»;
2) приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 28.06.2011 гр.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как установлено судом, гр.К. в период с марта по апрель 2010 года, являясь директором ООО «КАПО-Агросервис», обладая управленческими функциями, вопреки законным интересам указанной организации, для заправки личного автомобиля, получил из кассы ООО «КАПО-Агросервис» под отчет денежные средства по расходным ордерам, сдав в бухгалтерию авансовые отчеты, приложив кассовые чеки АЗС, хотя в обязанности ООО «КАПО-Агросервис» не входила компенсация гр.К. его расходов на ГСМ, чем причинил организации материальный ущерб на сумму 13818 рублей 82 копейки. Он же, гр.К., вопреки интересам общества и государства использовал денежные средства, полученные из кассы ООО «КАПО-Агросервис», в сумме 1000 рублей для уплаты штрафа за его административное правонарушение. То есть гр.К. использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «КАПО-Агросервис», причинив существенный вред правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18700731/16392560/.

3) приговором Вохомского районного суда г.Костромы от 24.05.2013 по делу N 1-16/2013 гр.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ;
________________
URL: http://rospravosudie.com/court-voxomskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-432003957.

4) Лоухский районный суд Республики Карелия (приговор от 07.12.2010) квалифицировал действия подсудимой гр.Х. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как покушение на злоупотребление полномочиями, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшие тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд признал гр.Х. виновной в предъявленном ей обвинении и назначил наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, приговорив считать это наказание на основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ условным с испытательным сроком 1 (один) год.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/16896738/31093857/.

Консультации и комментарии юристов по ст 201 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 201 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ): судебная практика

Развитие общества — процесс непрерывный, который никогда не стоит на месте. Также постоянно развиваются отношения в экономической сфере, и это является поводом для создания новых предприятий, корпораций, организации. Не вызывает сомнения тот факт, что у каждого юридического лица, предприятия, фирмы, корпорации должен быть руководитель или несколько в зависимости от его масштаба.

Управленческие функции должны выполняться не только в главном (высшем) офисе, но даже в мелких структурных подразделениях. Назначаются на эти должности, как правило, опытные, хорошо зарекомендовавшие себя, проверенные кандидаты. Но, к сожалению, последний факт практически никогда не может повлиять на то, что на предприятиях то и дело имеет место такое нарушение, как превышение или злоупотребление полномочиями. Это действие является уголовным преступлением и подпадает под ст.201 УК РФ, предусматривающую наказание в виде заключения до 10 лет.

Что подпадает под понятие «злоупотребление»

Этот вид преступления характеризуется тем, что особа, которому предоставлены особые полномочия, использует их в корыстных целях в свою пользу или третьих лиц, при этом совершая действия, не предусмотренные должностными обязанностями. Как правило, превышение служебных полномочий возникает тогда, когда лицо желает получить какую-то экономическую пользу (выгоду). Например, руководитель предприятия или одного из его подразделений, в обязанности которого входит выполнение определенной работы, идет на нарушение и выполняет эту работу таким образом, чтобы в результате извлечь из своих деяний выгоду, нанося тем самым ущерб самому предприятию или своему подразделению.

Несмотря на то, что статья 201 УК РФ достаточно четко определяет обстоятельства, которые могут послужить основанием для открытия уголовного дела, судебная практика свидетельствует о том, что подобные дела доходят до разбирательств в суде крайне редко.

Совет: чтобы у собственников или высшего руководства предприятия появилась возможность довести дело до суда, доказательная база должна быть сформирована по всем правилам и содержать фактические улики, подтверждающие вину нечистоплотного руководителя, в противном случае доказать его вину будет практически нереально. Лучше это делать с помощью профессиональных юристов, которые не упустят никакую мелочь и смогут собрать самый сложный материал.

Объективная, субъективная сторона дела

Объективная сторона совершенного преступления по ст.201 УК РФ проявляется в использовании лицом, исполняющим руководящие функции на предприятии, своих прямых обязанностей вопреки коммерческим интересам самого предприятия, если в результате совершенных действий оно понесло существенные убытки, были нарушены законные интересы фирмы, граждан, общества, государства.

Под статью 201 УК РФ наравне с совершением действий также может попасть бездействие лица, которое привело к негативным последствиям или убыткам, руководителям предприятий следует помнить об этом. Природа деятельности при превышении полномочий допускает как свершение таких действий в пределах положенных полномочий, но наперекор интересам организации, прочего юр. лица или с превышением их. Именно совершение действий вопреки интересам является основным признаком злоупотребления полномочиями.

С субъективной точки зрения преступление по ст. 201 совершается с прямым умыслом. Признаком, характерным для субъективной стороны, является наличие противоположной цели: получение выгоды в своих интересах нанесение вреда другим.

Особенности судебной практики

Судебная практика по ст. 201 УК РФ носит сложный, часто противоречивый характер, так же как и дела, касающиеся изнасилования. Основные проблемы, с которыми сталкивается судебная практика, применяя ст.201 УК РФ, заключаются в следующем:

  • определением, в каком статусе находится организация;
  • привлечением руководителя организации к ответственности;
  • согласованием с компанией уголовного преследования ее руководящих лиц.

Определение статуса

Субъект, подпадающий под ст.201 УК РФ, обладает следующими качествами: трудится в коммерческой организации; выступает ее должностным лицом. Именно с определением последнего качества у судебных органов возникают проблемы. Это связано с тем, что участие государства в экономике страны происходит все чаще, в связи с чем появляются разновидности организаций, которые хоть и относятся, пусть несколько формально, к органам государственной власти, но при этом имеют все признаки коммерческой организации, занимаются хозяйственной деятельностью, инвестированием и т.п. Ярким примером такой структуры выступает госкорпорация, которая на законодательном уровне отнесена к некоммерческим организациям, а это говорит о том, что привлечь к ответственности по ст. 201 их не получится.

Но в отличие от госкорпораций, многие организации не имеет выраженных признаков отношения к государственной собственности, и судебная практика часто сталкивается с трудностями в определении: являются они коммерческими или нет.

Так, в судебной практике фигурирует случай о превышении полномочий путем получения взятки директором продовольственной корпорации. Изучая учредительные документы, суд не смог выяснить к какому виду относится рассматриваемое предприятие, а соответственно, по какой статье классифицировать действия должностного лица: по ст. 201, если оно является руководителем коммерческой структуры, или совсем по другой статье, если государственной, где надлежит рассматривать в составе правонарушения получение взятки.

Привлечение к ответственности руководителя

Не вызывает никакого сомнения, что генеральный директор или коммерческий относится к должностным лицам. И как говорит примечание 1 к статье 201 УК РФ, для того, чтобы появилась возможность привлечь его к уголовной ответственности, требуется получение предварительного согласия самой организации. В обзорах судебной практики нередко встречаются случаи, когда происходила отмена приговора, вынесенного по ст 201. УК РФ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Также как может быть проведена отмена дарения квартиры при предъявлении претензий кем-то из наследников.

Например, некий руководитель пошел на превышение своих полномочий, получил выгоду, причинив значительный вред предприятию, и был осужден в соответствии со статьей 201 УК РФ. Но приговор был отменен спустя какое-то время, так как в деле отсутствовало даже заявление от предприятия, которое должно было послужить поводом для открытия уголовного дела, не говоря уже о согласии на привлечение руководителя к ответственности.

И тут опять наблюдается некоторая противоречивость. Возникает законный вопрос, кто должен давать такое согласие на привлечения лица по статье 201. Обычно любое юридическое лицо представляет генеральный директор, что делать в случае, если именно он совершил преступление и является виновным. Получается, что он должен давать согласие на привлечение к ответственности самого себя. Судебная практика пришла к заключению, что подобные согласования должны выдаваться советом директоров. Что тоже вызывает немало споров, особенно у собственников компаний.

Незаконный оборот специальных технических средств и ответственность по статье 138.1 УК РФ с комментариями: судебная практика

Для правильного определения сути правонарушения руководствоваться следует нормами ст. 138.1 УК РФ с комментариями. Проблема сохранности и получения информации с каждым днём становится всё актуальней. Соответственно, богатый ассортимент продукции для проведения видео/аудиосъёмок имеет свой круг поклонников. Вот только к покупке подобной продукции нужно отнестись с осторожностью. Многие граждане даже не подозревают, что незаконное или неправомерное приобретение специальных технических средств карается уголовно.

Неправомерный оборот спецтехники, предназначенных для негласного получения информации

Последняя версия Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями была принята 26 августа 2017 года. Само изложение статьи довольно сухое и не даёт законопослушному гражданину развёрнутого понятия о видах правонарушений согласно Уголовного кодекса. Более подробную информацию можно отыскать в комментариях статьи на юридических онлайн-форумах.

Основной текст нормативного документа гласит об установлении уголовной ответственности за действия, принадлежащие к неправомерному обращению специального технического оборудования. Подлежит наказанию использование такого рода технических предметов с целью незаконного получения информационных данных.

Подлежат запрету все действия любого гражданина за неправомерное завладение информацией. В результате подобных действий нарушается конституционное право каждого на сохранность частной жизни втайне.

Виды информационных данных, которые могут оказаться в руках правонарушителя с помощью особенных технических приспособлений:

  1. Проведение любых переговоров путём написания текста всеми возможными способами (тайна переписки).
  2. Проведение переговоров с помощью телефона.
  3. Передача информации через телеграфные каналы.
  4. Пересылка почтовых отправлений.
  5. Видео, фотосъёмки клиента.

Согласно комментариям к ст. 138.1 УК РФ, состав преступления определяется как несанкционированные действия, направленные на самовольное изготовление, покупку, реализацию специальной техники, которая задействована для тайного получения данных.

Какие действия считаются неправомерными

Учитывая скорость и свободу обмена информационными данными, трудно уследить за правомерностью даже собственных действий. Правоохранительным органам следует чётко понимать, совершение каких конкретно действий подлежит под определение незаконное использование специальных технических средств УК РФ.

Под определение неправомерных действий, нарушающих закон об использовании специальных технических средств, попадают любые действия, которые нарушают законные нормативные акты, а именно:

  • изготовление любого вида технического предмета самостоятельно или на предприятии для наблюдения, записи, сбора данных;
  • реализация означает передачу приборов третьим лицам, обмен или получение в подарок;
  • покупка или приобретение в собственность подобного имущества, иногда происходит совместно при совершении убийства, кражи или других уголовных действий.

В части 3 статьи 138 идёт речь об умысле при совершении преступных действий. И здесь нужно быть предельно осмотрительным, приобретая, например, диктофон. Применять данный вид приспособления можно для написания статей, записи лекций, тогда это будет правомерное использование.

Если владелец диктофона использует его в целях умышленного извлечения личной информации, принося вред, то тогда это уже уголовно наказуемое деяние. Решение о подследственности выносится на основании доказанных признаков вины и умысла подозреваемого.

Какие предметы относятся к специальным техническим средствам

Даже обычная флешка может сослужить плохую службу своему владельцу и сыграть роль предмета, выполняющего незаконный оборот специальных технических средств УК РФ. Перечень предметов, попадающих под определение спецтехники для получения несанкционированных информационных данных, предоставлен постановлением № 770 от 01.07.96 года правительственными властями Российской Федерации:

Общие обозначения для выявления признаков незаконных технических средств:

  • техническое приспособление, предназначенное для неявного прослушивания переговоров;
  • техническое приспособление, предназначенное для секретной видеорегистрации;
  • техническое приспособление, предназначенное для секретной аудиорегистрации;
  • предметы, осуществляющие контроль за почтовыми и телеграфными данными;
  • специальная техника для изучения информационно-аналитических данных.

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Разногласия в правильности лицензирования не достигли объективного консенсуса. С одной стороны, лицензия необходима только предприятиям для реализации технических приспособлений. А с другой – без лицензии реализовывать не позволено никому.

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Использование нелицензированных объектов позволительно только для проведения следственных мероприятий. Особенному контролю подвергается ввоз юридическими предприятиями специального товара для дальнейшей реализации без наличия лицензии.

Последнее слово за специальной экспертизой. Обычно её назначает следователь по уголовному делу. Хотя любой гражданин может обратиться за проведением подобной экспертизы в личных целях, конечно, платно.

Пленум Конституционного суда постановлением № 3-П даёт определение предмету преступления. Это предмет нарушает границы личной жизнедеятельности гражданина РФ, путём выявления нелегальных информационных данных о нём лично, его родственниках, а также перехват информации в любом другом виде. Этими действиями нарушаются статьи Конституции № 23, № 24, № 25.

Виды наказаний за правонарушение

Ответственность за противозаконное изготовление, покупку, реализацию запрещённых технических приспособлений варьируется от штрафных санкций до ограничения свободы действий:

  • штрафные санкции в размере до 200 000 рублей, объем получаемой зарплаты, любой другой материальный доход подсудимого сроком до 1,5 года;
  • обязательные работы в течение 4 лет, запрет претендовать на указанные нормами закона должности;
  • невозможность вести определённую предпринимательскую работу в течение 3 лет.

При вынесении приговора судебными исполнителями учитываются все объективные нюансы как со стороны следователя, так и со стороны защиты. Если какой-либо факт вызывает сомнение, то поддаётся более детальному изучению.

Как и в любом другом уголовном производстве, срок давности предусматривает применение оправдательных мероприятий. По истечении трёх лет с момента вынесения приговора можно ходатайствовать об оправдании. Иногда срок давности значительно помогает сэкономить на выплате штрафных санкций.

Консультанты в магазинах, торгующих техническими новинками, очень редко бывают осведомлены относительно изменений в законных нормативных актах, особенно в части об уголовной ответственности.

Предельную осторожность стоит проявить при покупке предметов техники через интернет-магазины. Задержание может произойти прямо в почтовом отделении при получении посылки, которое будет расценено как факт преступления налицо.

Как известно, незнание законов не освобождает от несения ответственности.

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

Текущая редакция ст. 285 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Пункт утратил силу с 17 мая 2011 года — Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ.

Комментарий к статье 285 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; дополнительный — отношения в сфере охраны прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства;
2) объективная сторона: действия, выражаемые в использовании должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы — совершение деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями (например, действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица и др.);
3) субъект: ч.1 ст. 285 — любое должностное лицо, ч.2 — лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо глава местного самоуправления;
4) субъективная сторона: характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Ответственность также может наступить за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В качестве обязательных признаков состава преступления, в частности, субъективной стороны, в статье указаны корыстную заинтересованность (стремление должностного лица путем неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, и т.п.), а также иная личная заинтересованность (стремление извлечь выгоду неимущественного характера, исходя из карьеризма, семейственности и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства. Существенное нарушение — нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни и др.).

Нарушение законных интересов — создание препятствий в удовлетворении лицами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, ограничивающих возможность выбрать по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

К квалифицированным признакам состава относятся совершение тех же деяний лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч.2 ст. 285 УК РФ) или повлекшие тяжкие последствия (например, в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, причинение смерти по неосторожности и т.п.) (ч.3 ст. 285 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (гл.2 — состав Правительства РФ и порядок его формирования);
2) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (гл.2 — основы статуса судей в РФ);
3) ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (гл.6 — органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления, ст. 36 — глава муниципального образования, ч.2 ст. 37 — глава местной администрации);
4) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 42 — воинские должности, ст. 43 — назначение и освобождение от воинских должностей);
5) ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (гл.2 — должности гражданской службы);
6) ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (гл.2 — должности муниципальной службы);
7) ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» (ст. 4 понятие должностного лица);
8) ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (раздел 2 — система и организация Прокуратуры РФ);
9) ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 2 — член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в системе государственных должностей РФ);
10) ФЗ «О полиции» (гл.6 — правовое положение сотрудника полиции, гл.7 — служба в полиции);
11) ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 7.1 — государственные корпорации, ст. 9.1 — государственные, муниципальные учреждения);
12) ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (гл.3 — управление корпорацией);
13) ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»;
14) постановление Правительства РФ от 26.11.2008 N 888 «Об утверждении регламента Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;
15) акты Президента РФ:
— указ от 10.07.2008 N 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»;
— указ от 31.12.2005 N 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы»;
— указ от 16.09.99 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»);
— указ от 11.01.95 N 32 «О государственных должностях Российской Федерации»;
16) иные подзаконные акты:
— приказ Министра обороны РФ от 27.03.2001 N 130 «Об утверждении Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, постоянно работающих на аэродромах, полигонах, технических и стартовых позициях по непосредственному обслуживанию летательных аппаратов и обеспечению их полетов»;
— приказ Министра обороны РФ от 28.01.2004 N 20 «Об утверждении Перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, его действия следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий);
2) приговором Петрозаводского городского суда от 14.03.2011 установлено, что следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики старший лейтенант юстиции гр.С., действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, скрыл от учета два преступления средней тяжести, пообещав гр.В. не привлекать его к уголовной ответственности за совершение мошенничества в отношении двух граждан и вернуть его заявления о явке с повинной, впоследствии передав данное заявление указанному гражданину, получив от него денежную сумму для передачи пострадавшим от его мошеннических действий. Гражданин С. был признан виновным, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-petrozavodskij-gorodskoj-sud-respublika-kareliya-s/act-100086471/

Консультации и комментарии юристов по ст 285 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 285 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

  • ложность распространенных сведений;
  • их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

  • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
  • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
  • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
  • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
  • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

  1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
  2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
  3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

  • устные высказывания;
  • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
  • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
  • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
  • и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
  • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

  • штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
  • обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2018 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

  • штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

  • штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

  • штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

  1. Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
  2. В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
  3. В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

  • запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
  • запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

Еще по теме:

  • Юрист адилет Юрист адилет » Найдено: 119788 документов 1. Конституция Республики Казахстан Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. 2. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Веpховный Совет Республики Казахстан от 28 янваpя […]
  • Договор займа в белоруссии Информация: Договор займа Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, утвержденная постановлением Министерства […]
  • Статья 237 часть 3 Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П пункт 2 части второй и часть третья статьи 413 и статья 418 во взаимосвязи с его статьей 237 УПК РФ признаны не […]
  • Получение образования ребенком материнский капитал Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1713 “О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с […]
  • Воинская часть в белгороде Белгородская войсковая часть отметила 60-летие В Белгороде отметили юбилей войсковой части 27 898. Сегодня в части, которая за шесть десятилетий своего существования подготовила более 130 тысяч младших специалистов автомобильной, […]
  • На предоставление имущественного вычета при покупке квартиры Налоговый вычет при покупке квартиры, дома, участка земли Онлайн-сервис НДФЛка.ру — ваша помощь при составлении декларации 3-НДФЛ! Этот документ необходим, если вы планируете получить налоговый вычет при покупке квартиры, дома или […]
  • Имущественный налоговый вычет с 2014 года Налоговый вычет при покупке квартиры, дома, участка земли Онлайн-сервис НДФЛка.ру — ваша помощь при составлении декларации 3-НДФЛ! Этот документ необходим, если вы планируете получить налоговый вычет при покупке квартиры, дома или […]
  • Суд общей юрисдикции дзержинск Суды общей юрисдикции Адрес: 606000, г. Дзержинск, пр-т Чкалова, д. 23а г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23а С образованием города Дзержинска в 1930 году начал работу и суд - как орган государства, осуществляющий правосудие в форме […]