Ст 207 коап рф постановление

Прокуратура Московской области

В условиях нестабильной экономической ситуации и необходимости обеспечения нормального функционирования сферы малого и среднего бизнеса особую актуальность приобретает деятельность органов прокуратуры, направленная на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

В современных условиях неминуемо возникают споры не только между самими предпринимателями, но также между предпринимателями, с одной стороны, и государством в лице его органов – с другой.

Выявление случаев незаконного применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер принуждения и ответственности, а также защита и восстановление нарушенных прав добросовестных предпринимателей, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, – на сегодняшний день одна из приоритетных задач прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики.

Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве не ограничивается сферой защиты исключительно публичных интересов, а обращение прокурора в арбитражный суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями безусловно представляет собой наиболее эффективную форму защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Права и законные интересы добросовестных предпринимателей, нарушенные органами административной юрисдикции, могут быть восстановлены на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которая согласно положениям главы 30 КоАП РФ предполагает проверку их законности и обоснованности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При определении подведомственности арбитражному суду данной категории дел следует учитывать не только субъектный состав участников правоотношения, но и характер спора. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то, исходя из положений ст.ст. 206, 207 АПК РФ, в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одной из таких особенностей является предусмотренная ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, несмотря на то, что прокурора нет в перечне лиц, на основании заявлений которых согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ в арбитражном суде возбуждается производство по делам об оспаривании решений административных органов, КоАП РФ наделяет прокурора правом опротестования (оспаривания) не
вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 45/07, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, обладает исключительно прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, ни прокурор района, ни его заместитель не вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с вышеуказанный заявлением, они могут лишь инициировать вопрос об обращении в арбитражный суд, представив в вышестоящую прокуратуру проект заявления и необходимые материалы.

Основанием для оспаривания решений административных органов могут служить различные нарушения норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К наиболее распространенными нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности относятся: неисполнение административным органом требований КоАП РФ, гарантирующих соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, принятие решения о привлечении к ответственности должностным лицом при отсутствии у него полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Однако не любое нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований со стороны административного органа влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным. В качестве основания для отмены постановления административного органа суд рассматривает лишь такие нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые носят существенный характер и не позволяют (или не позволили) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется судом, исходя из вызванных нарушением негативных последствий, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. К существенным относятся, например, следующие нарушения процессуальных требований: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения процессуального действия; непредоставление возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления о наложении административного взыскания; неразъяснение правонарушителю или законному представителю организации его прав и обязанностей; непредоставление права дачи объяснений и замечаний по протоколу об административном правонарушении.

Полномочия, предоставленные прокурору по оспариванию незаконных решений административных органов, вынесенных в отношении субъектов предпринимательской деятельности, являются эффективным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав предпринимателей в сфере административно-юрисдикционного производства, служат целям обеспечения законности в данной области публично-властных правоотношений.

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 30.1 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Комментарий к Статье 30.1 КоАП РФ

1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 — 25.5 КоАП).

Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП).

Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП).

2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП).

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП.

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП).

4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП.

Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).

Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами Налогового кодекса и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 Налогового кодекса не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Право на обжалование вытекает из ст.46 Конституции РФ и регламентируется федеральным законодательством. Особое значение имеет Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В нем определен общий круг вопросов обжалования, а также круг субъктов, которые имеют право обращаться с жалобой в суд или в вышестоящий орган.

Право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер. Его использование зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Право обжалования распространяется как на физических, так и на юридических лиц и обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования.

При составлении жалобы следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, уполномоченное должностное лицо должно было при рассмотрении дела об административном правонарушении применить, но не сделало этого либо применило неправильно, подтверждая свои доводы имеющимися в деле доказательствами. Жалоба должна завершаться изложением требований заявителя исходя из полномочий инстанций.

Недостатки содержания жалобы не могут повлечь неблагоприятных правовых последствий для заинтересованных лиц: приостановления, прекращения производства и т.д. Подача жалобы с соблюдением правил, установленных ст.30.2 и 30.3 КоАП РФ автоматически вызывает обязанность судей, должностных лиц соответствующих инстанций рассмотреть ее, проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, т.е. заинтересованными лицами.

2. Объектом обжалования являются не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. По таким делам установлена подведомственность в зависимости от характера административного правонарушения и места его совершения, а также субъекта административного правонарушения. Строгое соблюдение подведомственности при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, установленное ч.1 комментируемой статьи, является одним из необходимых условий всестороннего, полного и объективного пересмотра постановления.

3. Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом исполнительной власти (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд: в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (см. комментарий к ст.30.7).

3. В комментируемой статье устанавливается подведомственность тех или иных жалоб судам соответствующей юрисдикции. Подведомственность зависит от статуса лица, обжалующего постановление о назначении административного наказания. Согласно ч.3 ст.30.1, если постановление обжалует юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то жалоба подается в арбитражный суд.

Обжалование осуществляется в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством: путем подачи искового заявления с указанием реквизитов, установленных ч.2 ст.102 АПК. При этом в исковом заявлении должно быть правильно указано наименование арбитражного суда, который должен пересмотреть постановление о назначении административного наказания. Закон обязывает указывать организационно-правовую форму юридического лица и почтовые адреса. Если же исковое заявление (жалоба) подана индивидуальным предпринимателем, то в нем должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и почтовый адрес.

Все обстоятельства, на которые лица, обжалующие постановление по делу об административном правонарушении, ссылаются, должны быть четко и последовательно изложены в исковом заявлении. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска (жалобы), необходимо привести предусмотренные ст.52 АПК доказательства. Доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости. В данном случае речь идет о различных актах, письмах, материалах.

АПК предоставляет лицу право изложить в исковом заявлении (жалобе) и свои ходатайства.

Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях

С. Д. Хазанов, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права УрГЮА

В структуре административно-арбитражного судопроизводства споры, связанные с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, занимают одно из ведущих мест. В отличие от АПК РФ 1995 г., по которому эти споры разрешались в общем исковом порядке, новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК) предусмотрел специальную главу 25, состоящую из двух параграфов. Первый параграф регулирует особенности процедуры назначения административного наказания арбитражным судом, а второй – особенности оспаривания в арбитражном суде постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами исполнительной власти, иными органами и должностными лицами. О последней процедуре и пойдет речь в настоящей статье.

Сложности понимания и применения отдельных элементов данного вида административного судопроизводства во многом объясняются действием смешанного правового режима, регулирующего деятельность арбитражного суда при разрешении административно-деликтных споров. В силу ч.1 ст.207 АПК дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 25 и федеральным законом об административных правонарушениях, т.е. Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП). Таким образом, правоприменитель обязан постоянно учитывать два вида конкурирующих норм – конкуренцию общей и специальной арбитражно-процессуальной нормы и конкуренцию общей и специальной арбитражно-процессуальной и административно-правовой нормы. Правила разрешения конкуренции норм различной отраслевой принадлежности значительно сложнее, так как приходится анализировать природу регулируемого общественного отношения, цели и функции правореализационной деятельности, характер юридического предписания (материальное или процессуальное).

Поскольку АПК был принят позднее КоАП РФ и предназначен только для регулирования правосудия, а не любой государственно-властной деятельности, то именно его нормы признаются специальными и имеющими приоритет над другими отраслевыми нормами. Как указывается в ч.2 п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», в случаях, когда в главе 25 АПК содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. И все же безусловный приоритет, на наш взгляд, распространяется лишь на формы деятельности и полномочия арбитражного суда – наименования категорий дел, наименования и содержания судебных актов, порядка их вынесения и оформления.

Что же касается других участников административного судопроизводства, прежде всего лица, привлеченного к ответственности, органа, вынесшего постановление, прокурора, то этот вопрос решается не столь однозначно. К примеру, как расценить молчание АПК в отношении права прокурора принести протест на не вступившее в законную силу постановление, предоставленное ему ст.30.10 КоАП – как иное конкретное правило или как прием юридической техники, предполагающий закрепление только основных, сущностных моментов, при наличии развернутой регламентации в других актах (законе о прокуратуре, КоАП)? Полагаю, что последнее. В том случае, когда речь идет о правовом режиме постановления о привлечении к административной ответственности (разновидности административного акта), порядке его вступления в силу, исполнения, изменения, процессуального продвижения, о материальных, а в некоторых ситуациях и процессуальных правах и обязанностях лиц, ставших участниками административно-арбитражного судопроизводства, но не прекративших свое участие в производстве по делам об административных правонарушениях, нормы КоАП РФ подлежат субсидиарному применению. А по некоторым вопросам, даже основному, заменяя правило, установленное АПК, или восполняя имеющийся пробел.

Разработчики АПК не смогли адекватно отразить специфику административно-деликтных споров, уже прошедших определенную стадию в рамках административно-правовых отношений, причем отношений процессуальных, рассчитанных в том числе и на правосудие, что наиболее ярко продемонстрировал новый ГПК РФ, исходящий из презумпции полной регламентации КоАП административно-деликтного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Из главы 30 КоАП, посвященной пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, без изменений АПК воспринял только сроки совершения процессуальных действий. Но как раз-то они и меньше всего подходят для арбитражно-процессуальной формы, поскольку в течение 10 дней подать заявление об оспаривании постановления, к которому следует приложить почтовое уведомление о вручении копии заявления административному органу, весьма проблематично. Что мешало назвать решение о привлечении к административной ответственности постановлением по делу об административных правонарушениях? Или прямо закрепить полномочие арбитражного суда прекращать производство по делу об административном правонарушении или направлять дело на новое рассмотрение? Объяснение только одно – глава 25 АПК в большей степени основана на правовом режиме искового производства, с его процессуальной логикой судебного решения, терминологией, статусом участников. Вряд ли в этом стоит обвинять норму ч.3 ст.30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. АПК установил не только особый порядок обжалования, но и видоизменил все процессуальные этапы рассмотрения и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Отсюда те сложности, которые предшествовали принятию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Та часть постановления, которая посвящена применению арбитражными судами материально-правовых норм КоАП, – о действии закона во времени, сроках давности, субъектах ответственности, правилах назначения административных наказаний – оказалась более полной и проработанной, по сравнению с процессуальными коллизиями АПК и КоАП. Примером удачного разрешения последних является указание на то, что решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности подлежит исполнению в течение года со дня вступления в законную силу, со ссылкой на ст.31.9 КоАП. Фактически же процессуальная конкуренция КоАП и АПК гораздо значительнее и потребует более развернутых разъяснений.

Как уже упоминалось, ст. 207 АПК говорит об оспаривании решений государственных органов, иных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности. Термин «решение» означает не вид процессуального документа, который согласно ст.29.9 КоАП, называется постановление, а обобщенное название итогового управленческого акта. Именно управленческого, а не судебного, поскольку постановления судов общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжалуются не в арбитражный суд, а в вышестоящий суд общей юрисдикции. Термин «административный орган» носит собирательный характер и обозначает все органы публичной власти, не относящиеся к судебной системе, – на федеральном уровне они закреплены в ст.23.2–23.62 КоАП, а законами субъектов Федерации к ним дополнительно могут быть отнесены органы и учреждения исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

При определении подведомственности арбитражным судам данной категории дел следует руководствоваться двумя критериями – субъектным составом участников и характером противоправной деятельности (действий), в связи с которой лицо привлечено к административной ответственности. В качестве субъектов выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. Организации, не обладающие статусом юридического лица, например некоторые общественные объединения или обособленные подразделения юридических лиц, не могут быть субъектами административной ответственности и, следовательно, выступать в качестве заявителей от своего имени.

Арбитражным судам подведомственны только те дела, в которых административные правонарушения связаны с хозяйственной, предпринимательской деятельностью, нарушают санитарные, экологические, таможенные правила, законодательство в сфере промышленности, транспорта, строительства, энергетики, связи, сельского хозяйства, финансов, природопользования. Арбитражным судам не подведомственны постановления о наложении административных наказаний на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за избирательные правонарушения, правонарушения, посягающие на права и свободы граждан, институты государственной власти, установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Это следует из содержания ч.2 ст.207 АПК, согласно которой производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Индивидуальный предприниматель является специальным субъектом административной ответственности только тогда, когда правонарушение связано с его предпринимательской деятельностью, а во всех остальных случаях он является общим субъектом и несет ответственность как простое физическое лицо. Следовательно, в арбитражный суд индивидуальный предприниматель вправе обжаловать не любое постановление о назначении административного наказания, а только то, которое вынесено за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Даже в том случае, когда он ошибочно привлечен к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя и ему назначено наказание в размере, предусмотренном для должностных лиц (ст.2.4 КоАП), а правонарушение не имеет отношения к предпринимательской деятельности, обжалование вынесенного постановления должно производиться в суд общей юрисдикции.

Проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции существовали и ранее. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынужден был давать разъяснения о возможности разрешения отдельных категорий споров в порядке арбитражного судопроизводства. К примеру, информационным письмом № 40 от 12 мая 1999 г. установлено, что индивидуальный предприниматель вправе обратиться с иском в арбитражный суд на постановление административной комиссии, если правонарушение связано с ненадлежащим осуществлением предпринимательской деятельности. Некоторые затруднения с определением подведомственности возможны вследствие того, что один и тот же орган налагает административные наказания за правонарушения, имеющие отношение к сфере предпринимательства и не имеющие такого отношения.

Несмотря на то, что в ст.207 АПК, как и в постановлении пленума, ничего не сказано о возможности пересмотра решения о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности по протесту прокурора, полагаем, в данном случае следует руководствоваться содержанием ст.30.10 КоАП и ч.1 ст.52 АПК. В ст.52 АПК речь идет о праве прокурора обратиться с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, разновидностью которых, безусловно, является постановление по делу об административном правонарушении.

Право юридического лица или индивидуального предпринимателя обжаловать вынесенное административным органом постановление вышестоящему органу или должностному лицу прямо не закреплено ни ст.30.1 КоАП, ни глава 25 АПК, поскольку это не является предметом арбитражного процессуального законодательства. Оно может быть выведено из сформулированного Конституционным судом РФ принципа равных юридических возможностей граждан для защиты своего права, независимо от их статуса. Формулировка п.3 ч.1 ст.30.1, безусловно, рассчитана на граждан и должностных лиц (учитывая ч.3 ст.30.1 КоАП), но ее расширительное толкование Высшим Арбитражным Судом РФ, независимо от мотивировки, заслуживает поддержки. Правда, при этом придется восполнять еще ряд пробелов, в частности, если юридическое лицо обратилось с жалобой в вышестоящий орган, с какого момента начинает исчисляться срок для обращения в суд? Вправе ли юридическое лицо, не дожидаясь решения вышестоящего органа по жалобе, обратиться с заявлением в суд? Вправе ли юридическое лицо оспорить вместе с постановлением о привлечении к ответственности и решение вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы? Ответы на эти вопросы можно найти в главе 30 КоАП, о чем будет сказано ниже.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.208 АПК). Это правило исключает возможность юридического лица или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением в тот орган, который вынес постановление, для направления материалов дела в арбитражный суд, т.е. положения ч. 1 и 2 ст.30.2 КоАП здесь неприменимы.

Кроме этого, АПК изменил принцип определения территориальной подсудности по сравнению с КоАП, предусматривающим, что жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела или нахождения органа, вынесшего постановление. С одной стороны, изменения произведены в пользу «невластной» стороны, что нельзя не приветствовать. Но, с другой, если административное правонарушение совершено в одном субъекте Федерации, например обособленным подразделением юридического лица, там расследовалось и рассматривалось, а спор о законности вынесенного постановления переносится за сотни или тысячи километров по месту нахождения юридического лица, то представители административного органа фактически лишаются возможности доказать свою правоту, а суду гораздо сложнее обеспечить справедливое судебное разбирательство.

Заявление подается в течение 10 дней со дня получения копии постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. Согласно ст.30.3 КоАП этот срок составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Можно ли считать эти сроки равными? Какова природа данного срока?

На наш взгляд, ошибочно считать данный срок процессуальным сроком арбитражно-процессуального права и распространять на него те последствия пропуска, которые предусмотрены главой 10 АПК. Во-первых, течение процессуальных сроков в арбитражном судопроизводстве тесно связано с началом и окончанием (приостановлением) судопроизводства, а процессуальная обязанность по его соблюдению не может возникнуть раньше возникновения арбитражно-процессуальных отношений. Во-вторых, если бы этот срок был процессуальным сроком арбитражного процесса, на него распространялся бы правовой режим процессуальных сроков, допускающий их приостановление, продление, обжалование отказа в их восстановлении, что по отношению к данному сроку невозможно. В-третьих, начало течения этого срока неразрывно связано с особенностями материальных и процессуальных административно-деликтных отношений, зависит от их развития и поэтому обладает иными качествами, чем процессуальные сроки арбитражного процесса.

Так согласно ч.2 ст.30.1 КоАП в случае, если жалоба поступила в суд и вышестоящий орган, жалобу рассматривает суд. При ступенчатом порядке оспаривания постановления, который Высший Арбитражный Суд РФ посчитал допустимым, 10-дневный срок для подачи заявления в арбитражный суд следует исчислять со дня получения решения вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, со дня подачи юридическим лицом жалобы в вышестоящий орган и до истечения 10-дневного срока со дня получения решения об отказе в удовлетворении жалобы юридическое лицо вправе в любой момент обратиться с заявлением в суд.

Срок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении является сроком защиты нарушенного права в публичных правоотношениях и по отраслевой принадлежности является административно-правовым. Согласно ст.30.3 КоАП этот срок составляет 10 суток, которые исчисляются по другим правилам, по сравнению со ст.113 АПК, поскольку в него включаются и нерабочие дни.

Данный срок не является пресекательным, поэтому в случае его пропуска он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Причина пропуска должна быть уважительной, несмотря на то, что это прямо не закреплено ни в ч.2 ст.30.3 КоАП, ни в ч.2 ст.208 АПК. Это вытекает из общих принципов процессуального регулирования, предполагающих, что судейское усмотрение не может не быть ограниченным определенными рамками, а судебное решение всегда должно быть мотивированным.

Ходатайство о восстановлении срока для оспаривания подается вместе с заявлением или отдельным документом либо устно заявляется в судебном заседании. Если ходатайство не подано, несмотря на истечение срока, или в удовлетворении ходатайства отказано, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления. Это решение должно приниматься в судебном заседании, с выяснением всех обстоятельств дела. Неправомерно в этих случаях возвращать заявление без рассмотрения или прекращать производство по делу. Тем самым подчеркивается, что лицу не отказано в доступе к правосудию, но в связи с нарушением им установленного порядка защиты своего права, которое суд выявляет в судебном заседании, он лишается возможности получить благоприятное для него судебное решение. Кстати, при такой процедуре, если лицо присутствует в судебном заседании, невозможно представить, чтобы ходатайство не было подано.

Согласно ч.3 ст.208 арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе приостановить исполнение оспариваемого решения. Эта норма может применяться только в тех случаях, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель пропустили 10-дневный срок для оспаривания постановления и оно вступило в силу, приобретя статус исполнительного документа (ст.31.1 КоАП). Только после вступления постановления в силу возможно его принудительное исполнение, а до этого момента нет смысла его приостанавливать. Если суд принимает решение о восстановлении срока для оспаривания, то возникает необходимость приостановления исполнения постановления, независимо от того, обращено оно к исполнению или нет. Приостановление производится до вступления решения суда в силу (ст.96 АПК).

Согласно ст.30.1 КоАП обжалованы в рамках производства по делам об административных правонарушениях могут быть постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Параграф 2 главы 25 АПК говорит лишь об оспаривании решения о привлечении к ответственности. Возникает вопрос – вправе ли в арбитражный суд обратиться потерпевшее юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) с заявлением об отмене постановления административного органа о прекращении производства по делу или определения об отказе в возбуждении дела? Полагаем, что нормы КоАП имеют в данном случае приоритет в определении процессуальной правоспособности участников административно-деликтного спора. Поскольку речь идет об окончательном решении в рамках производства по делу об административном правонарушении, то в порядке процессуальной аналогии следует использовать процедуру оспаривания главы 25 АПК. При этом виды решений арбитражного суда, указанные в ч.4 ст.211 АПК, не могут быть использованы в полном объеме – суд вправе лишь признать постановление (определение) законным и обоснованным или признать незаконным и отменить.

Если юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) обжаловало постановление вначале в вышестоящий орган, которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, то оно вправе оспорить постановление о привлечении к ответственности и решение вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы, либо только постановление. В случае оспаривания обеих актов суд обязан в решении отразить судьбу каждого из них, хотя признание постановления незаконным и его отмена автоматически лишают юридического значения решение вышестоящего органа. Может сложиться и такая ситуация, когда с решением вышестоящего органа об отмене постановления о привлечении к административной ответственности не согласно потерпевшее юридическое лицо, и обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Поскольку ст.30.9 КоАП предусматривает возможность оспорить решение вышестоящего органа как самостоятельного административно-деликтного акта, нет препятствий для рассмотрения арбитражным судом такого спора в порядке § 2 гл. 25.

Возникает вопрос и о возможности обжалования в Арбитражный суд иных властно-распорядительных действий и процессуальных решений, принимаемых в рамках административно-юрисдикционного производства. Во-первых, протокола об административном правонарушении, постановления и определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Во-вторых, действий по применению мер обеспечения производства – административное задержание, осмотр помещений, территорий, изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. В-третьих, определений компетентных органов, принимаемых на стадии рассмотрения дела, – о передаче материалов дела по подведомственности, об отложении рассмотрения дела, об отводе, о возвращении материалов дела на стадию административного расследования.

На наш взгляд, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные акты о возбуждении дела не могут быть самостоятельным предметом оспаривания. Судебный контроль на этой стадии допустим в строго ограниченном объеме, лишь за теми действиями и решениями, которые выходят за рамки собственно административно-процессуальных отношений и могут повлечь за собой негативные последствия, не устранимые на стадии судебного пересмотра вынесенного постановления. Суд не должен вторгаться в ход установления должностным лицом фактических обстоятельств дела, собирания доказательств и предварительную правовую квалификацию. Представим себе, что суд признает правомерным возбуждение дела, тем самым предрешая судьбу спора о законности вынесенного постановления, поскольку протокол зачастую является основным доказательством по делу.

Полагаем, что отдельные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должны быть самостоятельными объектами судебного контроля, поскольку признание их законными или незаконными не предопределяет характер постановления по делу; они могут существенно ограничивать права широкого круга лиц, причем не только тех, в отношении которых ведется производство; по ряду категорий дел срок действия этих ограничительных мер достаточно длительный – до двух, а по таможенным правонарушениям – до шести месяцев, без учета срока, установленного для рассмотрения дела. Обжалование применения мер обеспечения производства должно производиться в соответствии с правилами гл. 24 АПК РФ, как иных властно-распорядительных действий (бездействий) любых государственных органов (должностных лиц). Это объясняется тем, что правила гл. 25 специально предназначены для оспаривания определенного вида актов, а именно окончательных решений в производстве по делам об административных правонарушениях.

Иные процессуальные акты, прежде всего определения, хотя и могут косвенно затрагивать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, например, заинтересованных в скорейшем рассмотрении дела, но, поскольку непосредственно принудительным исполнением не обеспечены, правовых обременений и дополнительных обязанностей для участников не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, носят промежуточный, вспомогательный характер, должны оспариваться только вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности полностью регулируются АПК, причем с применением средств искового производства (ст.125 АПК) и административного судопроизводства (ст.209 АПК). По сравнению с жалобой в суд общей юрисдикции, которая может подаваться через орган, вынесший постановление, заявление требует подтверждения вручения его копии административному органу. Мы не считаем, что для подачи заявления к нему обязательно должно прилагаться почтовое уведомление о вручении копии, отправленной заказным путем, учитывая 10-дневный срок для подачи заявления. Вполне достаточно штампа и росписи канцелярии административного органа о получении копии, что и будет «иным документом, подтверждающим направление копии».

Не всегда возможно указать в заявлении на права и законные интересы, нарушенные постановлением, да и нет такой необходимости. Это требование актуально для оспаривания иных ненормативных актов (ст.199 АПК), когда заинтересованность лица не является очевидной. Привлечение к ответственности всегда связано с ограничением прав в силу природы юридической санкции, поэтому от деликвента не требуется доказывать факт нарушения его прав. Хотя для убедительности можно выделить нарушение прав на защиту (не вручение копии протокола, не уведомление о времени и месте рассмотрения дела), нарушение права на соразмерную санкцию и. т. п.

К заявлению прилагается текст оспариваемого решения или, выражаясь языком КоАП, копия постановления, которая должна быть вручена под расписку или выслана в течение трех дней со дня вынесения постановления (ч.2 ст.29.11). В практике встречаются случаи нарушения административными органами данной обязанности, что не должно препятствовать подаче заявления с указанием на невозможность приложить копию постановления. В этом случае она будет истребована судом у органа, принявшего решение.

Еще по теме:

  • Договор ипотеки томск Договор ипотеки томск Уважаемые граждане! Сообщаем о том, что прием документов для участия в программе «Социальная ипотека» продлен до 15 декабря 2016 года. Консультации и прием документов осуществляются управлением молодежной политики […]
  • Ст 234 гк рф приобретательная давность на земельный участок Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность Новая редакция Ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым […]
  • Трудовой кодекс в 1996 году Трудовой кодекс. Заключительные положения Статья 420. Сроки введения в действие настоящего Кодекса Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 февраля 2002 года. Статья 421. Порядок и сроки введения минимального размера оплаты труда, […]
  • Пример дела административного правонарушения Приложение N 7. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (рекомендуемый образец) Приложение N 7к Административному регламенту исполненияМинистерством внутренних дел […]
  • Жалоба на постановление мирового судьи по ст2025 коап рф Жалоба на постановление мирового судьи по ст2025 коап рф по делу об административном правонарушении 28 февраля 2011 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г., рассмотрев в судебном заседании […]
  • Оформление земли в аренду владивосток Оформление земли в аренду владивосток Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Аукцион по продаже […]
  • Незаконное проживание в квартире Незаконное проживание в квартире 1 из 2 1 2 > и что? Чего Вы этим добьетесь? Хлоя, я прекрасно понимаю, какого результата он хочет. Но зачем? И будет ли результат? Незаконнопроживающее лицо может не являться в суд и не […]
  • Федеральный закон о полиции 247 Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]