Ст 186 гпк рф

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к статье 186 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге:
1) назначение экспертизы;
2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Комментарии и консультации юристов по ст. 186 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 186 ГПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Новая редакция Ст. 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 ГПК РФ

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

Другой комментарий к Ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге:

1) назначение экспертизы;

2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

СТ 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 Гражданского процессуального кодекса

Статья предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, заявить о подложности доказательств.

В таком случае суд для проверки такого заявления вправе назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1727-О, «установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1727-О.

Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20 указала следующее: «В судебном заседании 19 декабря 2011 г. представитель ООО «ЭТО-С» заявлял, что денежные средства от истца в кассу ООО «ЭТО-С» не поступали, а квитанция к приходному кассовому ордеру, данные документы ни главным бухгалтером, ни руководителем ООО «ЭТО-С» не подписывались.

В связи с этим представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении комплексной экспертизы указанных документов, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, а также ходатайство о привлечении в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» А., являвшейся свидетелем по делу, находящемуся в производстве суда г. Нижний Новгород, по которому была назначена экспертиза представленных доказательств (л.д. 53, 54).

Отклоняя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть поддельной.

Тем самым суд в нарушение положений статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически придал квитанции к приходному кассовому ордеру заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа исследуемых в судебном заседании и не предложив истцу представить иные доказательства. Суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на квитанции к приходному кассовому ордеру подписи именно главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» и о поддельности представленных истцом письменных доказательств и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств» .
———————————
Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

(Официальная редакция статьи 186 ГПК РФ) В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий статьи 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.

Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.

Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.
Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями статьи 229 ГПК РФ информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.

Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства. Для этого судья может:

  • назначить в порядке, определенном в статье 79 ГПК РФ, экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);
  • рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.

Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.

Как правило, судья оценивает поступившее заявление о недостоверности доказательства (или нескольких доказательств) в совокупности с иными документами, собранными по делу. Так как при вынесении решений судьи руководствуются принципами самостоятельности и независимости, то статьей 186 ГПК РФ закреплено право суда, а вовсе не его обязанность по проверке подобных сообщений.

Здравствуйте, на моего отца (ответчик) подали исковое заявление о возмещении ущерба (разбили окна в арендуемом им помещении), исковое было подано уже после того как отец прекратил деятельность в качестве ИП и окончания договора аренды, согласно искового заявления доказательством по делу является договор аренды, к которому приложением идет акт приема передачи помещения в котором напротив фамилии отца стоит другая подпись (т.е. данный документ а именно акт приема передачи можно считать подложным, соответсвенно и возникает сомнения о том что и в договоре возможно подпись не отца. Истец настаивает на возмещении ущерба деньгами согласно сметы растчетов за пластиковые окна другого ИП, хотя в договоре аренды имеется пункт о том, что при прекращении договора имущество должно быть возвращено в исходном состоянии за исключением естественного износа. Ранее оконные рамы были деревянные с витражными стеклами. Можно ли по данным подложным документам суду выделить уголовное дело? Кто должен ходатайствовать на проведение почерковедческой экспертизе? Отец является инвалидом 2 группы, пенсия его составляет 12000 рублей, имеется имущество это 2 автомобиля, и часть квартиры. Может ли отец подарить свою часть квартиры и авто матери составив от руки дарственную?

Ваш отец должен сделать заявление о фальсификации доказательств. В этом случае суд назначит судебную экспертизу по проверке подписи. Она должна проводиться за счет отца (но он может просить освободить его от таких расходов, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение).
Что касается сметы, то отцу нужно просто написать свое возражение с этим доводом, указав на противоречия в требованиях истца.
Для дарения автомобиля и квартиры можно составить договор дарения в простой письменной форме (лучше его напечатать). Договор дарения автомобиля необходимо предъявить в ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства. С договором дарения квартиры нужно обратиться в Росреестр, где провести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.

Здравствуйте! Представитель тсж представил в суд копию Устава, заверенную надлежащим образом, но эта копия не соответствует копии устава, полученной из налогового органа. Обязан ли судья принять заявление о подложном доказательстве и запросить подлинник устава или признать изъять копию устава из материалов дела?

В этом случае судья должен исследовать подлинный документ, а в дело приобщить точную копию. Вы можете заявить о фальсификации доказательств со стороны представителя ТСЖ.

Ознакомился с материалами гражданского дела. Присудили 30000 рублей за оплату услуг представителя. К делу приобщены письменные доказательства : Договор на возмездное оказание услуг, расписки о получении денег. Не вооруженным взглядом видно , что предоставленные доказательства составлялись в один день и час , «на коленке». Множественные исправления в расписках , разный набор текста в договоре и т.д. Судебный процесс длится уже полгода. Как доказать фальсификацию данных доказательств ?

То, что документы составлены в один день и час не говорит, что они сфальсифицированы. Ссылаться на это возможно в случае, если юрист фактически денег не получал.

Здравствуйте. 10.07.2018 состоялся суд. Мне присудили выплаты кредитной организации. Судья не слушала моё возражение о истечении срока давности кредита (срок давности кредита истек). В деле появилась непонятная платёжка. По выписке из банка данного платежа я не производил. Видно это было сделано для продления срока давности. Как подать аппеляционную жалобу? На какие статьи ссылаться?.

Обратите внимание, что по кредитным обязательствам срок исковой давности начинает течь с момента, когда должен быть произведен платеж. В деле должно быть ваше письменное ходатайство о применении срока исковой давности (или в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано устное ходатайство). Ссылайтесь просто на неправильное применение закона судом первой инстанции.

Как быть, если 3 дня назад судья не приняла во внимание моё ходатайство о предоставлении оригиналов документов на том основании, что копии отличаются от оригиналов. А судебное заседание уже закрыто. Можно ли подать какую-то жалобу на действия судьи? Или теперь только апелляционная жалоба?

Только апелляционная жалоба. В жалобе отдельно сошлитесь на этот факт.

Возможно ли, просто написать заявление в суд, до вступления в силу решения, о подложности доказательства (с указанием номера дела) И тем самым отменить принятие решения судьи?

Нет. В этой ситуации ошибку судьи может исправить только вышестоящий суд. Суд, принявший решений, не имеет права отменить судебное постановление по этим основаниям.

Доброго времени суток!
Как написать правильно апелляционную жалобу о подложности документов. Суд отклонил ходатайство и не стал требовать оригиналы для сверки. Ведь если будет доказана фальсификация , тогда и основания для иска не было. Кредитная организация не имеет лицензии на осуществление вида деятельности (информация из официальных источников осуществляющих регистрацию), хотя на сайте организации лицензия якобы есть. Тоже происходит и с оригиналами документов, есть только копии, заверенные (не все) самой организацией.
Авторитет организации,ни какого сомнения у суда не вызывает. Я со своей стороны, считаю, что мои права не реализованы.

Одним из оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (статья 330 ГПК РФ). В тексте жалобы сошлитесь на это основание и укажите о неправомерных действиях суда первой инстанции, связанных с оценкой указанных вами доказательств. Попросите апелляционную инстанцию исключить доказательства из дела по причине их подложности.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства (действующая редакция)

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 186 ГПК РФ

1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

2. Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, — использование заведомо подложного документа. Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 327 УК РФ. Лицо, совершившее данное преступление, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, а совершившее подобное преступление с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Еще по теме:

  • Статьей 332 гпк рф Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены […]
  • Выход из ооо без продажи доли Выход из ООО без согласия Из вопроса неясно, когда было учреждено общество. Это важно, поскольку в 2008 г. в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью произошли существенные изменения, в частности в регулировании […]
  • Трудовой кодекс рб издание Рассылка новостей журнала «Отдел кадров» Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. […]
  • Выход из состава участников ооо ндфл НДФЛ при выходе из общества В письме от 30.06.2016 № 03-04-05/38368 Минфин России рассказал об обложении НДФЛ действительной стоимости доли, выплаченной участнику ООО при выходе из общества. В случае выхода участника из ООО его доля […]
  • Гпк 251 Гражданский процессуальный кодекс Украины Статья 251. Обязанность суда приостановить производство по делу 1. Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) смерти или объявления физического лица умершим, которое было стороной […]
  • Толмачево воинская часть 562 АВИАЦИОННАЯ БАЗА АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ. НОВОСИБИРСК /ТОЛМАЧЁВО/ В связи с реформированием ВС РФ на месте базирования 37-й ОСАЭ образована 3917-я Авиационная База второго разряда "войсковая часть 23529". В состав авиабазы вошли личный […]
  • Источники финансирования дефицита федерального бюджета курсовая Статья 94. Источники финансирования дефицита федерального бюджета Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2007 г. N 247-ФЗ) статья 94 настоящего Кодекса […]
  • Ходатайство в мировой суд по административному делу образец Ходатайство в мировой суд по административному делу образец Мировому судье судебного участка № __ Адрес судебного участка ФИО судьи Заявитель: ФИО Зарегистрированный по адресу: индекс, город, район, улица, дом ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении […]