Ст 1437 коап кто составляет протокол

Комментарии к СТ 14.37 КоАП РФ

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке рекламной конструкции

Комментарий к статье 14.37 КоАП РФ:

1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп.). Эти правила предусматривают получение разрешения на установку рекламной конструкции (ч. ч. 9 — 24 ст. 19), а также необходимость соблюдения требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19).

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать указанным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

2. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.

Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.

Получение разрешений не требуется на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики (ч. 23 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В случае установки рекламы на них без разрешения административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе») при установке рекламной конструкции.

Основанием для однократного применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти административные правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции настоящей статьи.

3. Субъектами указанных в комментируемой статье административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

СТ 14.37 КоАП РФ

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Комментарий к Ст. 14.37 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом «О рекламе».

2. Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению при установке рекламной конструкции.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции комментируемой статьи.

3. Субъектами указанных административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об указанных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст 1437 коап кто составляет протокол

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года г.Вологда Дело № А13-892/2015

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ботово» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 25.12.2014 №04-199/2014-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ботово» (далее — ЗАО «Ботово», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее — Управление Росприроднадзора по Вологодской области, Управление) от 25.12.2014 №04-199/2014-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
В обоснование требований ссылается на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку обществу в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование №35-08.01.02.004-Р-РСВХ-С-2011-00961/00 от 16.03.2011 на основании определения Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.12.2013 предоставлена отсрочка исполнения обязанности по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых вод через выпуск №1, административным органом 20.01.2015 на основании представленных обществом плана снижения сбросов, утвержденного с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отчета о выполнении указанного плана, предложения по установлению лимитов на сбросы по загрязняющим веществам, выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №00232014, сроком действия с 28.11.2014 по 20.10.2015. В дополнение полагает, что проведение проверки административным органом осуществлено без оценки неотъемлемых частей решения о предоставлении водного объекта в пользование №35-08.01.02.004-Р-РСВХ-С-2011-00961/00 от 16.03.2011, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, проведение внеплановой выездной проверки было согласовано прокуратурой не с Управлением Росприроднадзора по Вологодской области, а с Управлением Росприроднадзора по Тверской области, нарушен срок уведомления общества о проведении проверки, превышены сроки проведения проверки, к проведению мероприятий по контролю при проведении проверки привлечено не аккредитованное в установленном порядке юридическое лицо. Кроме того, указывает на вынесение постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Управление Росприроднадзора по Вологодской области в отзыве на заявление отклонило заявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2015 по делу №А13-892/2015 заявление ЗАО «Ботово» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.03.2015 по делу №А13-892/2015 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Вологодской области на основании приказов от 06.10.2014 №1341 в редакции приказа от 08.10.2014 №1352, от 13.10.2014 №1377, от 17.10.2014 №1381, от 29.10.2014 №1437 в связи с поступившей информацией из Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры (вх. от 01.10.2014) в период с 09.10.2014 по 07.11.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Ботово» обязательных требований природоохранного законодательства, по результатам которой оформлен акт проверки от 12.11.2014 №277-04.
Старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Вологодской области Черемисиным А.А. составлен протокол от 11.12.2014 № 04-199/2014-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, и вынесено постановление от 25.12.2014 №04-199/2014-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно постановлению при проведении проверки период с 09.10.2014 по 07.11.2014 установлено, что ЗАО «Ботово» осуществляет сброс сточных вод через выпуск в р.Ягорба с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование №35-08.01.02.004-Р-РСВХ-С-2011-00961/00 от 16.03.2011, чем нарушены требования части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, части 4 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
Статья 7.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Состав указанного административного правонарушения имеет объектом посягательства общественные отношения по водопользованию с нарушением его условий.
Характер спора не свидетельствует о его экономической основе, поэтому не относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, судом по материалам дела установлено, что определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.04.2015 назначено рассмотрение дела по жалобе ЗАО «Ботово» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области Черемисина А.А. от 25.12.2014 №04-199/2014-03 о привлечении ЗАО «Ботово» к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ. В определении установлено, что рассмотрение дела относится к компетенции Череповецкого районного суда.
При изложенных обстоятельствах, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по делу № А13-892/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Ботово» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Вологодской области от 25.12.2014 №04-199/2014-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Комментарии к ст 1437 коап

Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

СТ 14.37 КоАП РФ

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Комментарий к Ст. 14.37 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом «О рекламе».

2. Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению при установке рекламной конструкции.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции комментируемой статьи.

3. Субъектами указанных административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об указанных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

Комментарии к СТ 14.37 КоАП РФ

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке рекламной конструкции

Комментарий к статье 14.37 КоАП РФ:

1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп.). Эти правила предусматривают получение разрешения на установку рекламной конструкции (ч. ч. 9 — 24 ст. 19), а также необходимость соблюдения требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19).

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать указанным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

2. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.

Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.

Получение разрешений не требуется на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики (ч. 23 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В случае установки рекламы на них без разрешения административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе») при установке рекламной конструкции.

Основанием для однократного применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти административные правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции настоящей статьи.

3. Субъектами указанных в комментируемой статье административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Комментарии к ст 1437 коап

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю А. (ИНН № ОГРН №)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту — заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю А. (далее по тексту — ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.01.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в ОП № УВД по г. Красноярску с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича к административной ответственности за установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Ш., д. №, на фасаде многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела выдачи разрешений и контроля управления архитектуры администрации города Ж. в присутствии начальника отдела выдачи разрешений и контроля управления архитектуры администрации города Красноярска М., проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Ш., д. №.

На рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Ш., д. №, на фасаде многоквартирного жилого дома была размещена маркировка «В.», «Супермагазин бытовой техники/Вся бытовая техника по ценам дешевле склада/мкр. С. Ш., д. 1 т. №».

В ходе проведенной проверки было установлено, что рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, что является нарушением ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть индивидуальным предпринимателем А. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» З. в отношении индивидуального предпринимателя А. составлен протокол АА № об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказа МВД России от 05.05.2012 № 403, должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № составлен инспектором ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» З., следовательно, уполномоченным лицом.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств — полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

— при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

— физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

— протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

— физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя А.

Согласно представленному в материалы уведомлению о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ИП А. предлагалось явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: г. Красноярск, пр. М., д. №, каб. №, для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено в адрес предпринимателя (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора №) и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (данные Интернет-ресурса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений), то есть после даты составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Иные доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлены.

Индивидуальный предприниматель представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает на то, что ему не было известно о дате и времени места составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение предпринимателем уведомления после даты составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что предприниматель был лишен предоставленных законом прав для обеспечения защиты своих прав и законных интересов в рамках административного производства.

Кроме того, на момент составления протокола административный орган не мог располагать информацией о вручении предпринимателю уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ АА №, поскольку почтовое уведомление не было возвращено административному органу в назначенную дату.

На основании изложенного административным органом не доказан факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения ИП А. к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что заявление, подписанное лицом, не имеющим права его подписывать вследствие прекращения действия доверенности, является

в рассматриваемом случае основанием для оставления арбитражным судом данного заявления без рассмотрения после его принятия к производству.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № составлен инспектором ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» З. Заявление о привлечении ИП А. к административной ответственности также подписано инспектором ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» З., то есть уполномоченным лицом.

Кроме того, дата составления заявления не проставлена, при этом в заявлении имеется графа «копию заявления получил ДД.ММ.ГГГГ». Копия заявления направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что указанное заявление подписано З. после истечения срока действия доверенности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

12.26. КоАП РФ. Никогда не отказывайтесь от освидетельствования

Эту статью мы начнем с ее главного тезиса, который неслучайно был вынесен нами в заголовок. Звучит он так: никогда не отказывайтесь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если сотрудники ГИБДД предлагают вам пройти его в установленном законом порядке.

Итак, основной тезис задекларирован, теперь будет объяснять, почему не стоит отказываться от медосвидетельствования.

Если говорить неюридическим языком, то отказ от освидетельствования равносилен признанию того, что вы ехали пьяным за рулем. С той лишь разницей, что привлекут вас не по ст. 12.8, а по ст. 12.26 КоАП РФ. Впрочем, вам от этого легче не станет, т.к. санкции этих статей абсолютно одинаковые. И там и там – лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет со штрафом 30 000 рублей.

Советы, которые содержатся в этой статье, в первую очередь, пригодятся водителям, которые, будучи совершенно трезвыми за рулем, тем не менее, по каким-то причинам решили отказаться от освидетельствования, например, по совету недобросовестного сотрудника ГИБДД. Никогда не делайте этого, дабы не оказаться без вины виноватым. Даже если вы были абсолютно трезвы, это не будет принято во внимание, поскольку, привлекать вас будут не за управление ТС в состоянии опьянения, а за сам факт отказа от освидетельствования.

Часто бывают ситуации, когда водители отказываются от медицинского освидетельстования на состояние опьянения, т.к. очень сильно спешат по тем или иным делам, рассчитывая, что их личные важные обстоятельства будут признаны уважительной причиной. Скажем откровенно – на такую благосклонность рассчитывать не стоит. Причина, по которой вы сильно торопились, должна быть очень и очень весомой. Настолько весомой, чтобы суд смог признать, что, отказываясь от освидетельстования, вы действовали в состоянии крайней необходимости. Такой причиной может быть, к примеру, экстренное доставление человека в больницу или нечто подобное. Все остальные причины, которые вы назовете суду, не будут приняты во внимание.

Очень часто водители, отказывающиеся от прохождения освидетельствования, затем обращаются в частном порядке в больницы и клиники, где получают на руки акт, в котором указано, что «Иванов Иван Иваныч» на момент обращения к врачу-наркологу трезв, как стеклышко.

Особого смысла в этом нет, т.к. судебная практика в России по данному вопросу уже давно сложилась не в пользу водителей, поскольку, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ, является оконченным с момента невыполнения лицом законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, многие суды вообще не склонны принимать в качестве доказательств результаты освидетельствования, пройденного в частном порядке, т.к., законодательство об административных правонарушениях предусматривает жесткий порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно: в силу ст. 27.12 КоАП РФ направление в медицинское учреждение осуществляется уполномоченным должностным лицом, о чем составляется соответствующий протокол.

Прохождение освидетельствования в частном порядке может иметь смысл только в том случае, если у вас имеются хорошие перспективы доказать, что само предложение инпектора пройти медицинское освидетельствование было незаконным, либо была грубо нарушена процессуальна процедура направления на медосвидетельствование. В этом случае врачебный акт, подтверждающий, что вы были трезвы, может быть принят судом и сыграет в вашу пользу. Только нужно иметь в виду, что такое освидетельствование нужно пройти как можно быстрее, в идеале — сразу же после того, как на вас составили протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Достаточно часто водители, привлеченные по ст. 12.26 КоАП РФ, с помощью юристов пытаются доказать, что у инспектора, который остановил автомобиль, вообще не было оснований для того, чтобы предлагать водителю пройти освидетельствование. И в этом есть рациональное зерно.

Дело в том, что любое требование инспектора ГИБДД должно иметь под собой законное обоснование.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения только в том случае, если в отношении этого лица имеются достаточные основания полагать, что оно находятся в состоянии опьянения.

Такими основаниями, согласно установленным Правительством России Правилам (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), является наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков:

— запах алкоголя изо рта;

— резкое изменение окраски кожных покровов лица;

— поведение, не соответствующее обстановке.

Если у водителя не наблюдается хотя бы одного из указанных признаков, инспектор вообще не вправе ставить вопрос о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Впрочем, указанные выше формулировки не позволяют суду объективно проверить, имелись ли указанные признаки в действительности, т.к. здесь речь идет о сугубо субъективном восприятии и оценке внешних признаков.

Как показывает практика, в суде инспекторы ГИБДД уверяют, что у остановленного ими водителя имелись внешние признаки, которые могут быть характерны для состояния опьянения (красное лицо, запахло спиртным, нарушена речь и т.д.), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Зачастую, судьям достаточно таких показаний инспекторов для признания их требований законными и обоснованными. Опровергнуть их достаточно сложно, особенно, если нет записи с видеорегистратора, а водитель был в машине один.

По большому счету, доказывание отсутствия у инспекторов оснований предлагать пройти освидетельствование является вашим главным шансом на благоприятный исход дела в суде, хотя доказать это очень непросто. Впрочем, иногда юристам удается «спасти права» клиента, пользуясь тем, что сотрудники ГИБДД не соблюли установленный порядок направления на медосвидетельствование, либо объективно не подтверждается сам факт отказа. Например, иногда в протоколах сотрудники ГИБДД записывают фразу «отказался от подписи», что само по себе не доказывает факт отказа от направления на медосвидетельствование. Однако, подобного рода детали лучше обсудать предметно, применительно к конкретной ситуации.

Завершая статью, хотелось бы напомнить, что ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает только за отказ от медицинского освидетельствования, которое не следует путать с простым освидетельствованием на месте, во время которого сотрудники ГИБДД предлагают продуть трубку алкотестера. Направление на медицинское освидетельствование оформляется специальным протоколом, который сотрудник ГИБДД обязан составить прямо на месте.

В связи с этим, хотелось бы предостеречь водителей от одной уловки, которой часто пользуются недобросовестные работники ГИБДД. Если вы продули трубку и она показала у вас состояние опьянения, а вы убеждены в обратном – требуйте обязательного направления вас на медицинское освидетельствование и ни в коем случае не подписывайте отказ от его прохождения, даже если сотрудники ГИБДД будут пытаться вас убедить это сделать, дабы «не терять время», «не составлять лишних бумажек». Хуже вы себе не сделаете в любом случае. А зафиксировав в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вы гарантированно лишитесь прав, как минимум, на полтора года.

Галеев И.Н. Комментарий к Федеральному закону от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (постатейный). — «Деловой Двор», 2013 г.

Комментарий к Федеральному закону от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
(постатейный)

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее — комментируемый Закон) принят на замену Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»*(1) исходя из необходимости реализации Рамочной конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака*(2), которая заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г. и к которой Россия присоединилась в 2008 г. В отношении необходимости принятия комментируемого Закона и его Концепции отмечалось следующее.

Необходимость развития законодательства в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака обусловлено высокой распространенностью потребления табака в России и связанными с этим негативными медицинскими, демографическими и другими социально-экономическими последствиями. По экспертным оценкам, в России курят более 40% взрослого населения — 43,9 млн. человек. Около 80% населения России ежедневно подвергается пассивному курению. По оценкам ВОЗ, из-за болезней, вызванных курением, в России ежегодно умирает до 400 тыс. россиян, более половины таких смертей (63%) приходится на болезни системы кровообращения, что связано с высоким уровнем распространенности потребления табака.

По оценкам экспертов, потери потенциальных лет жизни в трудоспособном возрасте, связанные с преждевременной смертностью, обусловленной курением (у мужчин около 40% всех смертей, у женщин — почти 20%), в целом составляют у мужчин 9 лет, у женщин 5,6 года. С учетом таких потерь упущенная выгода в производстве валового внутреннего продукта составляет 1,2 трлн. рублей или 6,3% ВВП. Такая ситуация получила оценку как угрожающая здоровью населения России и требующая принятия неотложных мер.

В целях формирования единой правоприменительной практики и однозначного толкования с учетом специфики области регулирования законопроектом вводятся понятия «курение табака», «окружающий табачный дым», «последствия потребления табака», «спонсорство табачными организациями», «стимулирование продажи табачной продукции и (или) потребления табака».

Законопроектом предусмотрено с учетом положений Рамочной конвенция ВОЗ по борьбе против табака и международного опыта разграничение полномочий между органами разных уровней власти в области охраны здоровья населения от последствий потребления табака, определяются права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предусматривается проведение мониторинга и оценки эффективности реализации мер, направленных на предотвращение воздействия табачного дыма и снижение потребления табака.

Так, для реализации ст. 8 названной Конвенции законопроектом предлагается запретить курение на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания услуг в системе образования, услуг учреждений культуры, учреждений органов по делам молодежи, услуг физической культуры и спорта, жилищных услуг, услуг коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания, услуг средств размещения для временного проживания туристов, на рабочих местах и в рабочих зонах в помещениях, на отдельных транспортных средствах и в ряде других мест. Поэтапно предлагается запретить курение в помещениях, предназначенных для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания и рынков, с оборудованием, по решению собственника, на переходный период специально выделенных изолированных помещений, оборудованных системами вентиляции.

При этом на основании решения собственника допускается курение табака в специально оснащенных местах на открытых территориях и в специально выделенных изолированных помещениях, оборудованных системами вентиляции, предназначенных для предоставления жилищных услуг, услуг коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания, услуг средств размещения для временного проживания туристов, в транспорте дальнего следования, специально выделенных изолированных помещениях общего пользования жилых многоквартирных домов.

увеличение акцизов на табачную продукцию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а также установление минимальных розничных цен на табачную продукцию (статья 6 Конвенции);

регулирование и раскрытие состава табачных изделий, а также установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий, которое будет осуществляться в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (статьи 9-11 Конвенции);

просвещение и информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии табачного дыма, в том числе посредством программ образования и информационных кампаний в средствах массовой информации (статья 12 Конвенции);

введение запрета на стимулирование продажи табачных изделий и спонсорства, на демонстрацию табачных изделий и процесса курения в новых аудиовизуальных произведениях, предназначенных для детей, а также на демонстрацию табачных изделий и процесса курения во вновь создаваемых аудиовизуальных произведениях для взрослых, если это не является неотъемлемой частью художественного замысла (статья 13 Конвенции);

оказание медицинской помощи населению, направленной на отказ от потребления табака и лечение табачной зависимости (статья 14 Конвенции);

введение учета производства, импорта, экспорта, оптовой и розничной торговли табачной продукцией, отслеживания производственного оборудования, движения и распределения табачных изделий (статья 15 Конвенции).

Положения законопроекта содержат также нормы, направленные на ограничение оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Так, право продажи табачной продукции и табачных изделий предлагается оставить только за стационарными торговыми объектами, площадь которых превышает 50 кв. метров (в городах и поселках) и 25 кв. метров (в сельских населенных пунктах и вне них). В случае отсутствия в населенном пункте стационарного торгового объекта допускается развозная торговля табачной продукцией в данном населенном пункте.

Законопроектом также предусмотрен запрет выкладки и демонстрации табачной продукции в торговом объекте. Эти меры сопряжены с вводимым законопроектом запретом на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними в соответствии со ст. 16 Рамочной конвенция ВОЗ по борьбе против табака.

В целях недопущении роста доли теневого рынка табака в связи с повышением акцизов на табачную продукцию, а также в целях предотвращения продажи табачной продукции несовершеннолетним требуется укрупнение розничной сети и улучшения качества государственного контроля продажи табака. Положения законопроекта, касающиеся осуществления розничной продажи табачной продукции, аналогичны требованиям, предъявляемым к предприятиям розничной торговли алкогольной продукцией, согласно требованиям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Реализация перечисленных положений законопроекта снизит шаговую доступность табачных изделий, особенно для несовершеннолетних.

Реализация предлагаемых законопроектом мер приведет к снижению спроса на табачную продукцию, будет способствовать профилактике заболеваний, связанных с потреблением табака, формированию ответственного отношения к своему здоровью и неприемлемого отношения к потреблению табака, что позволит сократить к 2016 г. количество курящих на 40-50%, и в результате снизить смертность в России на 150-200 тыс. человек в год.

Перечень правовых актов

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;

Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, заключено в г. Минске 6 января 1995 г.;

Соглашение о Таможенном союзе, заключено в г. Москве 20 января 1995 г.;

Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, подписан в г. Москве 26 февраля 1999 г.;

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, подписан в г. Астане 10 октября 2000 г.;

Соглашение о таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств-членов ЕврАзЭС, заключено в г. Алма-Ате 30 марта 2002 г.;

Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.;

Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств-членов ЕврАзЭС от 30 марта 2002 года, подписан в г. Астане 24 марта 2005 г.;

Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, подписан в г. Душанбе 6 октября 2007 г.;

Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, подписан в г. Минске 27 ноября 2009 г.;

Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах по вопросам деятельности представительств таможенных служб государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, заключено в г. Москве 22 июня 2011 г.;

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»;

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. N 3-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»;

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»;

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ;

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»;

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ;

Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»;

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ;

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ;

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ;

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»;

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ;

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. N 189-ФЗ «О внесении дополнения в статью 10 Федерального закона «Об ограничении курения табака»;

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 1 декабря 2004 г. N 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака»;

Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»;

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»;

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»;

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака»;

Федеральный закон от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»;

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»;

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления»;

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования»;

Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции»;

Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»;

Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации»;

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»;

Федеральный закон от 21 октября 2011 г. N 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 338-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральный закон от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 203-ФЗ «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 225-ФЗ «О ратификации Соглашения о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах по вопросам деятельности представительств таможенных служб государств — членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества»;

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О по запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»;

Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»;

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;

Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»;

Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2003 г. N 79 «Об утверждении Положения о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»;

Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 155 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития»;

Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»;

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»;

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения»;

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»;

Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2004 г. N 501 «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 26 января 2005 г. N 40 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 7 июля 2006 г. N 418 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 459 «О Федеральной таможенной службе»;

Постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г. N 420 «О Федеральной службе государственной статистики»;

распоряжение Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 1478-р «О возложении на Минздравсоцразвития России функций по координации проведения работ и обеспечению выполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из Конвенции ВОЗ по борьбе против табака от 21.05.2003»;

Постановление Правительства РФ от 26 января 2010 г. N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции»;

Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции»;

распоряжение Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 1563-р «О Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы»;

Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2011 г. N 243 «О перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия»;

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2012 г. N 533 «О некоторых вопросах организации деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства»;

Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1074 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»;

распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2012 г. N 2511-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»;

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции»;

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 г. N 137 «О введении в действие ГН 2.3.2.1377-03» («ГН 2.3.2.1377-03. Предельно допустимые уровни (ПДУ) содержания смолы и никотина в табачных изделиях. Гигиенические нормативы», утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 9 июня 2003 г.);

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. N 163 «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения табака»;

Приказ Министерства финансов РФ от 25 августа 2006 г. N 108н «Об утверждении форм уведомлений о максимальных розничных ценах на табачные изделия»;

Приказ Министерства экономического развития РФ от 16 ноября 2009 г. N 470 «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти»;

Приказ Федеральной таможенной службы от 20 апреля 2010 г. N 800 «Об утверждении формы заявления о приобретении акцизных марок, формы обязательства импортера об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, формы отчета импортера об использовании приобретенных акцизных марок»;

Приказ Министерства финансов РФ от 11 июня 2010 г. N 59н «Об утверждении образца специальной марки для маркировки табачной продукции, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27, а также Порядка уничтожения специальных марок, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 648»;

Приказ Федеральной таможенной службы от 2 августа 2010 г. N 1437 «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию»;

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 1231 «Об утверждении плана мероприятий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по реализации Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы»;

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 апреля 2011 г. N 524 «Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия»;

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2012 г. N 407н «Об утверждении Порядка содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача»;

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 490н «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения, сопровождаемых рисунками»;

Приказ Федеральной налоговой службы от 28 мая 2012 г. N ММВ-7-3/[email protected] «О создании информационного ресурса «Сведения о максимальных розничных ценах на табачные изделия, производимые на территории Российской Федерации»;

письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 марта 2012 г. N 13-7/10/2-2481 «О Консультативном телефонном центре помощи в отказе от потребления табака»;

письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 14-3/10/1-2817 «О направлении Методических рекомендаций «Оказание медицинской помощи взрослому населению по профилактике и отказу от курения».

Еще по теме:

  • Минимальная оплата труда в рк Минимальная заработная плата (МЗП) с 2000 по 2018 год МЗП с 1 января 2014 года - 19 966 тенге Установлен Законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2014 - 2016 годы» МЗП с 1 января 2012 года - 17 439 тенге Установлен […]
  • Закон транспортный налог в московской области на 2014 год Закон транспортный налог в московской области на 2014 год от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ О транспортном налоге в Московской области (с изменениями на 22 октября 2014 […]
  • Нежилое помещение аренда чебоксары Снять коммерческую недвижимость на длительный срок в Чебоксарах Вчера 10:54 | Снять на длительный срок коммерческую недвижимость в Чебоксарах Юго-Западный б-р, дом 16 Магазин, 256 кв.м.Стоимость аренды в месяц: Сдам в аренду готовый […]
  • Материальная помощь сотрудникам мчс 2018 Проект Приказа МЧС России "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195" […]
  • Почта россии заказное письмо сроки Почта россии заказное письмо сроки Из города в город идёт (без учёта дня приёма). А если города нет в списке? Вместо города (поселка), которого нет в списке, укажите административный центр субъекта РФ, где находится город, а к результату […]
  • Статьям 228 228-1 ук рф Статьям 228 228-1 ук рф Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов Решения судов субъектов РФ Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 4 […]
  • Военный комиссариат по железнодорожному району пенза Военкоматы Пензы: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Пензе. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти интересующий вас ОВК. Для удобства рекомендуем пользоваться […]
  • Закон о полиции предоставление информации Закон о полиции предоставление информации В последнее время участились случаи поступления в прокуратуру жалоб от субъектов предпринимательской деятельности по вопросу законности и обоснованности запросов из полиции и других […]