Примирение сторон по 115 ук рф

Примирение сторон по 115 ук рф

Судебный участок №128 Аларского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Кутулик «07» февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Раднаева В.А., при секретаре Гудуевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., подсудимого Желнова В.В., законного представителя подсудимого Желновой Н.И., защитника — адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение №—- и ордер №— от 07.02.2017 г., потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Желнова В. В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желнов В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22 июня 2016 года около 23 часов 30 минут Желнов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенного по адресу: —————— умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и возникших неприязненных отношений к своему отцу Ж., с целью причинения вреда здоровью взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого плеча Ж., причинив при этом последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча с повреждением трехглавой мышцы, расценивающееся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Затем Желнов В.В. продолжая свои противоправные действия, взял в руки деревянную палку и нанес ею один удар в область головы Ж., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде кровоподтека правой теменной области, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Желнов В.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ж.. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Желнова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, он его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Желнов В.В., его законный представитель и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании Желнов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

Желнов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, максимальное наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным Информационного центра Главного управления МВД России по Иркутской области Желнов В.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

На учете у врача психиатра и нарколога ————-.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевш ий в судебном заседании настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ввиду примирения сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей стороной добровольно, без принуждения.

Согласно заключению комиссии экспертов Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница» №07 от 27.12.2016 года Желнов Владимир Владимирович ———— ————————— (ч.2 ст. 22 УК РФ).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия установленного в судебном заседании факта его примирения с потерпевшей стороной, приходит к выводу, что данные обстоятельства соответствуют требованиям законодательства о возможности прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Желнова В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно ч.4 ст.443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с положением ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ножа и деревянной палки подлежат уничтожению, как орудия преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 100, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 443 УПК РФ,

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Желнова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Желнова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Аларского района, подсудимому, его законному представителю, защитнику и потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ножа и деревянной палки уничтожить по вступлению постановления в законную силу, как орудия преступления.

Копию настоящего постановления с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №07 Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница» от 27.12.2016 года в отношении Желнова В. В. направить в течение 5 суток в ОГБУЗ «Аларская районная больница» для применения в отношении него ————————-.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Аларский районный суд через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области.

Примирение сторон по 115 ук рф

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Большое село «08» октября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области Разумкова Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,

подсудимой Блинковой С. А.,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение и ордер от года,

потерпевшей Палкиной С.А.

при секретаре Густовой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Блинковой С. А., года рождения, уроженки , имеющей неполное среднее образование, разведена, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Блинкова С.А. года в период времени , находясь в коридоре квартиры Ершова В.М., расположенной по адресу: , на почве возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, с применением стеклянной бутылки портвейна, емкостью 0.7 литра, находившейся в полиэтиленовом пакете, который она удерживала в своих руках, и используемой ею в качестве оружия, имея умысел на причинение телесных повреждений Палкиной С.А., нанесла последней один удар указанной бутылкой по голове. Своими противоправными действиями Блинкова С.А. причинила Палкиной С.А. физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку причинило легкий вред здоровью.

Таким образом, Блинкова С.А. совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст.115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Палкина С.А. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блинковой С.А. в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный преступлением вред подсудимой заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла извинение за содеянное. Для потерпевшей Палкиной С.А. принесение извинений является достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимая Блинкова С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, согласилась с прекращением в ее отношении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред загладила, извинилась перед потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны, с прекращением дела по данным основаниям подсудимая согласна.

Государственный обвинитель Саитова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Защитник – адвокат Остроушко А.М. против ходатайства потерпевшей не возражает.

Рассмотрев заявление потерпевшей Палкиной С.А., заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Блинковой С.А. в связи с примирением сторон имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Блинкова С.А. не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшей подсудимая примирилась: вред, причиненный преступлением, ею заглажен.

Заявление потерпевшей Палкиной С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным.

Блинкова С.А. согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения уголовного дела в ее отношении в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25; ч.2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен подсудимой, суд прекращает данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката за оказание Блинковой С.А. юридической помощи по назначению в ходе дознания взысканию с нее не подлежат, поскольку обвинительный приговор в ее отношении постановлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Блинковой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Блинковой С.А. не избиралась, обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большесельский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Может ли быть прекращено уголовное дело по примирению сторон?

Я прошу консультации,возбуждено уголовное дело по статье 115 ч.2(хотя была самооборона). Потерпевший претензий не имеет,загладили причиненный вред ,совершил впервые э,мне 16 лет,на основании статьи 76 УК РФ , может быть прекращено уголовное дело по примирению сторон? И верить ли мне,если говорят, -признай вину и дело будет закрыто по примирению сторон до суда! Я ребенок-инвалид,мама инвалид.Можем мы ли рассчитывать на бесплатный вопрос?

Ответы юристов (6)

УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Однако, есть другой вариант пусть потерпевший откажется от заявления, не будет ходить на заседания суда. В этом случае можно добиться прекращения дела и не будет судимости.

Есть вопрос к юристу?

Да, данное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, и, несомненно, и будет прекращено при наличии заявления от потерпевшего.

Только Вам, все-таки, следует определиться — самооборона или нет. На практике доказать ее крайне сложно.

Насчет прекращения дела до суда — не знаю, как в Вашем городе, но в СПб это невозможно. Все дела направляют в суд и вопрос с примирением решается там.

Доброй ночи, Сергей.

Потерпевший претензий не имеет, загладили причиненный вред, совершил впервые э, мне 16 лет, на основании статьи 76 УК РФ, может быть прекращено уголовное дело по примирению сторон? И верить ли мне, если говорят, -признай вину и дело будет закрыто по примирению сторон до суда! Я ребенок-инвалид, мама инвалид.Можем мы ли рассчитывать на бесплатный вопрос?

Уголовное дело может быть прекращено. Но только с большой вероятностью это будет сделано уже в суде. Правоохранительные органы связаны показателями. На стадии предварительного расследования никто дело прекращать не станет.

Сергей закон допускает закрытие дело до суда с связи примерением . Но на практике как получиться вашем случае никто не знает.

УПК РФ, Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущейредакции)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой илисредней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, есть другой вариант пусть потерпевший откажется от заявления, не будет ходить на заседания суда. В этом случае можно добиться прекращения дела и не будет судимости.

Дмитрий, интересно, какая статья УПК допускает прекращение уголовного дела при отказе потерпевшего от заявления в данной ситуации?

Что касается прекращения дела по примирению сторон, то, как уже было сказано ранее, по данному основанию дело прекращается в суде, так как одна из главных задач следователя (неформально) — довести дело до отправки в суд.

Также можете пытаться добиться прекращения дела за отсутствием состава (по самообороне), но без защитника это сделать крайне сложно. Плюсом для вас будет то, что это реабилитирующее основание со всеми предусмотренными законом последствиями, в отличие от примирения сторон.

С уважением, Булыгин М.А.

Уважаемый, Булыгин М.А. !

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

Ч.2 ст. 20 УПК РФ

2.Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются
уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению
потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Да, согласен, что по ч.2 ст. 115 УК РФ отсутствие заявление потерпевшего не прокатит.

Я не обратил внимание на ч.2.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли примирение сторон в суде ст.115 УК РФ?

Мой несовершеннолетний сын является потерпевшим, на днях состоится суд над двумя несовершеннолетними, которые в марте 2016 года нанесли сыну побои и сломали нос (ст.115 УК РФ).

На данный момент только один из обвиняемых принес извинения и просит примириться в суде, однако, я не согласна на размер компенсации, предложенной обвиняемой стороной.

1. Если второй обвиняемый не готов выйти на примирение (родители хотят, чтобы он ответил по всей строгости), можем ли мы примириться с одним из обвиняемых?

2. От какой стороны в момент суда должна исходить инициатива пойти на мировую? Могу ли я, как представитель потерпевшего озвучить, что мы готовы к примирению, если обвиняемые принесут извинения и выплатят компенсацию?

3. Если обвиняемые будут готовы пойти на мировую, но у них не будет возможности выплатить компенсацию в момент суда, как грамотно оформить их обязательство перед нами? Хотелось бы примириться в этот же день, чтобы уголовное дело было прекращено, но и с выплатой компенсации не хочется попасть впросак.

Ответы юристов (2)

2. От обоих сторон. Прежде всего от потерпевшего. Но и согласие подсудимого требуется.

3. Пока не возместят компенсацию вреда здоровью, морального вреда я Вам не рекомендую примиряться. Иначе потом можете ничего не получить. Пусть ищут деньги, чтобы не иметь судимость.

Статья 76.УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От какой стороны в момент суда должна исходить инициатива пойти на мировую?
Мария

2 заявления подаются одновременно. В своем Вы, просите прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон., а подсудимый в своем заявлении пишет, что не возражает о прекращении по таким основаниям.

Могу ли я, как представитель потерпевшего озвучить, что мы готовы к примирению, если обвиняемые принесут извинения и выплатят компенсацию?
Мария

Конечно можете. Суд сделает перерыв для оговаривания условий.

Если обвиняемые будут готовы пойти на мировую, но у них не будет возможности выплатить компенсацию в момент суда, как грамотно оформить их обязательство перед нами? Хотелось бы примириться в этот же день, чтобы уголовное дело было прекращено, но и с выплатой компенсации не хочется попасть впросак.
Мария

.Оформление примирения возможно посредством составления расписки. Если сумма значительная, то можете заключить соглашение, в котором указать этапы, сроки, суммы осуществления выплат.

Существенное условие -компенсация причиненного вреда (заглаживание вреда). Сумма ущерба состоит из компенсации материального (стоимость затрат на лечение, медикаменты) и морального вреда, определённой соглашением сторон.

Если ВЫ не сможете прийти к соглашению с подсудимыми о сумме денежной компенсации, дело будет рассмотрено в обычном порядке и заявленная Вами сумма будет определяться судом

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление)

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 112 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Москва 12 апреля 2018 года

Суд в составе председательствующего по делу – мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы К.А.И., при секретаре Р.Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д.В., потерпевшей несовершеннолетней С.Е.С. и её законного представителя С.С.П.,

защитника – адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер адвоката, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.С.В. «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Органами предварительного расследования С.С.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 октября 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, и реализуя его, используя незначительный повод для конфликта нанес своей несовершеннолетней дочери Смирновой Е.С. один удар правой ладонью по лицу в область лба слева, затем в продолжении своего преступного умысла более трех ударов рукой в грудь и брюшную полость, после чего более двух ударов рукой по ребрам, затем нанес удар ладонью левой руки в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшей согласно заключения эксперта № *** от 19 января 2018 года закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая по механизму своего возникновения является травмой ускорения или инерционной травмой, может быть обусловлено непосредственным ударным воздействием тупого предмета по голове, а также в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), что расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения в области правого глаза («OD») в виде: гематомы в нижней части параорбитальной области и кровоизлияния под соединительную оболочку глазного яблока («субконъюнктивальное»)» не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей С.Е.С. и её законного представителя – С.С.П., от каждой в отдельности, поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого С.С.В., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник – уголовный адвокат поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку исправление подсудимого возможно только при назначении судом наказания.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и её законного представителя, подсудимого, выслушав мнения иных участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что С.С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, выразил раскаяние в произошедшем, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, желание примириться с виновным у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующими заявлением.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые С.Е.С. приняла, иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Аналогичную позицию изложила её законный представитель – С.С.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление прекращении уголовного дела по статье 115 УК может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Еще по теме:

  • Предыдущий расчетный период что это Расчет отпускных Контур.Бухгалтерия — месяц бесплатно! Автоматизированный расчет отпускных в несколько кликов. Экономьте свое время. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего […]
  • Запись в трудовой книжке об увольнении после отпуска Отпуск с последующим увольнением Актуально на: 25 января 2018 г. Каждый работник имеет право на отпуск. Но после отдыха работник может уже и не вернуться на работу, предварительно согласовав с работодателем отпуск с последующим […]
  • Федеральный закон от 27072006 152-фз о персональных данных заявление Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ 8 июля 2006 года 14 июля 2006 года Судебная практика и законодательство — 152-ФЗ О персональных данных 5.2. Не позднее чем за один […]
  • Выплата материнского капитала 20 тысРублей Единовременная выплата 25 тысяч рублей из материнского капитала В последний раз предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 25 тысяч рублей на текущие расходы семьи было рассмотрено и одобрено 25 […]
  • Пособие на третьего ребенка в волгограде Пособия на ребенка в Волгограде В Волгоградской области сохраняется острая демографическая ситуация. Продолжается естественная убыль населения из-за миграционного оттока и низкого показателя рождаемости. В 2016 году он составляет 11,5 […]
  • Какой штраф за езду в нетрезвом виде на мопеде Разъясняем законодательство За езду на мопеде в нетрезвом виде могут лишить свободы Вопрос: Предусмотрена ли ответственность за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения? Отвечает Щигровский межрайонный прокурор Игорь […]
  • Возраст для снятия с военного учета До какого возраста военнообязанный в Украине проходит воинский учет Содержание статьи (нажмите чтобы перейти к нужному разделу): Кратко по теме военного учета в Украине: Статья актуальна на 2018 год В конце 2016 года в Украине были […]
  • Исчисление отпуска тк рф Статья 115 ТК РФ. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска Новая редакция Ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной […]