Пример дела административного правонарушения

Содержание:

Приложение N 7. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (рекомендуемый образец)

Приложение N 7
к Административному регламенту исполнения
Министерством внутренних дел Российской
Федерации государственной функции
по осуществлению федерального
государственного надзора за соблюдением
участниками дорожного движения требований
законодательства Российской Федерации
в области безопасности дорожного движения

(Оборотная сторона копии определения о
возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении
административного расследования)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 25.3. Законные представители физического лица

Статья 25.4. Законные представители юридического лица

Статья 25.6. Свидетель

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приложение N 6. Постановление по делу об административном правонарушении (рекомендуемый образец)

Приложение N 6
к Административному регламенту исполнения
Министерством внутренних дел Российской
Федерации государственной функции
по осуществлению федерального
государственного надзора за соблюдением
участниками дорожного движения требований
законодательства Российской Федерации
в области безопасности дорожного движения

(Оборотная сторона
копии постановления по делу об
административном правонарушении)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(извлечение)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Пример дела административного правонарушения

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Постановление по делу об административном правонарушении

Требования к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ .

Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?

Рассматривают дела и выносят постановления об административных правонарушениях органы власти (например, органы внутренних дел (полиции), таможенные органы, органы экспортного контроля, пограничные органы, военные комиссариаты и т.д.; см. ст.ст. 23.2 — 23.84 КоАП РФ ) и судьи ( ст. 23.1 КоАП РФ ).

Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?

В этом случае, на основании ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ , выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей, вынесено постановление?

В этом случае по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности вынесенное неуполномоченным лицом (или судом) постановление подлежит отмене.

При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности ( ст. 30.7 КоАП РФ ).

Доказательства по делу об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ , являются:

— протокол об административном правонарушении ;
— иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
— объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
— показания потерпевшего;
— показания свидетелей;
— заключения эксперта;
— показаниями специальных технических средств;
— вещественными доказательствами;
— иными документами.

Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания

КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью » Протокол об административном правонарушении . Образцы. Обжалование».

Образцы и примеры жалоб по делам об административных правонарушениях

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Образец постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении , утв. ФССП (Приложение N 125 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 (в ред. Приказа ФССП России от 15.08.2013 N 268)

Постановление об административном правонарушении. Образец ФССП (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям от 4 июня 2012 г.)

Постановление об административном правонарушении (за нарушение ПДД) (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)

Постановление судьи по делу об административном правонарушении по ст.ст. 20.18, 20.2 КоАП РФ (Приложение к Разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ)

Постановление по делу об административном правонарушении , утв. Приказом ГУВД Москвы (Приложение N 4 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)

Постановление о прекращении дела. Образец

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Приложение N 7 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 14.10 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Последние несколько лет первыми лицами государства неоднократно высказывалась мысль о необходимости освободить предпринимателей от ненужных бюрократических препон и иного давления со стороны чиновников.
Эмоциональная окраска этих высказываний меняется в диапазоне от «Надо, чтобы правоохранительные органы и органы власти перестали кошмарить бизнес»[1] до «в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса»[2], однако, они, по-прежнему, носят скорее декларативный характер. Коммерческие организации, сталкиваясь, в ходе осуществления своей деятельности с контролем со стороны органов власти, по-прежнему, должны рассчитывать только на свои силы.

Зачастую отстаивать свои интересы компаниям приходится в суде, и от решения суда во многих случаях зависит финансовое благополучие предприятия. Приведем пример. Многим организациям, ведущим внешнеэкономическую деятельность, знакома ситуация, когда товар закупается у иностранного контрагента после ознакомления с его фотографиями и характеристиками, указанными в рекламных буклетах или размещенными на сайте в сети Интернет. При этом далеко не все уделяют внимание проверке наличия у поставщика прав на используемый на приобретаемых товарах товарный знак. Однако выпуск такого товара на таможенную территорию РФ может быть приостановлен таможенным органом в случае возникновения у него оснований полагать, что товарный знак, используется на товарах без соответствующего разрешения правообладателя, т.е. имеет место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Несмотря на то, что размер штрафа, установленного для юридических лиц, невелик – от 30 000 (тридцати тысяч) рублей до 40 000 (сорока тысяч) рублей, санкция за совершение данного правонарушения предусматривает также конфискацию.

Таможенный орган, проведя административное расследование, обратится в арбитражный суд, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23. 1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в привлечении Общества к административной ответственности может быть отказано либо Общество может быть привлечено к административной ответственности.
При этом необходимо иметь в виду следующее: C 01 июля 2010 г. на территории Российской Федерации вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее – ТКТС). Таким образом, в настоящее время непосредственно таможенные процедуры регулируются этим нормативным документом. В части, касающейся производства по делам об административных правонарушениях, часть 3 статьи 7 ТК ТС содержит оговорку о том, что таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов содружества. Другими словами, при производстве по делам об административных правонарушениях, таможенные органы, по-прежнему, руководствуются положениями КоАП РФ, а выработанные ранее судами подходы к разрешению подобных дел, по-прежнему, заслуживают внимания на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснения которого обязательны для арбитражных судов, в пункте 15.1 Постановления от 02 июня 2004 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция,контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Данное правило соблюдается судами (см. Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. по делу № А08-2482/07-26, от 17 ноября 2009 г. по делу № А62-1912/2009, от 12 июля 2010 г. по делу № А64-392/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу № А05-21513/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу № А03-8976/2010).

Очевидно, что для компании это влечет серьёзные убытки в виде неполученной выгоды от продажи товара, а также денежных средств, уже уплаченных за такой товар иностранному партнеру. Следовательно, программой максимум для юриста,осуществляющего защиту интересов предприятия в суде по подобным делам, является доказывание не только невиновности организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения, но и того, что ввезенный товар не является контрафактным. Против требований таможенного органа о привлечении предприятия к административной ответственности могут быть заявлены следующие возражения:

1 Судебная практика расценивает ошибочность поставки в адрес получателя конрафактной продукции, которую он не заказывал, может расцениваться, как обстоятельство, подтверждающее отсутствие вины декларанта в совершении административного правонарушения – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу № А56-78939/20009, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. № КА-А40/11253-09

2. В ряде случаев по делам о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, кассационные суды, установив, что спорный товарный знак нанесен зарубежным контрагентом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывали, что отсутствуют доказательства того, что данный товарный знак нанесен незаконно[3], что также свидетельствует о недоказанности наличия состава административного правонарушения. При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства: в некоторых случаях, установив, что товарный знак нанесен зарубежным контрагентом, суды обращают внимание на то, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии со статьей 2 ГК РФ, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать совершения правонарушения. Предприятие располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем на территории РФ, однако в настоящем случае этого сделано не было[4].

3. Позиция правоприменительных органов, в том числе судов, касательно объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, сводится к тому, что действия по ввозу товара в РФ рассматриваются как направленные на введение товара в гражданский оборот на территории РФ, а следовательно, как составляющие объективную сторону названного правонарушения. Такое мнение выражено, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 171-О.
Развивая данную позицию, арбитражные суды указывали, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование)[5].

Между тем, заслуживает внимания позиция Федерального арбитражного суда центрального округа, отраженная в Постановлении от 29 июля 2009 г.по делу №А08-8881/2008-26. В частности, ФАС ЦО указал, что перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом. Таможенное оформление товара не завершено: подана ГТД, однако, выпуск товара не осуществлен, поскольку он был изъят таможенным органом. На основании этого судом сделан вывод, что отсутствовала реальная возможность ввести товар в гражданский оборот на территории РФ

4. Если таможенным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности не будет представлено полученное в установленном порядке заключение эксперта о контрафактности товара, это может служить основанием для отказа в привлечении компании к административной ответственности, за недоказанностью факта введения в оборот контрафактного товара (Постановление ФАС Московского округа от 10 февраля 2010 г. по делу А41-28720/2009).

5. Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.
В соответствии с ч 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В случае, если какое-либо заключение будет представлено таможенным органом, при условии, что Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, такое заключение считается полученным с нарушением норм законодательства на основании ст. 26.2. КоАП РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 16 апреля 2004 г. по делу №А48-6235/2009).

6.Существующая судебная практика идет по пути признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения в отсутствие его обоснованных возражений и при наличии экспертного заключения о контрафактности ввозимого товара — см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 г. №КА-А40/5083-10, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. № Ф03-9556/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 февраля 2011 г. по делу № А45-12090/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от от 24 июня 2011 г. N 09АП-9137/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. по делу № А65-28919/2010.
Следовательно, целесообразно против требований таможенного органа заявить также возражение о том, что вывод о контрафактности товара является неверным.Данный довод должен быть подкреплен соответствующим заключением специалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 26. 4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.С учетом изложенного, представленное заключение будет оцениваться наравне с заключением экспертизы, представленным таможней. Противоречивость выводов должна толковаться в соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом необходимо принимать во внимание, что Президиум ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.Таковы схематично основные элементы позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Не претендуя на исчерпывающую полноту, отметим, что приведенные примеры судебной практики, зачастую противоречивой, свидетельствуют о том, что для полноценной защиты интересов организации необходимо учитывать требования процессуального законодательства, причем не только АПК РФ, но и КоАП РФ, нюансы таможенного законодательства, а также положения законодательства об интеллектуальной собственности. Очевидно, что все это требует серьезных познаний в области права, как материального, так и процессуального, что делает невозможным ведение подобных дел человеком, не имеющим соответствующей подготовки. Более того, отметим, что необходимость знать и применять на практике положения самых различных отраслей права, обуславливает целесообразность ведения данной категории дел не просто человеком, имеющим юридическое образование, а группой профессиональных юристов, имеющих соответствующий опыт.

Подборка судебных актов и постановлений ГИБДД, вынесенных по делам об административных правонарушениях и гражданским делам, рассмотренным с участием наших представителей

Что такое Европротокол Когда можно использовать оформление ДТП по «Европротоколу« Когда нельзя использовать оформление ДТП по «Европротоколу». Как правильно оформить европротокол. Действие после оформления европротокола. Что делать если «Европротокол» оформлен неправильно Скачать бланк «Европротокол» 2016 Что такое Европротокол Европейский протокол — это документ, упрощающий оформление дорожно-транспортного происшествия и позволяющий обратиться …

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч. 3 ст. 12.16 КоАП). Производство по делу было прекращено

Сотрудниками ГИБДД г. Воронежа был составлен протокол об административном правонарушении за «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением» (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ)

Тонировка (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП). Постановление ГИБДД было обжаловано

Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол на водителя за «тонировку» (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), а затем вынесено постановление. На данное постановление была направлена жалоба в суд

С образцами жалоб, заявлений и ходатайств вы можете ознакомиться в справочнике

Еще по теме:

  • Трудовой кодекс в 1996 году Трудовой кодекс. Заключительные положения Статья 420. Сроки введения в действие настоящего Кодекса Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 февраля 2002 года. Статья 421. Порядок и сроки введения минимального размера оплаты труда, […]
  • Незаконное проживание в квартире Незаконное проживание в квартире 1 из 2 1 2 > и что? Чего Вы этим добьетесь? Хлоя, я прекрасно понимаю, какого результата он хочет. Но зачем? И будет ли результат? Незаконнопроживающее лицо может не являться в суд и не […]
  • Договор ипотеки томск Договор ипотеки томск Уважаемые граждане! Сообщаем о том, что прием документов для участия в программе «Социальная ипотека» продлен до 15 декабря 2016 года. Консультации и прием документов осуществляются управлением молодежной политики […]
  • Исковое приобретательная давность Исковое приобретательная давность В Куйбышевский районный суд г. Омска Истец: Т.И., проживающая: г. Омск, ул. . д. . ; Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, […]
  • Продажа дачного участка в томске Дачи в Томске (продажа) водопровод, электричествоэтажей 1, бревно, 00 г, туалет на улице водопровод, электричествоэтажей 1, шлакоблок, 1980 г отопление, водопровод, канализация, электричествоэтажей 2, Кирпич, 2015 г, туалет в […]
  • Протокол заседания комиссии проверке знаний охране труда Приложение N 1. Протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников См. данную форму в редакторе MS-Word Приложение N 1к Порядку обучения по охране труда ипроверки знаний требований охраны трудаработников […]
  • Воинский учет журнал проверок Приложение N 4. Журнал проверок состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе Журналпроверок состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в […]
  • Залог денежных средств в форме вклада депозита Примерная форма договора залога денежных средств в форме вклада (депозита) в обеспечение предоставляемой гарантии поставщика на товар (подготовлено экспертами компании "Гарант") Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать […]