Применение гпк по делам об административных правонарушениях

Сроки в законодательстве об административных правонарушениях. Статьи по предмету Административное право

СРОКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

Указанная норма устанавливает приоритет норм КоАП над нормами других законов применительно к административным правонарушениям. Другие федеральные законы могут применяться к административным правонарушениям только в том случае, если есть бланкетная ссылка в норме КоАП на применение иного закона.
В числе прочих к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях и порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (ч. 1 ст. 1.3).
Следовательно, КоАП регламентирует процедуру производства по делам об административных правонарушениях и производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Составная часть производства по делам об административных правонарушениях — определение процессуальных сроков совершения действий и наступления юридически значимых событий. КоАП не определяет процедуру исчисления сроков в ходе производства по делу об административном правонарушении и производства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи возникает соблазн применить к административным правонарушениям аналогию права.
Гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является принцип законности, установленный ч. 1 ст. 1.6 КоАП: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Аналогия закона — это применение к отношениям, которые не урегулированы законодательством, норм закона, регулирующих сходные отношения. По вопросу применения аналогии закона к административным правонарушениям нет однозначной точки зрения.
Приведем некоторые позиции ученых и практиков, допускающих применение аналогии применительно к административным отношениям. Л. Родина полагает, что в связи с недостатком необходимых процессуальных норм мировые судьи при рассмотрении административных дел могут применять аналогию закона . А. Семенистый отмечает, что при исчислении сроков исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях правоприменители, по аналогии закона, пользуются положениями, установленными в других отраслях законодательства . О. Пантюшов констатирует, что в настоящее время использование аналогии закона в налоговой сфере вполне допустимо .
———————————
Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность. 2008. N 2.
Семенистый А.В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 79.
Пантюшов О. Аналогия закона (права) при разрешении налоговых споров // Корпоративный юрист. 2007. N 11.

Другие ученые полагают, что применение аналогии закона и аналогии права к административным правонарушениям будет неправомерным. Н. Власенко считает, что, отвечая на вопрос о допустимости аналогии норм в случаях, когда есть пробелы в процессуальных отраслях, необходимо учитывать как минимум два обстоятельства, другими словами — два критерия. Речь идет о предмете регулирования той или иной процессуальной отрасли и, соответственно, ее месте в системе права, также ее характеристике с позиции «принадлежности» к праву частному или публичному. Решение этих вопросов позволит наметить более точный, более аргументированный путь в определении пределов допустимости аналогии в процессуальном праве . Для гражданского права характерен диспозитивный способ регулирования спорных отношений и защиты их в суде, где допускается регулирование при помощи обычаев делового оборота (ст. 5 ГК), применение гражданского законодательства по аналогии закона, аналогии права (ст. 6 ГК, ч. 4 ст. 1 ГПК). А уголовные и административные правонарушения регулируются с помощью императивных, запретительных норм, способов пресечения правонарушений и преступлений, направленных на неотвратимость наказания, где не случайно не допускается регулирование по аналогии (ст. ст. 1.1 — 1.7 КоАП, ст. ст. 1 — 8 УК, ст. ст. 1, 7 УПК) и ссылок на применение аналогии нет, перечень правового регулирования носит исчерпывающий характер . Подобной позиции о недопустимости применения аналогии закона применительно к властным (административным, уголовным) отношениям придерживаются и другие исследователи и правоприменители.
———————————
Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. N 7.
Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах защиты прав граждан в сфере административных правонарушений и обжалования решений по ним // Административное право. 2008. N 1.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Верховный Суд РФ дал разъяснение, что ГПК не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.). Следовательно, гражданское законодательство определяет, что применение аналогии закона и права к административным правоотношениям допустимо, если это разрешено самим административным законодательством.
Нормы КоАП не содержат особой регламентации процедуры исчисления сроков. В Кодексе также нет указания на применение иных законов, определяющих порядок особого исчисления сроков. Поэтому можно полагать, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях при исчислении сроков нельзя применять аналогию закона. Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях срок истекает в выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается этот же день, а не следующий за этим днем рабочий день.
Процедура производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП устанавливается законодательством об административных правонарушениях. Как указано выше, КоАП не содержит нормы, определяющей правила переноса срока, если он истекает в нерабочий или праздничный день. Поэтому по общему правилу для административных правонарушений исчисление сроков в ходе производства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении производится так же, как и в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Однако в этом правиле есть и исключения. Если процедура исполнения административного наказания содержит бланкетную ссылку на иной федеральный закон, то к этим правоотношениям применяются нормы этого закона. Например, при принудительном исполнении наказания в виде взыскания административного штрафа подлежат применению нормы ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (ч. 5 ст. 32.2 КоАП). Согласно ст. ст. 15 — 16 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном производстве последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В ходе исполнения постановления по взысканию административного штрафа различают стадии добровольного исполнения и принудительного взыскания административного штрафа. Процедура добровольной уплаты административного штрафа определена КоАП. Следовательно, здесь правила переноса сроков с выходного или нерабочего дня на следующий рабочий день неприменимы. Что касается принудительного взыскания административного штрафа, то ч. 5 ст. 32.2 КоАП отсылает к ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому подлежат применению правила исчисления сроков, установленные специальным законом — ФЗ «Об исполнительном производстве». Получается немного запутанно, но, к сожалению, такова воля и юридическая техника законодателя.
Представляется, можно сделать следующие выводы.
1. Применение аналогии закона и права запрещено для публичных отраслей права. Использование аналогии к административным и уголовным правоотношениям допустимо в случаях, если она разрешена в законе. В противном случае это может привести к злоупотреблению и произволу.
2. Законодателю необходимо оперативно восполнять правовые пробелы в публичных отраслях права, не допуская применения аналогии права.
3. В ходе производства по делам об административных правонарушениях и производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях при исчислении сроков недопустимо применять аналогию гражданского, уголовного и иного законодательства, если это специально не оговорено административным законодательством (например, в случае с принудительным взысканием административного штрафа).
4. Следует признать незаконными разъяснения на вопрос 16 о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, приведенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г. и утвержденные постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и 25 марта 2009 г. Применение аналогии закона к административным правонарушениям правовой доктриной и действующим законодательством не предусмотрено.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Применяется ли ст. 72 ГПК РФ к административному производству?

Согласно ст. 1.3. КоАП РФ установлена, что в соответствии с законодательством о судебной системе КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. Также статьей 22.1. КоАП РФ определен перечень лиц, имеющих право рассматривать дела об административном правонарушении.

Возвращение письменных доказательств дела, рассматриваемого в суде в соответствии с нормами КоАП РФ регламентируется следующими статьями, в частности:
· ст. 26.7 КоАП РФ, которая указывает, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
· часть 3 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше нормы права в системной связи можно сделать вывод, что по окончании административного дела и вступившего в законную силу решения по данному делу, судья обязан принять решение о судьбе доказательств, находящихся в деле. При этом указанное решение должно быть отражено в судебном акте, оканчивающем производство по делу в суде первой инстанции.

Таким образом, возврат документов из административного дела регламентируется нормами КоАП РФ.

Применение гпк по делам об административных правонарушениях

Необходимо отличать две правовые ситуации:

— когда судья единолично применяет административные наказания за административные правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного нарушения (ст. 3.6 КоАП), конфискации оружия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП), лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права (ст. 3.8 КоАП), административного ареста (ст. 3.9 КоАП), административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП), дисквалификации (ст. 3.11 КоАП);

Далее — КоАП (принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г., введен в действие с 1 июня 2002 г. с последующими изменениями и дополнениями, см.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апр.).

— когда судья по нормам ГПК, устанавливающим общие правила гражданского судопроизводства, и специальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает дела по пересмотру постановлений и решений, принятых не судьей, а иными органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. ст. 23.2 — 23.61, а также гл. 30 КоАП). В этом случае производство по делам об административном правонарушении ведется по процессуальным нормам КоАП.

Гражданский процесс возникает тогда, когда иные органы (должностные лица), а не судьи согласно правилам о подведомственности дел об административных правонарушениях рассмотрели дело и вынесли постановление о применении административного взыскания, и оно обжалуется в суде. В гл. 23 КоАП приведены названия более 60 органов государства, должностные лица которых имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях и постановления (решения) которых можно обжаловать в суд для проверки их законности и пересмотра (гл. 30 КоАП).

Данный вид судопроизводства не был предусмотрен в ГПК 1923 г., а производство по делам, связанным с судебным обжалованием административных взысканий в виде штрафов, было регламентировано лишь в ГПК РСФСР 1964 г.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения таких дел был необходим, поскольку судебное обжалование постановлений о наложении штрафа было предусмотрено в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» и в ст. ст. 21 — 25 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» .

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 9. Ст. 121.

В настоящее время в новом ГПК применительно к обжалованию постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях не предусмотрено специальной главы, как это имело место в ГПК РСФСР 1964 г. (гл. 24 ГПК РСФСР).

При рассмотрении и разрешении этих дел должны применяться правила, установленные в гл. 23 ГПК для всех категорий публично-правовых дел и специальные правила, установленные в гл. 30 КоАП.

Подача жалобы. В течение десяти дней со дня вручения или получения постановления по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в суд.

В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судьей. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Обратиться с жалобой в суд вправе не только лица, привлеченные к административной ответственности, но и потерпевший, законные представители, представители в лице адвоката при наличии полномочий, удостоверенных ордером юридического образования, другие представители при наличии доверенности (ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба должна соответствовать требованиям ст. 131 ГПК и содержать сведения, необходимые для своевременного и правильного ее разрешения, а именно: фамилию, имя, отчество лица, обращающегося в суд, и его адрес; наименование органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется; дата его вынесения и вручения копии; обстоятельства, которыми гражданин обосновывает свое несогласие с постановлением; доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья, установив, что представленных доказательств недостаточно, вправе предложить той и другой стороне представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление доказательств затруднительно, судья по ходатайству лица, подавшего жалобу, или должностного лица истребует письменные либо вещественные доказательства, при необходимости назначает экспертизу и совершает иные действия (ст. 30.4 КоАП).

Рассмотрение жалобы. Жалоба рассматривается судом в 10-дневный срок (ст. 30.5 КоАП). Заявитель и государственный орган или должностное лицо извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения дела.

При рассмотрении дела суд обязан проверить законность постановления государственного органа или должностного лица об административном наказании: был ли соблюден установленный порядок привлечения ответственного лица; совершил ли гражданин нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного; не истекли ли сроки давности применения наказания.

Специфическими нормами, определяющими особенности рассмотрения дел, являются: а) норма о сокращенном по сравнению с большинством исковых дел сроке, а именно десятидневном сроке рассмотрения жалобы; б) возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица либо представителя органа, принявшего постановление об административном наказании.

Решение суда по жалобе. По результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении районный суд имеет право вынести одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП):

— об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

— об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

— об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

— об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (п. 4 ст. 30.7 КоАП);

— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган (должностному лицу) возможна, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного наказания либо о необоснованности вынесения постановления о прекращении производства по делу, однако при условии, если не истекли сроки применения административного наказания.

Подробные разъяснения судам о применении норм КоАП, регламентирующих порядок обжалования решений по делам об административных правонарушениях, а также их пересмотра в порядке надзора даны в п. п. 32 — 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

Применение гпк по делам об административных правонарушениях

16.5. Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Как подчеркнуто в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

Поэтому в настоящее время суды рассматривают и разрешают жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях в соответствии с гл. 30 КоАП, а также применяя общие правила гл. 23 ГПК РФ, установленные для всех категорий дел из публичных правоотношений. По правилам гл. 30 КоАП РФ судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются жалобы на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, которые применяли меры административного наказания в соответствии с КоАП РФ, а также законами субъектов Федерации.

Судами могут использоваться и применяться, кроме КоАП и гл. 23 ГПК РФ, иные правила искового производства, которые имеют характер общих для всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, их представителями.

По данным делам установлена либо исключительная судебная, либо смешанная подведомственность, позволяющая выбрать заявителю между подачей жалобы непосредственно в суд либо через вышестоящий орган в суд. В частности, согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Данная жалоба по содержанию и реквизитам должна соответствовать требованиям ст. 134 и 135 ГПК РФ, но в силу прямого указания в законе (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ) государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей (ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдаются общие процессуальные нормы о судебном разбирательстве, которые воспроизведены в ст. 30.6 КоАП РФ, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ и ГПК РФ. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 КоАП РФ выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение суда вступает в законную силу и может быть обжаловано по общим правилам ГПК РФ.

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Порядок оформления полномочий судебного представителя закреплен в ст. 53 ГПК, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Указанная норма устанавливает, что доверенность от имени компании выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью этой организации. Никаких дополнительных требований к оформлению такого документа представителям по административным делам законодательство не содержит, поясняет эксперт. Однако на практике суды порой считают иначе.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «. наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

*имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

Если в шоу-бизнесе есть признаки успеха, то наверняка два главных — это элегантный вечерний наряд и хороший юрист по разводам. Марк Роско из городка Вальпараисо в Индиане имеет свою юридическую практику семейного права и медиации, а кроме того — ателье от кутюр. Казалось бы, невероятное сочетание, но Роско отлично справляется. В числе клиентов его ателье – первые голливудские звезды, например, Малкольм МакДауэлл и Майкл Китон.

— У вас два очень разных бизнеса. Знают ли клиенты вашего бюро, что вы сегодня можете быть в суде, а завтра на примерке у знаменитости?

— Много лет я переживал, что люди не поймут, ведь я живу в небольшом городе в Индиане. Я боялся, что меня перестанут воспринимать как надежного юриста, когда узнают, что я еще и дизайнер.

— И как, кто-то выражал беспокойство?

— Нет, мне очень повезло. Когда начинаешь заниматься подготовкой к красным дорожкам и одеваешь известных людей, наоборот, это придает бренду надежности.

— Как вы решаете задачи юриста и модельера, вместе или по отдельности?

— Если я занимаюсь каким-то разводом, я обдумываю его, когда работаю руками в студии. Стоит успокоить ум, как происходит волшебство: появляются вдохновляющие идеи. Дизайн одежды напоминает архитектуру: он про то, как вещи сочетаются между собой. Так же с разводом или медиацией: надо собрать что-то воедино. Как помочь семье пережить трудные времена? Я всегда раздумываю над своими кейсами и путями решения. Я одновременно и дизайнер, и юрист.

— Как вы попали в мир моды?

— Моя мама полная женщина, и она годами возвращалась с шопинга в слезах и с пустыми руками. Двадцать лет назад такие люди могли просто прикрыться, не шло речи о моде и стиле. Я купил машинку и научился шить, чтобы одевать маму. Она стала лучше выглядеть и больше следить за собой. А я после этого начал придумывать одежду для других женщин.

— Сколько людей работает в Mark Roscoe Couture?

— Пока только моя семья. Родная сестра Валери и двоюродная Джинджер не только шьют, но и мотивируют меня на свершения. Секретарь Хуанита планирует мое расписание, а шеф Вильям всех нас кормит во время швейных марафонов.

— Вы развиваете модный бренд из маленького городка. Это сложно?

— У меня есть вторая студия в Чикаго. Но если мне нужно встретиться с клиентом в Лос-Анжелесе, Лас-Вегасе или Нью-Йорке, я туда лечу. Необязательно располагать бизнес в другом городе, куда ты и так можешь дотянуться.

— Есть ли у вас цели в обоих профессиях?

— К счастью, я воплощаю свои мечты. Интересно, что как только разрешаешь себе что-то сделать (в эмоциональном плане) – события начинают происходить как будто сами собой. Я беру все, что могу, от обоих занятий, но далеко не заглядываю. Ведь еще так многому можно научиться.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: Indiana family law attorney has a second career in high fashion».

Юрист из Нью-Йорка, сосед женщины-Халка

В 2004 году Чарльз Соул ушел из крупной юрфирмы и начал работать на себя в Бруклине. Через несколько лет он перестал трудиться юристом полный рабочий день. Сейчас большую часть времени он рисует комиксы. Телевидение уже купило права на его триллер «Год оракула» (The Oracle Year). И больше событий еще ждут своего часа.

— Вы любили комиксы с детства, но как вы из читателей стали автором?

— Это случилось в начале-середине нулевых, когда еще были популярны тематические форумы. Их вели несколько заметных авторов. Кроме общих тем о комиксах, там было много рассказов и советов от профессионалов, как работает эта отрасль и как туда пробиться.

— Какой ваш самый любимый комикс из тех, что вы нарисовали?

— Я горжусь работой над «Женщиной-Халком». Это сложный персонаж – юрист по имени Дженнифер Уолтерс и одновременно высокая, зеленая и очень мощная леди, которой надо совмещать работу юристом и супергероем. Это, конечно, звучит слишком, но я увидел здесь возможность поговорить о проблеме баланса работы и личной жизни, о частной практике и каких угодно правовых проблемах, которые я сочту интересными. Этим и прекрасны истории про супергероев – можно посмотреть на ежедневную рутину под необычным углом.

— Вам пригодился собственный опыт, когда вы работали над «Женщиной-Халком»?

— Да. Истории, которыми я занимался, были в основном связаны с ее частной практикой в Бруклине. Ее офис был в том же районе, что и мой. Однажды ей внезапно повысили арендную плату, что случалось со мной. Она искала хорошего помощника, старалась, чтобы ее коллектив был доволен и находил новых клиентов – словом, была обычным новичком в частной практике. Но ее клиенты тоже были супергероями. Например, в одном случае она защищает Капитана Америку против Сорвиголовы в деле о причинении смерти по неосторожности. Это было очень забавно.

— Вы упомянули Сорвиголову. Он тоже юрист, но другой. Пригодился ли тут ваш юридический опыт?

— Здесь было трудно создать юридически правдоподобную историю в той сфере, где у меня мало опыта. Обычно Сорвиголова адвокат защиты, но когда я работал над очередной серией комикса, я «перевел» его в прокуратуру на Манхэттене. Для этого мне пришлось много изучать, как работает закон. К счастью, я живу в Нью-Йорке и за годы работы юристом обзавелся связями. Они позволяют мне «дотянуться» до людей, которые знают то, чего не знаю я.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: A true Marvel, this Brooklyn lawyer is a force across a galaxy of comic book genres».

Юрист и историк кулинарии

Юриста Адриана Е. Миллера часто приглашают выступить, но рассказывает он не о юриспруденции, а о кухне афроамериканцев. Миллер написал книгу о чернокожих поварах, которые кормили семьи президентов США, от Вашингтонов до Обам (The President’s Kitchen Cabinet: The Story of the African Americans Who Have Fed Our First Families, from the Washingtons to the Obamas). Он напоминает о событиях прошедших дней и вкладе в историю, о которых успели почти забыть.

— Как вы начали писать?

— Я работал в программе президента [Билла Клинтона] «Единая Америка», которая должна была объединить представителей разных рас и национальностей. Когда она закончилась – я остался без работы и стал смотреть слишком много дневных телепрограмм. И подумал: «Лучше что-нибудь почитаю». В книжном я нашел книгу «Южная кухня: дома, в пути, в истории» Джона Эгертона. Там он написал, что историю афроамериканской кухни еще надо рассказать. Этим я и решил заняться.

— Могли ли события на кухне президента влиять на политику?

— Да, и лучший пример – это президент Линдон Джонсон [занимал этот пост в 1963-1969 годах после убийства Джона Кеннеди – Право.ru] и его повариха Зефир Райт. Джонсоны постоянно переезжали из своего техасского ранчо в Белый дом и обратно. В путешествиях на юге Райт сталкивалась с расовой дискриминацией и перенесла столько унижений, что однажды отказалась сопровождать президента и осталась в Вашингтоне. Когда Джонсон убеждал членов Конгресса принять Акт о гражданских правах 1964 года, он рассказал им историю своей поварихи. Когда он подписал документ, он подарил ручку Райт и сказал: «Ты заслуживаешь этого больше, чем кто бы то ни было».

Адриан Миллер. Фото: facebook.com/adrian.miller.564

— У вас есть любимая история?

— Да, история с Райт моя любимая. Но есть еще одна, над которой все смеются. Перед ужином в Белом доме Труманы любили выпить по коктейлю «олд-фешенд» [смесь виски, биттера, воды и сахара – Право.ru]. За напитки отвечал опытный батлер Белого дома Алонзо Филдс. Он приготовил Труманам коктейли в их первый вечер в Белом доме. Бесс Труман пригубила напиток и сказала: «Нельзя ли сделать его посуше? Мы не привыкли, что так сладко». На следующий раз Филдс переработал рецепт. Бесс Труман сказала: «Как ужасно!» На третий раз Филдс, уже немного раздраженный, подал им простого бурбона со льдом. Бесс Труман попробовала и говорит: «Вот такой олд-фешенд мы любим!»

— Было ли вам сложно опубликовать книгу?

— Это был интересный, но унизительный опыт. Я отправил рукопись первой книги 22 издателям, 20 отказали. Интерес к двум другим книгами тоже маленький. Я говорю друзьям, что если вдруг возгоржусь, я отправлю предложение в коммерческое издательство. Это сразу вернет на землю.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: This Denver lawyer serves up culinary history with a side of social justice».

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Еще по теме:

  • Ооо юридический бизнес центр ООО "Юридический Бизнес Центр" информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]
  • Договор водопользования заключается на срок Водный кодекс РФ (ВК РФ) с комментариями к статьям Статья 14. Срок договора водопользования 1. Предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать […]
  • Воздушная линия электропередач движимое или недвижимое имущество Министерство экономического развитияРоссийской Федерации Об отнесении к объектам недвижимости энергетических кабельных линий напряжением 10 кВ и более и об особенностях их кадастрового учета. МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО […]
  • Колледж для юристов в ижевске Колледжи Ижевска Колледж при Университете Государственный диплом. На базе 9 и 11 классов.Все формы обучения. Без экзаменов и ЕГЭ. Колледж при правительстве Москвы На базе 9 и 11 классов. Все формы обучения 15 факультетов, 70 программ. […]
  • Коллективный договор оао ржд 2014-2016 Коллективный договор оао ржд 2014-2016 ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 апреля 2014 г. N 852р О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ СОГЛАШЕНИИ К КОЛЛЕКТИВНОМУ ДОГОВОРУ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" НА 2014 - […]
  • Особенности назначения экспертизы по уголовным делам Экспертиза Назначение экспертизы Порядок назначения экспертизы Назначение судебной экспертизы по отдельным видам судопроизводства Экспертиза по делам об административных правонарушениях Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если […]
  • Как посчитать при увольнении количества дней отпуска Расчет числа дней неиспользованного отпуска при увольнении Увольняющемуся сотруднику полагается денежная компенсация неиспользованного отпуска. Причем компенсация выплачивается за отпуска, накопленные за весь период работы у конкретного […]
  • Вики аванс Штрих-М: Документация Инструменты пользователя Инструменты сайта Внесение и зачет аванса в Кассир 5 Создать товар «АВАНС»: указать налоговую группу со ставкой 18/118, признак предмета расчета «Платеж». Создать виды оплаты: […]