Приговоры судов по ст306

Приговоры судов по ст306

Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 20 января 2017 года Комаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Комаров В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В октябре 2016 года Комаров В.А. обратился к ранее знакомому К. с просьбой о передаче ему в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей для приобретения автомобиля, на что последний ответил согласием и передал Комарову В.А. указанную денежную сумму, определив срок возврата в течении 5 лет.

В октябре 2016 года у Комарова В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью изменения оговоренных с К. условий о возврате взятых в долг у последнего денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Комаров В.А., находясь по месту жительства, самостоятельно причинил себе телесное повреждение, а именно подкожную гематому в правой затылочной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым искусственно создавая доказательства обвинения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, Комаров В.А. позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Твери и устно сообщил заведомо ложную информацию о том, что неизвестное лицо ударило его по голове и похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей. После чего, Комаров В.А., будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном в отношении него преступлении являются недостоверными, игнорируя данное предупреждение, умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно на имя начальника УМВД России по г.Твери написал заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ. После чего Комаров В.А. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого фиксировано наличие у последнего телесного повреждения, причиненного им самостоятельно, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

По данному факту, зарегистрированному в книге учета заявлений о вступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Твери проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события преступления, в связи, с чем оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Твери на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145 и ст.148 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления. Таким образом, в ходе проведенной проверки достоверно установлен факт совершения Комаровым В.А. заведомого ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Комаров В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован.

Пресс-секретарь Пролетарского районного суда г.Твери А.А.Осипова Тел. 8 (4822) 42 99 81

При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу суда обязательна.

Как не доводить дело до суда или получить оправдательный приговор по ст 306 УК РФ?

306 статья. Как не доводить дело до суда или получить оправдательный приговор?

Здравствуйте. Полтора месяца назад был пьян и меня обокрали: мобильник и кроссовки. Заявил в полицию только вчера о том, что позавчера у меня отобрали это имущество. Завели уголовное дело. Телефон нашли и выяснили, что им пользуются уже полтора месяца. Написал явку с повинной, что ввел следствие в заблуждение, т.к не хотел про нетрезвый вид говорить и хотел ускорить расследование. Про 306 статью не знал — теперь знаю. Как можно сделать, чтобы не доводить дело до суда или получить оправдательный приговор?

Я подписывал, что предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, как на самом деле были действия, я честно-говоря не помню, т.к был пьян и проснулся в нарко диспансере, откуда меня утром выпроводили босиком (хорошо, что было лето и тепло). Болели ребра, видимо по ним все-же били (освидетельствование делал через несколько дней есть справка — сказал, что упал со ступенек). Ввел следствие в заблуждение по срокам происшествия. Что можно оперативно сделать, чтобы обезопасить себя от уголовного преследования. Один из адвокатов говорит, что дело из уголовного можно переквалифицировать в административное, но хочет за это 42 т.руб. У меня денег пока вообще нет т.к полгода назад закончился трудовой контракт, а новую работу все никак не получается пока найти. Явку с повинной сказал писать мне опер, иначе сразу посадит в подвал (камеру).

В нарко диспанцер меня доставили, как сказали сотрудники последнего, на скорой. Без кросовок и телефона. Кросовки точно сами не могли слететь с ног. И точного места, где все случилось я не помню.

В явке с повинной написал, что когда похитили имущество, находился в бессознательном состоянии и точно ничего не помню. Возможно ли переписать явку с повинной и тогда в каком ключе её писать?

Что сейчас можно предпринять, пока против меня не завели дело, наверное?

Ответы юристов (4)

Состава ст. 306 УК РФ я не вижу по Вашему описанию, так как Вы был не заведомо ложный донос, а скорее заведомо ложные показания — это ст. 307 УК РФ.

Единственный вариант — это все сейчас рассказать как есть и объяснить причины по которым Вы указали не тот срок.

УК РФ, Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Уточнение клиента

«Единственный вариант — это все сейчас рассказать как есть и объяснить причины по которым Вы указали не тот срок.»

Получается, что 307 — более мягкая статья?

Без суда не получится?

Пожалуйста, подскажите, какие аргументы можно привести, чтобы максимально смягчить приговор? Чтобы ускорить следствие по делу утраты имущества? ИЛИ ЕЩЕ КАКИЕ?

11 Сентября 2017, 19:39

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Алексей!

Я не могу понять почему Вас привлекают по этой статье? У Вас ведь телефон действительно похитили? Вы, что конкретно кого-то обвинили в этом? Для возбуждения Уголовного дела по статье 306 необходимо наступление общественно опасных последствий, которые могли выразится в привлечении невиновных лиц к уголовной ответственности, возбуждении УД по необоснованным обстоятельствам и т.д. В данном случае факт преступления в отношение Вас имеется (пропажа телефона). Считаю возбуждение УД в отношении Вас необоснованным, необходимо подать жалобу прокурору, т.к. органы прокуратуры осуществляют надзор за подразделениями следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности.

УК РФ, Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если Вам необходима консультация в чате, обращайтесь

Уточнение клиента

Здравствуйте, Валерий. Благодарю за ответ.

«Считаю возбуждение УД в отношении Вас необоснованным, необходимо подать жалобу прокурору, т.к. органы прокуратуры осуществляют надзор за подразделениями следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности. «

Пожалуйста, подскажите, на что или кого жаловаться в прокуратуру?

11 Сентября 2017, 20:27

Явку с повинной переписать нельзя.

Боюсь что суда избежать не удастся.

Надо написать заявление и подать его в суд «ходатайства об исключении явки с повинной из доказательств по делу». Тогда суд удовлетворит ходатайства и судья не сможет основывать приговор на явке с повинной.

Ходатайство должно быть мотивированным – нужно максимально подробно описать поступающие угрозы со стороны следователя: указать на отсутствие иных доказательств по делу (внутреннее сомнение судьи в виновности человека не позволит вынести обвинительный приговор).

Уточнение клиента

Благодарю за ответ.

Иные доказательства по делу — телефон, приобретенный в киоске полтора месяца назад мужчиной — мне показывали и телефон и мужчину :-), У КОТОРОГО СЕЙЧАС МОЙ ТЕЛЕФОН), надо как-то будет этот факт обосновывать, если отзывать явку с повинной. В заявлении я написал, что все случилось 5 сентября, а по факту в промежутке между 7 и 10 июля. Точный день не помню.

11 Сентября 2017, 20:47

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 436-ФЗ)

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 27 мая 2014 г

И.о. мирового судьи судебного участка № 17, мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Калашникова А.Н., при секретаре Риффель Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Карачинцевой Т.Г., подсудимой Андреевой В.В., защитника подсудимой – адвоката Усенко С.В. , представившего ордер № 10126 от 12.05.2014 года и удостоверение № 437.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2014 (474809) в отношении

Андреевой В. В., **, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде, получившей копию обвинительного постановления 30.04.2014 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Андреева В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

10.02.2014г. около 00 час. 30 мин., в ***, Андреева В.В. умышленно, с целью мести, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, находясь в кабинете участкового полиции, расположенного на 1 этаже здания **, и будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, письменно заявила, что 09.02.2014г. около 23:00 часов в **, Профатило П.С. находясь в квартире дома по **, нанес ей два удара деревянным стулом в область тела и один удар кулаком в область головы, тем самым заявила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В ходе дознания подозреваемая Андреева В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.95).

В судебном заседании подсудимая Андреева В.В. после разъяснения ей прав и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом решения в особом порядке, после консультаций с защитником, заявила, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с указанным в обвинительном постановлении составом инкриминируемого ей деяния полностью согласна, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения.

Защита интересов подсудимой, адвокат Усенко С.В. требования Андреевой В.В. поддержал и также ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Карачинцева Т.Г., полностью поддержала предъявленное обвинение, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Совокупность изложенного позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимой Андреевой В.В. вины в предъявленном обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Андреевой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и находит вину подсудимой доказанной.

Действия Андреевой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Андреевой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины Андреевой В.В., ее раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, с учетом степени тяжести совершенного Андреевой В.В. преступления, ее отношения к содеянному, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики ее личности, имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить подсудимой наказание в виде штрафа , которое будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления Андреевой В.В. и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении данного дела судом назначен подсудимой защитник Усенко С.В. и вынесено постановление об оплате его труда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 265 рублей 00 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению за защиту подсудимой в судебных заседаниях 12.05.2014 года и 27 мая 2014 года надлежит возместить в силу ст.ст.131,132 УПК РФ из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309,316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрееву В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штраф в размере 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Андреевой В. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу впоследствии отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ Андрееву В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован путем подачи апелляционной жалобы и представления прокурора в Нововаршавский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:_____________________А.Н. Калашникова

Приговор вступил в законную силу: 07.06.2014

Дата опубликования: 18 марта 2013 г.

Советский районный суд г.Томска

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимой Приходько А.Ю.,

защитника, представившего ордер № 1618 от 26.11.2012

и удостоверение № 608, Яцына Т.Н.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приходько А.Ю. , родившейся . ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приходько А.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, она 13 ноября 2012 года в 15.05 часов в помещении дежурной части отдела полиции №3 УМВД России по г. Томску, расположенного по пр. Фрунзе 119 в г. Томске, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделала заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно его бланк о совершении 02.11.2012 около 22.00 часов на автобусной остановке «ул. Тверская» по пр. Фрунзе в г. Томске открытого хищения неустановленным лицом принадлежащих ей сумки и находящихся в ней денежных средств в сумме 2000 рублей и паспорта гражданина РФ на ее имя с применением в отношении нее насилия, поставив в бланке заявления личную подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений в указанные день и время за № 24688. Своими противоправными действиями подсудимая нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Приходько А.Ю. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по её обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Приходько А.Ю. показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено ею на предварительном следствии добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения порядка проведения судебного заседания и всех последствий постановления приговора в таком порядке, пределов его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Приходько А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, Приходько А.Ю. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ранее не судима, нигде на учетах не состоит, замужем, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько А.Ю., суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает возможным назначить Приходько А.Ю. наказание в виде штрафа, при этом с учетом ее имущественного положения и тяжести совершенного преступления – в минимальных размерах.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: бланк заявления от Приходько А.Ю., зарегистрированного в КУСП № 24688 от 13.11.2012 в 15.05 часов, ксерокопии страниц книги учета сообщений о преступлениях ОП № 3 УМВД России по г. Томску на 2-х листах, – подлежат оставлению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Приходько А.Ю. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Приходько А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Приходько А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: бланк заявления от Приходько А.Ю., зарегистрированного в КУСП № 24688 от 13.11.2012 в 15.05 часов, ксерокопии страниц книги учета сообщений о преступлениях ОП № 3 УМВД России по г. Томску на 2-х листах, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2013. Опубликовать 18.03.2013 судья А.А. Кайгородов

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос (действующая редакция)

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 306 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

2. Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанные выше органы, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели:

— ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица;

— клеветой — унижение чести и достоинства личности.

6. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

7. По ч. 3 ст. 306 УК наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.

Еще по теме:

  • Сдать экзамен пдд 2014 как в гибдд Экзаменационные онлайн билеты по ПДД 2017 года На этой странице вы можете потренироваться с экзаменационными онлайн билетами для сдачи в ГИБДД по ПДД с последними изменениями 2017 года. Все представленные здесь билеты вы будете решать при […]
  • Госпошлина за признание договора незаключенным Государственная пошлина, уплачиваемая по делам о долговых спорах Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, встречного искового заявления, а также возражения на исковое заявление по долговым спорам, […]
  • Покупка дома в соликамске Купить дом в Соликамске 16 объявлений за месяц по умолчанию Предлагаем вам быстро купить частный дом в Соликамске. На портале «МИР КВАРТИР» вы найдете 16 объявлений по минимальной стоимости от 1 450 000 руб. Средняя стоимость продажи […]
  • Ст 65 ч 1 тк рф Вопрос: Согласно ст. 65 ТК РФ обязательными документами при приеме на работу являются: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; 2) трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или […]
  • Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Для просмотра полного текста документа необходима авторизация. Если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, нажмите слева вверху ссылку "Авторизация […]
  • Федеральный закон о предпринимательской деятельности 209 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего […]
  • Размер госпошлины в мировой суд на алименты Как рассчитать госпошлину при подаче иска на перерасчет алиментов Мировой Судья не принял исковое заявление о перерасчете алиментов на второго ребенка, аргументировав что госпошлина 200 руб. оплачена не верна. Сколько надо оплатить […]
  • Купить дом в селе борок Купить дом в деревне Борок в Костромском районе Нет объявлений за месяц по умолчанию Больше вариантов для поиска жилья Если вы не нашли информации по запросу Купить дом в деревне Борок в Костромском районе, рекомендуем расширить поиск. В […]