Право на обращение в суд за защитой это

Комментарии к СТ 3 ГПК РФ

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Комментарий к статье 3 ГПК РФ:

1. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Иногда законодательство прямо определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд. Например, в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ фиктивный брак может быть оспорен в суде, в частности, прокурором и супругом, не знавшим о фиктивности брака.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

2. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц в тех случаях, которые определены ст. 45 ГПК РФ, а также лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.).

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен в какой бы то ни было форме. Если стороны договора указали в нем, что отказываются от такого права, то такое условие будет ничтожным.

В том случае, если нормативным правовым актом предусмотрена невозможность обращения в суд лица, чьи права нарушены, такая норма является недействительной. Например, в законе установлено, что акт какого-либо административного органа является окончательным и обжалованию не подлежит. Данное положение не порождает правовых последствий. Решение любого административного органа может быть обжаловано в суд.

4. Право на обращение в третейский суд закреплено не только в комментируемой статье, но и в ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в соответствии с которым в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд — это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере трудовых и семейных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса до принятия судом решения, определения или судебного приказа. Фактически до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут заключить соглашение о передаче дела в третейский суд. В том случае, если сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, но дело в третейском суде не возбуждено, это не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В дальнейшем заявление может быть оставлено без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившим в силу 4 мая 2010 г., закреплено право на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Это право принадлежит гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям, являющимся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другим заинтересованным лицам при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (см. комментарий к ст. 6.1 и гл. 22.1).

5. Нормы комментируемой статьи неоднократно были предметом подачи жалоб в Конституционный Суд РФ, в принятии к рассмотрению которых было отказано Определениями Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 775-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 14 июля 2011 г. N 1002-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

§ 3. Право гражданина на обращение в суд за судебной защитой

1. Согласно ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьей при принятии искового заявления или иного обращения в суд (заявления, жалобы).

Принимая заявление, судья, прежде всего, должен установить, подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюден ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд. В зависимости от того, какое из указанных в законе условий не соблюдено или отсутствует, могут наступить различные последствия.

Согласно ст. 129 ГПК судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. В ч. 2 ст. 129 ГПК предусмотрены основания к отказу в принятии заявления. Отказ в принятии заявления судьей может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом:

а) если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

б) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

в) если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

г) если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

д) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям1;

1 Данная норма практически утратила силу, поскольку п. 1 ст. 11 ГК не предусматривает защиты права товарищескими судами. В связи с этим следовало бы отменить п. 5 ст. 129 ГПК, как и все другие нормы, в которых упоминаются вопросы подведомственности гражданских споров товарищеским судам, а также решения этих судов.

е) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

ж) если дело неподсудно данному суду;

з) если заявление подано недееспособным лицом;

и) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Отказывая в принятии заявления, судья должен вынести об этом мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в суде.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных документов. На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест прокурором в суд второй инстанции.

Перечень оснований к отказу в принятии заявления, предусмотренный ст. 129 ГПК, является исчерпывающим. Судья не может отказать в принятии заявления ни по каким другим основаниям, в частности в связи с истечением срока исковой давности или сроков обращения в суд, по мотивам явной необоснованности требования и по каким-либо иным основаниям, связанным с материальным правом. Однако отказ судьи в принятии заявления в большинстве случаев не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение. Лишь в случаях, предусмотренных п. 1, 3, 5 и б ч. 2 ст. 129 ГПК, отказ в принятии заявления препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, поскольку в этих случаях у заинтересованного лица нет права на обращение в суд в силу прямого указания закона либо в связи с тем, что защита права уже была осуществлена. Однако указанные в ст. 129 ГПК обстоятельства, препятствующие обращению в суд, нуждаются в значительных изменениях. В настоящее время они не вполне соответствуют нормам материального и процессуального права. Обратимся к анализу обстоятельств, служащих основанием к отказу в принятии заявления в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд.

2. Первым из таких оснований, предусмотренных ст. 129 ГПК (п. 1 ч. 2), является неподведомственность дела суду. Именно так понимается в литературе, в частности, в комментариях к ГПК указанное в п. 1 ч. 2 ст. 129 ГП К основание к отказу в принятии заявления — “если дело не подлежит рассмотрению в суде”1.

В настоящее время при определении подведомственности гражданского дела судам общей юрисдикции прежде всего необходимо разграничить подведомственность между общими и арбитражными судами, учитывая, что дела с участием граждан, возникающие из предпринимательской деятельности, и дела о банкротстве относятся к ведению арбитражных судов. Как уже указывалось выше, все остальные дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений, с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции, если законом прямо не предусмотрено отнесение такого дела к ведению административного или иного органа. Однако решение любого административного или иного органа может быть обжаловано в суд.

Следовательно, при обращении граждан в суд судья должен проверить, не предусмотрено ли законом исключения из судебной подведомственности либо какого-либо условия обращения в суд.

Так, Жилищным кодексом (ЖК) предусмотрен административный порядок выселения из домов, грозящих обвалом, а также выселение граждан, самовольно занявших жилое помещение (ст. 90 ЖК).»

Семейный кодекс предусматривает административный порядок расторжения брака между супругами, не имеющими несовершеннолетних детей, при отсутствии спора; по заявлению одного из супругов брак может быть расторгнут в органах загса, если другой супруг признан в установленном порядке безвестно отсутствующим или недееспособным вследствие душевной болезни либо слабоумия, а также в случаях осуждения за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет. Однако, если находящийся в заключении супруг или опекун недееспособного супруга возбудит спор о детях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, или спор о выплате средств на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, то такие споры разрешаются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса (ст. 19, 20 Семейного кодекса).

1 См.: Комментарии к ГПК РСФСР. М., 1965. С. 42—45; Гражданское процессуальное законодательство. М., 1991. С.41.

Трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда разрешаются администрацией и соответствующим профсоюзным органом (ст. 219 КЗоТ). Законом предусмотрен также особый порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (конфликтов), возникающих между администрацией и трудовым коллективом (коллективом подразделения) или профсоюзом по вопросам установления новых или изменения существующих условий труда и быта, заключения и исполнения коллективного договора и иных соглашений (ст. 220 КЗоТ).

В случаях, предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г., взыскание задолженности производится на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия1. Исполнительная надпись совершается при отсутствии спора и до истечения срока исковой давности. В случае возникновения спора, основанного на исполнительной надписи, как и на любом другом совершенном нотариальном действии, заинтересованное либо может обратиться в суд с иском о признании исполнительной надписи (иного нотариального действия) недействительной (ч. 5 ст. 271 ГПК).

В некоторых случаях закон устанавливает альтернативную подведомственность, предоставляя гражданину право выбора между общими судами или иным юрисдикционным органом. Так, согласно Закону “Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. гражданин по своему усмотрению может обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий по подчиненности орган. Обращение в вышестоящий орган не лишает его права обратиться в суд. Аналогичное правило закреплено в ст. 239″ ГПК.

Однако не во всех законодательных актах, устанавливающих альтернативную подведомственность, предусмотрена возможность обращения в суд после обжалования в административном порядке. Так, согласно ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) постановление административного органа или должностного лица о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу либо административному органу. По буквальному смыслу этой нормы выбор административного порядка лишает гражданина права на обращение в суд. Думается, что ст. 267 КоАП, как и другие законы, устанавливающие аналогичные правила, должны быть отменены как противоречащие Закону от 27 апреля 1993 г. и Конституции РФ. Независимо от фактической их отмены такие нормы в соответствии с Конституцией судами не должны применяться.

1 См.: Собрание постановлении Правительства РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

3. На основании п. 1 ст. 129 ГПК судья может отказать в принятии заявления, если иск предъявлен к организации, не обладающей статусом юридического лица, т. е. гражданской процессуальной правоспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность — это установленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Согласно ст. 31 ГПК такой способностью обладают в равной мере граждане и организации, пользующиеся правами юридического лица. По времени своего возникновения и прекращения гражданская процессуальная правоспособность совпадает с правоспособностью в материальном праве. Так, гражданская и соответственно гражданская процессуальная правоспособность физических лиц возникает в момент рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). В ряде отраслей права правоспособность (правосубъектность) гражданина возникает по достижении определенного возраста (брачная, трудовая, административная и др.).

При предъявлении иска к организации, как и при обращении в суд организации, судья, как правило, должен проверить, обладает ли она статусом юридического лица, для чего может предложить представителю организации представить устав либо выписку из устава, удостоверенную надлежащим образом. Это особенно важно, когда требование носит имущественный характер, так как имущественную ответственность несет по общему правилу организация, являющаяся юридическим лицом.

Однако в некоторых случаях стороной в гражданском процессе может быть организация, не обладающая правами юридического лица (например, по трудовым спорам, по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации; по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан и др.).

В действующем ГПК процессуальная правоспособность, и, следовательно, возможность быть стороной в гражданском деле, признана лишь за организациями, пользующимися правами юридического лица (ст. 31 и 33). Однако, учитывая, что в практике возникают гражданские дела с участием организаций, не пользующихся правами юридического лица, в соответствии с материальным правом в проекте ГПК предусмотрено, что в случаях, установленных законом, стороной в гражданском процессе могут быть и организации, не наделенные правами юридического лица (ч. 2 ст. 29 проекта ГПК).

4. Согласно п. 3 ст. 129 ГПК судья должен отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца от иска либо об утверждении мирового соглашения. Эта норма основана на действии законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу. При вынесении решения по конкретному делу, как и определения о прекращении производства, гражданское дело заканчивается актом правосудия, объявленного именем государства. Заинтересованное лицо воспользовалось своим правом на обращение в суд, право на судебную защиту реализовано и не может быть использовано вторично по тождественному спору. В этом одно из свойств законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу (ст. 208 и 220 ГПК).

5. Одним из оснований к отказу в принятии заявления является наличие между сторонами соглашения (договора) о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129 ГПК). Следует отметить, что данная формулировка неточна, так как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда еще не означает, что дело будет рассмотрено и разрешено этим судом с вынесением решения: стороны могут отказаться от этого соглашения (третейской записи), третейский суд может не рассмотреть дело и передать его в общий или арбитражный суд и т. п. В тех случаях, когда решение третейского суда добровольно не исполняется, истец может обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении. В этом случае судья проверяет законность решения третейского суда и выдает исполнительный лист. Однако в выдаче исполнительного листа может быть отказано, если судья признает решение третейского суда незаконным. В этом случае дело возвращается в третейский суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, было бы более правильным установить в ГПК, что основанием отказа в принятии заявления является наличие решения третейского суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Это предложение учтено в проекте ГПК (п. 3 ст. 135, п. 5 ст. 238). В такой формулировке закреплено данное основание к отказу в принятии заявления в ст. 107 АПК (п. 4ч. 1). Однако наличие решения третейского суда не препятствует обращению в арбитражный суд в тех случаях, когда было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и дело возвращено на новое рассмотрение, но оно оказалось невозможным.

В последние годы активизируется третейское разбирательство гражданских дел, особенно в сфере предпринимательской деятельности с участием граждан. Третейский суд избирается самими спорящими сторонами из числа лиц, которым они доверяют (разовый суд), либо из состава постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной палате РФ или иных ведомств, создаваемых в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.1

Третейское разбирательство гражданских дел является общественной формой защиты права. Спорящие стороны добровольно избирают третейских судей и, как правило, добровольно исполняют решение третейского суда.

Третейское разбирательство споров с участием граждан фактически не практикуется, хотя оно законодательством предусмотрено. Согласно Положению о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК) граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений (ст. 1).

6. В момент принятия заявления судья может не знать о том, что данный спор уже рассматривался судом государственным или общественным, и возбудить дело. Наличие решения суда по тождественному спору обычно обнаруживается, когда ответчик получает копию искового заявления и извещение о вызове в суд. Если это обстоятельство будет установлено после возбуждения дела, то оно должно быть прекращено в любой стадии процесса (п. 3, б и 7 ст. 219 ГПК).

1 См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

Однако если после вступления решения в законную силу изменяются обстоятельства, с которыми связаны требования или предмет иска, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с таким требованием.

Так, если после вынесения решения о присуждении периодических платежей с ответчика изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, то каждая из сторон вправе предъявить иск об изменении размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК). Такая необходимость может возникнуть при взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью, и по другим требованиям, носящим длительный характер.

7. Для некоторых категорий дел условием обращения в суд является соблюдение установленного законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Так, некоторые категории трудовых споров предварительно должны разрешаться в Комиссии по трудовым спорам (КТО.

Согласно ст. 17 Семейного кодекса муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Жалоба на постановление некоторых административных органов о наложении административного взыскания, кроме штрафа, может быть подана в суд после обращения в вышестоящий административный орган (ст. 267 КоАП).

В случае причинения вреда на производстве потерпевший должен обратиться с требованием о возмещении ущерба к администрации. Если решение администрации его не удовлетворяет либо она отказывает в возмещении вреда, то работник может предъявить иск в суд.

По отдельным категориям гражданских дел установлен претензионный порядок, т. е. обращение кредитора к должнику с просьбой исполнить свою обязанность.

До принятия АПК 1995 г. претензионный порядок был обязателен для всех дел, подведомственных арбитражному суду. С введением в действие этого Кодекса соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом для определенной категории дел, либо соглашением сторон. В настоящее время соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено Уставом железных дорог 1964 г., Воздушным кодексом, Уставом внутреннего водного транспорта 1950 г., Уставом автотранспорта 1969 г. и Федеральным законом “О почтовой связи” 1995 г. (ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 104 АПК; ст. 5 Федерального закона “О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” от 5 мая 1995г.1).

В случае несоблюдения предварительного внесудебного условия обращения в суд заявление судьей не принимается. В определении судьи об отказе в принятии заявления должно быть указано, куда должен обратиться истец. После соблюдения установленного законом порядка истец может обратиться в суд, если его требование не будет рассмотрено или удовлетворено.

Однако в тех случаях, когда законом установлен претензионный порядок, возможность вторичного обращения в суд после отказа судьи в принятии заявления зависит от того, истек срок предъявления претензии или нет: если срок истек, то утрачивается возможность как предъявления претензии, так и обращения в суд. Если же этот срок не истек, то заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд после соблюдения претензионного порядка.

Представляется, что придание претензионным срокам пресекательного характера противоречит принципам защиты прав человека и гражданина. В процессе совершенствования законодательства следовало бы распространить на претензионные сроки правила о их восстановлении в случае пропуска по уважительным причинам. Трудно объяснить, почему могут быть восстановлены любые сроки исковой давности, а также сроки обращения в органы рассмотрения споров и жалоб (внесудебные и в суд) по трудовым делам, по жалобам на действия и решения любых органов, но не восстанавливаются пропущенные сроки предъявления претензий.

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма . С.А. Авакьян . 2001 .

Смотреть что такое «ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ» в других словарях:

Право на судебную защиту — (англ. Right for Legal Defence) гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права,… … Википедия

ПРАВО ПОТРЕБИТЕЛЯ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ — в соответствии со ст. 3 Закона от 9 января 2002 г. О защите прав потребителя (далее Закон) право на обращение в суд и другие уполномоченные государственные органы за защитой нарушенных прав или интересов, охраняемых Законом и иным… … Юридический словарь современного гражданского права

Право на образование — одно из прав человека «второго поколения» (социально экономических и культурных; аспект недискриминации может рассматриваться также как гражданское право первого поколения). Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам… … Википедия

Право на жилище — Право на жилище одно из социальных прав человека (прав «второго поколения»). Основы в международном праве статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 16 Европейской социальной хартии, статья … Википедия

Право на жизнь — Портал «Права человека» Право на жизнь неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как … Википедия

Право социального обеспечения — Содержание 1 Предмет права социального обеспечения … Википедия

ПРАВО НА ИСК — – правомочие на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права (гражданского, семейного, трудового, колхозного и т.п.). В юридической литературе различают П. на и. в процессуальном смысле (право на предъявление иска) и в материальном смысле… … Советский юридический словарь

Право обязательственное — в широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения (см.). Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ — гарантированная Конституцией РФ возможность граждан получать достоверные сведения о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) закрепляет право каждого человека… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Международное гуманитарное право — Заседание Гаагской конференции 1907 г. Международное гуманитарное право (право войны, право вооруженных конфликтов) совокупность международно правовых норм и принципов, регулирующих защиту жертв войны, а также ограничивающих методы и средства… … Википедия

§ 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа

Современное процессуальное законодательство закрепляет право на обращение в суд как институт процессуального права (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Исторически ему предшествовала категория «право на предъявление иска», которая родилась для объяснения механизма возбуждения процесса.

Доктрина новейшего времени более столетия пыталась найти выход из лабиринта соотношений «право на иск — право на предъявление иска». Право на предъявление иска то выводилось из права на иск (М.А. Гурвич), то становилось его частью (в виде правомочия или, затем, права, — А.А. Добровольский), то провозглашалось самостоятельным субъективным процессуальным правом, реализуемом вне правоотношения (Е.Г. Пушкар), то виделось элементом (правомочием) процессуального правоотношения (В.Н. Щеглов). Попытки этим не исчерпались, но в полной мере никого так и не удовлетворили. Причины понятны: соотносились категории, имеющие гносеологически различные корни, которые нельзя было свести к общему «знаменателю» одной юридической логикой.

Тем не менее процессуальная мысль бесплодной не была и дала рождение законодательной категории «право на обращение в суд за защитой». Но по тем же причинам, по каким право на иск не может быть рассматриваемо как форма реализации права на судебную защиту, право на предъявление иска не является формой реализации права на обращение в суд защитой. «Право на предъявление иска» — эфемерность. Это не право и не правомочие. Словосочетание «предъявить иск» обретает юридический смысл, если имеется в виду юридическое действие: подача искового заявления в суд.

Право на обращение в суд за защитой — процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений есть юридический факт, свидетельствующий о начале реализации права на судебную защиту.

Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Реализация права на обращение в суд — главный юридический факт, влекущий реализацию права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

Право на обращение в суд за защитой — универсальная категория, применимая ко всем формам судебной защиты (осуществляемой как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) и ко всем видам производства в гражданском процессе. Применительно к видам производств она не может быть рассматриваема как собирательная, требующая самостоятельного законодательного закрепления в каждом виде производства. Универсальность природы права на обращение в суд за защитой не исключает особенностей его реализации в том или ином виде производства, что обусловлено спецификой видов производств. Однако эти особенности лежат в пределах конкретизации права на обращение в суд и его общих закономерностей (например, по элементам формы и содержания заявления). Напротив, самостоятельность относительно друг друга двух форм судебной защиты по законодательству РФ предполагает самостоятельное процессуальное регулирование права на судебную защиту в пределах каждой формы судебной защиты (что и осуществляется ГПК и АПК). В связи с этим важно подчеркнуть следующее. Сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд, независимо от формы осуществления судебной защиты. Действующее процессуальное законодательство России не позволяет констатировать такое единство: концепции ГПК и АПК и в данном вопросе различны (соответственно, концептуально различен механизм реализации права на обращение в суд, что полагаем неверным*(302)).

Обратим внимание на онтологически разные истоки в регламентации права на обращение в суд по ГПК и АПК.

ГПК традиционно (для русского гражданского процесса) исходит из категории «заинтересованность» как субъективного осознания наличия интереса самим заинтересованным лицом. АПК более противоречив: с одной стороны, интерес (но не заинтересованность) становится важным для возбуждения процесса (не случайно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК требует от заявителя юридического обоснования иска, а именно — ссылки на законы и иные нормативные правовые акты), с другой, не придается значения даже заинтересованности (см. ст. 127-128 АПК; отсутствует институт отказа в принятии заявления, но онтологически парный ему институт прекращения производства по делу сохранен в традиционном виде — ст. 150 АПК).

Право на обращение в суд — категория, работающая во всех видах производств, включая исковое. Содержание процессуальных правоотношений, посредством которых оно реализуется, одинаково во всех видах производства — будь то исковое или производство по оспариванию решения третейского суда (не следует путать с формой и содержанием заявления, подаваемого в суд). Поэтому нельзя отказать в возбуждении процесса, если заинтересованное лицо неверно определило вид производства или судебную процедуру.

Например, заявитель обратился в суд, оспаривая действие должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как налицо спор о праве гражданском (и следует подавать исковое заявление в исковом порядке). Оснований для отказа в принятии заявления, т.е. неустранимых препятствий к возбуждению процесса, нет (см. ст. 134 ГПК). Суд указывает заявителю на ошибку в выборе вида производства (процессуального способа защиты) и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Заявление при этом оставляется без движения (ст. 247 ГПК), что не препятствует возбуждению процесса после устранения заинтересованным лицом недостатков заявления (ст. 136 ГПК).

Реализацией права на обращение в суд субъект демонстрирует свою заинтересованность — этого достаточно для возбуждения процесса. Право на обращение в суд предполагает наличие заинтересованности, реализация права на судебную защиту посредством процесса основана на интересе. Интерес выражается в предположениях о наличии субъективного права и его нарушенности или спорности. Такие предположения должны быть юридическими, т.е. подтверждаться приведением обстоятельств и доказательств, установление которых происходит в ходе процесса, но не в момент его возбуждения. Заинтересованность как осознание интереса выражается во вне в волеизъявлении, направленном на возбуждение процесса. Оно основывается на обстоятельствах, подтверждающих правомерность притязания на то, чтобы суд рассмотрел и разрешил требование о защите предположительно существующего и предположительно нарушенного субъективного права. Какими конкретно будут эти обстоятельства, зависит от воспринятой законодателем концепции права на обращение в суд. Одно бесспорно — они должны быть процессуальными. Например, ими могут быть: процессуальная дееспособность заявителя, формальная определенность волеизъявления, выраженная в исковом заявлении и демонстрирующая суду осознание интереса заявителем (указание на предмет и основание иска, ссылка на доказательства).

В отечественной доктрине не сложилось единого понимания природы права на обращение в суд. Его определяли в зависимости от понимания права на защиту различно:

— как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда (М.А. Гурвич);

— как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту — А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

— как правомочие в конкретном процессуальном правоотношении (В.Н. Щеглов), которое само предшествует процессу, как «предпроцесс» по возбуждению гражданского дела;

— как субъективное право, существующее вне процессуального правоотношения (Е.Г. Пушкар);

— как субъективное процессуальное право, равное праву на иск в процессуальном смысле (М.А. Викут);

— как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту (А.А. Мельников)*(303).

При анализе различных позиций следует иметь в виду исторический контекст, состояние и развитие законодательства (конституционного и процессуального). Так, ГПК РСФСР 1923 г. не закреплял право на обращение в суд в качестве самостоятельной юридической категории; ст. 2 гласила: суд приступает к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны. Напротив, ГПК РСФСР 1964 г. и современный ГПК 2002 г. законодательно закрепляют право на обращение в суд. Анализ ст. 3 и 4 ГПК («Право на обращение в суд» и «Возбуждение гражданского дела в суде») позволяет раскрыть содержание данного права как самостоятельной процессуальной категории.

Право на обращение в суд — самостоятельное процессуальное право, оно принадлежит заинтересованному лицу, реализуется в порядке, установленном ГПК.

Законодатель специально оговаривает недействительность (точнее — ничтожность) отказа от права на обращение в суд в ч. 2 ст. 3 ГПК. Это означает недопустимость договорного, например, условия, ограничивающего доступ к правосудию. Вместе с тем заинтересованное лицо свободно — в законных пределах — в выборе формы защиты своего права. Поэтому по соглашению сторон подведомственный суду спор, вытекающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК).

Согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает дело:

— по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов;

— в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Реализация права на обращение в суд есть элемент механизма реализации права на судебную защиту и одновременно — юридический факт для возбуждения гражданского процесса.

Сторонники определения природы права на обращение в суд как правомочия (а не субъективного права) исходили из того, что субъективному праву всегда корреспондирует обязанность другого субъекта, в противном случае речь должна идти о правомочии, но не о праве (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов). Однако субъективное право — это, прежде всего, мера возможного поведения управомоченного лица, и эта мера определяется законом.

Право на обращение в суд отвечает такому пониманию. Оно имеет собственные предпосылки и условия реализации, установленные законодательно.

Право на обращение в суд реализуется в процессуальном правоотношении, в котором действиям управомоченного лица корреспондируют действия обязанного субъекта — суда, направленные на обеспечение реализации данного права в правоотношении. Заинтересованное лицо, желающее реализовать право на обращение, обязано сделать это в форме, предусмотренной ГПК, посредством волеизъявления, облеченного в форму искового заявления (заявления), отвечающего установленным законом требованиям (ст. 131 ГПК). Судья, в свою очередь, в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести соответствующее определение (ст. 133 ГПК). Обязанность судьи имеет пассивный характер, поскольку суд не может быть инициатором возбуждения гражданского дела в силу принципа диспозитивности, его действия как бы «сопровождают» действия заинтересованного лица, хотя дело считается возбужденным с момента вынесения о том определения суда. Обязанность у суда существует перед заинтересованным лицом и заключается в том, чтобы дать юридический ответ на просьбу возбудить процесс по защите права или законного интереса. Судья обязан: (а) рассмотреть заявление не позднее, чем в пятидневный срок, и (б) вынести мотивированное (со ссылкой на нормы ГПК) определение.

Таким образом, возбуждение гражданского дела есть последствие реализации права на обращение в суд, объект процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения гражданского процесса между заинтересованным лицом и судом. Возбуждение гражданского дела невозможно без инициативы заинтересованного лица и участия суда. Главным является волеизъявление заинтересованного лица; действия суда опосредуют волеизъявление, подтверждая наличие права на обращение в суд «здесь и сейчас» и его реализацию в соответствии с законом.

Содержание права на обращение в суд может быть раскрыто через:

— право на собственные действия — право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела;

— право на истребование от судьи действий по обеспечению реализации права на обращение в суд (право требовать вынесения определения суда, определяющего юридические последствия обращения).

Данное право обеспечивается обязанностью судьи в пятидневный срок дать мотивированный ответ на поданное заявление (ст. 133 ГПК), а также возможностью заинтересованного лица обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), равно как и обжаловать определение о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК) или определение об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК).

Действующее процессуальное законодательство РФ связывает наличие и реализацию права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с определенными законом предпосылками и условиями (ст. 134-136 ГПК, которые далее рассмотрим отдельно). Поэтому оно может быть также определено и как институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения деятельности суда по защите прав, свобод или законных интересов*(304), если акцентировать объективную форму существования данного субъективного права.

Право на обращение в суд и заинтересованность. Определение природы права на обращение в суд связано с категориями «интерес» и «заинтересованность». Согласно ст. 3 ГПК право на обращение принадлежит заинтересованному лицу. Как толковать данное законодательное установление? И является ли юридический интерес или заинтересованность предпосылкой для возбуждения гражданского процесса? Доктрина однозначного ответа не дает.

Следует различать категории «юридический интерес» и «юридическая заинтересованность», они — не синонимичны.

К проблеме интереса и заинтересованности и их значении для процесса ученые обращались в разные годы, однако в современной науке процессуального права она не «избалована» особым вниманием. Одно из первых в отечественной доктрине исследований юридического интереса принадлежит известному ученому-процессуалисту В.М. Гордону, понимавшему юридический интерес как материальную выгоду, которую приносит истцу судебное решение. Юридический интерес, по его мнению, есть объективное состояние, подтверждаемое фактами поводу к иску (безотносительно к осознанию самим лицом, обращающимся за защитой, наличия у него интереса)*(305). В таком понимании юридический интерес полагался предпосылкой к процессу, условием возникновения права на иск. Действительно, процесс должен быть предметен, должен строиться на интересе, опосредовать его и двигаться интересом. Без интереса нормальный гражданский процесс немыслим.

При этом подчеркнем: интерес может быть рассматриваем как предпосылка к процессу, но не к возбуждению процесса.

В.М. Гордон, оперирующий только категорией «интерес», полагал, что по русскому законодательству интерес является условием для возникновения права на иск вообще. Однако его рассуждения о критериях распознаваемости интереса, о фактах, обосновывающих интерес, свидетельствуют, думается, о том, что ученый de facto приблизился к различению интереса и заинтересованности*(306). В русском праве именно заинтересованность объективно служила основанием возникновения гражданского процесса (в отличие, например, от немецкого права). Юридическое значение для возбуждения гражданского процесса имело субъективное осознание самого обращающегося за защитой наличности права и его деформации*(307).

Р.Е. Гукасян, перу которого принадлежит монографическое исследование, посвященное интересу в гражданском процессе*(308), определяет юридический интерес через потребность, полагает его единым по содержанию и отождествляет с заинтересованностью, считая самостоятельной предпосылкой права на обращение в суд. Юридический интерес, по его мнению, это интерес к процессу, т.е. процессуальный интерес (заинтересованность)*(309). Другие ученые, полагая категорию юридического интереса не только объективной, но и субъективной, выражаемой, например, в мотивации к защите, выделяли материально-правовой и процессуальный интерес, не считая его — в любом понимании — самостоятельной предпосылкой к возбуждению гражданского дела*(310). Г.Л. Осокина утверждает, что юридический (процессуальный) интерес заявителя является предпосылкой права на предъявление иска. Процессуальный интерес ею понимается как интерес в получении судебного акта независимо от его содержания*(311). М.А. Викут различает интерес и заинтересованность и считает, что именно юридическая заинтересованность является одной из общих предпосылок права на предъявление иска; заинтересованность есть основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата*(312).

Всякое лицо, обращаясь в суд, ожидает определенного правового результата: удовлетворения своих притязаний. Выявлять это «ожидание» лишено юридического смысла. Проверить его юридическую состоятельность возможно лишь квалификацией юридических фактов и материального правоотношения, т.е., применением норм материального права, что в стадии возбуждения недопустимо. Отказ в возбуждении гражданского дела по материально-правовым основаниям недопустим.

А.А. Мельников, различая интерес и заинтересованность, отрицал юридическое значение заинтересованности как предпосылки к возбуждению процесса, но допускал, что юридический интерес в случаях, прямо предусмотренных законом, может выступать такой предпосылкой*(313). В обоснование приводятся ст. 250, 253 ГПК РСФСР (сейчас — ст. 267, 277 ГПК). Согласно закону в заявлении, подаваемом в порядке особого производства об установлении юридического факта или о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим, следует указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Без этого нельзя определить, может ли данный факт быть для заявителя юридическим (как известно, в судебном порядке устанавливаются не всякие, а только юридические факты). Полагаем, что в приводимых случаях также нет оснований считать юридический интерес самостоятельной предпосылкой к возбуждению процесса. Статьи 267, 277 ГПК содержат требования к содержанию заявления, дополняющие общие требования ст. 131 ГПК. Отсутствие в заявлении указания на цель установления фактов, равно как и указание такой цели, подтверждают не объективное существование юридического интереса, а предположение о его наличии. При отсутствии предпосылки права на обращение в суд судья согласно ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления. Если же не соблюдены требования ст. 267, 277 ГПК, то последствия иные: заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК, что не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд, указав в заявлении цель установления факта.

Таким образом, юридический интерес существует объективно, он может быть рассматриваем как основание гражданского процесса и в этом смысле соотносим с его предметом. Заинтересованность есть осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность суть категория субъективная. Такое осознание может быть как адекватным, действительно отражающим существующий интерес, так и неадекватным, однако в любом случае проверить это возможно лишь в ходе процесса, но не в момент его возбуждения.

Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Они не могут быть рассматриваемы в качестве конкретно-формализованных и наряду с другими существующих предпосылок. Интерес — основа процесса, заинтересованность — основание его возбуждения. Но юридическую «телесность» они обретают, воплощаясь в процессуальных отношениях. Чтобы проверить наличие заинтересованности (как, впрочем, и интереса), требуется их определенная процессуальная формализация в элементах процессуальной формы. Какой она будет — это определяется законодательной концепцией права на обращение в суд и механизма его реализации.

В контексте ст. 3 ГПК понятие «заинтересованное лицо» имеет следующий смысл.

Во-первых, ст. 3 ГПК закрепляет право на обращение в суд как процессуальное право; адресатом данной статьи является управомоченное лицо (предположительно обладающее правом, которое — также предположительно — подверглось деформации). Определение «заинтересованное» используется для обозначения пределов данного права.

Во-вторых, «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд. «. Процессуальный порядок обращения — не только принадлежность формы, которую должно соблюсти заинтересованное лицо, чтобы возбудить процесс; он имеет также прикладное значение для определения того, а заинтересованное ли лицо обратилось в суд. В процессуальном порядке обращения, установленном законом, «материализуется» заинтересованность (или интерес — это зависит от концепции законодателя), приобретая тем самым юридическое значение.

Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья проверяет наличие определенных предпосылок и соблюдение условий, установленных ГПК (они будут рассмотрены далее). Если в конкретной ситуации наличествуют легальные предпосылки права на обращение в суд и заявителем соблюдены условия его реализации, данное лицо является заинтересованным в защите, а потому процесс должен быть возбужден.

Итак, юридическая заинтересованность как осознание лицом юридического интереса есть единственная общая предпосылка наличия и реализации права на обращение в суд. Она в «снятом», самом общем, виде отражает в себе ту концепцию предпосылок и условий реализации данного права, которая воплощена в процессуальном законе*(314). Именно поэтому в стадии возбуждения гражданского дела судья проверяет не наличие заинтересованности, а конкретные предпосылки и условия реализации, сформулированные в норме права. Тем самым устанавливается и заинтересованность заявителя. Действительный, объективно существующий интерес выявляется в ходе судебного познания, и его наличие (или отсутствие) становится очевидным в процессе в ходе установления юридических обстоятельств дела. Интерес — условие для предоставления судебной защиты (понимаемой и в процессуальном, и в материально-правовых смыслах)*(315).

Еще по теме:

  • 134 ук рф практика 134 ук рф практика В. В. РОМАНОВА ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 134 УК РФ Половая свобода и половая неприкосновенность личности являются составной частью конституционно-правового статуса личности, они […]
  • Военный комиссариат казани московский район Военкоматы Казани: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Казани. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти интересующий вас ОВК. Для удобства рекомендуем […]
  • Если наследник умер после открытия наследства Кто имеет право на наследственную трансмиссию? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Наследственная трансмиссия — это переход права на принятие наследства […]
  • Ст 45 и 46 коап рф Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства 1. Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании […]
  • Обращение взыскания на денежные средства должника-организации это Статья 57. Обращение взыскания на денежные средства должника-организации Статья 57. Обращение взыскания на денежные средства должника-организации 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы […]
  • Шпоры мгюа гражданский процесс Гражданское - процессуальное право. Стрельцова Елена Геннадьевна. 1) ГПК, практикум. + решенные задачи (ссылка+обоснование) 2) Трюшникова (МГУ) 3) Яркова ()Уральская) 5) на сайте кафедры – 2 учебника Д/п – 1917 Васьковский и Яблочкова […]
  • Где взять мед справку на водительские права Как оформить медсправку на права 1. Где пройти медкомиссию для справки на водительские права? Чтобы оформить справку для получения или замены водительских прав, вам нужно будет пройти: обследование у психиатра и психиатра-нарколога — […]
  • Как заполнить договор купли продажи квартиры образец Договор купли-продажи квартиры. Заполненный образец. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ. ОБРАЗЕЦ Город Москва шестнадцатое марта две тысячи пятнадцатого года Мы, гр. Российской Федерации, Г Ольга Владимировна, 26.12.1941 года рождения, место […]