Право на электронное обращение в суд

Электронные обращения граждан в суды общей юрисдикции

Порядок обращения граждан в суды общей юрисдикции, поступающие в электронной форме, и их рассмотрение, регулируется Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 229 “Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления”.

Согласно пунктам 2.4 и 2.7 раздела 2 «Порядок оформления и направления обращений (запросов) в суд» указанного Положения форма электронного документа должна содержать следующие реквизиты: наименование суда; адресат; статус адресанта (выбирается из списка: гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, средства массовой информации (редакция); фамилия, имя, отчество адресанта; наименование организации, должность (наименование юридического лица, в том числе средства массовой информации, должность руководителя, уполномоченного им лица, главного редактора средства массовой информации и т.д.); почтовый адрес; электронный адрес (e-mail) адресанта (по желанию); тема обращения; текст обращения (изложение существа обращения); поле «согласен на получение ответа в электронном виде»; направить сообщение; дата отправления сообщения и номер (формируются автоматически); код безопасности сообщения.

Кроме того, форма электронного документа может содержать дополнительные поля: контактный телефон адресанта; уведомление адресанта на электронный адрес о принятии электронного документа; согласие адресанта на получение ответа в виде электронного сообщения на указанный электронный адрес без направления письменного ответа.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела 2 указанного Положения к рассмотрению не принимаются обращения (запросы), содержащие:

призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни;

ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;

вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.);

В связи с изложенным выше документы процессуального характера (апелляционные/кассационные/надзорные/частные жалобы, ходатайства об отложении судебных заседаний и другие ходатайства и заявления процессуального характера), поступающие на электронную почту и интернет-сайт суда, не принимаются к производству и не учитываются при принятии решений, поскольку не содержат подписи лиц, отправивших документ.

Вместе с тем, данное Положение не содержит запрета на подписание документов цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 «Порядок подготовки и отправки ответа на обращение (запрос)» указанного выше Положения ответ на обращение (запрос) не предоставляется в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, статьей 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, в том числе, если: содержание обращения (запроса) не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности суда; в электронном документе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты, по которым можно связаться с лицом, направившим запрос; запрашиваемая информация не относится к деятельности суда; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну; запрашиваемая информация является вмешательством в осуществление правосудия; предоставление информации не позволяет обеспечить безопасность участников судебного разбирательства; запрашиваемая информация ранее предоставлялась адресанту; электронный документ содержит запрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценки судебных актов, выработки правовой позиции по интересующему вопросу, проведении анализа судебной практики или выполнении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав адресанта; электронный документ содержит некорректные, оскорбительные выражения, в том числе в отношении судей, участников судопроизводства, работников суда, администратора и других; запрашиваемая информация подлежит предоставлению в ином порядке.

После передачи исполнителю электронного документа, дальнейшая работа по нему ведется как с письменным обращением в порядке и сроки, установленные статьями 10, 11, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и статьей 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, а также соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Общий срок рассмотрения электронного документа адресанта — 30 дней со дня его регистрации. Если предоставление запрашиваемой информации в указанный срок невозможно, в течение 7 дней со дня регистрации запроса стороне направляется уведомление об отсрочке ответа на запрос с указанием причин и срока предоставления соответствующей информации. Срок ответа не может превышать 15 дней сверх установленного тридцатидневного срока.

Право на электронное обращение в суд

Информация о портале

Интернет-портал позволяет сформировать необходимый пакет документов включая исковое заявление и отправить его онлайн в суд для назначения судебного заседания по делу, затратив при этом менее получаса. Спустя 5-7 рабочих дней после подачи заявления вы получите уведомление на электронную почту о дате, времени и месте судебного заседания. Вам остается только прийти в назначенный день для участия в процессе.

Подавать в суд — стало быстрее, проще и удобнее. Никакой бумажной волокиты.

Функционал и дизайн сервиса был сделан так, чтобы каждый мог быстро найти необходимую категорию обращения.

На текущий момент доступно 9 видов обращений:

  • Оформление развода
  • Оформление алиментов
  • Обжалование штрафа ГИБДД
  • Обжалование действий судебных приставов
  • Взыскание неустойки по договору долевого строительства
  • Списание (уменьшение) штрафов и пеней за кредит
  • Формирование претензии для возврата товара
  • Взыскание долга по расписке
  • Подать в суд на интернет-магазин

Общая сумма исковых требований наших клиентов за последние 7 месяца.

Верховный суд объяснил порядок подачи исков в электронном виде

Суть спора

С 1 января 2017 года подать исковое заявление в федеральные суды общей юрисдикции можно в электронном виде. Для этого нужно заполнить специальную форму, размещённую на портале ГАС «Правосудие». В ней есть такие поля, как дата и место рождения подающего документы физического лица, его ИНН, сведения о его регистрации в качестве ИП, а также полное наименование, ИНН, ОГРН заявителя-юрлица. Если эти поля оставить пустыми, в приеме документов будет оказано.

Игорь Шевчук* посчитал, что вся эта информация избыточна, и решил обжаловать в ВС соответствующие нормы Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. По его мнению, этот Порядок частично противоречит ГПК и КАС – ведь в кодексах не указано, что при подаче иска в суд нужно прописывать ИНН, ОГРН и прочие сведения. Шевчук считает, что Порядок ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.

Судебный департамент при ВС настаивал: Порядок не нарушает права административного истца; он разработан и утвержден надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством (ст. 6.4 закона № 137-ФЗ, ст. 5 закона № 22-ФЗ, ст. 122 закона № 177-ФЗ). Генеральная прокуратура тоже выступила за сохранение действующего Порядка в неизменном виде.

ВС напомнил: Порядок не вводит требования, предъявляемые к содержанию искового заявления (или апелляционной жалобы) – он лишь регулирует процесс заполнения формы в личном кабинете пользователя, через который подаются документы в суд. Мало того, при заполнении упоминаемой формы исковое заявление (или, например, апелляционная жалоба) вместе с другими документами загружается отдельными файлами. Поэтому, по мнению ВС, доводы административного истца о противоречии Порядка ГПК и КАС лишены правовых оснований. Нормы Порядка нельзя рассматривать как нарушающие право на судебную защиту – ведь заявитель всегда может подать документы в суд на бумаге. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административного иска о признании Порядка частично не действующим (№ АКПИ17-946).

Интересно, что ранее другой заявитель уже обращался в ВС с похожим требованием. Он тоже просил признать частично не действующим указанный Порядок, но по другим основаниям – в связи с тем, что в нем не указаны сроки принятия судами решений по поданным в электронном виде обращениям (идентичные срокам ст. 133 ГПК), и в нем не установлен порядок обязательного направления заявителю в электронном виде принятого судом решения. Тогда ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления (№ АКПИ17-126).

Мнение экспертов

«Утверждённый Судебным департаментом при ВС порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не нарушают права на обращение в суды, так как этот нормативный акт не относится к гражданскому процессуальному кодексу и не подменяет его. В этом случае решение ВС представляется обоснованным», – заявил адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов.

«Подав такой административный иск, истец скорее всего преследовал какую-то иную цель, чем защита своих нарушенных прав. Полнота информации об истце (включая необходимость предоставления контактных данных) отвечает интересам самого истца и способствует его идентификации и информированию при рассмотрении спора. Не секрет, что уведомление почтовым отправлением бывает менее эффективным и оперативным, чем уведомление, например, по электронной почте. Определение ВС представляется обоснованным», – считает руководитель Арбитражной практики ЮФ VEGAS LEX Виктор Петров.

«Нельзя говорить о том, что порядок каким-либо образом нарушает права заявителя. Отсутствие возможности у конкретного лица подать документы в электронном виде тоже не может считаться ограничением его прав, так как есть еще и возможность подать документы в бумажном виде», – напомнил партнер, руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «В данном случае заявитель смешал правила, которые друг с другом не пересекаются, а именно правила подачи заявления в суд и правила заполнения формы, позволяющей подать заявление в суд через сеть интернет. Стоит сказать, что такая возможность (подать заявление через сеть интернет) сама по себе направлена на расширение гарантий доступа к суду», – уверена юрист КА «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева.

Партнер ЮФ «Вестсайд» Сергей Водолагин считает, что на самом деле в заявлении поднимается важный вопрос об идентификации участников гражданского оборота: «И ГК, и процессуальные кодексы предлагают идентифицировать граждан по имени и местожительству, а юридические лица – по наименованию и местонахождению. В принципе возможны ситуации, когда в одном офисном центре (по одному адресу) зарегистрированы два или более юрлиц с одинаковыми наименованиями. Для их точной идентификации нужно ИНН и ОГРН. Однако ГК, ГПК и КАС не требуют, чтобы эти номера обязательно указывались в исковых заявлениях. Я полагаю, что давно назрела необходимость обязывать истцов и всех участников гражданского процесса при подаче документов исчерпывающим образом идентифицировать граждан и юридические лица, чтобы не допустить путаницы», – отметил Водолагин.

При всей внешней малозначительности этот спор наглядно характеризует, что электронному порядку подачи документов только предстоит стать полноценной альтернативой классическому «бумажному» порядку. Пока что получается, что электронный порядок подачи документов отпугивает участников процесса излишними формальностями и риском непредсказуемого технического отказа в приёме документов», – отметил юрист «Хренов и партнеры» Михаил Будашевский.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЩЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

С.Ф.Афанасьев, доктор юридических наук, профессор
В.Ф.Борисова, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация. Статья посвящена исследованию пробелов в правовом регулировании электронного обращения в суд по гражданским делам. В ходе исследования установлено отсутствие единого законодательного подхода к порядку принятия исковых заявлений, поданных посредством сети Интернет, выявлено отсутствие установленного законом перечня оснований для отклонения таких заявлений. В результате анализа судебной практики обнаружены практические трудности, связанные с идентификацией лица, обращающегося за судебной защитой, возможностью устранения недостатков в оставленных без движения исковых заявлениях в установленный срок путем подачи необходимых документов через систему подачи документов «Мой арбитр», а также с подсчетом процессуальных сроков при применении данной электронной системы. В качестве итога предложены направления совершенствования процессуального законодательства в этой области.

Ключевые слова: электронное обращение в суд, идентификация заявителя, от- ^ клонение искового заявления, электронная цифровая подпись, система подачи документов «Мой арбитр».

Построение единого «электронного правосудия» началось в конце 2001 г. с приняти- w ем федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2002-2006 годы» [6]. В настоящее время действует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы» [7]. Мероприятия программы, в числе других немаловажных целей, направлены на создание мобильного и электронного правосудия, формирование электронных дел с помощью сканирования судебных документов, создание электронного архива дел. В рамках внедрения системы электронного судопроизводства предполагается упростить порядок подачи исковых заявлений в суд посредством использования сети Интернет, планируется оснастить суды программным обеспечением, позволяющим вести электронный документооборот с применением цифровой подписи.

За период модернизации всей судебной системы лучшие результаты были получены в деятельности арбитражных судов. В частности, были созданы сайт «Arbitr.ru», система «Электронный страж», которые помогают в реализации программы доступности правосудия. Положительными тенденциями введения вышеперечисленных сайта и системы являются быстрота и доступность правосудия любому субъекту, вне зависимости от его места нахождения, связанные с возможностью подачи искового заявления в электронном варианте, отзыва на исковое заявление, отслеживания движения гражданского дела и т. д.

С помощью электронной системы «Мой арбитр» пользователи могут обратиться в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство). Для правового обеспечения этой технологии Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в АПК РФ внесены коррективы, позволяющие реализовать данные возможности совершения процессуальных действий в электронном формате.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» [5] обновлен порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде. Данный порядок разработан взамен временных правил, введенных ВАС РФ в 2011 году. В ноябре 2014 г. был утвержден Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации [1], по содержанию схожий с вышеназванным постановлением.

Итак, в настоящее время войти в систему «Мой арбитр» можно не только через сайт, но и через портал «Государственные услуги». Созданная учетная запись образует «личный кабинет». Для удобства пользователя предусмотрена опция выбора вида обращения. Заявитель заполняет реквизиты, которые являются общими для всех исковых заявлений. Один из главных вопросов при внедрении электронной подачи документов – идентификация заявителя во избежание злоупотреблений в виде подачи документов неуполномоченным лицом.

При регистрации в системе физическое лицо помимо фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса регистрации с указанием почтового индекса, места работы обязано также в случае наличия указать ИНН и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Если пользователь является индивидуальным предпринимателем, указание ИНН и ОГРНИП обязательно. Для юридических лиц необходимо указание их полного наименования, адреса места регистрации с индексом, ИНН, ОГРН.

Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, подаваемому посредством сети Интернет, должна присутствовать доверенность в случае обращения в суд представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Каждый документ, прилагаемый к исковому заявлению, должен быть отсканирован и загружен в систему отдельным файлом. Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80, содержит определенные требования технического характера к наименованию файлов, их формату, разрешению. Вместе с тем не оговаривается допустимость подписания искового заявления (заявления) посредством электронной цифровой подписи. В качестве обязательного признака подлинности документа рассматривается наличие графической подписи в его электронном (отсканированном) образе. Однако, как справедливо указывает Л.К. Терещенко, в настоящее время усиленная квалифицированная электронная подпись – это основная гарантия надежности идентификации, а именно подтверждения того, что информация отправлена конкретным отправителем и что она не была изменена [10].

Таким образом, идентификации лица, обращающегося за судебной защитой, не придается должного значения. Проверка личности или полномочий представителя происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании при помощи удостоверяющих документов, а также путем истребования подлинника искового заявления и приложений к нему. На наш взгляд, дальнейшее развитие цифровых технологий в сфере гражданского судопроизводства должно привести к широкому распространению средств идентификации лица, обращающегося в суд по гражданскому делу. Здесь уместно использовать опыт другого сайта, успешно зарекомендовавшего себя в сфере телекоммуникаций, «Государственные услуги», для регистрации на котором помимо паспорта необходим СНИЛС. При получении соответствующего логина и пароля сотрудники компании «Ростелеком» проверяют паспорт и СНИЛС.

Интересной является система защиты, используемая в США. Для отправки документов через систему пользователь использует логин и пароль, выданные судом, в который планируется подача обращения. Документы, поданные таким образом, приравниваются к собственноручно подписанным документам. Пользователь не обязан дополнительно предоставлять сканированное изображение подписи на документе или использовать электронную цифровую подпись. Таким образом, исключаются дополнительные преграды, связанные с необходимостью сканирования всех документов, подаваемых в электронной форме. Следовательно, очевидно наличие альтернативы в процедуре идентификации личности заинтересованного лица, обращающегося в суд, при помощи:
– регистрации, аналогичной существующей на сайте «Государственные услуги»;
– применения электронной цифровой подписи;
– использования универсальной электронной карты;
– пароля и логина, выдаваемых судом, в который подается заявление.

Просмотр документов осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде. Он должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с вышеназванным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. Если условия для подачи документов не соблюдены, также приходит уведомление. В нем указываются причины отклонения данных материалов.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 80 фактически создан новый институт – институт отклонения электронного заявления, который не существует ни в арбитражном процессуальном кодексе, ни в гражданском процессуальном законодательстве.

Основаниями для отклонения признаются следующие причины: поступившее обращение является нечитаемым; повторное отправление документов; отсутствие на документе подписи обратившегося лица; документы адресованы другому суду; все документы отправлены в одном файле, без разбивки; наименование файла не соответствует наименованию документа; не предусмотрен порядок подачи документов в электронном виде.

Перечисленные выше основания объединяют в себе основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, отказа в принятии.

Исходя из этого может возникнуть вопрос: зачем создавать новый порядок, когда можно распределить основания для отклонения между существующими статьями закона?
Например, отсутствие на заявлении подписи лица, подавшего исковое заявление, по общим правилам влечет за собой возвращение искового заявления (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); направление искового заявления не в тот суд означает нарушение правил подсудности и также влечет возвращение (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Повторное предъявление искового заявления в суд при наличии более ранней регистрации в электронной системе предполагает отказ в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), если по делу вынесено судебное решение, и возвращение искового заявления, если дело находится в производстве суда (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Таким образом, закон предусматривает вполне конкретные процессуальные последствия нарушения правил обращения в суд, аналогичные для всех форм предъявления иска – бумажной и электронной. Однако следует оговориться, что действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ более удобен для идентификации оснований отклонения электронного обращения с имеющимися основаниями непринятия бумажной версии искового заявления (заявления), нежели Арбитражный процессуальный кодекс, который не предусматривает оснований к отказу в принятии иска. Частично проблема решается посредством применения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 11 июля 2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» [4]. Согласно установленному им правилу судья, решая вопрос о принятии электронного обращения к производству, устанавливает, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. 125, 126 АПК РФ), в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 АПК РФ. Если же в ходе рассмотрения дела факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как показывает проведенный анализ, институт отклонения электронного искового заявления может быть внедрен в законодательство, однако нуждается в доработке. На наш взгляд, необходимо четкое разграничение оснований и последствий обычной и электронной подачи искового заявления в самой диспозиции статьи. В частности, это может быть статья под названием «Отклонение искового заявления, поданного в электронном виде», включающая такие обстоятельства непринятия, как нечитаемость обращения, отсутствие разбивки на файлы, недопустимые наименования файлов. Кроме того, подлежат конкретизации случаи, когда подача документа в электронном виде не предусмотрена.

Опережая законодателя в аспекте регулирования электронного обращения в суд, орган судебной власти не указывает в Постановлении Пленума ВАС РФ № 80 на правовые последствия отклонения электронного заявления, что не может не вызывать вопросы в правоприменительной деятельности. Отклонение заявления по основаниям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 80, не всегда оформляется при помощи процессуальных документов – определений суда, как предписывает АПК РФ и ГПК РФ на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Следует, однако, заметить, что в практике уже распространились споры, связанные с непринятием судами документов, направленных онлайн. Наиболее типичными являются ситуации, связанные с возможностью устранения недостатков оставленных без движения исковых заявлений в установленный срок путем подачи необходимых документов через систему подачи документов «Мой арбитр».

Так, определением арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба, поданная ООО «Стройэлита» как содержащая недостатки, которые не были устранены в срок, предоставленный судом. Однако данное определение было отменено в кассационном порядке, поскольку апелляционным судом не принято во внимание, что заявителем во исполнение определения апелляционного суда от 15 июля 2015 г. по системе электронного правосудия было направлено ходатайство с приложением необходимых документов, в том числе доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу. Указанное ходатайство и документы поступили в систему подачи документов «Мой арбитр» в пределах срока, установленного судом [2]. Соответственно суд, применяя классическую схему устранения недостатков поданного обращения, не учел право апеллянта воспользоваться электронной системой.

В другом случае поступившая в арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба учреждения «Иглинская центральная районная больница» была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. Срок устранения недостатков был установлен судом апелляционной инстанции до 29 января 2015 года. Судом было разъяснено о возможности представления документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

30 января 2015 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Между тем согласно информации из системы электронной подачи документов «Мой арбитр» заявитель 28 января 2015 г. направил в суд в электронном виде платежное поручение с отметкой банка о списании со счета плательщика суммы государственной пошлины. Об этом свидетельствуют информация на сайте суда о поступлении платежного поручения в формате PDF в систему подачи документов и материальный носитель с загруженным файлом отсканированного платежного поручения. Однако принятие платежного поручения было отклонено с указанием следующей причины – «подача документа (документов) не предусмотрена настоящим порядком».

Суд кассационной инстанции посчитал указанную причину отклонения поданного учреждением «Иглинская центральная районная больница» доказательства уплаты государственной пошлины неправомерной, поскольку заявитель имел право на подачу копии платежного документа в электронном виде (согласно п. 1 параграфа 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 80). Общие требования к подаваемым документам, размещенные на сайте «Мой арбитр», были им соблюдены, документ был размещен в формате PDF. Определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы было отменено [3].

Немало споров вызывает соблюдение сроков исправления недостатков искового заявления (заявления или апелляционной жалобы) при использовании электронной системы.

Так, ООО «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов. Определением арбитражного суда от 26 марта 2014 г. заявление было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, а именно непредставлением необходимых документов. Суд установил срок для устранения выявленных недостатков – 24 марта 2014 года. Как следует из уведомления, направленного в адрес представителя ООО, дополнительный документ с приложениями поступил в систему подачи документов 24 марта 2014 г. в 9 часов 44 минуты по московскому времени. Уведомление о получении арбитражным судом документов поступило 25 марта 2014 г. в 9 часов 30 минут по местному времени. Так как согласно правилу, закрепленному в Постановлении ВАС № 80, момент подачи документов определяется по московскому времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимые процессуальные действия по устранению недостатков заявления были совершены в установленный судом срок [9].

Проведенный анализ позволил выявить существенные проблемы в правовом регулировании порядка обращения в суд в электронной форме. Их устранение требует активной работы в нескольких направлениях. Необходима унификация порядка обращения в суд общей юрисдикции и арбитражный суд в части стандартизации оснований для непринятия исковых заявлений (заявлений), выделение в самостоятельную правовую норму специфических оснований для отклонения электронных обращений, законодательное урегулирование вопросов об окончании течения процессуальных сроков в отношении подачи документов онлайн. Кроме того, нуждается в единообразном закреплении правило о возможности или невозможности продления срока оставления искового заявления без движения.

Следует сказать несколько слов о перспективах внедрения электронных систем в деятельность судов общей юрисдикции, необходимых для облегчения доступности правосудия. На сегодняшний день активно действует информационный портал «ГАС Правосудие», суды оснащены информационными киосками, появилась возможность подать непроцессуальное обращение через сеть Интернет и получить ответ на сайте суда.

Переход судов общей юрисдикции на электронное правосудие необходимо начать с принятия нового законодательного акта, регулирующего соответствующую область правоотношений, поскольку Постановление Президиума Судей РФ от 21 июня 2010 г. [8] не является универсально-нормативным. Согласно названному постановлению допускается обращение в суды общей юрисдикции с просьбой о предоставлении информации, которая ограничивается по содержанию до одного листа формата А4 и временными рамками в течение одного месяца. Следующим шагом на пути введения «электронного правосудия» в суды общей юрисдикции должна стать разработка системы, аналогичной «arbitr.ru», и обеспечение ее более надежной защитой.

Кроме того, если говорить о переходе судов общей юрисдикции на «электронные рельсы», необходимо расширять представления об электронном обращении в суд. Эта процедура не должна ограничиваться лишь подачей искового заявления, но и содержать формы для фиксации процессуального реагирования суда на обращение в рамках гражданского процессуального кодекса. Например, целесообразно разработать электронные формы для определений для оставления заявления без движения, возвращения и отказа в принятии заявления. Кроме того, сами основания для этих процессуальных последствий необходимо пересмотреть исходя из потребностей электронного документооборота и с учетом новых обстоятельств, связанных с отклонением заявления при обращении в суд через Интернет.

На наш взгляд, при попытке урегулирования порядка обращения в суд в электронной форме должен быть учтен зарубежный опыт. Упрощенная система электронного документооборота в настоящее время действует в США. Там пользователь регистрируется в системе CM/ECF и получает уникальное имя и пароль, который заменяет собственноручную подпись пользователя.

Интересным кажется опыт Германии, где создана специальная система «Online- Mahnanrtag», которая проверяет требования, предъявляемые к электронному заявлению, на этапе его заполнения в онлайн-режиме. В случае несоответствия предъявленным требованиям заявителю тут же будет предложено исправить допущенную ошибку.

Данный вид обращения используется в приказном производстве, но опыт может быть применен и в исковом производстве. С целью внедрения аналогичной системы необходимо разработать единые образцы (электронные формы) исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, которые будут проверяться в онлайн-режиме на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к форме и содержанию процессуального документа, что ускорит работу судебных органов и облегчит жизнь юридически неграмотной части населения, а следовательно, и доступ к судебной защите.

1. Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации : (утв. Президиумом Верхов. Суда РФ 5 нояб. 2014 г.) // Ваше право. – 2015. – № 6.
2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 окт. 2015 г. № Ф06-1811/2015 по делу № А49-277/2015. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апр. 2015 г. № Ф09-1858/15 по делу № А07-18670/2014. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» от 17 февр. 2011 г. № 12 : (ред. от 11 июля 2014 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4.
5. Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» от 8 нояб. 2013 г. № 80 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 1.
6. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2002-2006 годы» от 20 нояб. 2001 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4623.
7. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2013-2020 годы» от 27 дек. 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13.
8. Постановление Президиума Совета судей РФ «Об утверждении положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления» от 21 июня 2010 г. № 229. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N° 05АП-7019/
2014 по делу № А51-6081/2014. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Терещенко, Л. К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства / Л. К. Терещенко. – М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : Инфра-М, 2013. – 227 с.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2016. № 1 (30)

Еще по теме:

  • Сроки исковой давности по ст 177 гк рф Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9823/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор дарения - признание сделки недействительной - порядок наследования […]
  • Закон о полиции предоставление информации Закон о полиции предоставление информации В последнее время участились случаи поступления в прокуратуру жалоб от субъектов предпринимательской деятельности по вопросу законности и обоснованности запросов из полиции и других […]
  • Как задать вопрос налоговой Вопрос в налоговую (ответы) В этом разделе на нашем сайте, Вы можете отправить свой вопрос в налоговую, или найти ответ на самые популярные и уже заданные вопросы. Опытные юристы в кратчайшие сроки ответят на все поступающие вопросы. […]
  • Куплю земельный участок в ростове-на-дону Купить земельный участок в Ростове-на-Дону - 144 объявлений Вчера 19:59 | Небольшой земельный участок в Ростове-на-Дону улица 2-я Володарского, дом 109 СРОЧНО ПРОДАЕТСЯ УГЛОВОЙ УЧАСТОК . Пересечение Кулагина-2я Володарского, фасад 17 на […]
  • Статья 238 по части 2 Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ наименование […]
  • Дать анализ преступлений предусмотренных стСт 105 и 131 ук рф Статья 131. Изнасилование Статья 131. Изнасилование См. комментарии к статье 131 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ часть 1 статьи 131 изложена в новой редакции 1. Изнасилование, то есть […]
  • Ук рф статья 130 часть 1 Статья 130. Оскорбление Статья 130. Оскорбление Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 1 статьи 130 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г. 1. Оскорбление, то есть унижение […]
  • 221 что за статья ук рф Статья 221. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. N 26-ФЗ в название статьи 221 внесены изменения Статья 221. Хищение либо […]