П 1 ст 330 ук рф

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 330 Уголовного Кодекса РФ

1. Основным непосредственным объектом является установленный порядок реализации человеком и гражданином своих прав. Дополнительный объект альтернативен, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления. Это могут быть законные права и интересы граждан, свобода, честь, достоинство личности, отношения собственности, нормальная деятельность организаций.

2. Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействие невозможно), наступлении последствий в виде существенного вреда, причинной связи между действиями и последствием.

3. Деяние при самоуправстве характеризуется несколькими обязательными признаками. Во-первых, формой деяния является совершение только действий. Во-вторых, действия при самоуправстве выражаются в самовольном осуществлении прав вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. В-третьих, правомерность таких действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Если правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства отсутствует.

4. В качестве последствия предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Последствие носит оценочный характер, существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным и т.п. Последствия служат критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Административно наказуемое самоуправство (как предусмотрено ст. 19.1 КоАП РФ) не причиняет существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

5. Имеется определенное внешнее сходство между самоуправством и самозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. При самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживает находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение выполнения им обязательств. При самоуправстве распространено самовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличие заключается и в том, что при самозащите гражданских прав нет последствия в виде существенного вреда.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

7. Субъект преступления — частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

Если действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие причинение существенного вреда, совершены должностным лицом, то они подлежат квалификации по ст. 286 УК.

8. В качестве признака, квалифицирующего самоуправство, предусмотрен способ совершения преступления — насилие или угроза его применения. Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании, причинении вреда здоровью и т.п. Умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации не требует. Если в процессе самоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупности преступлений.

9. Угроза применения насилия может быть различной по интенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119 УК не требуется. Угроза должна быть реальной и действительной. Угроза совершением ненасильственных действий, например разглашением сведений или уничтожением или повреждением имущества, не относится к признаку, предусмотренному ч. 2 данной статьи, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК.

10. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступления, чаще всего от хищения и вымогательства. На практике иногда самовольное тайное изъятие лицом имущества, которое незаконно удерживалось потерпевшим, ошибочно квалифицируется как кража, открытое изъятие такого имущества — как грабеж, а требования отдать это имущество под различного рода угрозами — как вымогательство. Однако в отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. Так, Постановлением Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 г. действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК, поскольку имевшиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (БВС РФ. 2002. N 3. С. 19 — 20).

Статья 330. Самоуправство

СТ 330 УК РФ.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным
нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный
вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Новая редакция Ст. 330 УК РФ

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Статье 330 УК РФ

1. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект — законные права и интересы граждан или юридических лиц.

2. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками.

Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном.

Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.

В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.

Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).

3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.

4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.

6. Субъект общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. 285, 286, 288 и 201).

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает совершение квалифицированного вида самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает способ совершения самоуправства — применение насилия или угроза его применения. Под насилием в данном случае следует понимать любое физическое насилие, не повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией ч. 2 коммент. статьи и дополнительной квалификации не требуют. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 ст. 330 и требует дополнительной квалификации по ст. 105 и 111. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), то они квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим УО за эти преступления.

8. Диспозиция ч. 1 ст. 163 определяет объект как собственность, чужую по отношению к причинителю вреда. По отношению к этой собственности причинитель вреда не должен обладать всеми правомочиями собственника или же должен существенно превысить имеющиеся у него (возникшие на основании закона или договора) правомочия собственника, нарушив при этом норму уголовного закона. Поэтому требование собственника или уполномоченного им лица возвратить принадлежащее ему имущество (деньги) или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера под различного вида угрозами или с применением насилия не может быть квалифицировано как вымогательство и должно расцениваться (при наличии к тому законных оснований) как самоуправство, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью и в случае их нанесения как причинение вреда здоровью в соответствии с тяжестью наступивших последствий, а также как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

9. В случае требования кредитора (сопряженного с различными угрозами или насилием) возвратить принадлежащее ему (или уполномоченному им лицу) имущество и т.д., а также проценты на сумму долга и возместить причиненный ущерб (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), если эта сумма документирована на сумму требования, в действиях кредитора нет состава вымогательства, и они могут быть квалифицированы как самоуправство.

10. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом. Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.

2. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда (например, дезорганизация деятельности какого-либо органа, учреждения, организации, нарушение конституционных прав граждан и т.п.).

3. Квалифицирующим признаком (ч. 2) признается применение насилия или угроза его применения. Насилие может заключаться в нанесении потерпевшему побоев, ограничении его свободы, причинении ему иной физической боли или легкого вреда здоровью. Угроза применения насилия может быть любой и выражаться в психическом воздействии на потерпевшего, вплоть до угрозы убийством.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

22 марта 2012

12 мая 2011

20 января 2011

18 октября 2010

5 октября 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Сотрудники ГИБДД изъяли Т/С по статье 27.13 при этом отказались давать копию протокола сославшись на то что я отказался расписываться в данном протоколе. Также я предоставил водителя до того как был составлен протокол. Мне отказали и в этом сославшись что водитель не вписан в страховой полис. Сотрудники ДПС нарушили статью 27.13? Если в п.1 и п.7 в данной статье указаны все действия изъятие Т/С?

Здравствуйте Уважаемые, буду откровенен с Вами и подробно опишу ситуацию.В апреле месяце ко мне вечером подошел знакомый и попросил меня свозить его по делам.Я повез его, когда подъехал к улице куда ему надо было сходить заметил что дальше я не проеду из за плохой дороги,и остался ждать его в машине а он пошел по делам. Я не много подождал и решил развернуть машину, когда разворачивался из за плохой видимости так как было темно, не много не доехал до края дороги рано вывернул руль и машина застряла. Попытался выехать но не получилось. Я вышел из машины и пошел в направление куда пошел знакомый, при этом не замкнул машину потому что замки поломаны,только забрал ключи.Когда мы встретились, я сказал знакомому что машина застряла и выехать не получиться. Расстроился естественно, спросил у него есть выпить он сказал есть, я взял да и выпил,а что машина застряла,искать кого вытащить чтоб машину, не кого да и не кого не допросишься тем более уже вечер. Мы еще не много постояли, и вспомнили кого можно попросить чтоб вытащил машину. Так как я уже выпил спиртного,думаю сейчас приду зайду скажу супруге чтоб за руль села.Подходим к месту где стоит машина и видим патрульный автомобиль стоит, ближе подойдя увидели как один из сотрудников лазит в салоне и светит фонариком. Естественно я ни мог пройти мимо,и спросил в чем дело. Они быстро сказали знакомому ты иди от сюда,а ты пошли в патрульный автомобиль,к тебе есть вопросы, проверим твои документы. Сел в патрульную машину я, и увидел документы уже у них.После он что то начинает писать,мне еще не было известно.Я спросил а что вы пишите, на что сотрудник ответил, по тебе был вызов что ты ездишь пьяный по селу.Я снова задаю вопрос кто это сообщил такое,на что ответа нет,и начал писать. Потом не внятно мне разъясняет о ст 51, я от подписи отказался,в это же время он предлагает мне расписаться в протоколе об отстранении от машины,я не подписал. И в это же время сразу про акт мне начал говорить, и предлагать пройти освидетельствование. Я не отказался но и не прошел,потому что я просил предоставить мне что я нарушил,ехал я или что вы меня остановили,на что ответ да,мы тебя остановили вот тут,и снова обратно те же вопросы с моей стороны и такие ответы, что по тебе был вызов и тд.,все это длилось на протяжении всей записи которую они предоставили в суд. От подписи я так же не отказался но и не подписал. Потом пришла жена моя,ее позвал знакомый которого я возил.Ей что то втирали не понятно о задержании машины,говорили что заберут на штраф стоянку.Жена не глядя подписала протокол,чтоб машину не забрали. Вот только я этого не видел потому что другим сотрудником был занят общением,все по той же теме.Они отдали на машину документы жене и селе уехали ни чего не пояснив.Проходит 4 месяца,и меня вызывают в суд.Естественно незамедлительно я поехал снял копии дела,и взял копию видеозаписи. Состоялся суд,меня лишили,обжаловал и снова оставили все без изменений.В постановлении мирового суда имеются мои показания,свидетеля,и одного сотрудника.Свидетель все подтвердил,что машина стояла и мы шли домой.Кто сообщил не известно,это не было установлено.Сотрудник дпс указал и это отражено в постановлении мирового судьи,что нам поступило сообщение от начальника и мы сразу направились на место,когда мы повернули на улицу был замечен автомобиль указанный,машина ехала к ним на встречу потом остановилась,когда мы подъехали к машине то возле машины стояли я и свидетель. Я подал ходатайство о полном объеме видео,удовлетворили и пришел ответ из гибдд:что видеозапись об административном правонарушении по данной ст 12.26,хранится не менее 3 месяце с чем не представляется возможным предоставить видео в полном объеме.Я указал в жалобе на постановление о том,что сроки о передачи дела в суд были умышлено нарушены, что повлекло за собой утрату видеозаписи в полном объеме,где было бы видно что я действительно являлся водителем.Так же я указал на то, что копии мне не вручались,протокол о направлении на медосв. составлялся не при мне,и этого времени даже нет на видеозаписи. А сотрудник указал в протоколах что использовалась видеозапись.В общем все оставили без изменений в районном суде. Теперь надзорную жалобу буду составлять,я нашел какие правовые оценки были упущены,да и события нет или состава.

Уточнение от 26 октября 2017 — 13:19
Здравствуйте. Поясните мне пожалуйста по этому делу. Как мне указать правильно в надзорной жалобе, протокол составлялся ни при мне, протокол о направление на медицинское освидетельствование так же составлялся ни понятно когда и при ком. В протоколе о направлении меня на медицинское освидетельствование указано что использовалась видеозапись,но этого нет на видеозаписи,этот файл удален был. Я могу Вам по понятнее разъяснить: видеозапись состоит из 19 файлов видео по 2 минуты каждый файл,такая характеристика видео- регистратора, указано время каждого файла, вот время такое 23часа 32 мин по 23 часа 34 мин, а после сразу начинается время 23часа 50 мин по 23часа 52мин, то есть в этом промежутке должен составляться протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование,а этого нет. В протоколе об административном правонарушении указано( водитель управлял т.с. с признаками алкогольного опьянения, а в 23часа 45 мин водитель не выполнил законного требования о прохождении медосвидетельствование). Этому нет доказательств когда и при ком составлялись протоколы. Как мне правильно указать в надзорной жалобе,на что ссылаться,статья что не учли мировой и районный суды ? Как я понимаю,это вообще дело не должно быть рассмотрено,доказательная база отсутствует, отказа моего от медицинского освидетельствование не было,потому что как в протоколе 23часа 45мин я отказался так этого времени нет на видеозаписи. Получается что,нет состава и нет события. Хотя сотрудник указал на то,что от подписи отказался, от прохождения медосвидетельствование тоже отказался и от подписи. Ведь если я правильно понял, если я отказался то зачем тогда составлять акт освидетельствования,на сколько мне известно если водитель отказался пройти освидетельствование то в этом случае акт не составляется. Поясните мне пожалуйста по этому.

Здравствуйте. Если соседи ломают забор и ходят через мой участок на какую статью писать заявление в полицию ?

Здравствуйте! Соседка спилила одну створку ворот,говорит что стена к которой крепились ворота принадлежит ей,т.к. за стеной находится ее квартира. Хотя дом у нас многоувартирный все соседи были против никакого согласия никто не давал. Дом старого фонда всего 7 квартир из которых 2 принадлежат ей и она ведет себя как будто весь дом и двор принадлежат только ей. Пока все были на работе она срезала ворота мы вызвали полицию и написали заявление ответа еще не было хотя прошло более 30 дней Можно ли квалифицировать ее действия по 330 статье УК РФ и написать заявление в полицию с просьбой возбудить дело по данной сатье?

Вопрос относится к городу ростов-на-дону

Гражданину предъявляют статью 330 часть 2 УК РФ, раньше не судим. Что ждать? Можно ли обойтись условным сроком?

Здравствуйте! Можете ли пояснить, будет ли в действиях гражданина усматриваттся признаки состава преступления, предусмотренного ст.330укрф, если он отобрал сотовый телефон у своей бывшей сожительницы, однако впоследствии вернул данный телефон. Совместно данные граждане уже не проживают около года.

Вопрос относится к городу южно-сахалинск

если уже имеется условный срок , и до его конца осталось пол года , оставалось последнее нарушение и его нарушил статьей 330 ( самоуправсто) , что грозит?

Вопрос относится к городу Печора

Какое наказание будет,если я исполняю решение суда делим дом по 1\2 ,я ставлю перегородки как указано в решении,а противная сторона ломает и продолжает пользоваться всем домом (уже 4 заявления в полицию),дело передано в суд (сказали идет как самоуправство,а почему то не уголовное(по сути она забралась на мою собственность))

Вопрос относится к городу Вышний Волочек

Добрый день! Меня зовут Зарина. Ситуация такая, я в июле месяца этого года устроилась работать менеджером отдела рекламы в компаниюПерсональные данные скрыты ( фирма занимается ремонтом компьютерной техники на дому), договор не заключали, условия работодателя были таковы — график работы 2/2, оклад 25 000 + премия. В октябре месяца я написала заявление об увольнение с 10.11.2015. Сегодня 10.11.2015 попросила расчет, на что Директор мне сказал что сможет частично рассчитать меня в течение след недели, а остальные деньги за отработанные смены в ноябре месяца я получу только в следующем месяце, т.е. в декабре. Меня такой расклад не устраивал, поэтому я посчитала сама сколько он мне должен, и взяла эти деньги из зарплаты сотрудников, которые находились в моем подчинении и ушла из офиса. Директор написал заявление в полиции о хищении. По факту я забрала свои деньги, сама фирма занимается мошенничеством, очень много случаев, когда сотрудников увольняли без выплат, и они ничего не могли предъявить, т.к. зарплату получали не официально (в конвертах). Скажите, как мне можно выйти из этой ситуации, что посоветуете?

Заявление на Амнистию 2015
Здравствуйте! Скажите пожалуйста распространяется ли Амнистия 2015 В честь 70-летия Победы на статьи УК РФ №158, 330, 69,105? Отбыто больше 1/3 срока. И как писать заявление на Амнистию?

Еще по теме:

  • Отмена судебного решения в связи с ненадлежащим уведомлением Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве: надлежащее извещение судом лиц, участвующих в гражданском деле Процессуальное право. Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) […]
  • Законная неустойка ст 395 гк рф Законная неустойка ст 395 гк рф Легальное определение неустойки (штрафа, пени) дается законодателем в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в […]
  • 317 ст нк рф Статья 317 НК РФ. Порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов СТ 317 НК РФ. При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм […]
  • Пеня и неустойка чем отличаются Пеня и неустойка чем отличаются Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Возврат ндфл пенсионеры Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке […]
  • Ст 285 примечание Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями 24 июля 2015 6 июля 2015 19 июня 2015 25 ноября 2014 26 марта 2013 Обсуждение статьи Вопросы по статье какое наказание ждет обвиняемого по ст.285 ч1 если ранее не был судим и […]
  • Купить дом за материнский капитал красноярск Обсуждения ПРОДАЖА ДОМОВ, КВАРТИР.Красноярск и Кр.край. 212 сообщений Дом. Новочернореченский, 130км. от г. Красноярска, в центре поселка,50квм. высокие потолки, 3 комнаты, огород 4 сотки,рядом школа, больница, магазины,высокие […]
  • Таможенный досмотр помещений и территорий Статья 330. Таможенный осмотр помещений и территорий Статья 330. Таможенный осмотр помещений и территорий 1. Таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и […]