Осуществление правосудия только судом принцип закрепленный

3. Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона «О судебной системе РФ» определяет, что никто, кроме судов в лице судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Функция осуществления правосудия предоставлена только суду в связи с тем, что ни один другой государственный правоохранительный орган не обладает такими возможностями для принятия законного и обоснованного решения по делу. Именно в стадии судебного разбирательства проявляются все принципы судопроизводства и правосудия. Невозможно на данный момент, к примеру, обеспечить состязательность и равноправие сторон в стадии предварительного расследования, а в ходе судебного заседания это вполне реально. В стадии судебного разбирательства больше прав имеют возможность реализовать обвиняемый, его защитник. Все это способствует установлению истины по делу, вынесению справедливого приговора. Причем и приговор, и решение суда может изменить или отменить только вышестоящий суд. Попытки создать внесудебные органы в «советское» время обернулись беззаконием и произволом.

Реализация принципа осуществления правосудия только судом обеспечивается нормами судоустройственного и процессуального права. Закон «О судебной системе РФ» перечисляет все суды, действующие на территории РФ, и запрещает создавать чрезвычайные суды. УПК, ГПК, Арбитражный процессуальный кодекс детально регламентируют процедуру осуществления правосудия. Вмешательство в осуществление правосудия является серьезным правонарушением.

Обращения в правоохранительные органы. Наряду со специализированными природоохранными органами существуют правоохранительные органы, .

Осуществление правосудия только судом

Создание чрезвычайных
судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.
Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Этот конституционный императив конкретизирован в ст. 8 УПК указанием на то, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
В отношении гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах ключевое положение суда конкретизируется в соответствующих нормах — ст. 5 ГПК и ст. 1 АПК.
Функция осуществления правосудия — прерогатива суда. В стадии судопроизводства находит наиболее полную реализацию вся система принципов правосудия. Ни один другой правоохранительный орган не обладает такими процессуальными возможностями для установления истины, принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу, как орган правосудия — суд. В указанных выше законах, с исчерпывающей полнотой названы суды, уполномоченные (компетентные) от имени государства вершить правосудие. К ним отнесены: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ. Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений в указанные акты.
Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) после вступления в законную силу приобретают обязательную силу (ст. 392 УПК, ст. 13 ГПК, ст. 16 АПК). При этом важно и то обстоятельство, что и приговор, и иные решения суда может изменить или отменить только вышестоящий суд, перечень которых четко ограничен названными выше законами.
Отметим, что появление этого принципа — осуществления правосудия только судом связано с широкой оглаской многочисленных фактов внесудебных репрессий («особыми совещаниями», «тройками», «двойками» и другими «квазисудебными» органами) в 20—40-х гг. и 50-х гг. к ни в чем не повинным гражда

нам. Он явился предвестником судебно-правовой реформы конца 50-х — начала 60-х гг. Чтобы покончить с такой практикой, и
был провозглашен принцип осуществления правосудия только
1
судом как гарантом законности .
Естественно, суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и уголовные дела, способен отправлять справедливое правосудие, если он законен, компетентен и беспри-
2
страстен .
Выделяются три органично взаимосвязанных направления законодательного обеспечения указанных свойств правосудия. Первое направлено на обеспечение преимущественно компетентности суда путем установления правил, регламентирующих порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, в том числе путем установления требований, предъявляемых к кандидатам на эти роли. В последние годы законодатель проделал огромную работу в направлении повышения требований к уровню профессионализма, нравственных критериев к судейскому сообществу, с тем чтобы облаченные в судейскую мантию люди были признанными, знающими и авторитетными, совестливым. Практика свидетельствует, что безошибочного правосудия нет. Но важно, чтобы не было правосудия пристрастного, а для этого нужно, чтобы судья дорожил своей честью и своим положением[102]. В этой связи как никогда остро звучат слова: «И вот, проработав целую жизнь над изучением наиболее правильных условий исследования истины в уголовном суде, я пришел к заключению, что и плохо устроенный уголовный процесс в честных руках может вести к правосудию. С другой стороны, видим, что и превосходно устроенный процесс может давать плохие результаты, если в нем действуют люди, готовые на все ради своей выгоды, в душе которых нет неумолимой, правдивой совести»[103]. Эти вопросы — предмет рассмотрения гл. 11 настоящего учебника.
Второе направление вытекает из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 47 Конституции РФ, в которых признается право гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к чьей компетенции оно отнесено законом. Эти акты гарантируют право на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию, но не менее важным является и то обстоятельство, что человек не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом[104], благодаря чему у него появляется возможность знать заранее, где и каким судом будет рассмотрено его дело, если угроза привлечения к уголовной ответственности возникнет. Очевидно, что вопрос о подсудности дела из чисто юридико-технического, произвольного усмотрения какого-то должностного лица становится политическим, если иметь в виду, что закон это мера политическая.

Существенное значение в обеспечении перечисленных свойств на этом направлении имеет определение законом состава суда, который должен рассматривать конкретное дело, на основе единоличного и коллегиального начал.
Суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции[105] в двух составах: судьями единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей (в случаях, предусмотренных федеральным законом). Большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривается судьями единолично (ст. 14 ГПК).
Арбитражный суд большинство подведомственных ему дел рассматривает по первой инстанции в составе одного судьи (единоличный суд).

Кроме того, при условиях, указанных в федеральном законе, возможно два варианта коллегиального рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции:
суд в составе трех судей-профессионалов. В таком составе рассматриваются следующие четыре категории дел: относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. ч. 2 ст. 34 АПК); об оспаривании нормативных правовых актов; о несостоя
тельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (ч. 2 ст. 17АПК);
один судья-профессионал и два арбитражных заседателя. Это возможно, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении экономического спора или иного дела, возникающего из гражданских и иных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, с участием арбитражных заседателей. Однако такой состав суда не может рассматривать указанные выше четыре категории дел и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела особого произ- водства(ч. Зет. 17АПК).
Для разбирательства уголовных дел по первой инстанции также возможны три варианта состава.суда:
суд в составе одного судьи — это преобладающий состав для судов всех уровней (от мирового до Верховного Суда) при разбирательстве любых уголовных дел;
три судьи-профессионала — при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ — по ходатайству подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания (ст. 231 УПК). Такой состав суда возможен с 1 января 2004 г.; до указанного срока — судьей федерального суда общей юрисдикции единолично;
один судья-профессионал и 12 присяжных заседателей <суд присяжных). Такие коллегии образуются при разбирательстве уголовных дел, подсудных всем федеральным судам общей юрисдикции среднего звена и Военной коллегии Верховного Суда РФ по ходатайству подсудимых (подробно о поэтапном введении суда присяжных см. § 3 гл. 7 учебника).
Что касается разбирательства дел в кассационной и надзорной инстанциях, то независимо от волеизъявления подавшего жалобу осужденного или оправданного оно возможно только в коллегиальном составе. Так, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена, а также в кассационной и судебной коллегиях Верховного Суда РФ оно осуществляется судом в составе трех судей-профессионалов, а в президиумах этих судов — не менее чем половиной членов президиума.
В апелляционных инстанциях в судах общей юрисдикции (а их функции возложены на районные суды) разбирательство дел производится судьей единолично.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.
В рассматриваемом аспекте важно и то обстоятельство, что, как правило, не допускается изъятие конкретного уголовного дела из одного суда, которому оно подсудно, и передача его в другой суд того же звена (например, передача дела из одного областного суда в другой областной суд). Это возможно лишь по мотивированному ходатайству подсудимого и в случае, если все судьи данного суда в связи с удовлетворением заявленного им отвода не имеют права рассматривать его дело. Не допускается передача дела из нижестоящего суда в вышестоящий (к примеру, из районного суда в областной суд) даже в Верховный Суд РФ. Однако в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в законе* с исчерпывающей полнотой, — члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, последний, по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, может принять к своему производству (ст. 452 УПК).
Кроме того, законодательством установлено положение, в соответствии с которым каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ч. 2 ст. 157 ГПК, ст. 18 АПК, ст. 242 УПК).
По существу определение количественно-качественного состава суда, рассматривающего дело, является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности отправления правосудия.
Последнее, третье направление законодательного обеспечения указанного принципа связано с правилами, соблюдение которых гарантирует непредвзятость (объективность), справедливость и беспристрастность судей, принимающих решение по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам. Такие нормы — предмет главным образом процессуального законодательства — ГПК, АПК, УПК. Они содержат правила, согласно которым судьи (присяжные и арбитражные заседатели) отстраняются от разбирательства конкретного дела. Например, если есть основания считать, что указанные лица имеют личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела (в частности, являются родственником какой-то из сторон или их представителей, находятся в служебной или
иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, приятельских или неприязненных отношениях и т.д.) или уже участвовали в досудебном или судебном производстве по данному делу в том или ином качестве — свидетеля или потерпевшего, эксперта или специалиста, дознавателя или следователя, прокурора или судьи, делали публичное заявление или давали оценку по существу рассматриваемого дела и т.д.
Очевидно внутреннее единство указанных направлений законодательного обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда — единственного органа, призванного отправлять правосудие; с их совершенствованием в значительной мере связывается повышение авторитета судебной власти в обществе, государстве.

Осуществление правосудия только судом

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Этот принцип в той или иной формулировке воспроизводится во многих законодательных актах, регулирующих вопросы правосудия.

Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» правосудие осуществляется Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, верховными судами республик в составе Российской Федерации, судами краев, областей, городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, районными судами, окружными военными судами и гарнизонными военными судами, а в системе арбитражных судов – окружными и судами субъектов рФ. Кроме перечисленных федеральных судов, правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ.

Упомянутый федеральный конституционный закон предусматривает возможность создания специализированных федеральных судов с целью рассмотрения гражданских и административных дел. Эти категории дел будут рассматриваться по существу, т. е. в первой инстанции, а принимаемые решения подлежат проверке в установленном порядке в федеральных судах второго звена.

Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений в указанные акты.

Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) после вступления в законную силу приобретают обязательную силу. Решения суда могут изменить или отменить только вышестоящие суды, круг которых четко ограничен указанными выше законами.

Рассматривать и разрешать гражданские и уголовные дела суд способен, если он законен, компетентен и беспристрастен. Существенное значение в обеспечении перечисленных свойств на этом направлении имеет определение законом состава суда на основе единоличного и коллегиального начал, который должен рассматривать конкретное дело. Состав суда определяется федеральным законом и зависит от инстанции, в которой рассматривается дело.

Законодательством установлено положение, в соответствии с которым каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом суда.

Содержание принципа «осуществление правосудия только судом» включает осуществление судебной деятельности во всех ее формах, т. е. разрешение дел по существу в первой инстанции, разбирательство в кассационной (апелляционной) инстанции и в надзорном порядке (в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам).

Функционирование системы судебного контроля – важная составляющая обеспечения правосудия строго в рамках закона. Особая роль принадлежит Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду рФ, которые обобщают судебную практику, анализируют причины допускаемых нарушений и дают судам необходимые разъяснения, публикуя свои документы для широкого использования в Бюллетене Верховного Суда РФ и Вестнике Арбитражного Суда РФ.

Некоторые совместные документы двух высших судов уточняют вопросы распределения полномочий по рассмотрению дел так, чтобы во всех случаяхправосудие осуществлялось только судом.

Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект (Банников И.А.)

Дата размещения статьи: 22.11.2017

Каждый принцип гражданского процессуального права имеет истоки своего возникновения и определенную зависимость от исторических периодов существования государства, что можно наблюдать, например, в отношении принципов устности, гласности, состязательности . Справедливо ли данное утверждение для принципа осуществления правосудия только судом?
———————————
См., например: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 335 — 377.

В период с момента образования Древнерусского государства до второй половины XIX века, где имело место соединение функций административного и судебного управления в рамках одних и тех же государственных органов , рассматриваемый принцип отсутствовал.
———————————
См.: Беляев И.Д. Лекцiи по исторiи русскаго законодательства. М.: Типо-Лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина. 1879; Смыкалин А.С. История судебной системы России: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.

В ходе проведения судебной реформы 1864 г. впервые в области правовой политики Российского государства был установлен принцип отделения судебной власти от исполнительной . В Основных положениях предстоящей судебной реформы, опубликованных 29 сентября 1862 г., было сформулировано одно из главных положений реформы — «власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной» . Указанный принцип получил закрепление в статьях 1 и 2 Устава гражданского судопроизводства . В статье 1 Учреждения судебных установлений содержался закрытый перечень судебных органов государства. Указанные нормы не создали в дальнейшем препятствий к наделению судебными функциями иных органов государства .
———————————
См.: Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1: Судоустройство. С. 50.
См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Петроград: Сенат. тип., 1914. С. 402.
См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1866. Ч. 1. С. 15.
См.: Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства. С. 70 — 71.

Принцип осуществления правосудия только судом берет свое начало в советском процессуальном праве второй половины XX века.
Декрет от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде», в ст. 1, предписывал «упразднить доныне существующие судебные установления». Руководство Советского государства, приступая к формированию судебной системы, видело предназначение суда иначе, чем это было в прежней России. Если целеполагание российской судебной реформы 1864 г. выглядело как «учреждение суда скорого, правого, милостивого и равного для всех» , то новый советский суд должен был стать орудием подавления враждебных классов. «По мере того, как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, — типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд» ; «органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды» , — утверждал В.И. Ленин.
———————————
См.: Там же.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во полит. литературы, 1969. Т. 33. С. 197.
Там же. С. 163.

Для реализации поставленной задачи деятельности «пролетарского государства» одних судов было недостаточно. Поэтому для советской системы правоприменения на многие десятилетия дальнейшего развития стало характерным существование, наряду с судами, органов параллельной юрисдикции. Они не входили в судебную систему, не являлись специализированными судами, однако имели свою предметную компетенцию по рассмотрению и разрешению юридических дел. Решения указанных органов в отношении прав и обязанностей лиц носили окончательный характер, т.е. не могли быть объектом судебной проверки на предмет законности и обоснованности, подлежали принудительному исполнению. Применявшиеся меры государственного принуждения и характер решавшихся данными органами юридических вопросов в мировой практике обычно свойственны судебной юрисдикции, именно поэтому представляется уместным для их обозначения использовать термин «органы параллельной юрисдикции». Имеется в виду, что рассматриваемые органы осуществляли параллельную юрисдикцию с системой советских судов. Так, в сфере уголовного правоприменения органы параллельной юрисдикции применяли меры государственного принуждения, связанные с лишением или ограничением основных прав человека: жизни, свободы и др., в сфере гражданского — разрешали широкий круг гражданско-правовых споров имущественного и неимущественного характера.
Главным образом деятельность органов параллельной юрисдикции проявила себя в сфере уголовного правоприменения. Для целей подавления и удержания власти государством создавались специализированные карательные органы: оперативные (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем), юрисдикционные (революционные трибуналы). Разделение перечисленных функций носит условный характер, поскольку иногда они совмещались.
Наряду с этим, в Советском государстве были сформированы органы параллельной юрисдикции, предназначенные для разрешения гражданских, трудовых и иных дел, а именно товарищеские суды (производственно-товарищеские суды), сельские общественные суды, кочевые суды, арбитражные комиссии, и пришедший им на смену государственный и ведомственный арбитраж.
Декретом от 7 марта 1918 г. N 2 «О суде» было установлено, что судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются . Таким образом, имущественные споры юридических лиц — гражданские дела искового производства — были исключены из компетенции советского суда.
———————————
См.: Декреты советской власти. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957. С. 470.

Очевидно, что такие споры не могли не возникать. По этой причине Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, согласно которому подобного рода дела должны были рассматриваться арбитражными комиссиями . Примечательным является то обстоятельство, что в нормативных правовых актах двадцатых годов арбитражная комиссия при Совете труда и обороны СССР называлась «учреждением Союза ССР, имеющим судебные функции» .
———————————
Смыкалин А.С. Указ. соч. С. 149.
См.: пункт 31 Постановления ЦИК СССР от 14.07.1924 «Наказ Верховному Суду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР. 1924. N 2. Ст. 25.

На смену арбитражным комиссиям в 1931 году пришли органы государственного арбитража, которые рассматривали и разрешали по существу подведомственные им гражданско-правовые споры (по заключенным договорам и сделкам, другие имущественные споры между учреждениями и предприятиями) на безальтернативной основе. Решения органов государственного арбитража не могли быть предметом судебного обжалования и подлежали принудительному исполнению. В литературе советского периода отмечалась двойственная (смешанная) правовая природа Госарбитража, который имел общие и различные черты с органами правосудия и управления . При этом деятельность органов Госарбитража характеризовалась как процессуальная, имеющая процессуальную форму .
———————————
См.: Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 323.
См.: Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Наука, 1985. С. 4 — 6.

Еще одним органом параллельной юрисдикции являлись товарищеские суды, которые были наделены полномочиями по применению уголовных, административных и гражданских норм, а их деятельность в процессуальной литературе характеризовалась как «общественное правосудие» . Компетенция товарищеских судов распространялась в числе прочего на трудовые правоотношения, включала имущественные споры с максимальной ценой требования до 50 рублей, семейные правоотношения, административные правонарушения, дела о преступлениях, «не представляющих большой общественной опасности», данные дела направлялись на рассмотрение товарищеского суда органами внутренних дел, прокуратурой и судом. Инициирование производства по рассмотрению дела в товарищеском суде могло произойти по волеизъявлению лиц, участвующих в деле, но могло быть инициировано и по представлению государственных и общественных органов, по инициативе самого товарищеского суда.
———————————
Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966. С. 159.

Существенной, нетипичной особенностью данного органа являлось то, что его решения могли быть обжалованы в суд или стать предметом судебного контроля при необходимости их принудительного исполнения. Связано это было с тем, что товарищеские суды являлись общественными органами, а деятельность органов параллельной юрисдикции, являющихся частью государственного аппарата, считалась законной a priori.
Советская процессуальная наука в течение первых десятилетий существования не задавалась вопросом о правовой природе рассмотренных органов. Окончательное решение вопроса о природе деятельности органов параллельной юрисдикции в рамках советской процессуальной науки было невозможным, так как советская правовая система отвергала принцип разделения властей. При этом марксизм допускал функциональное и институциональное разделение труда при реализации единой государственной власти . Деятельность судов, иных правоприменительных органов рассматривалась как одно из направлений государственного управления обществом. Широкое обсуждение проблемы понятия «правосудие» началось в советской науке в конце 60-х годов XX века, т.е. уже после развертывания системы органов параллельной юрисдикции . Значительное число процессуальных исследований советского времени не могло выйти из логического круга при определении понятий «правосудие» и «суд» друг через друга. В то же время мало внимания уделялось исследованию правосудия как деятельности, рассмотрению его среди прочих видов правоприменения с использованием категорий «род» и «видовое отличие». При таком подходе деятельность органов параллельной юрисдикции, неотличимая от правосудия по всем признакам и, главное, по результату — принятию окончательного, подлежащего принудительному исполнению решения о правах и обязанностях лиц, могла сосуществовать с «правосудием», что и имело место в рассматриваемом историческом периоде.
———————————
См. подробнее: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука; Сибирское предприятие РАН, 1997. С. 24.
См.: Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского. С. 6; Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984. С. 10; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 9 — 11.

Осознание обществом и государством последствий функционирования органов параллельной юрисдикции в сфере уголовного правоприменения в тридцатых и сороковых годах XX в. и их масштаба явилось стимулом к созданию преград, прежде всего законодательных, для недопущения подобного в будущем, что послужило основной причиной формулирования и закрепления принципа осуществления правосудия только судом.
В 50-х годах XX века в сфере уголовного правоприменения органы параллельной юрисдикции, решения которых не могли стать объектом судебного контроля, упраздняются, а в сфере гражданского правоприменения продолжили свою деятельность вплоть до прекращения существования Советского государства.
Впервые в истории отечественного законодательства принцип осуществления правосудия только судом был закреплен Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Согласно ст. 7 Основ: «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда». Скорее всего, именно уголовный процесс стал исторически первой отраслью права, в которой был применен рассматриваемый принцип. Впрочем, явление переноса уголовно-процессуальных принципов на гражданское судопроизводство в советском праве уже отмечалось исследователями принципов гражданского процесса .
———————————
Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства. С. 150 — 153 (автор параграфа — А.Ф. Воронов).

В 1961 году были приняты Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Статья 7 Основ «Осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом» устанавливала: «Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания».
На уровне Основного Закона страны рассматриваемый принцип был закреплен в Конституции СССР 1977 г.: «Правосудие в СССР осуществляется только судом» (ст. 151). В процессуальной литературе иногда отмечается, что «принцип осуществления правосудия только судом» — конституционный принцип, закрепленный еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем в Конституции 1977 г. (ст. 151)» или что «этот принцип косвенно выводился из анализа ст. 102 Конституции 1936 г.» . С данной позицией нельзя согласиться, указанная норма Конституции 1936 г., исходя из буквального анализа ее содержания, не содержала рассматриваемого принципа и гласила: «Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами». Следует подчеркнуть, что для конституционных, организационно-функциональных принципов процессуального права характерно текстуальное (непосредственное), а не смысловое (косвенное) закрепление.
———————————
Шерстюк В.М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 95; Он же. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. С. 12.
Арапов Н.Т. Указ. соч. С. 6.

Сегодня принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 5 ГПК РФ, является конституционным принципом гражданского процессуального права. Его содержание является малоизученным в науке. Это не удивительно, ведь если отечественная процессуальная наука в ходе длительной дискуссии пришла к отдельному, внесубъектному осмыслению правосудия как высшей юрисдикционной деятельности , то правовая природа квазисудебных органов в советском праве лишь начинает изучаться .
———————————
См.: Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: НОРМА; Инфра-М, 2013. С. 217 (автор главы — В.В. Ершов).
См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

Имеет ли принцип осуществления правосудия только судом аналоги в зарубежных правопорядках? На сегодняшний день исследуемый принцип характерен для государств, ранее входивших в СССР . Аналоги данного принципа не усматриваются в правовых системах большинства стран западной Европы, а также в правовой системе США, поскольку в конституционно-правовой организации этих государств был реализован принцип разделения властей, где судам отведено особое место для осуществления их исключительной деятельности — правосудия .
———————————
См.: Курс Цивiльного процесу. Пiдручник / За ред. проф. В.В. Комарова. Харкiв: Право, 2011. С. 151 — 155; Тихиня В.Г. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. Минск: ТетраСистемс, 2013. С. 26.
См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во УДН, 1988; Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии / Под ред. Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2012; Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002; Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Изд. дом «Городец», 2008; Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Таким образом, принцип осуществления правосудия только судом возник в советском праве и является его специфической чертой.

Литература

1. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010.
2. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984.
3. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Наука, 1985.
4. Беляев И.Д. Лекцiи по исторiи русскаго законодательства. М.: Типо-Лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879.
5. Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства.
6. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: основные институты: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
7. Декреты советской власти. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957.
8. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
9. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Изд. дом «Городец», 2008.
10. Курс Цивiльного процесу. Пiдручник / За ред. проф. В.В. Комарова. Харкiв: Право, 2011.
11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во полит. лит., 1969. Т. 33.
12. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: НОРМА; Инфра-М, 2013.
13. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во УДН, 1988.
14. Смыкалин А.С. История судебной системы России: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013.
15. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
17. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Петроград: Сенат. тип., 1914. Т. 1.
18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. СПб., 1867. Ч. 1.
19. Тихиня В.Г. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. Минск: ТетраСистемс, 2013.
20. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1: Судоустройство. Ч. 1.
21. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Учебное пособие. М.: Проспект, 2014.
22. Шерстюк В.М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. N 2.
23. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966.
24. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судеб. разбирательство, медиация и арбитраж / Под ред. Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

Осуществление правосудия только судом принцип закрепленный

Законность является универсальным правовым принципом, относящим¬ся не только к правосудию, но и к де

txt fb2 ePub html

на телефон придет ссылка на файл выбранного формата

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по судебным и правоохранительным органам. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по судебным и правоохранительным органам — и никакой экзамен вам не страшен!

Не нашли что искали?

Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло

Принцип осуществления правосудия только судом

Похожие вопросы

  • . органы — Принципосуществленияправосудиятолькосудом
    Принципосуществленияправосудия mолько судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ.
    Реализация принципаосуществленияправосудиятолькосудом обеспечивается нормами судоустройственного и процессуального права.
  • Судебные и правоохранительные органы — Принцип законности
    Принципосуществленияправосудиятолькосудом.
    Принцип законности. Законность является универсальным правовым принципом, относящимся не только к правосудию, но и к деятельности всех государственных органов.
  • Судебные и правоохранительные органы — Принцип независимости судей
    Принципосуществленияправосудиятолькосудом. Принципосуществленияправосудия mолько судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конститу. Загрузка.
  • Судебные и правоохранительные органы — Понятие принциповправосудия
    К системе принциповправосудия относятся принципы законности, осуществленияправосудиятолькосудом, независимости судей, осуществленияправосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на судебную защиту.
  • . и муниципальное управление — Принципыосуществленияправосудия.
    Принципыосуществленияправосудия в РФ. 1) равенства всех перед законом и судом(суды не отдают предпочтения каким—либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной.
  • . и правоохранительные органы — Принципосуществленияправосудия.
    Принципосуществленияправосудия на началах равенства всех перед законом и судом закреплен в ст. 19 Конституции РФ.
    Равенство перед судом предполагает, что суд, рассматривая уголовное, гражданское, арбитражное дело, предоставляет гражданам.
  • Судебные и правоохранительные органы — Понятие правосудия.
    Правосудие — одно из направлений правоохранительной деятельности суда, выделенное на основании принципа разделения власти в государстве. Признаки правосудия: 1) осуществлениеправосудиятолькосудом.
  • Шпаргалки по судебным и правоохранительным органам
    Принципосуществленияправосудиятолькосудом. Принципосуществленияправосудия mолько судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конститу. подробнее ».
  • Конституционное право зарубежных стран — Принципыправосудия
    Общие конституционные принципы: 1) толькосуд имеет право на осуществлениеправосудия, никто, кроме суда, не вправе присваивать себе функции правосудия; 2) независимость судей; они обязаны подчиняться только закону.
  • . органы — Участие граждан в осуществленииправосудия
    Принцип участия граждан в осуществленииправосудия закреплен в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: “Граждане Российской Федерации имеют право
    Присяжные заседатели осуществляют правосудиетолько по уголовным делам, подсудным областному, краевому суду.

найдено похожих страниц:10

Еще по теме:

  • Статья ч4 111 ук рф Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ) и причинение тяжкого вреда по неосторожности (ст.118 УК РФ). Различия и сходства 1. Различия в санкциях (наказаниях). Уголовно — правовой охране подлежит соматическое и […]
  • Известна сумма ндс как посчитать общую сумму НДС калькулятор 1. Формула расчета НДС Пусть известна сумма S. Надо вычислить сумму НДС, составляющую 18 процентов от S. НДС= S * 18 / 100. 2. Формула расчета суммы с НДС. Пусть известна сумма S. Надо вычислить Sн — сумму с НДС. Используя […]
  • Статья ук причинение вреда здоровью по неосторожности Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в наименование статьи 118 внесены изменения Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по […]
  • Как выкрутить сумму ндс Формулы расчета процентов. Формулы расчета НДС. Расчет суммы НДС, сумма с НДС, сумма без НДС, выделение НДС. Формулы расчета НДС. Расчет суммы НДС, сумма с НДС, сумма без НДС. Скачайте удобный калькулятор — любые вычисления,проценты, […]
  • Блокировка и арест счета Кто и в каких случаях средствами на его банковском счете? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными […]
  • 2712 ч 1 коап рф 2712 ч 1 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Конституционно правовые основы судебного процесса Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти и прокуратуры Конституционные основы судебной власти Конституция РФ, исходя из принципа разделения власти, относит судебную власть к самостоятельной ветви […]
  • Заявление потерпевшего о примирении сторон Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И., подсудность […]