Межрегиональная коллегия адвокатов г москвы

Содержание:

Об Адвокатской конторе

Мы приветствуем Вас на нашем информационном портале, искренне надеемся, что его посещение поможет Вам решить возникшие проблемы и найти новых друзей!

История адвокатской конторы № 5 начинается в 1989 году. Тогда группа энтузиастов, многие из которых прежде работали в различных правоохранительных и судебных органах, создали юридический кооператив на улице Студенческая в доме 25, для оказания гражданам профессиональной юридической помощи. У истоков адвокатской конторы стояли такие, ныне известные адвокаты, как член Совета Адвокатской Палаты г. Москвы, Председатель профсоюза адвокатов России Кривошеев С.А., член Совета Адвокатской Палаты г. Москвы Кирсанов А.В., адвокаты Галкина Н.В., Широченко С.Н.

Спустя четыре года коллектив наших юристов вошел в состав Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, создав филиал «Юсмос». А в 1995 году адвокаты нашей конторы стали одними из учредителей Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам и с этого момента существовали уже как одно из подразделений этой коллегии под названием «адвокатская контора №5». Качественные юридические консультации, составление юридических документов, в том числе брачных договоров, защита граждан в органах дознания, предварительного следствия, судах, прокуратуре, представительство в государственных органах — вот неполный перечень услуг, которые предоставляла контора в то время. Высокий профессионализм сотрудников, энтузиазм и искреннее желание помочь сделали адвокатскую контору на Студенческой популярной в Западном административном округе, а глубокие познания в области права, упорная и последовательная защита интересов клиентов в различных органах власти стали визитной карточкой нашей конторы. Судьи, следователи и прокуроры стали узнавать наших адвокатов и проявлять к ним заслуженное уважение.

Граждане, у которых возникали юридические проблемы, все чаще стали выбирать нашу адвокатскую контору для того, чтобы ее сотрудники защищали их интересы в судах, правоохранительных органах, сопровождали их при совершении гражданских сделок, окаывали качественные консультации юристов. За весь период существования адвокатской конторы у нее появились не только множество друзей, доброе имя, но и традиции, которые еще больше сплотили коллектив, превратив его в группу единомышленников, помогающих друг другу. Так, добровольным и единодушным решением всех сотрудников конторы в момент ее образования, стало традицией бесплатное консультирование ветеранов Великой Отечественной Войны района «Дорогомилово» ЗАО г. Москвы.

В настоящее время адвокатская контора № 5 оказывает весь спектр юридических услуг для физических и юридических лиц. Коллектив конторы состоит из 31 профессионального юриста, имеющих официальный статус адвоката и зарегистрированных в реестрах адвокатов города Москвы и Московской области. Заведующим адвокатской конторой является член Совета Адвокатской палаты г. Москвы — Кирсанов Алексей Викторович. В течение длительного времени кадровая политика заведующего адвокатской конторой была направлена на подбор адвокатов, обладающих высокими профессиональными качествами, имеющими длительный и положительный опыт работы в различных областях права. Поэтому, кроме привычных услуг, вскоре мы стали предоставлять услуги представительства в Службе судебных приставов, Арбитражном суде, Федеральной антимонопольной службе, услуги по сопровождению сделок с недвижимостью, правовое сопровождение бизнеса, помощь семейного адвоката. Для удобства граждан в 2005 году открылся дополнительный офис нашей адвокатской конторы в доме № 3 на улице Воловья.

Безусловным приоритетом в своей деятельности мы считаем защиту интересов клиента, а индивидуальный подход позволяет нам находить наиболее эффективные способы сотрудничества. Вежливое, уважительное отношение не только к клиентам, но и к своим правовым оппонентам является для нас показателем высоких профессиональных качеств.

Своей целью мы ставим решение правовых проблем любой сложности, с которыми к нам обращаются граждане.

На сегодняшний день адвокатская контора № 5 оказывает юридическую помощь по следующим направлениям:

  • защита граждан по уголовным делам на всех стадиях следствия и суда (дознание, предварительное следствие, судебное следствие, обжалование приговоров в кассационном порядке, обжалование приговоров в порядке надзора);
  • защита граждан по административным делам;
  • представительство в судах по гражданским делам (установление фактов, имеющих юридическое значение, раздел имущества, оспаривание сделок, жилищные споры, семейные споры, наследственные споры, трудовые споры, оспаривание решений, действий и бездействий государственных органов и должностных лиц, защита прав потребителей);
  • представительство юридических лиц в арбитражном суде (весь спектр хозяйственных споров);
  • сопровождение сделок;
  • сопровождение бизнеса.

C уважением, Заведующий адвокатской конторой — Кирсанов Алексей Викторович

Добро пожаловать на сайт Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек»!

«В трудные минуты жизни за консультацией человек обращается обычно к людям, которым он доверяет. Как правило, это самый близкий: родные, друзья, лечащие врачи и адвокаты. И даже если Вам не нужна юридическая помощь, просто приходите к нам за советом».

О Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек»

Межрегиональная коллегия адвокатов была образована в 2003 году с целью объединения адвокатов с различных субъектов Российской Федерации. Мы с уверенностью можем сказать, что у нас работают лучшие адвокаты Москвы и России. За период своего существования коллегия адвокатов завоевала репутацию команды высококлассных специалистов в различных областях права. Адвокаты и юристы нашей коллегии в Москве регулярно принимают участие в семинарах и тренингах по повышению квалификации, что является требованием коллегии к адвокатам. Многие из адвокатов коллегии имеют ученые степени, а так же занимаются педагогической и научной деятельностью.

Основные направления адвокатской деятельности

На сегодняшний день в нашей коллегии работает более 60 адвокатов и юристов, имеющих большой опыт правового обслуживания юридических и физических лиц в различных областях уголовного, гражданского и арбитражного права. Основными направлениями деятельности коллегии адвокатов являются: защита по уголовным и административным делам, представительство по гражданским и арбитражным делам. Так же в нашей коллегии имеются специалисты по делам в Европейском суде по правам человека.

Услуги адвокатов МКА «Закон и Человек» по уголовным делам

Одним из основных видов юридической помощи, оказываемым адвокатами нашей коллегии является защита по уголовным делам на предварительном следствии, дознании, суде, в том числе в судах с участием присяжных заседателей. Адвокаты по уголовным делам имеют богатый опыт в области защиты по уголовным делам, знают все тонкости уголовного процесса и смогут в полной мере обеспечить Вас должной защитой.

Адвокат по расторжению брака, разделу имущества, взысканию алиментов. Консультации адвоката по семейным делам

В нашей коллегии Вы можете воспользоваться услугами семейных адвокатов, по вопросам расторжения брака, раздела имущества, определения места жительства ребенка, а так же по иным вопросам в области семейного права. Консультация адвоката по семейным делам может быть очень полезной, так как семейный адвокат сможет сориентировать Вас по перспективам судебных процессов или подскажет, как урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Раздел имущества в судебном порядке, процедура не из простых, и только адвокат, знающий все тонкости и особенности судебного процесса сможет защитить Ваши имущественные права. Адвокат так же поможет Вам при составлении брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о порядке общения с ребенком и взыскании алиментов. В Коллегии адвокатов «Закон и Человек» работают специалисты в области семейного права, в том числе по таким сложным вопросам как лишение и ограничение родительских прав.

Консультация адвоката по гражданским делам, представление интересов в суде

В Коллегии адвокатов работают высококвалифицированные специалисты в области гражданского права, опыт работы которых исчисляется десятками лет. Адвокат по гражданским делам в Москве поможет Вам в составлении исковых заявлений, претензий, ходатайств и жалоб, представит и защитит Ваши интересы в суде. Судопроизводство в области гражданского права достаточно обширно и разнообразно, включает в себя множество категорий судебных дел. Обратившись к нам в Москве за юридической помощью, Вы найдете квалифицированного адвоката в нужной Вам области гражданского права, который совершит все необходимые действия для положительного решения по Вашему делу.

Адвокат по административным делам. Консультации адвоката и защита в суде.

Российское законодательство содержит множество положений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Нередки случаи необоснованного и незаконного привлечения к административной ответственности, или назначения наказания несоразмерного совершенному административному правонарушению. Защитить Ваши права и законные интересы по административным делам может исключительно адвокат, имеющий за своими плечами многолетний опыт, квалификацию и положительную судебную практику. Защита по административным делам в Москве является сложным процессом, иногда не уступающим по своей напряженности защите по уголовному делу. Коллегия адвокатов «Закон и Человек» располагает квалифицированными юристами и адвокатами в области административного права, способных защитить Вас от незаконного привлечения к административной ответственности. Бывает так, что для положительного исхода по административному делу достаточно консультации адвоката.

Решение Арбитражного суда по делу «Межрегиональная коллегия адвокатов города Москвы»

12_1490729
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.М осква, у л. Большая Ту льская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-129000/10
09 февраля 2011 года -12-812
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
Членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
Межрегиональная коллегия адвокатов города Москвы
к ответчику: Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность»
третье лицо: 1) Федеральная служба Российской Федерации по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам, 2) ФАС по Москве
о защите прав на коммерческое обозначение в заседании приняли участие:
от истца: Марканов Д.Ю.(доверенность № б/н от 23.09.2010 г.), Алексеев О.И.
(доверенность № 369-СК от 03 декабря 2010 года), Зуй ков С.А. (доверенность № б/н от
23.09.2010 г.),
от ответчика: Унрау М.А.(доверенность № 5 от 28.01.2011 г.),
от 3-его лица: 1) не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 2) Селяметов
Д.О. (доверенность № 3-4 от 21.12.2010 г.)
УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета заявленных требований Межрегиональная коллегия адвокатов города Москвы» (далее – истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность» (далее – ответчика) о признании недобросовестной конкуренцией действия ответчика по использованию обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре, при знании недобросовестной конкуренцией действия ответчика по подаче заявки № 2010709135 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Московская коллегия адвокатов «ЕДИНСТВО-С», а также запрете ответчику использовать обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре. Иск мотивирован тем, что ответчик, осуществляя аналогичную с истцом деятельность, незаконно использует обозначение в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре, исключительным правом которого обладает истец, тем самым, формируют у потребителей ложное представление в отношении качества оказываемых услуг и их исполнителя, что является проявлением недобросовестной конкуренции. Определением от 13.01.2011 г. суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – третье лицо, антимонопольный орган), поскольку посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение спора по существу, может повлиять на его права и обязанности. Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили запретить использование обозначения по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании позиции не высказал, отзыв не представил. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака (далее – регистрирующий орган) представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило отзыв, в котором принятие решения оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца — на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. Предметом настоящего спора является не признание исключительных авторских прав на спорные произведения, а их защита, при этом, в силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия авторства на спорные произведения является доказанным и признанным, если не доказано иное. Согласно материалам дела, моментом нарушения авторских прав истец посчитал подачу заявки от 24.03.2010 г. № 2010709135 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Московская коллегия адвокатов «ЕДИНСТВО — С», то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего
спора. В соответствии п. 39.1 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 г. по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно, лишь на основании отдельного соглашения с 3 работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Согласно п. 39.3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абз. 2 п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на спорное обозначение, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 09.09.2010 г., составленного нотариусом города Реутов Московской области , согласно которому, гражданин Илюшин В.Н. подтвердил создание спорного обозначения по заданию истца. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельност
и не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 4 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Исключительное право истца на указанные спорные произведения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса свидетеля от 09.09.2010 г., составленного нотариусом города Реутов Московской области, при этом, ни самим автором, ни ответчиком, не оспаривается факт принадлежности исключительных прав истца, обратного в материалы дела не представлено. Возражая по существ у предъявленных требований, ответчик указывал на то, что рассматриваемые обозначения не являются сходными до степени смешения ввиду наличия ряда отличительных признаков. Кроме того, ответчик не является лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в связи, с чем его действия не могут быть расценены как акт недобросовестной конкуренции, при этом, в силу отсутствия экономического характера спора, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные выводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Статьи 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют подведомственность экономических споров из гражданских и административных правоотношений, при этом, следует отметить, что закон говорит об экономических спорах, а не только о спорах из предпринимательской деятельности. Перечень подведомственных арбитражным судам дел, возникающих из гражданских правоотношений, в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, что дает основания отнести к их числу широкий круг гражданских дел, исходя из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом смысле ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает содержание экономического спора из гражданских правоотношений тольк
о сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 63 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. При этом, как правильно указывал истец, в постановлении не указано, что суды вправе признавать действия недобросовестной конкуренцией только при рассмотрении дел об оспаривании решения Роспатента. Таким образом, арбитражные суды вправе самостоятельно рассматривать споры, связанные с применением антимонопольного законодательства (в т.ч. споры о недобросовестной конкуренции) как по искам антимонопольной службы, так и по искам иных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Согласно п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», коллегия адвокатов считается учрежденной с момента ее государственной регистрации. Государственная регистрация коллегии адвокатов, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении ее деятельности осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также наличии соответствующих признаков юридического лица, занимающегося экономической деятельностью, суд рассмотрел данный спор по правилам общего искового производства, что не противоречит принципам осуществления правосудия арбитражными судами и задачам судопроизводства в арбитражных судах. Факт ведения экономической деятельности подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Как следует из материалов дела, истец и ответчик ведут аналогичную деятельность, что ими и не оспаривается. Оценив представленные доказательства, судом установлено, что обозначения истца в целом, как таковой, то есть в том же графическом, цветовом и фантазийном исполнении, ответчиком используется, что позволяет сделать вывод о наличии сходства до степени смешения обозначения истца и графического обозначения, используемого ответчиком. В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом, конкуренция возможна только в случаях осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке. В соответствии с ч. 2 ст. 1
4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект — индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Как правильно указывал ответчик, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской. Между тем, данный спор возник из отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции. Недобросовестной конкуренцией в силу ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, действия ответчика подпадают под применение Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, налицо коллизия законов, регулирующие разные сферы правоотношений. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, установил, что действия ответчика направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом и выразились в попытке ограничения использования истцом спорного обозначения. Названные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку истец приобрел исключительное право на спорное обозначение задолго до создания Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность», что подтверждается материалами дела. Как следует из представленных доказательств, Межрегиональная коллегия адвокатов помощи предпринимателям и гражданам была создана 08.06.1995 г., что подтверждается свидетельство № 011 (в дальнейшем преобразована в Межрегиональную коллегию адвокатов города Москвы), при этом, 30.06.1997 г. Роспатентом на имя Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам был зарегистрирован комбинированный товарный знак «Московская Коллегия Адвокатов» по свидетельству № 154021 в отношении услуг 42 класса МКТУ «службы юридические». В дальнейшем, 06.08.1997 г. Дочия Руслан Мушниевич был принят в члены Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам; 21.04.2005г. Дочия Р.М. был отчислен из членов Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы. 21.04.2005 г. была зарегистрирована Московская коллегия адвокатов «Единство- Солидарность», председателем которой являлся Дочия Р.М. В силу положений ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых при оказании услуг истцом и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13
.12.2007 г. № 122. Судом установлено, что действия ответчика по подаче заявки № 2010709135 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Московская коллегия адвокатов «ЕДИНСТВО-С» способны вызвать в сознании потребителей смешение с обозначениями истца, широко известным потребителю, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, на формирование и поддержание потребительского интереса к своему продукту, на обеспечение сбыта своей продукции посредством незаконного использования результатов интеллектуальной собственности конкурента, а потому противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости, способны причинить и фактически причиняют убытки истцу, то есть являются актом недобросовестной конкуренции. Таким образом, выводы ответчика не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закон у должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на спорное обозначение, то в данном случае указанное право подлежит защите путем запрета ответчику использовать обозначение в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре. Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой — либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями. Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя. Учитывая изложенное и на основании п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122, Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать недобросовестной конкуренцией действия Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность» по использованию обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями вну
три (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре. Признать недобросовестной конкуренцией действия Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность» по подаче заявки № 2010709135. Запретить Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность» незаконное использование обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре. Взыскать с Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность» в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы расходы по государственной пошлине в размере в размере12.000 (двенадцать тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. Судья: А.С.Чадов

Президиум межрегиональной коллегии адвокатов

Спасибо за сообщение.

Президиум межрегиональной коллегии адвокатов занимается: также мы поможем рассчитать сколько стоит открыть ООО, уголовными делами, открытием фирм, услугами и консультациями юристов, также мы поможем закрыть фирму, банкротством ЗАО, реорганизацией компаний, ликвидацией предприятий, регистрацией кредитных организаций, созданием ассоциаций, сменой директора ООО.

Также мы занимаемся: переводом в нежилой фонд, услугами правовой фирмы, арбитражными услугами, представлением интересов в суде, банкротством по низкой стоимости, аппеляционными жалобами на решение районного суда, обжалованием решений судов по гражданским делам, консультацией военного юриста, банкротством гражданин, услугами юриста по низкой стоимости, земельными вопросами, услугами юриста по низким ценам.

Юридические консультации и услуги в «Президиум межрегиональной коллегии адвокатов» по самой лучшей цене!

Компания Президиум межрегиональной коллегии адвокатов находится в городе Москве, по адресу: Новогиреевская, 6Б.

Адвокатская контора №5, Межрегиональная коллегия адвокатов в Москве

Краткое описание

Адвокатская контора №5, Межрегиональная коллегия адвокатов — организация, располагающаяся в Москве по адресу ул. Студенческая, 25 и специализирующаяся на услугах: ведение дел в судах, юридическое обслуживание, услуги адвокатов. Высококвалифицированные специалисты, многолетний стаж работы, консультации по любым вопросам.

Написать сообщение

Новые отзывы

Решил открыть бизнес по оптовым продажам удобрениями и химикатами, обратился…

Добрый день! Мне необходимо оформить на имя представителя доверенность…

Добрый день!
Просим Вас обратить внимание на даты и время оставленных…

1.Отношения к работе — нет
2.Грамонтость выполнения — нет
3.Сроки…

Еще по теме:

  • Адвокат сергей захаров москва Профіль адвоката Захаров Сергій Володимирович, 06.11.1958 р.н., індівідуально-практикуючий в м. Києві і області адвокат. В 1984 році завершив з відзнакою навчання на стаціонарі юрфаку Київського державного університету імені […]
  • Знаменитый адвокат америки Знаменитый адвокат америки Итак, вот они, настоящие акулы, которым палец в рот не клади, откусят по локоть и все Ваши миллионы отсудят. 10. Глория Олред Глория Олред, $20 млн. Юрист фирмы Allred, Maroko & Goldberg известна успешным […]
  • Покупка дома г оренбург Купить дом в Оренбурге Сегодня 06:34 | Дом в Оренбурге переулок Ижевский, дом 28 Жилой дом, 242.5 кв.м., 4.38 сот. Продается 2-этажный жилой дом (подземных этажей - 1 (подвал) общей площадью 242,5 кв.м с земельным участком 438 кв.м в […]
  • Гражданский кодекс рф 2018 последняя редакция с комментариями часть 3 Гражданский кодекс рф 2018 последняя редакция с комментариями часть 3 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Что нужно чтобы прописать человека в муниципальной квартире Прописка в муниципальной квартире: порядок процедуры от А до Я При отсутствии собственной квартиры граждане вправе выбрать один из вариантов регистрации в не принадлежащей им жилплощади, чтобы соблюсти обязанность постановки на учёт […]
  • Договор купли продажи квартиры на двоих собственников образец Договор купли – продажи квартиры* Город Москва, второе октября две тысячи одиннадцатого года Мы, гражданин РФ Иванов Иван Иванович , пол: мужской , год прождения: 03 апреля 1970 года , место рождения: город Москва , зарегистрированный по […]
  • Право на обращение в суд за защитой нарушенного права § 2. Обращение в суд с иском (заявлением) в защиту нарушенных прав и законных интересов другого лица Согласно ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 46 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления, кооперативные и общественные организации, […]
  • Заказное письмо из беларуси Как получить заказное письмо, если вас нет дома? По информации, представленной на сайте РУП «Белпочта», заказное письмо однократно доставляется почтальоном по адресу, указанному на письме, во время обслуживания доставочного участка и […]