Малые инновационные предприятия в вузах

Technopark

Кому нужны малые инновационные предприятия в вузах?

Университет ИТМО и Акселератор НейроНет провели открытый семинар на тему «Университетские МИПы. Барьеры существующего законодательства на пути трансфера технологий и рекомендации по их устранению». Юристы и представители технопарков, бизнес-инкубаторов и акселерационных программ СПбГУ, МГУ, Политеха им. Петра Великого, Технопарка «Ингрия» и Университета ИТМО встретились, чтобы обсудить проблемы и перспективы малых инновационных предприятий, создаваемых на базе высшей школы.

Зачем придумали МИПы?

Малые инновационные предприятия — это один из способов коммерциализации разработок вуза, которые обеспечивают дополнительные рабочие места для преподавателей, студентов и аспирантов университета. Сотрудники МИПа применяют на практике полученные в университете знания, учатся общаться с бизнесом не как представители госучреждения, а как предприниматели.

«МИПы способствуют повышению конкурентоспособности и развитию инновационной инфраструктуры университета, поскольку сотрудники вуза, помимо исследовательских компетенций, развивают в себе предпринимательские навыки», — рассказывает начальник отдела по работе с МИПами Университета ИТМО Александр Остроухов.

Иностранные вузы сформировали систему МИПов для того, чтобы мотивировать своих сотрудников зарабатывать дополнительные деньги внутри учреждения, занимаясь бизнесом, а сами университеты таким образом формируют новые источники финансирования. Кроме того, в вузе формируется атмосфера инноваций, в которой развиваются новые технологии и «растут» новые кадры — студенты могут получить работу в одном из МИПов.

Родоначальник МИПов в России, директор Аналитического консалтингового центра кафедры экономики инноваций МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Колесников, на протяжении долгих лет продвигает концепцию инновационного предпринимательства. Он считает, что без практического применения результатов исследований развитие невозможно. По его мнению, образование не может быть оконченным, если в нем нет модуля, касающегося инновационной деятельности.

Инновационный бизнес в Университете ИТМО

В настоящий момент Университет ИТМО поощряет директоров МИПов и оказывает поддержку компаниям. Департамент проектной и инновационной деятельности вуза предоставляет бесплатную консалтинговую помощь юристов, специалистов по маркетингу и поиску финансирования. МИПы могут использовать зонтичный бренд вуза, позиционируя себя как компанию с хорошим опытом работы. У сотрудников такого предприятия есть доступ к экспертам и высокотехнологическому оборудованию. Кроме того, такой инновационный бизнес получает льготы на страховые взносы (14% вместо 30% как у обычных компаний) и освобождается от налога на добавочную стоимость (НДС) конечного продукта, который может составлять от 9% до 18%.

Последними наиболее успешными малыми инновационными проектами Университета ИТМО стали «Квантовые коммуникации», «Пищевые технологии и оборудование», ColorIT и Video360Production. За последний год они вышли на самоокупаемость и уже не нуждаются в поддержке, оставаясь при этом университетскими МИПами.

Барьеры у МИПов

Главными препятствиями в создании МИПов эксперты назвали количество документации, недоверие между администрацией вузов и преподавателями, определение доли университета в компании, трудности в предоставлении помещений для работы над проектами и сложность закрытия неработающих МИПов.

Для решения этих проблем участники встречи предложили использовать нормативные акты в вузе для решения конфликтов, упростить аренду и доступ к бизнес-инкубаторам, а также выплачивать премии за создание и успешное ведение МИПа на базе вуза.

«Что нужно сделать, чтобы замотивировать профессора заниматься бизнесом? Необходимо предоставить ему доступ к нужной инфраструктуре, — рассуждает директор технопарка „Политехнический“ Михаил Раяк. — Но, к сожалению, сейчас МИПы возникают по большей части случайно, а отчетность ранее следовала принципу „чем больше МИПов, тем лучше“. Сейчас, наоборот, тенденция к уменьшению количества малых инновационных предприятий и к повышению качества работающих МИПов».

По результатам встречи эксперты сформулировали пакет предложений и поправок в действующее законодательство. Собравшиеся планируют продвигать его при поддержке АСИ.

Департамент проектной и инновационной деятельности

Россия, 199034, Санкт-Петербург,
Биржевая линия 14-16

Информационно-аналитический журнал

Уже на первых шагах создания малых инновационных предприятий появились серьезные проблемы. Из­-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности привлекательная интеллектуальная собственность в вузах оформлялась на частных лиц и выводилась за пределы влияния вуза.

Киселев Михаил Владимирович, доктор технических наук, профессор кафедры «Технологии машиностроения» Костромского государственного технологического университета.

Родился в 1959 году в Костроме. В 1982 году окончил Костромской технологический институт (ныне КГТУ), инженер-­механик. В том же году начал работать в научно-исследовательском секторе родного вуза, где прошел путь от инженера НИС до проректора по научной работе КГТУ.

Автор более 110 научных и научно-методических работ, в т. ч. 2 монографий; председатель диссертационного совета КГТУ, член редакционных коллегий ряда специализированных научных журналов.

Почетный работник КГТУ, не раз награждался Почетными грамотами и благодарностями Минобр­науки РФ.

Россия ставит перед собой амбициозные цели долгосрочного развития – обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития [1]. Одним из инструментов и механизмов развития инновационных процессов в обществе является Федеральный закон № 217 (далее ФЗ‑217), согласно которому вузам, НИИ и академиям наук разрешено создание малых инновационных предприятий (МИП) [2]. Закон был принят в 2009 году, но наиболее интенсивное открытие МИП пришлось на первые два года после выхода этого правового документа. Таким образом, на сегодняшний день созданные МИП прошли стартап, оцениваемый специалистами в период около трех лет, и можно подводить некоторые итоги их деятельности.

Общая статистика

За последние годы фактически прекратили свое существование отраслевые НИИ, идет реформа Академии наук, вузовская система образования проходит процесс укрупнения образовательных организаций на основе показателей эффективности. В этой ситуации государство для развития фундаментальной и прикладной науки приоритетно выделило среди всех вузов страны федеральные, национальные исследовательские университеты, действуют и «обычные» бюджетные государственные вузы с соответствующим финансовым обеспечением. Условия создания МИП для вышеуказанных групп университетов различны. И все­-таки подавляющее большинство МИП – более 70 процентов – создано при бюджетных вузах (см. таблицу 1) [3].

Таблица 1. Количество хозяйственных обществ (МИП), созданных бюджетными организациями*

*ПРИМЕЧАНИЕ: данные на конец июня 2013 года.

Такой результат является следствием действий Рособразования, активно призывавшего в первые годы действия ФЗ-217 к созданию МИП при вузах, являясь их учредителем. Рекомендации учредителя, воспринимаемые как обязательные, выполнялись – число МИП росло. Однако около трети из них оказались созданными фактически лишь «на бумаге», а порой и с нарушениями того же ФЗ-217 [4]. Чтобы понять причины такой ситуации, рассмотрим внимательнее все этапы создания МИП с точки зрения ФЗ-217.

Этапы создания

Начальный этап создания МИП – определение коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности (ИС), принадлежащей вузу, для внесения ее в качестве уставного капитала. Поскольку вопрос коммерчески привлекательной ИС при создании МИП является краеугольным камнем успеха будущего предприятия, обсудим его более подробно.

Итак, уже на первых шагах создания МИП появились серьезные проблемы. Из­-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности (гл. 77 ч. 4 Гражданского кодекса РФ) привлекательная ИС в вузах оформлялась на частных лиц и выводилась за пределы влияния вуза (статистика не приводится в силу ее отсутствия). В соответствии с ФЗ-217 в качестве уставного капитала в МИП может вноситься ИС в виде авторских свидетельств и патентов, топологии интегральных микросхем, программных продуктов и ноу­хау. При этом необходимо отметить, что только оформление прав на нее в виде авторских свидетельств и патентов занимает полтора­два года. Оформление авторства на программные продукты через Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) составляет чуть меньший срок – до одного года. (Ноу-хау можно оформить приказом ректора, однако вряд ли такую ИС можно взять для успешного развития МИП.) Получение вузом зарегистрированного авторского права ИС является обязательным, но не окончательным этапом для создания МИП. Необходимо осуществить и передачу МИП неисключительных прав ИС вуза. Данная процедура также оформляется через ФИПС и занимает по времени около года.

Таким образом, временной интервал создания МИП составляет от года до трех лет, в зависимости от имеющейся или создаваемой ИС вуза. Указанные сроки получения авторских прав на интеллектуальную собственность доказывают, что первые МИП, созданные в рамках ФЗ-217 в первые два года после принятия закона, были основаны на уже имеющейся ИС вузов. Возникает логичный вопрос: почему имеющаяся ИС вуза не была реализована до создания МИП?

До появления ФЗ-217 у вузов существовали разные формы реализации интеллектуальной собственности. Например, продажа прав на ИС сторонним организациям через лицензионные договоры, заключение с предприятиями договоров на передачу технической или иной документации, наконец, использование классической формы работы вуза с промышленными предприятиями – хозяйственного договора. Не вдаваясь в подробности характеристик каждого из этих способов финансовых взаимоотношений вуза со сторонними организациями, необходимо сказать, что все они сегодня являются показателями эффективности работы вуза, установленными его учредителем – Минобрнауки РФ. И для вуза их выполнение чрезвычайно важно в сегодняшних условиях реформирования высшей системы образования. Напрашивается вывод – созданная в вузах ИС с точки зрения ее реального внедрения через МИП представляет большие сложности, при этом очевидность положительного результата весьма сомнительна или масштабы внедрения ИС настолько малы, что их объемы становятся незначимыми для вуза. В итоге у вузов на сегодняшний момент мотивация развивать малые инновационные предприятия оказывается довольно низкой.

Конечно, есть и положительные примеры успешной деятельности МИП при вузах. Скажем, совокупный уставной капитал МИП национального исследовательского Томского государственного университета достиг 150 млн. рублей; в национальном исследовательском Белгородском государ­ственном университете объем высокотехнологичной продукции, созданной с использованием элементов инновационной структуры, в 2013 году достиг 70 млн. рублей; имеется положительный результат в работе МИП Казанского национального исследовательского технологического университета и некоторых столичных вузов. Однако нельзя не заметить тот факт, что эти организации принадлежат к категории национальных исследовательских университетов, расположенных в индустриально развитых регионах РФ.

В целом же общая картина финансовой результативности МИП, рассмотренная в исследованиях [5, 6], представлена в таблице 2.

Таблица 2. Результативность работы МИП при вузах-победителях конкурса развития инновационной инфраструктуры

На основе статистических данных авторами указанных исследований сделан вывод: подавляющее большинство (70 процентов) созданных МИП неработоспособны, что объясняется отсутствием у них необходимых ресурсов.

Следующим этапом работы с ИС при создании МИП является ее финансовая оценка для определения доли вклада соучредителей в денежном выражении (не более 66 процентов). Это еще один из важных этапов в создании малых инновационных предприятий, поскольку именно в этот период должна оцениваться коммерческая привлекательность передаваемой интеллектуальной собственности. Так, согласно закону ФЗ-217, при уровне до 500 тыс. рублей ИС может быть оценена самим вузом, при уровне более 500 тыс. рублей оценка должна даваться профессиональным оценщиком. Однако сразу же возникает вопрос: кто и каким образом должен первоначально оценить – находится ли интеллектуальная собственность в пределах 500 тыс. рублей или превышает его? А ведь важность истиной оценки ИС очевидна – на ее основании и должно быть принято решение о целесообразности создания МИП. Но здесь возникает еще один серьезный барьер – высокая оценка стоимости ИС вузам невыгодна. Невыгодна по двум причинам: во-первых, постановка ИС на баланс вуза приведет к увеличению налоговых отчислений на имущество; во-вторых, найти соучредителей, которые две третьих уставного капитала должны внести в денежном выражении, – задача сложная. Кроме того, объективная оценка ИС независимым оценщиком зачастую влечет существенные затраты (от 50 до нескольких сотен тысяч рублей), что для вуза неприемлемо.

Вышеназванные обстоятельства заставляют вузы выбирать иной вариант решения проблемы. Он заключается в использовании положения закона ФЗ-14 от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (об ООО)», согласно которому минимальный размер уставного капитала создаваемого МИП определен в 10 тыс. рублей. Соответственно, стоимость ИС будет составлять 3-4 тыс. рублей. С точки зрения юридической ответственности такой размер уставного капитала является оптимальным, поскольку МИП несет ответственность только в его пределах.

Таким образом, мы видим, что реальной объективной оценки коммерчески привлекательной ИС даже на этапе создания МИП никто не производит. Ожидать создания новой интеллектуальной собственности также можно с небольшой вероятностью (да и ФЗ-217 на это уже не ориентирован). Поэтому уровень эффективности деятельности МИП, созданных на подобных условиях, очевиден.

После прохождения непростого этапа открытия МИП начинается следующая стадия – определение юридического адреса. Да, здесь закон разрешает вузу предоставлять свои помещения в льготную аренду своим МИП. Однако вопрос аренды площадей вуза должен быть согласован с учредителем – Минобрнауки РФ и, в частности, с департаментом имущества. Эта процедура тоже оказывается длительной. Для справки, Костромской государ­ственный технологический университет, региональный вуз, за четыре года функционирования десяти своих МИП так и не смог получить у учредителя разрешение на аренду площадей для их размещения на своей территории. Идти же на заведомое нарушение, не ожидая официального согласования разрешения аренды с учредителем, означает получение административного наказания – что с точки зрения руководства вуза, конечно, неприемлемо.

Это обстоятельство также увеличивает сроки и сложности создания МИП, или даже ставит в некоторых случаях вопрос о его невозможности.

Период деятельности

После создания малого инновационного предприятия начинается период его деятельности. Здесь процесс развития и успешности очень индивидуален и зависит, прежде всего, от команды топ­менеджеров, а также кадрового состава предприятия. И все же некоторые общие выводы сделать можно, рассмотрев характеристики среднестатистического МИП, взятые из различных источников и представленные в таблице 3.

Таблица 3. Показатели деятельности среднестатистического МИП

*ИСТОЧНИК: рассчитано авторами базы данных хозобществ Центра исследований статистики и науки

Данные таблицы показывают, что при максимально разрешенном численном составе ООО (50 человек) в МИП численность сотрудников составляет 8-9 человек, или даже меньше. При этом основная часть сотрудников работает по совместительству. Учитывая огромную учебную нагрузку в 850-1200 часов в год на преподавателя (этот вопрос сам по себе заслуживает отдельного рассмотрения), очевидно, что ждать от таких МИП активной деятельности в области инноваций проблематично.

Правда, по всей видимости государство и не ожидает от МИП вузов большого количества новых прорывных технологий и открытий – эта миссия возложена на другие структуры: Академию наук, федеральные и национальные исследовательские университеты. Но ФЗ-217 призван решить две другие задачи – дать вузам правовые механизмы для, во-первых, внедрения прогрессивных технологий в реальное производство, во-вторых, повышения уровня оплаты труда своего ППС, которая, согласно «дорожной карте» развития высшего образования, к 2018 году должна составлять не менее двух среднестатистических зарплат региона. На сегодняшний день доходы ППС от их деятельности в МИП не входят в финансовые показатели вуза. Для руководства образовательной организации этот факт является еще одним «демотиватором» создания МИП, ведь во главе угла стоит выполнение министерских показателей эффективности.

Важным фактором эффективной работы любого предприятия – и МИП, в частности, – являются условия господдержки или льготные условия кредитования. Это тем более актуально для данного вида деятельности, ведь инновационные процессы длительны по времени, затратны на первоначальных этапах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, рискованны в получении окончательного успешного результата. На сегодняшний день государство предоставляет достаточно большие возможности для финансовой поддержки инновационным предприятиям. Эти возможности реализуются через такие инструменты, как федеральные целевые программы, комплекс постановлений правительства (известные как ПП-217, 218, 219), Российский научный фонд и фонд Бортника, программы создания инжиниринговых центров при вузах и промышленных предприятиях и другие. Однако, анализируя конкурсную документацию всех вышеперечисленных инструментов, можно сделать вывод: на практике для МИП не предусматривается никаких конкурентных преимуществ (кроме ПП-218 1 , где указана обязательность создания малых инновационных предприятий вузами-победителями конкурса). Не предусмотрено для МИП и условий льготного кредитования в банковской системе, кроме некоторых гарантийных обязательств со стороны государства. Все эти обстоятельства ставят малые инновационные предприятия при вузах в один ряд с обычными ООО, создаваемыми по более простым правилам.

Согласно статистическим данным организации «ОПОРА России»:

  • в развитых зарубежных станах малые предприятия дают около 60-65 процентов ВВП, в России на сегодняшний день этот показатель составляет менее 12 процентов;
  • количество инновационных предприятий за рубежом – около 57 процентов, в России – 2 процента (при этом инновационно-активных – менее 1 процента);
  • коммерчески привлекательная интеллектуальная собственность (ИС) в российских вузах составляет в среднем 1-2 процента.

Результативность деятельности

Одной из задач деятельности МИП, помимо оплаты труда сотрудников, является и распределение прибыли предприятия среди учредителей. Так, согласно ФЗ-217 дивиденды от деятельности МИП поступают на отдельный счет вуза и далее должны направляться на развитие научной деятельности и оплату за поддержание в силе прав на интеллектуальную собственность. Анализ распределения дивидендов МИП показывает следующее: при долевом участии вуза в уставном капитале общества вуз получает 34 процента от прибыли, а после уплаты всех налогов у него остается около 24 процентов. Подобное распределение дивидендов не мотивирует ни руководство вуза, ни руководство МИП и его сотрудников. Альтернативный вариант получения дивидендов от деятельности МИП – договора пожертвования, однако такой путь может быть квалифицирован налоговыми органами как «сокрытие прибыли».

Выбор способов получения дивидендов от деятельности малого инновационного предприятия определяется руководством вуза индивидуально. И все же необходимо отметить, что при формальном участии вуза в МИП в размере более 33,4 процента приводит к тому, что со стороны других соучредителей создание подобной организации становится нецелесообразным и экономически невыгодным.

Как снять «барьеры»

Выполненный анализ различных этапов формирования и деятельности малых инновационных предприятий при вузах позволяет выделить некоторые ожидания и потребности образовательных организаций, реализация которых будет способствовать улучшению эффективности МИП и развитию инновационных процессов в обществе:

  • разрешение со стороны Минобрнауки РФ использовать показатели финансовой деятельности МИП в финансовых показателях деятельности вуза;
  • продолжение работы по совершенствованию законодательной базы ФЗ-217 с предоставлением возможности вузам снижения доли уставного капитала в МИП ниже 33,4 процента;
  • учет приоритетного участия МИП в конкурсах на получение финансовых средств или субсидий, проводимых Правительством РФ, Минобрнауки и органами исполнительной власти, ответственными за экономическое развитие в регионах;
  • создание центров проведения экспертизы коммерческой привлекательности интеллектуальной собственности и ее финансовой оценки с участием государственного финансирования;
  • руководству вузов способствовать развитию МИП на этапах стартапа финансированием начальных стадий НИОКТР, предоставлением МИП возможности использовать научное оборудование вуза, а также отказом от дивидендов с целью более быстрого их развития;
  • развитие институтов правовой охраны результатов исследований и разработок.

Опыт функционирования многих малых инновационных предприятий при вузах показал, что их развитие будет успешным только в случае совпадения государственных задач с интересами вуза, руководства МИП и его сотрудников.

Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ «Концепция долгосрочного социально­-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 ноября 2008 года, № 1662-р (ред. от 08.08.2009). Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009

2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» от 2 августа 2012 года, № 217. Принят Госдумой РФ 24 июля 2009 года, одобрен Советом Федерации 27 июля 2009 года [электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

3. «Малые инновационные предприятия в России: новые возможности или дополнительная нагрузка для вузов физической культуры?». Режим доступа: http://bmsi.ru/doc/43c391a2-f1e4-4b8f-abcf-9d27879b3679

4. «Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге». Режим доступа: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=41450

5. Власов А.Ф. «Реализация ФЗ-217 как составляющая развития инновационной инфраструктуры вузов. Первые итоги и перспективы» / А.Ф. Власов // От науки к бизнесу: материалы VI Международного форума. – СПб.: СОЛО, 2012.

6. «Проблемы и перспективы развития малых инновационных предприятий при КГТУ» / Киселев М.В.// Журнал «Вестник КГТУ». – Кострома, 2012, №2 (29).

1 Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013­-2020 годы» от 9 апреля 2010 года, № 218.

Малые инновационные предприятия в вузах

Малые инновационные предприятия

Малые инновационные предприятия — это предприятия, разрабатывающие и внедряющие в производство наукоемкие технологии и изделия.

Малые инновационные предприятия (МИП) выступают в качестве связующего звена между наукой и производством. Именно малые фирмы часто принимают на себя риск при разработке новых продуктов и технологий, превращении знаний в товар. Вследствие рискового характера деятельности их состав постоянно меняется: одни фирмы исчезают, другие появляются. Тем не менее возникает некий баланс, обеспечивающий «критическую массу» МИП в национальных инновационных системах.

Закон о создании малых инновационных предприятий при вузах был принят 2 августа 2009 года Государственной думой РФ. Закон позволяет бюджетным учреждениям науки и образования создавать хозяйственные общества для внедрения результатов своих исследований в производство. В частности, вузы, НИИ и созданные госакадемиями наук научные учреждения получили право образовывать хозобщества для практического применения результатов интеллектуальной деятельности, в том числе программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям. Отметим, что вкладом в уставный капитал станет право использования результатов интеллектуальной деятельности.

На сегодняшний день в Арктическом инновационном центре СВФУ насчитывается 23 МИП, занятых в сфере выпуска высокотехнологичной продукции.

Особенности государственной поддержки малых инновационных предприятий при вузах

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 1794 раза

Библиографическое описание:

Белецкая А. А. Особенности государственной поддержки малых инновационных предприятий при вузах // Молодой ученый. — 2013. — №7. — С. 267-269. — URL https://moluch.ru/archive/54/7310/ (дата обращения: 07.11.2018).

В сегодняшних условиях в России не создано единой правовой основы для широких интеграционных процессов, сочетающих образовательный, научный и профессиональный виды деятельности. Формы интеграции научных организаций и вузов не имеют систематизированной государственной поддержки.

Ключевые слова:инновации, малые инновационные предприятия, вуз, государственная поддержка, инфраструктура.

Возможность создания при вузах малых инновационных предприятий (далее — МИП при вузах) предоставляет Федеральный закон № 217-ФЗ, принятый 15 августа 2009 г., создающий правовую основу для инновационных предприятий, созданных при бюджетных научных учреждениях и государственных высших учебных заведениях [1].

В дальнейшем, возможность появления предприятий при вузах была закреплена ст.103 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей возможность создания образовательными организациями высшего образования хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

В вузе стратегическое партнерство может охватывать следующие виды взаимоотношений [2, с. 14]:

— между отдельными структурами высшего профессионального образования, осуществляющими схожую (или аналогичную) деятельность, подразумевая «превращение» конкурентов в партнеров;

— между академической наукой, промышленностью, бизнесом и властными структурами, вовлеченными в процесс создания продуктов и услуг высшей школы.

Первый вид взаимоотношений основан либо на объединении ресурсов партнеров для достижения взаимно согласованных целей, либо на обмене ресурсами, которые позволят сохранить и укрепить их рыночные позиции. Особое значение при этом уделяется длительности партнерских отношений. Длительность таких отношений высшей школы варьируется начиная с разовых коммерческих операций и заканчивая полной интеграцией (как в случае со слиянием компаний).

Второй вид взаимоотношений в вузах формируется в технологической цепочке создания ценности продуктов и услуг высшей школы. Такое стратегическое партнерство означает переход с «ориентации на сделку» на «ориентацию на партнерство», что предполагает наличие повторяемых, многочисленных сделок, а соответственно и сокращение издержек взаимодействия и возможность использования в управлении контрактами стандартных методов [3, с. 19].

Еще одну классификацию МИПов предлагает Л. Ю. Грудцына. Так, она предлагает объединить все отечественные МИП, действующие в настоящее время в российской инновационной сфере, в две основные группы — предприятия, созданные при материнских НИИ или вузах, и самостоятельные структуры.

Малые инновационные предприятия первого типа — это фирмы, которые были основаны сотрудниками НИИ или вузов. Существование при НИИ дает им ряд преимуществ: позволяет отсрочивать платежи за аренду и коммунальные услуги, пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями института с партнерами и заказчиками, его научным потенциалом, брендом.

Самостоятельных МИП значительно меньше. Они выживают благодаря тому, что смогли найти свою нишу на рынке наукоемкой продукции. Однако в настоящий момент малые инновационные предприятия, созданные при участии вузов и НИИ, сталкиваются со многими трудностями в процессе коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: законодательство, не адаптированное к инновационным предприятиям, финансовые сложности, высокий уровень предпринимательского риска, отсутствие широкого круга потребителей и др.

Для преодоления отмеченных выше трудностей малым инновационным предприятиям необходима государственная поддержка, которая может осуществляться в следующих формах: создание площадок предпринимательских коммуникаций — бизнес-инкубаторов; создание инвестиционных институтов, которые готовы инвестировать инновационные предприятия на самых ранних этапах их развития; внесение поправок в законодательство, облегчающих деятельность МИП [4, с.125].

Как отмечает В. А. Северин, коммерциализация как процесс начинается не с момента окончания научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а с момента появления заказчика на создание новой продукции с использованием новаций. Поэтому процесс коммерциализации — это не простое посредничество между наукой и производством. Это ряд сложных и взаимосвязанных этапов по подготовке инновационного предложения, экспертизе технологии инвесторами, привлечению инвестиций, договорному закреплению отношений между всеми участниками процесса, распределению прав на будущую интеллектуальную собственность, освоению результатов в производстве, сопровождению инновационного продукта и его дальнейшей модификации [5, с. 36].

В настоящее время существует ряд проблем коммерциализации вузовских технологий:

— несовершенство законодательства в области инновационной деятельности и, в частности, ИС;

— не разработан механизм и процедуры передачи технологий от вузов промышленным предприятиям и компаниям;

— отсутствие финансирования инновационной инфраструктуры вузов;

— необходимость подготовки квалифицированных кадров для инновационной инфраструктуры;

— отсутствие экономических стимулов у промышленных предприятий для внедрения инновационных технологий [6, с.18].

Главным образом, эти особенности касаются:

— вопросов создания малых предприятий при образовательном учреждении;

— определения формы хозяйственного общества (общество с ограниченной ответственностью либо акционерное общество);

— определения статуса хозяйственного общества в качестве малого предприятия независимо от доли участия в его уставном капитале образовательных учреждений;

— регламентации направленности деятельности такого рода обществ на внедрение результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителям — образовательным учреждениям;

— внесением в уставной капитал обществ права на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионным договорам;

— возможностью внесения в уставный капитал хозяйственных обществ денежных средств, оборудования и иного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений;

— распоряжения доходами обществ.

Основными показателями оценки выполнения программы развития инновационной инфраструктуры образовательного учреждения являются:

а) комплексность созданной инновационной инфраструктуры образовательного учреждения и объем выполняемых на ее базе работ и услуг;

б) эффективно действующая система регистрации и учета результатов интеллектуальной деятельности;

в) количество результатов интеллектуальной деятельности, принятых к бюджетному учету;

г) количество хозяйственных обществ, созданных образовательным учреждением;

д) количество рабочих мест в созданных инновационной инфраструктуре и хозяйственных обществах;

е) количество студентов, аспирантов и представителей профессорско-преподавательского состава, участвующих в работе хозяйственных обществ;

ж) количество реализуемых созданными хозяйственными обществами проектов, поддержанных Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и другими организациями, а также объем привлеченных внебюджетных средств;

з) объем научно-исследовательских и научно-конструкторских работ, выполняемых в образовательном учреждении;

и) количество подготовленных и повысивших квалификацию инновационно-ориентированных кадров для малого и среднего инновационного предпринимательства по программам, разработанным в образовательном учреждении;

к) численность профессорско-преподавательского состава и сотрудников образовательного учреждения, прошедших стажировки и программы повышения квалификации в сфере инновационного предпринимательства и трансфера технологий на базе объектов инновационной инфраструктуры ведущих иностранных университетов;

л) объем высокотехнологичной продукции, созданной с использованием элементов инновационной инфраструктуры образовательного учреждения [7, с.159].

По замечанию В. Мирошниковой, Л. Грудцыной, довольно давно общее положительное признание заслужила модель, в которой центральное звено занимают университеты, которые функционально обеспечивают связь науки, образования и инновационного бизнеса (как правило, малого). По мнению исследователей, одна из важнейших особенностей организации науки в России заключается в том, что исконно сильные позиции РАН, наука и научный процесс не связаны с вузами и оторваны от учебного процесса, не взаимодействуют с ним [8, с.34].

Таким образом, основными направлениями государственной поддержки ведущих российских вузов, по моему мнению, должно быть развитие взаимодействия российских вузов и производственных предприятий, а так же развитие инновационной инфраструктуры в самих вузах. Так же государство должно отчасти взять на себя роль инвестора МИПов при ВУЗах.

1. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

2. Байкова О. М., Сухомлинова М. А. Интеграция образования, науки и бизнеса как условие эффективного развития экономики России // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. N 23, июнь 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/23_2010.html.

3. Рынок труда и интегрированные бизнес-образовательные структуры: стратегические аспекты взаимодействия (Селютина А., Смолькова А.)(«Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом)», 2013.№ 2.

4. Грудцына Л. Ю. Организационно-правовые формы инновационных предприятий // Новый юридический журнал. 2012. N 4. С. 124–132.

5. Северин В. А. Проблемы коммерциализации научных исследований в России // Юрист. 2011. N 19. С. 35–39.

6. Ефимцева Т. В. Правовое положение малых инновационных предприятий // Юрист. 2012. № 18. С. 18–20.

7. Агешкина Н. А. Смагина И. А. Подгорная Ю. А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (2-е издание пе-реработанное и дополненное) 2-е изд., переработ. и доп. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2011. С. 159.

8. Мирошникова В., Грудцына Л. К вопросу о правовом статусе научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования // Право и жизнь № 7–8. 2011 г. С.34.

[1] Статья подготовлена в рамках реализации мероприятий по дополнительному внутривузовскому конкурсу грантов 2013 года для реализации проектов по направлениям развития науки, технологий и техники «Инициатива» в НИУ «БелГУ», № проекта ВКГИ 024-2013.

Малые инновационные предприятия в вузах

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Цитирований в РИНЦ ® : 5

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 1,612

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,493

‘> Норм. цитируемость по направлению: 2,087

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 1

‘> Тематическое направление: Economics and business

‘> Просмотров: 490 (38)

‘> Включено в подборки: 86

‘> Всего отзывов: 0

The article shows that the main formal obstacles to the creation of small innovative enterprises in Russia were resolved. Analysis of the structure of ownership of these firms, conducted with the use of information-analytical system FIRA-PRO leads to the conclusion that a significant part of small enterprises has is integrated in business environment. Therefore, the claim that small enterprises are established by higher education and research institutions solely for the purpose of receiving state subsidies is inappropriate. However, the scale of cooperation with external companies depends not only on the regional facilities of the enterprise, but also on activity of the university-owner.

Еще по теме:

  • Макоклюев дмитрий анатольевич адвокат Вербицкий Анатолий Владимирович - председатель президиума Коллегии Адвокатов Образование: МГЮА - филиал ХГАЭП. Опыт работы: майор юстиции в запасе, следователь, старший следователь Военной Прокуратуры ДВО, советник АП РФ, с 1997-по […]
  • Ст 142 б Объявление: Стартер Камаз СТ 142 Б. Цена 4000 руб Добавил(а): Алексей Добавлено: в 00:00, 23 октября 2018 Номер объявления: 429694 694 , Просмотры: 320 Объявление от: Частного лица Тип запчасти / аксессуара: Автозапчасти […]
  • Адвокат картушина Адвокат Картушина Наталья Юрьевна Общие сведения Статус: Действующий; Реестровый номер: 22/572; Номер удостоверения: 1084; Государство: Российская Федерация; Федеральный округ: Сибирский федеральный округ; Субъект Российской Федерации: […]
  • Воинская часть в узынагаше РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОИНСКАЯ ЧАСТЬ 28237 НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН" Карточка компании Контактная информация компании Предприятие Руководитель Налоговые отчисления Открой всю информацию за 1000 […]
  • Как правильно составить заявление на алименты в украине Составление иска о взыскании алиментов в Украине. Практические рекомендации. Составление иска о взыскании алиментов в Украине. Практические рекомендации. Для заказа юридической услуги при взыскании алиментов, свяжитесь с нами: тел: +38 […]
  • Протокол заседания комиссии по вопросам охраны труда Охрана Труда Протокол заседания комиссии по проверке знаний о вопросам охраны труда Протокол № ___ заседания комиссии по проверке знаний о вопросам охраны труда г. __________ Комиссия в составе: и членов […]
  • Договор поручения с физическим лицом бухучет Продажа товаров/услуг по договору поручения: учет и налогообложение Практика заключения договоров поручения является достаточно распространенной. При этом суть договора поручения заключается в том, что одна сторона (поверенный) обязуется […]
  • Материнский капитал консультация телефон Онлайн-консультация по материнскому капиталу Решение проблем с получением материнского капитала и его реализацией на практике затруднено индивидуальным характером вопросов и большим количеством возможных частных случаев. Приводимая в […]