Изъятие имущества учредителем унитарного предприятия

Содержание:

Муниципальное предприятие получает от учредителя имущество по договору о закреплении его на праве хозяйственного ведения, при этом не затрагивается уставный фонд предприятия. В бухгалтерском учете делаются следующие записи: — Дебет 08 Кредит 75-1; — Дебет 01 Кредит 08; — Дебет 75-1 Кредит 84. Какие бухгалтерские проводки необходимо использовать при изъятии имущества собственником, при списании недоамортизируемого имущества, вследствие физического износа? Можно ли не использовать счет 91, так как фактически предприятие не получает никакого дохода и расхода по данной операции (а использование счета 91 приводит к изменению финансового результата)? Можно ли не списывать начисленную амортизацию на счета затрат (20, 23), а использовать для этих целей счет 98?

Согласно ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Правила формирования в бухгалтерском учете организаций (юридических лиц по законодательству РФ (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений)) информации об основных средствах установлены ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее — Методические указания N 91н).
Для принятия имущества к учету в качестве объекта основных средств необходимо выполнение условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01. Из п.п. 21, 49 Методических указаний N 91н следует, что в составе основных средств организации могут учитываться и активы, принадлежащие им на праве хозяйственного ведения.
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — План счетов и Инструкция), предусмотрено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия применяют счет 75 «Расчеты с учредителями» для учета всех видов расчетов с уполномоченными на их создание государственными органами и органами местного самоуправления. Унитарные предприятия применяют субсчет 75-1 «Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал» для учета расчетов с государственным органом или органом местного самоуправления по имуществу, передаваемому на баланс на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (при создании предприятия, пополнении его оборотных средств, изъятии имущества). Эти предприятия именуют данный субсчет «Расчеты по выделенному имуществу».
В письмах Минфина России от 05.08.2003 N 16-00-14/247, от 21.08.2003 N 16-00-22/11 передачу в хозяйственное ведение основных средств сверх суммы уставного фонда унитарного предприятия рекомендовалось отражать в бухгалтерском учете следующим образом:
Дебет 08 Кредит 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу»
— отражена стоимость полученных основных средств;
Дебет 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» Кредит 84
— стоимость основных средств, полученных сверх уставного фонда, отнесена на нераспределенную прибыль (непокрытый убыток) предприятия;
Дебет 01 Кредит 08
— полученные основные средства оприходованы по первоначальной стоимости.
Однако позднее в письме Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01 специалисты финансового ведомства указали, что исходя из Инструкции оприходование имущества, полученного унитарным предприятием от собственника в хозяйственное ведение без увеличения уставного фонда, отражается в бухгалтерском учете по дебету счетов учета имущества и кредиту счета учета добавочного капитала. Аналогичный подход следует также из письма Минфина России от 08.07.2015 N 07-01-06/39246. А в другом письме Минфина России тоже от 08.07.2015, но с номером 07-01-10/39236, обращается внимание, что мнение Минфина России по вопросам бухгалтерского учета федеральными государственными унитарными предприятиями имущества, полученного от собственника сверх размера уставного фонда, изложено в письме Минфина России от 20.04.2006 N 07-05-10/17. Отметим, что к письму от 20.04.2006 N 07-05-10/17 доступ у широкого круга лиц фактически появился только в 2015 году.
В письме от 20.04.2006 N 07-05-10/17 Минфин указал, что если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа. Вместе с тем в данном письме также сообщается, что оприходование имущества, полученного сверх уставного фонда, унитарным предприятиям следует отражать по дебету счетов учета имущества и кредиту счета учета добавочного капитала.
Поскольку порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с закреплением за государственными предприятиями объектов основных средств на праве хозяйственного ведения сверх уставного фонда, действующими нормативными актами по бухгалтерскому учету не установлен, унитарное предприятие, на основании п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (далее — ПБУ 1/2008), вправе при формировании учетной политики разработать соответствующие способы самостоятельно с учетом ПБУ 1/2008 и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности.
При этом, учитывая то, что в разъяснениях Минфина России, касающихся порядка отражения в бухгалтерском учете поступления имущества от собственника сверх уставного фонда, нет единообразного подхода, считать использование в рассматриваемой ситуации счета 84 ошибочным представляется не совсем некорректным. Вместе с тем целесообразнее использовать в деятельности предприятия актуальные разъяснения Минфина России.
Считаем, что для отражения указанных операций целесообразно использовать также и счет 75, что подразумевает следующие бухгалтерские записи:
Дебет 08 Кредит 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу»
— отражена стоимость полученных основных средств;
Дебет 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» Кредит 83
— стоимость основных средств, полученных сверх уставного фонда, отнесена на добавочный капитал;
Дебет 01 Кредит 08
— полученные основные средства оприходованы по первоначальной стоимости.
Стоимость объектов основных средств, находящихся в организации, в том числе на праве хозяйственного ведения, в общем случае погашается посредством начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01, п. 49 Методических указаний N 91н).
Планом счетов и Инструкцией предусмотрено, что для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств, предназначен счет 02 «Амортизация основных средств». Начисленная сумма амортизации основных средств отражается в бухгалтерском учете по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу).
В отношении начисления амортизации по основным средствам, полученным унитарными предприятиями от учредителя без увеличения уставного фонда (сверх уставного фонда), исключений не предусмотрено. Соответственно, унитарные предприятия начисляют амортизацию в общем порядке по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу).
Отражение начисленной амортизации по дебету счета 98 «Доходы будущих периодов» и кредиту счета 02 нормативными актами по бухгалтерскому учету не предусмотрено. Указанные счета являются пассивными счетами.
В ряде случаев некоторыми специалистами допускалось отражать поступившее имущество от собственника унитарного предприятия сверх суммы уставного фонда по правилам ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи» и с использованием счета 98 «Доходы будущих периодов», вместо счета 83 или 84. В таком случае отражение начисленной амортизации могло быть представлено следующим образом:
Дебет 20 Кредит 02
— отражена начисленная амортизация;
Дебет 98 Кредит 91
— признан прочий доход в размере начисленной амортизации.
Однако в письме Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01 специалисты финансового ведомства указали, что увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) от собственника в хозяйственное ведение без увеличения уставного фонда не является доходом государственного унитарного предприятия и в связи с этим не может признаваться доходом будущих периодов.
В этой связи мы считаем, что начисление амортизации унитарным предприятиям следует отражать в общем порядке без какого-либо использования счета 98. Следует иметь в виду, что при получении имущества сверх уставного фонда и отражении его стоимости на счете 83 или 84 предприятие увеличивает свой добавочный капитал или нераспределенную прибыль на имущество, которое может быть изъято собственником. Начисление амортизации на данное имущество и учет её при формировании финансового результата в конечном счете нивелирует эффект от отражения стоимости имущества на счете 83 или 84.
Касательно списания основных средств, полученных сверх уставного фонда, сообщаем следующее.
Ранее в письме Минфина России от 21.08.2003 N 16-00-22/11 разъяснялось, что изъятие имущества, полученного сверх уставного фонда, отражается в бухгалтерском учете унитарного предприятия в обычном порядке с использованием счета 91 «Прочие доходы и расходы».
Согласно п. 31 ПБУ 6/01 доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся. Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов.
С учетом Плана счетов и Инструкции выбытие основных средств в общем порядке отражается следующим образом:
Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01
— списана первоначальная стоимость основного средства;
Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана сумма начисленной амортизации;
Дебет 91, «Прочие расходы» Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана остаточная стоимость основного средства.
Вопрос о достаточности приведенных выше записей при отражении операций по возврату унитарным предприятием имущества, полученного сверх уставного фонда, в профессиональной среде являлся спорным.
Однако в уже указанных выше письмах Минфина России от 08.07.2015 N 07-01-06/39246, от 08.07.2015 N 07-01-10/39236 разъясняется, что отражение изъятия собственником имущества, полученного унитарным предприятием сверх уставного фонда, исходя из Инструкции, отражается следующим образом: на остаточную стоимость этого имущества делаются записи по кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по выделенному имуществу», и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» с одновременным списанием остаточной стоимости имущества по дебету счета 83 «Добавочный капитал» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы». Одновременно стоимость полученных в хозяйственное ведение объектов основных средств, отраженная при их принятии к бухгалтерскому учету на счете учета добавочного капитала, за минусом остаточной стоимости этого имущества переносится со счета учета добавочного капитала организации на счет учета нераспределенной прибыли.
Иными словами, Минфин России предлагает следующие бухгалтерские записи:
Дебет 91 Кредит 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу»
— остаточная стоимость имущества отражена в составе расходов;
Дебет 83 Кредит 91
— на остаточную стоимость имущества уменьшен добавочный капитал (остаточная стоимость отражена в составе доходов);
Дебет 83 Кредит 84
— сумма, равная начисленной амортизации, перенесена из добавочного капитала в состав нераспределенной прибыли.
Также представляется необходимым отразить списание остаточной стоимости основных средств со счета 01:
Дебет 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» Кредит 01
— списана остаточная стоимость в счет расчетов с собственником.
Исходя из приведенных выше записей, сумма начисленной амортизации, которая учитывалась унитарным предприятием при формировании финансового результата, в конечном счете, будет равна сумме нераспределенной прибыли. Эта сумма, по сути, представляет собой экономическую выгоду, которую получило предприятие от использования имущества.
Следует иметь в виду, что в письме Минфина России от 08.07.2015 N 07-01-06/39234 обращается внимание на то, что случаи, в которых могут иметь место дебетовые записи по счету 83 «Добавочный капитал» организации, перечислены в Инструкции. Однако в случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме, организация может дополнить ее, соблюдая единые подходы, установленные Инструкцией (письмо Минфина России от 06.10.2015 N 07-01-06/56934).
Поскольку в рассматриваемой ситуации получение основных средств было отражено с использованием счета 84, бухгалтерские проводки при их возврате собственнику могут быть следующими:
Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01
— списана первоначальная стоимость основного средства;
Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана сумма начисленной амортизации;
Дебет 91 Кредит 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу»
— остаточная стоимость имущества отражена в составе расходов;
Дебет 84 Кредит 91
— на остаточную стоимость имущества уменьшена нераспределенная прибыль (начисленная амортизация при этом остается в составе нераспределенной прибыли);
Дебет 75, субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» Кредит 01
— списана остаточная стоимость в счет расчетов с собственником.
Соответственно, в итоге на счете 84 в составе нераспределенной прибыли останется отраженной сумма, равная начисленной амортизации на объекты, а не сумма, отраженная при их получении.
Конкретный вариант отражения указанных операций целесообразно закрепить в учетной политике (п. 7 ПБУ 1/2008).
Что касается списания имущества по причине его физического износа, когда оно не изымается собственником, то разъяснений Минфина России по данному вопросу нами не обнаружено. На наш взгляд, в данном случае следует исходить из общего порядка списания основных средств:
Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01
— списана первоначальная стоимость основного средства;
Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана сумма начисленной амортизации;
Дебет 91, «Прочие расходы» Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана остаточная стоимость основного средства.
Сумма начисленной амортизации, а также списанная в расходы остаточная стоимость физически изношенных основных средств в рассматриваемой ситуации будет равняться сумме, отраженной по кредиту счета 84 при их получении. Путем отнесения стоимости основных средств в состав расходов (амортизация в составе расходов по обычным видам деятельность и остаточная стоимость в составе прочих расходов) нивелируется увеличение нераспределенной прибыли при их получении.

К сведению:
В целях налогообложения прибыли остаточная стоимость имущества, изъятого собственником, не учитывается в составе расходов (п. 16 ст. 270 НК РФ, письма Минфина РФ от 19.01.2010 N 03-03-06/4/3, от 06.03.2008 N 03-03-06/4/12). При этом доходов в виде сумм начисленной амортизации для целей налогообложения прибыли не возникает (письмо Минфина РФ от 04.09.2009 N 03-03-06/4/75).
Запрета на учет в составе расходов унитарными предприятиями недоначисленной амортизации по ликвидируемым по причине физического износа объектам основных средств в НК РФ не установлено (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, смотрите также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2008 N А19-10969/07-11-Ф02-315/2008).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

11 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Изъятие имущества учредителем унитарного предприятия

Изъятие имущества из хозяйственного ведения ЧУП после уменьшения уставного фонда

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 280 ГК).

Согласно подп. 2.3 п. 2 ст. 31 НК, не признается реализацией товаров (прим.: влекущей начисление НДС) безвозмездная передача товаров в пределах одного собственника по его решению или решению уполномоченного им органа. Учитывая изложенное, при передаче имущества от унитарного предприятия его собственнику (учредителю) НДС не исчисляется.

В соответствии с подп. 2.27 п. 2 ст. 153 НК, объектом налогообложения подоходным налогом с физических лиц не признаются доходы, полученные физическим лицом от унитарного предприятия, собственником имущества которого выступает это физическое лицо, в размере изъятых по решению такого лица у унитарного предприятия денежных средств и (или) в размере стоимости иного изъятого имущества, не превышающих сумму денежных средств и (или) стоимость иного имущества, ранее переданных этому унитарному предприятию в хозяйственное ведение (за исключением суммы вклада в уставный фонд). При этом сумма изъятых денежных средств и (или) стоимость изъятого имущества и сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, ранее переданных унитарному предприятию в хозяйственное ведение (за исключением суммы вклада в уставный фонд), подлежат пересчету в доллары США по официальному курсу, установленному Национальным банком Республики Беларусь соответственно на день изъятия денежных средств и (или) иного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия и на день передачи денежных средств и (или) иного имущества этому унитарному предприятию в хозяйственное ведение (за исключением суммы вклада в уставный фонд).

Таким образом, если учредителем ЧУП принято решение об уменьшении уставного фонда за счет исключения из состава уставного фонда «декретного» имущества (и тем самым – уменьшения вклада учредителя на сумму стоимости данного имущества), то после внесения и регистрации изменений в устав ЧУП (об уменьшении размера и изменении состава уставного фонда ЧУП), учредитель может осуществить изъятие из хозяйственного ведения ЧУП вышеуказанного имущества (которое уже выведено из уставного фонда). При этом операция по передаче учредителю от ЧУП данного имущества не облагается НДС. Также, по разъяснению налоговых органов, не возникает при этом и объекта для исчисления подоходного налога (примечание: мы всё же рекомендуем обратить внимание на то, не возникает ли у учредителя при этом дополнительного дохода от курсовых разниц в USD).

Следует также иметь в виду, что согласно п. 7 ст. 113 ГК, в случае принятия учредителем унитарного предприятия решения об уменьшении уставного фонда унитарное предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов.

Налогообложение дохода учредителя при изъятии им денежных средств и имущества

Учредитель ЧУП в 2012 г. передал ЧУПу для внесения в уставный фонд автомобиль, приобретенный им лично, как физическим лицом. Сейчас учредитель хочет вернуть себе денежные средства в размере стоимости переданного ранее автомобиля, руководствуясь подп. 2.27 ст. 153 Налогового Кодекса (НК), т. е. долларовый эквивалент стоимости автомобиля на день передачи. Но подп. 2.27 ст. 153 НК с 2014 года дополнен фразой «(за исключением суммы взноса (вклада) в уставный фонд. )». Что означает данное исключение: что нельзя возвращать учредителю денежные средства за имущество, переданное для вклада в уставный фонд? Или можно, но с уплатой подоходного налога? Если можно, разъясните положение, касающееся уставного фонда в данном подпункте.

В соответствии с ч. 6 п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК) имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Физическое лицо, являющееся учредителем частного унитарного предприятия, является собственником всего имущества этого предприятия – как переданного ему в хозяйственное ведение, в том числе и в качестве вклада в уставный фонд, так и приобретенного предприятием в процессе хозяйственной деятельности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и.

Автор публикации: Сергей КОРОТАЕВ, директор аудиторской компании «АудитКонсульт», доктор экономических наук, Елена ПАНОВА, аудитор

Изъятие имущества учредителем унитарного предприятия

Может ли собственник имущества унитарного предприятия выделить долю? Кудрявец Ю.

Ситуация

Частное унитарное предприятие «Свиль» было зарегистрировано в сентябре 2000 г. Согласно уставу его собственником являлся Иванов Б.Б., который в момент создания ЧУП находился в браке с Ивановой И.И. Таким образом, имущество ЧУП «Свиль» стало общей совместной собственностью супругов Ивановых.

Брак между Ивановым Б.Б. и Ивановой И.И. был расторгнут в ноябре 2010 г. После расторжения брака имущество предприятия по-прежнему находилось в общей совместной собственности бывших супругов, так как официально раздел имущества супруги не произвели. Исключение составил один имущественный объект – автомобиль «Мерседес» 2007 года выпуска. На него в отступление от принципа неделимости (п. 9 ст. 113 ГК) были оформлены доли в праве собственности (9/1): Иванова И.И. получила 9/10 долей в праве собственности на данное автотранспортное средство, а Иванов Б.Б. – 1/10 долю. По документам автомобиль находился на балансе ЧУП «Свиль» на праве хозяйственного ведения, что подтверждалось свидетельством о регистрации от 02.10.2009 г.

В сентябре 2011 г. решением хозяйственного суда г. Минска ЧУП «Свиль» было признано банкротом с ликвидацией. Его имущество, включая и автомобиль, подлежало продаже с целью удовлетворения требований кредиторов. Иванова И.И. с таким развитием событий не согласилась.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Судебное дело

Иск об исключении части имущества из состава имущества должника

Иванова И.И. направила управляющему по делу о банкротстве ЧУП «Свиль» заявление об исключении автомобиля из состава его имущества, но управляющий отказал в удовлетворении этого заявления, сославшись на ст. 38 действовавшего в тот период старого Закона о банкротстве*.

В связи с отказом управляющего Иванова И.И. обратилась в суд, рассматривавший дело о банкротстве, с иском об исключении автомобиля «Мерседес» 2007 года выпуска из состава имущества ЧУП «Свиль» как принадлежащего ей на праве собственности.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – старый Закон о банкротстве).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – действующий Закон о банкротстве).

Решение суда первой и апелляционной инстанции

В иске отказать

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Иванова И.И. обратилась с кассационной жалобой на вступившие в силу судебные постановления, в которой просила их отменить.

Решение суда кассационной инстанции

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в деле нет.

Определение долей в праве собственности не предоставляло права Ивановой И.И. требовать исключения имущества из конкурсной массы должника. В соответствии со ст. 90 старого Закона о банкротстве ** с момента открытия в отношении должника – унитарного предприятия конкурсного производства полномочия собственника приостанавливаются. Автомобиль относился к имуществу унитарного предприятия, что обусловливало специфику его правового режима, и не мог быть из него выделен (изъят) кем-либо из сособственников. С учетом открытия в отношении предприятия (должника) процедуры банкротства все принадлежавшее предприятию (закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения) имущество составляло неделимую (не изымаемую в той или иной части собственником) конкурсную массу должника, предназначенную для расчетов с кредиторами.

(На поля) Позиция суда

Унитарное предприятие должно отвечать перед кредиторами всем принадлежащим ему (на праве хозяйственного ведения) имуществом (п. 5 ст. 113 ГК).

Применив аналогию закона, суд сослался также на норму ст. 38 старого Закона о банкротстве, запрещающую выделение доли (пая) учредителя (участника) в имуществе должника в связи с выходом из состава участников.

При принятии судебных постановлений судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с частями первой и третьей ст. 109 старого Закона о банкротстве исключение имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, из состава имущества должника осуществляется по ходатайству собственника этого имущества, заявленному в течение 2 месяцев со дня открытия конкурсного производства. В случае отказа управляющего собственник имущества вправе предъявить иск в хозяйственный суд. Иск предъявляется в течение 14 дней после получения уведомления управляющего.

Справочно:

унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по долям (п. 1 ст. 113 ГК).

Режим имущества унитарного предприятия

Имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения (абз. 6 п. 2 ст. 113 ГК). При разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов, имущество унитарного предприятия, в частности, переходит в собственность одного из них с выплатой другому компенсации соответственно его доле в общей собственности, определенной по правилам, установленным для имущества, в отношении которого долевая собственность допускается.

Но супруги Ивановы этого не сделали: после расторжения брака имущество ЧУП по-прежнему находилось в их общей совместной собственности.

Закон также запрещает устанавливать режим долевой собственности на имущество унитарного предприятия (п. 9 ст. 113 ГК). Опять же в нарушение данной нормы супруги Ивановы выделили 1 имущественный объект – автомобиль – и определили доли в праве собственности на него, что, как следует из материалов дела, суд не признал законным.

Рекомендация

Что можно было предпринять, если один из супругов так хотел оставить автомобиль в личном пользовании? Самый простой выход: совершить сделку купли-продажи между ЧУП «Свиль» и гражданкой Ивановой И.И. (или обоими супругами Ивановыми) по остаточной стоимости автомобиля. Если бы автомобиль был продан только Ивановой И.И., в договоре можно было бы предусмотреть выплату соответствующей компенсации Иванову Б.Б. Если бы автомобиль был приобретен обоими супругами совместно, то при покупке они могли бы уже вполне законно установить режим долевой собственности на него так, как им хотелось.

Истребование объекта из состава имущества унитарного предприятия

Собственник вправе изъять имущество у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом (п. 6 ст. 113 ГК). Но по закону определение долей в праве собственности не предоставляло права Ивановой И.И. требовать в соответствии со ст. 109 старого Закона о банкротстве исключения имущества из конкурсной массы должника. В соответствии со ст. 90 старого Закона о банкротстве с момента открытия в отношении должника – унитарного предприятия конкурсного производства полномочия собственника приостанавливаются. Автомобиль относился к имуществу унитарного предприятия, что обусловливало специфику его правового режима, и не мог быть из него выделен (изъят) кем-либо из сособственников. С учетом открытия в отношении предприятия (должника) процедуры банкротства все принадлежавшее предприятию (закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения) имущество составляло неделимую (не изымаемую в той или иной части собственником) конкурсную массу должника, предназначенную для расчетов с кредиторами. На данные обстоятельства правомерно указала апелляционная инстанция.

Согласно части первой ст. 153 старого Закона о банкротстве имущество должника, оставшееся после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат, передается собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника – юридического лица или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника.

Ссылки Ивановой И.И. на нормы ГК и неделимость имущества унитарного предприятия не были приняты судом во внимание как основания для отмены судебных постановлений в силу установленных судебными инстанциями обстоятельств и особенностей регулирования имущественных отношений в процедуре банкротства.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд не нашел.

Рекомендация

Имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью (ст. 23 КоБС). Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС).

Что могли предпринять супруги Ивановы после расторжения брака, если раздел имущества ЧУП невозможен?

У них были 4 варианта решения проблемы.

Вариант 1: реорганизовать унитарное предприятие путем разделения (выделения) либо преобразования в хозяйственное товарищество или общество, а также в производственный кооператив. В этом случае супруги могли бы стать соучредителями общества с ограниченной ответственностью, в котором каждый из них мог иметь ту долю, на которую претендовал, включая автомобиль. Недостатком этого способа является тот факт, что при банкротстве ООО автомобиль также вошел бы в конкурсную массу и был бы продан, как это и случилось.

Вариант 2: передать имущество ЧУП в собственность одного из супругов с выплатой другому компенсации. В рассматриваемой ситуации ЧУП, скорее всего, был бы передан Иванову Б.Б., поскольку он и был его изначальным учредителем. Супруга могла бы получить в качестве компенсации стоимость автомобиля или даже сам автомобиль (если грамотно подойти к разделу супружеской собственности), что как раз и позволило бы оставить последний в собственности одного из супругов.

Вариант 3: продать ЧУП как имущественный комплекс третьему лицу (лицам), а полученные от продажи средства разделить между бывшими супругами. Но в рассматриваемой нами ситуации этот вариант совершенно нецелесообразен и не выгоден обеим сторонам.

Вариант 4: ликвидировать ЧУП по решению собственника в порядке, установленном законодательством, а имущество, оставшееся после ликвидации, распределить между супругами. Этот вариант был бы выгоден супругам Ивановым, только если у ЧУП на тот момент не было больших долгов. При реализации данного варианта каждый из супругов мог бы получить то имущество унитарного предприятия, на которое он претендовал.

Юлия Кудрявец, юрист

* Сейчас это ст. 37 действующего Закона о банкротстве.

* * Сейчас это ст. 86 действующего Закона о банкротстве.

Изъятие имущества учредителем унитарного предприятия

Изъятие учредителем (собственником) имущества у унитарного предприятия: гражданско-правовой аспект

В последнее время в белорусской правоприменительной практике возник вопрос: может ли учредитель унитарного предприятия (собственник его имущества) изъять часть имущества унитарного предприятия? Речь идет, например, о возможности физического лица изъять в свое непосредственное обладание объект недвижимости или транспортное средство, находящиеся на балансе унитарного предприятия.
Правовому обоснованию данного процесса и посвящена эта статья.

В настоящей статье мы обратим внимание на возможность изъятия у унитарного предприятия (далее – УП) части его имущества собственником имущества УП (далее – собственник).

Еще по теме:

  • Вычет по ндс на усн НДС при УСН доходы минус расходы в 2017-2018 годах НДС при УСН доходы минус расходы - 2017-2018 по-прежнему остается объектом, вызывающим вопросы у бухгалтеров и предпринимателей. О правилах учета НДС при УСН читайте в этой статье. Как […]
  • Федеральный закон 181-фз статья 23 Регулирование труда инвалидов Инвалид - человек, который имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма. Это приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывает необходимость его социальной защиты (ст. 1 Федерального […]
  • Выплата материнского капитала 20 тысРублей Единовременная выплата 25 тысяч рублей из материнского капитала В последний раз предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 25 тысяч рублей на текущие расходы семьи было рассмотрено и одобрено 25 […]
  • Пример исковое заявление о взыскании долга Пример исковое заявление о взыскании долга В Куйбышевский районный суд г. Омска Истец: Б., проживающий: Омская область, г. . . Ответчик: И., проживающий: г. Омск, ул. Лермонтова/Куйбышева, д. . кв. . цена иска: 82 353 рубля 91 […]
  • Форумы регистрация ооо Форум о регистрации и перерегистрации ООО, ЗАО, ИП. Малый бизнес Регистрация юридических лиц Текущее время: 08 ноя 2018, 10:54 OOO-ZAO.ru - Регистрация изменений в учредительных документах Регистрация юридических лиц и ИП Темы […]
  • Размер госпошлины в мировой суд на алименты Как рассчитать госпошлину при подаче иска на перерасчет алиментов Мировой Судья не принял исковое заявление о перерасчете алиментов на второго ребенка, аргументировав что госпошлина 200 руб. оплачена не верна. Сколько надо оплатить […]
  • Протокол осмотра трупа в квартире Протокол осмотра трупа (образец заполнения) ПРОТОКОЛ осмотра трупа Осмотр начат в 12 час. 25 мин. Осмотр окончен в 14 час. 40 мин. Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Энску Тайской области […]
  • Статья 54 п 6 Трудовой кодекс РКСтатья 54. Ограничение возможности расторжения трудового договора по инициативе работодателя 1. Не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и пребывания […]