Инькова валентина георгиевна адвокат

Инькова валентина георгиевна адвокат

Участница Московского Конкурса «Успех» Деловых Женщин России.

Инькова Валентина Георгиевна — адвокат Филиала Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» АФ «Честь и защита».

Указанное адвокатское образование является одним из лучших адвокатских образований России, о чем свидетельствуют многочисленные награды и поощрения.

Самой важной и значительной из котоых является Диплом МКФ «Золотой Витязь» — «Лучшее адвокатское образование России» за победу в номинации «За нравственные идеалы и возвышение души человека», которая была получена за оказание бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения.

​С 2001 года и по настоящее время АФ «Честь и защита» обслуживает сотрудников МЧС России и членов их семей.

​Валентина Георгиевна является адвокатом АФ «Честь и защита» с 2001 года и поистине стала его гордостью. Ее практику все коллеги считают безукоризненной, заслуживающей большого уважения и внимания, так как она является высокопрофессиональным специалистом в области таких отраслей права: арбитражное; уголовное; гражданское. Имеет богатый опыт работы в судах, органах прокуратуры и следствия, участия в разрешении споров крупных хозяйствующих субъектов. До получения статуса адвоката, Инькова В.Г. являлась сотрудником прокуратуры, федеральной судьей.

​На счету Иньковой В.Г. десятки прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям в отношении лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, тысячи успешно проведенных уголовных, гражданских, арбитражных дел, сотни спасенных человеческих судеб.

​За добросовестное исполнение профессиональных обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов граждан она отмечена грамотами Гильдии российских адвокатов, Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов «Московский юридический центр».
​Ею внесен большой вклад в совершенствование российского законодательства, укрепление сотрудничества с Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думой ФС РФ (созыва 2008-2011 г.г.).

​В 2013 году Инькова В.Г. заслуженно была удостоена звания «Почетный адвокат России» с вручением одноименного знака — медали.
Инькова В.Г., являясь деловой женщиной России, активным адвокатом стала бабушкой, 23 сентября 2017года родился ее внук Иньков Леонид Святославович – ее радость, гордость и надежда на продолжение славной династии юристов.

Инькова Валентина Георгиевна

Ведет уголовные, гражданские и административные дела. За большие успехи в адвокатской деятельности неоднократно награждался Советом Адвокатской палаты Московской области, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации

Примеры из практики

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

30 марта 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Иньковой В.Г. в защиту осужденного Ветошкина А.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2009 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года

Ветошкин А.Л., ранее не судимый,

— осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с организационно-распорядительными функциями, на 2 года.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2008 года.

Этим же приговором осужден Палкин В.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ветошкин признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Инькова В.Г. просит снизить Ветошкину наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности. Кроме того, указывает на недоказанность вины Ветошкина.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ветошкина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «…» Х.В.В. о том, что по совету Ветошкина Х.Н.Д. обратилась к Палкину, который объяснил ей весь процесс оформления на

ООО «…» права собственности на квартиры во вновь построенном доме и сообщил о стоимости услуг. Палкин заявил, что регистрация обойдется в 1 000 000 долларов США, при этом по договору следует оплатить 300 000 долларов США, а 700 000 долларов США – передать наличными для беспрепятственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. Он, Х.В.В., обратился в ФСБ РФ по г. Москве и в рамках оперативно-розыскного мероприятия заключил договор с ОАО «1» и оплатил по нему деньги. Ветошкин говорил ему, что все финансовые вопросы необходимо решать с Палкиным. В ходе разговора, при котором присутствовал Ветошкин, Палкин указал, что наличными необходимо оплатить 700 000 долларов США. 21 мая 2009 года в кабинете у Палкина, Ветошкин показал ему бумагу, что документы ООО «…» переданы в УФРС и приняты к рассмотрению. Он положил на стол деньги, которые Палкин и Ветошкин пересчитали и убрали в пакет.

Свидетель Х.Н.Д. показала, что по совету Ветошкина она обратилась к Палкину, который объяснил ей весь процесс оформления на

ООО «…» права собственности на квартиры и рассказал о стоимости услуг. Последний сообщил, что их ситуация без выходная и для оформления права собственности на квартиры необходима дополнительная денежная поддержка в размере 1000 долларов США за каждую квартиру, при этом 300 долларов США будет указываться официально в договоре, а 700 долларов США нужны для решения проблем ООО «…».

Согласно актам осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи Палкин и Ветошкин сообщили Х.В.В., что при оплате «700» документы точно будут зарегистрированы.

Из акта осмотра места происшествия следует, что в кабинете, в котором находились Палкин и Ветошкин, обнаружен и изъят пакет с 700 000 долларами США, ранее обработанных специальным составом и выданных Х.В.В. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что основа вещества с поверхности рулонов марли, которыми производились смывы с рук Ветошкина и основа вещества, представленного на экспертизу в качестве образца, сходны по химическому составу.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Г., Б., Ж., П., С., В., А.; протоколами следственных действий; результатами оперативно-розыскного мероприятия; заключениями экспертов и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии квалифицирующего признака совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия Ветошкина и Палкина носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищении денег у ООО «…».

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Ветошкина.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Что касается вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ, то согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ он разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Иньковой В.Г. в защиту осужденного Ветошкина А.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от

07 октября 2009 года, — отказать.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 сентября 2012 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.- единолично,

с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Корытько С.С., его защитника — адвоката Иньковой В.Г.,

подсудимого Крюкова С.Е., его защитника-адвоката Гаврюшенко Л.В.,

потерпевшего ФИО1, при секретаре Исаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-464/12 в отношении: Корытько С. С.ча, в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

Крюкова С. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корытько С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14часов 54минут по 14часов 57минут, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему КрюковымС.Е., во исполнение которого его, КорытькоС.С., соучастник КрюковС.Е., находясь на территории автозаправочной станции № « », расположенной по адресу: , выдвинул ФИО1 требования о передаче ему и его соучастнику денежных средств. После того, как ФИО1 отказался передать ему и его соучастнику денежные средства, он, КорытькоС.С., действуя дерзко и агрессивно, неожиданно для ФИО1., нанес последнему один удар ладонью руки по лицу, затем выдвинул требования о передаче ему и его соучастнику денежных средств, при этом высказал угрозу убийством ФИО1., то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально и опасался её осуществления. После того, как ФИО1 требования не выполнил, он, КорытькоС.С., нанес последнему один удар стеклянной бутылкой от пива « »,емкостью 0,5литра, в левую височную область головы, то есть по жизненно-важному органу, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего бутылка разбилась, после чего, угрожая осколком указанной бутылки («розочкой»), а также убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, еще раз потребовал передачи денежных средств, а после того, как в очередной раз ФИО1 требования не выполнил, нанес последнему удар осколком вышеуказанной бутылки в область шеи, применил указанную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану (1) в области шеи на левой боковой поверхности; множественные колото-резаные раны в левой околоушной области (без указания точного количества всех повреждений), данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством (свойствами), и причинили (как в совокупности, так и в отдельности) легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего он, КорытькоС.С., совместно с КрюковымС.Е. с места преступления скрылся.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого Корытько С.С., наличие смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд, назначая подсудимому Корытько С.С. наказание в виде лишения свободы, находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности Корытько С.С. и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого Крюкова С.Е., наличие смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд, назначая подсудимому Крюкову С.Е. наказание в виде лишения свободы, находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности Крюкова С.Е. и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.ст.302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корытько С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корытько С.С. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Признать Крюкова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Крюкову С.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Корытько С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 за моральный вред удовлетворить частично на сумму рублей в долевом порядке с подсудимых. Взыскать с подсудимого Корытько С. С.ча в пользу потерпевшего ФИО1 деньги в сумме в счет компенсации за причиненный от действий Корытько С.С. моральный вред.

Меру пресечения Крюкову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 за моральный вред удовлетворить частично на сумму рублей в долевом порядке с подсудимых. Взыскать с подсудимого Крюкова С. Е. в пользу потерпевшего ФИО1 деньги в сумме в счет компенсации за причиненный от его действий моральный вред.

Вещественные доказательства по делу: Осколки бутылки с пятнами и потеками бурого цвета – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Видеозапись камер наблюдения АЗС № « », расположенной по адресу: , в период с 14ч. 00мин. по 16ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске « » серийный номер № — хранящимся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Инькова Валентина Георгиевна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Инькова Валентина Георгиевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Инькова Валентина Георгиевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Инькова Валентина Георгиевна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Отзыв на адвоката: Инькова Валентина Георгиевна

1. Инькова Валентина Георгиевна

2.Место обращения к адвокату (регион, город) — Москва

3. Кратко опишите суть дела (спора), для которого потребовался адвокат
Признание завещания недействительным
4. Нашли этого адвоката по рекомендации. Это настоящий профессионал. Такого адвоката только рекомендуют!

5. Охарактеризуйте первую консультацию (знакомство с адвокатом)
a. Адвокат изучила представленные документы, полностью проанализировала ситуацию и дала четкие рекомендации. Заметьте, все это на консультации. После чего мы стали просить ее вести наше дело
b. Было заключено соглашение.
c. Адвокатом был выработан законный, четкий и абсолютно понятный план действий.

6. Опишите действия адвоката для разрешения проблемы
a. Документы были подготовлены на высоком уровне.
b. Адвокатом в процессе работы составлялись запросы, получена масса подтверждающего материала, в процессе заявлялись ходатайства и т.д.

7. Итог работы — ОТЛИЧНО.

Пользователь не предоставил подтверждающих материалов

Адвокат Инькова Валентина Георгиевна (Москва)

На правах рекламы

Адвокат Инькова Валентина Георгиевна: реестровый номер, субъект РФ, удостоверение – с этой информацией, открыто опубликованной Министерством Юстиции России (minjust.ru), вы можете ознакомиться здесь в режиме online. Эти сведения, скорее всего, уже неактуальны, их нужно воспринимать как исторические. Вы можете найти свежие данные в официальных и иных источниках.

Мы не размещаем такие данные, как отзывы, досье, адвокатская палата, электронная почта, контакты, адрес, телефон, специализация, адрес адвокатского кабинета, цены консультаций для авдоката – Инькова Валентина Георгиевна (Москва). К сожалению, у нас нет информации, чтобы связаться с этим юристом напрямую. Сведения на сайте размещены исключительно с целью помощи людям.

Также на сайте можно получить бесплатную юридическую консультацию по телефону или в интернете по самым разным юридическим вопросам (наследственным, предпринимательским, судебным, налоговым, трудовым, страховым, жилищным, уголовным, банковским, бракоразводным, для пенсионеров), но это не связано с данным юристом.

Ссылки и формы на сайте являются рекламными и не ведут к конкретному адвокату.

Еще по теме:

  • Документальное оформление выдачи заработной платы Документальное оформление выдачи заработной платы Документ : Документальное оформление начисления и выдачи заработной платы Документальное оформлениеначисления и выдачи заработной платы Сегодня дадут зарплату! Это известие с молниеносной […]
  • Закон о милиции в беларусь Закон Республики Беларусь от 29.06.1998 №172-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О милиции" (Документ утратил силу) (Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января 2014 года) Документ […]
  • Исковая давность книги Исковая давность Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. […]
  • Ст 177 и 159 ук Какая сумма относится к крупной задолженностью перед банком, согласно ст.177 УК РФ? Какая сумма относится к крупной задолженностью перед банком? О которой говорится в статье 177 ук рф? Заранее спасибо! Ответы юристов (1) Согласно […]
  • Предоставление земельного участка для ведения садоводства Официальный сайт органов местного самоуправления города Нижневартовска Местное самоуправление Муниципальные услуги Торговая площадка Интернет-приемная С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации […]
  • 136 ч 1 ук рф Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, […]
  • Структурная дискриминация Международный год лиц африканского происхождения Обсуждение темы Исправление ошибок прошлого «Этот год посвящен признанию роли лиц африканского происхождения в глобальном развитии и обсуждению вопросов правосудия в отношении текущих и […]
  • Задать вопрос передаче что где когда Задать вопрос передаче что где когда "13 сектор" впервые появился в телепрограмме "Что? Где? Когда?" в зимней серии 2001 года. В этом секторе участвуют вопросы, присланные телезрителями по Интернету прямо во время прямой трансляции. Если […]