Госпошлина за признание договора незаключенным

Содержание:

Государственная пошлина, уплачиваемая по делам о долговых спорах

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, встречного искового заявления, а также возражения на исковое заявление по долговым спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, составляет:

по делам о взыскании денежных средств по расписке:

  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Требование о взыскании денежных средств по расписке является имущественным, подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

по делам о взыскании денежных средств по договору займа:

  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Требование о взыскании денежных средств по договору займа является имущественным, подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

по делам о признании расписки и/или договора займа незаключенным по безденежности — 300 рублей

Требование о признании расписки и/или договора займа незаключенным по причине безденежности является встречным и неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

по делам о признании расписки и/или договора займа недействительной сделкой — 300 рублей

Требование о признании расписки и/или договора займа недействительной (ничтожной) сделкой является встречным и неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

возражение на иск по делам о взыскании денежных средств по расписке или договору займа, в том числе по делам о признании расписки и/или договора займа незаключенным по безденежности или же по делам о признании расписки и/или договора займа недействительной сделкой — не уплачивается

В соответствии с положениями ГПК РФ и НК РФ, возражение на исковое заявление по указанным выше делам подается в качестве несогласия с доводами, изложенными в «теле» первоначального искового заявления, ввиду чего, уплата государственной пошлины при подаче данного процессуального документа не предусмотрена.

Важно:

Если поданное исковое заявление содержит несколько требований неимущественного характера, то каждое дополнительное требование подлежит уплате в размере и порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Если поданное исковое заявление содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, то уплате подлежит государственная пошлина, установленная для исковых заявлений, как имущественного, так и неимущественного характера, в порядке и размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

При требованиях имущественного характера, государственная пошлина подлежит расчету исходя из цены иска, то есть той стоимости доли имущества, на которую претендует одна из сторон.

От уплаты государственной пошлины освобождаются лица, поименованные в ст.ст. 333.35, 333.36 НК РФ.

С уважением, юридическая компания «Nobele».

Возникли вопросы по нашим услугам, ценообразованию или нужна правовая оценка ситуации?

Узнавайте по телефону +7 (495) 741-84-78 или заполнив форму обратной связи.

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 24 мая 2012 г. N 44г-10/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор займа — документация об аукционе — долговые обязательства — доходы бюджета — признание договора незаключенным)

Постановление Президиума Пензенского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 44г-10/2012
(извлечение)

Президиум Пензенского областного суда рассмотрел кассационную жалобу П.А.А., представляющего И.В.С. по доверенности, на решение Белинского районного суда Пензенской области от 18.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.09.2011 по делу по иску И.В.С. к Д.Р.И. о взыскании долга по долговому обязательству и по встречному иску Д.Р.И. к И.В.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Заслушав доклад судьи, президиум установил:

И.В.С. обратился в суд с названным выше иском, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ» Д.Р.И. взяла у него в долг (. ) руб., что подтверждается распиской от «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которой она обязалась вернуть долг до «ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку данное обязательство Д.Р.И. не исполнила, И.В.С. просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга с процентами, определив его в (. ) руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования до (. ) руб.

Д.Р.И. обратилась в суд с встречным иском к И.В.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ», работая кассиром в ООО «А.» она приняла от ИП И.А.С. (. ) руб. в качестве предоплаты за поставку подсолнечника, в связи с чем, выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от «ДД.ММ.ГГГГ». По истечении двух лет («ДД.ММ.ГГГГ») И.В.С., оказав на нее давление, в кабинете сотрудника милиции (. ) вынудил под угрозой привлечения к уголовной ответственности написать долговое обязательство, согласно которому она должна вернуть деньги И.В.С., хотя ни «ДД.ММ.ГГГГ», ни «ДД.ММ.ГГГГ» деньги себе лично от И.В.С. она не брала, действовала в интересах предприятия ООО «А.».

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 17.01.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А.».

Решением Белинского районного суда Пензенской области от 18.07.2011 постановлено:

И.В.С. в удовлетворении иска к Д.Р.И. о взыскании долга по долговому обязательству от «ДД.ММ.ГГГГ» в сумме (. ) руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (. ) руб., о взыскании процентов за неосновательное уклонение от возврата долга в сумме (. ) руб. отказать.

Встречный иск Д.Р.И. к И.В.С. о признании договора займа денежных средств незаключенным по его безденежности удовлетворить. Признать договор займа (долговое обязательство) от «ДД.ММ.ГГГГ» между И.В.С. и Д.Р.И. незаключенным ввиду его безденежности.

Взыскать с И.В.С. в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме (. ) руб.

Обеспечение иска И.В.С. в виде ареста имущества Д.Р.И. по определению судьи Белинского районного суда Пензенской области от 08.12.2010 отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от «ДД.ММ.ГГГГ» вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель И.В.С. — П.А.А. просит отменить принятые по делу постановления, ссылаясь на то, что судом не учтены все юридически значимые по делу обстоятельства, допущены нарушения норм процессуального права, в частности, регламентирующих принятие к производству встречного иска, распределение судебных расходов.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 15.03.2012 дело поступило в президиум суда 22.03.2012.

Определением судьи областного суда от 11.05.2012 жалоба с делом направлены для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д.Р.И., просившей об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, президиум находит решение районного суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению в части взыскания госпошлины, подлежащей зачислению в бюджет РФ, с ответчика по встречному иску по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представляющий И.В.С. по доверенности П.А.А. в обоснование своих доводов о незаконности судебных постановлений ссылается, в том числе, на то, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, он указал, встречное исковое заявление к производству принято не было, что И.В.С. не присутствовал при встречах Д.Р.И. с работником дознания К., что Д.Р.И. не обращалась в компетентные органы по поводу угроз, а в силу ст. 812 ГК РФ признание договора незаключенным возможно только при доказанности факта угроз или насилия, что суд кассационной инстанции в определении не привел мотивы, по которым отклонил доводы кассационной жалобы, что Д.Р.И. не представлены доказательства оприходования денежных средств в кассу ООО «А.» в 2008 году, что при удовлетворении встречного иска неправильно разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Д.Р.И. обратилась в суд со встречным иском к И.В.С. о признании незаключенным договора займа денежных средств по его безденежности.

В материалах дела имеется определение судьи о принятии встречного искового заявления и рассмотрения его в одном производстве с делом по иску И.В.С. о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все материалы дела и материалы уголовного дела в отношении К., всем доказательствам и доводам сторон при разрешении иска И.В.С. о взыскании денежных средств и встречного иска Д.Р.И. о признании договора незаключенным в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Президиум находит правильными выводы районного суда и суда кассационной инстанции в части разрешения исковых требований по существу.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении встречного иска Д.Р.И. и о взыскании с И.В.С. в доход бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме (. ) руб., суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что спор о признании договора займа незаключенным является имущественным, подлежащим оценке, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика госпошлину в бюджет Российской Федерации, исходя из цены иска.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия в своем определении.

Между тем, данный вывод сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по имущественным требованиям в установленных законом случаях.

Исковые требования о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности в названной статье не указаны.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20001 рубля до 100000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей;

от 100001 рубля до 200000 рублей — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

от 200001 рубля до 1000000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;

свыше 1000000 рублей — 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 200 рублей;

для организаций — 4000 рублей.

Иск о признании договора незаключенным не связан с признанием права собственности на деньги за лицом, обратившимся в суд с таким иском.

Предъявление такого иска преследует цель оспаривания договора по его безденежности. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности суд установит, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком, договор займа считается незаключенным. По результатам рассмотрения данного требования судом истец не становится собственником спорного имущества.

В этой связи, встречный иск является имущественным, не подлежащим оценке, а, следовательно, государственная пошлина по данному иску гражданином оплачивается согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и судебные расходы по госпошлине, соответственно, должны быть возмещены (уплачены) ответчиком в госдоход (ходатайство Д.Р.И. об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено судом первой инстанции) с учетом вышеуказанной нормы налогового законодательства в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда и определение судебной коллегии в части взыскания с И.В.С. по встречному иску Д.Р.И. о признании договора займа незаключенным по его безденежности в доход бюджета Российской Федерации госпошлины в размере (. ) рублей не могут быть признаны законными.

Размер госпошлины подлежит снижению до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 388 , 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 18.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.09.2011 изменить.

Снизить размер взысканной с И.В.С. в доход бюджета Российской Федерации госпошлины с (. ) (двенадцати тысяч двухсот) рублей до 200 (двухсот) рублей.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ГОСПОШЛИНЫ ПРИ ПОДАЧЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ С ТРЕБОВАНИЕМ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с требованием о признании договора незаключенным должен определяться в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщает сайт civics.ru (http://civics.ru/docs/8D8884CC2DC3F9A7C3257438002D7DAD.html)

Исковые заявления, содержащие требования по признанию договора незаключенным, как и исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, относятся к исковым заявлениям неимущественного характера. Данная позиция, в частности, подтверждена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2006 по делу N А65-22535/2004-СГ3-15.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Как расчитывается госпошлина по встречному иску о признании договора займа безденежным.

Списибо земляку Мингазову Ю.С. за ответ. Возникли еще два вопроса. Мною подан встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности (расписку написала под влиянием обмана, а деньги получил другой человек, который деньги заимодавцу вернул, а расписку не забрал (но мне оба сказали, что расписку уничтожили), потом вообще умер, а расписка всплыла почти через три года). В данном случае госпошлина рассчитывается как по имущественному иску или нет и на основании какого нормативного акта? Слышала, что в 2008 году было какое-то письмо по госпошлине по искам о признании договоров незаключенными. И еще, что делать, если заметно судья принимает сторону противной стороны, так как хорошо знаком с руководителем адвокатской конторы, чей сотрудник защищает истца по первоначальному иску.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Уважаемая Наталья вы признаете договор незаключенным, значит госпошлина рассчитывается от суммы договора. Будет нужна юридическая помощь обращайтесь с.т.89063280432 я адвокат из Казани.

Госпошлина за признание договора недействительным

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу определения размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки сообщает.

Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года разъяснил: поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

По мнению департамента, в силу статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки является одним требованием. Данная позиция, в частности, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 по делу № Ф04-5048/2006(26097-А27-16).

Учитывая изложенное, полагаем, что государственная пошлина при подаче физическими лицами в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Размер госпошлины за признание недействительным договора купли-продажи

Специалисты финансового министерства разъяснили, как определить размер госпошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как правило, размер госпошлины зависит от отнесения искового заявления к имущественному или к неимущественному. Кроме того, исковое заявление имущественного характера может быть подлежащим оценке либо не подлежащим.

Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, госпошлину при подаче таких исков определяют на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Это положение устанавливает размер госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поэтому при подаче заявления о признании договора купли-продажи либо дарения недействительным, госпошлина исчисляется в зависимости от цены иска.

Солидарны с этим контролеры и в письме Минфина России от 15.12.2011 № 03-05-04-03/86, в котором разъясняют, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой.

Подпадает под это положение об определении размера госпошлины в зависимости от стоимости имущества, подлежащего оценке, и подача исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования (письмо Минфина России от 05.12.2011 № 03-05-06-03/94).

Еще по теме:

  • Размер госпошлины в мировой суд на алименты Как рассчитать госпошлину при подаче иска на перерасчет алиментов Мировой Судья не принял исковое заявление о перерасчете алиментов на второго ребенка, аргументировав что госпошлина 200 руб. оплачена не верна. Сколько надо оплатить […]
  • Мировой суд темрюкский район Мировой суд темрюкский район Темрюкский районный суд Адрес: 353520, г. Темрюк, ул. Таманская, 25 Основные контактные данные: Приемная: (86148) 5-15-30 Канцелярия: (86148) 5-26-63 Реквизиты для уплаты госпошлины: Банк получателя: ГРКЦ […]
  • Коммерческая организация приняла решение инвестировать INVESTITsII Коммерческая организация приняла решение инвестировать на пятилетний срок свободные денежные средства в размере 40 тыс. рублей. Имеются два альтернативных варианта вложений. По первому варианту средства вносятся на депозитный […]
  • Сниму дом в селе днепропетровская область Сдам в аренду дом в Песчанке в сосновом лесу Днепропетровская обл, Новомосковский район, Песчанка, Зеленая ул., 0001 Цена: грн 34 020 За месяц $1 200 + 50% Этажей: 2, Стены: Кирпич Площадь (общ./жил./кух./учс.): 202/1/1 м 2 , 10 […]
  • Земельный участок промназначения уфа Купить участок промышленного назначения без посредников в Уфе Средняя стоимость участка земли в Уфе 769 600 рублей, цена за сотку - 14 000 рублей. СРОЧНО. Недорого продается земельный участок, расположенный в г.Стерлитамак, рядом с […]
  • Изменения в коап с 2018 года пдд Новые штрафы с 1 и 20 октября 2018 года – правда или нет? Изменения штрафов в октябре 2018 Волна негодований автолюбителей в связи с постоянным ужесточением дорожного законодательства имеет под собой самые веские основания. Новая волна […]
  • Дом в земле в геленджике Купить дом в Геленджике - 196 объявлений Сегодня 03:20 | Дом в Геленджике Коттедж, 140 кв.м., 4 сот. ПРОДАЖА ОТ ЗАСТРОЙЩИКА: Выставляем на продажу новый, монолитно-каркасный дом "Средиземноморье 1", 138,5 м2, 1.5 этажей, с участком 4 […]
  • Договор дарения доли налоги НДФЛ при дарении доли в уставном капитале и ее последующей продаже Добрый день! Вопрос: Доля физического лица в уставном капитале ООО составляет 200 000 руб. Доля была приобретена следующим образом: 60% внесено наличными на расчетный […]