Дтп три машины друг за другом кто виноват

Дтп три машины друг за другом кто виноват

Что я имею в виду?

Когда останавливаешься, за тобой останавливаются и т.д. и вдруг удар. и по цепочке достается первому.

Кто виноват?
Самый последний?

PS:Навеяно недавными событиями.

Mikika — хорошо описал

А ведь если серьезно, то в таком случае ведь вероятность,что страховки не хватит всем заплатить- высока. Как в таких случаях страховка его (виновника) распределяется на всех?

Предположим: вот стоишь себе преспокойно, скажем на светофоре, впереди машина, сзади машина. И тут удар. В заднюю машину врезался кто то, а она в описываемую, а описываемая в первую. В итоге делается экспертиза и скажем говорят, что описываемая машина могла избежать паровоза(Т.е. удара в первую).
Какие основания к такому выводу могут быть? И что тогда?

И еще вопрос обязан ли водитель при полной остановки авто держать ногу на тормозе, даже если поверхность дороги ровная и без тормозов машина никуда не катится(например на том же светофоре)?

То что перед собой надо оставлять место для маневра- это в общем то понятно, даже очевидно что ли.

В москве не всегда получится стоять первым на светофоре, всеж Москва.

И остальное понятно.

А по сути проблемы? Ведь это может случиться с каждым и хорошо бы заранее знать как в такой ситуации вести себя правильно, что ментам говорить, экспертам и т.д.

«Ни..уя не видел, спал в жопу пьяный!»

Предположим в ДТП участвовали три авто A, B и C.
А остановился (перед светофором, поворотом и т.д.), а В не выдержал безопасную дистанцию и въехал в корму А. После этого водитель С не успел отормозиться и завершает картину.
В подобной ситуации менты не утруждают себя (а чего лоб морщить?) и объявляют виновниками водителей В и С, который (по мнению ментов) не выдержали безопасную дистанцию.
Водителя С это не устраивало(он соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущей машины), поэтому он обратился в суд.

Отвечая на вопросы суда, эксперт в своем заключении отметил, что несоблюдение безопасной дистанции является наиболее распространенной причиной столкновения транспортных средств в попутном направлении, что дистанция измеряется расстоянием между следующими друг за другом транспортными средствами и должна быть тем больше, чем выше скорость движения, причем в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося «за лидером» транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь. Поскольку водитель автомобиля С соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, а как установлено материалами дела, В ударилась в А и тем самым сократила свой тормозной путь, то при таких обстоятельствах водитель С не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с В. Причем действия водителя автомобиля С полностью соответствовали требованиям Правил дорожного движения и никаких отступлений от них он не допустил, подтвердив свои выводы соответствующими расчетами.

Дай ссылку на нормативный акт, в п. 9.10 ничего подобного нет, видимо это разъяснение.

Я думал, что мы разбираем ситуацию, когда авто А стояло на светофоре, Б за ним, а С собрал их в гармошку. В данном случае на лицо вина С, т.к. п. 9.10 ПДД для А и Б не работает, т.к. они не двигались.

Тут рассматриваем ситуацию даже более сложную: A,B,C и D.
D врезается в С, С в B, B в A. A,B и C стояли скажем на светофоре и не двигались. А дальше произошло например так, как я написал.
Или в этом случае однозначно виноват водитель D. И никаких экспертиз не нужно?

И соответственно водитель не обязан держать ногу на тормозе?

Дтп три машины друг за другом кто виноват

Думаю тут уж только через суд. Логику их понять можно: типа машина 4 въехала в машину 3 (при этом резко остановилась). Следовательно — машина 3 влетела в 2, а 2 в 1. А 5 в 4 въехала из-за того, что 4 резко остановилась. Т.е. не реально было дистанцию необходимую соблюдать.

Но повторюсь — мне кажется, что без суда не возможно будеть установить степень вины каждого.

Но ведь все равно 5 не держал дистанцию, разве его можно оправдать.

ну тут 50 на 50. В принципе можно. Ведь будут вменять ПДД 10.1.
А смысл в том, что ехал он с безопастной скоростью и на безопастном растоянии. Просто а/м впереди встал мгновенно.

Может немного подругому подумать..
3 машина экстренно затормозила перед 2, и не врезалась в нее.
Далее 4 машина врезается в 3, останавливается и проталкивает 3 впритык второй.
А вторая признана виновной тоже?

Но ведь все равно 5 не держал дистанцию, разве его можно оправдать.
Можно ибо он держал такую дистанцию которая позволила бы заметить опсность которую он в состоянии предвидеть. Он не в состоянии предвидеть что машина едущая впереди нарушит ПДД.

Кстати, не подскажите, что должны отдавать ГАЙЦы после разбора ДТП (я имею ввиду какие документы) и как потом подавать в суд, может бланки готовые есть где-нибудь?
СпасибоДолжны отдавать протоколы (если они составлялись), постановления (то же самое), справку о ДТП. Всё.
а бланки в суд Вам ИМХО не нужны третья машина на Вашей совести. Вам и ремонтировать. И пятая тоже. А вот первые две, похоже , станут отдельной аварией практически не связанной с вашей.
Всё вышесказанное ИМХО

Мой брат попал в ДТП, пять машин одна за одной врезались друг другу в
«задницу» (кроме первой конечно).
======================
Т.е. второе авто врезалось в первое, затем третье во второе, затем четвертое в третье и, наконец, пятое в четвертое.

После ДТП все машины стояли вплотную к друг другу, кроме машины моего
брата (номер 4) и 3 машиной, расстояние между ними 2 метра.
======================
Это как? Отскочил после соударения? Или начал отъезжать и въехал в сзадистоящее авто No4?

Если все было так, как я написал в первом абзаце, то виновато только второе авто, т.к. авто тормозило штатным образом и авто 2 просто прозевала момент начала торможения. Т.к. авто 2, 3, 4 остановились нештатным образом, а в результате соударения, то авто 3, 4, 5 (соответственно) не имели технической возможности для остановки.

ДТП паровозом. Кто виноват?

Опции темы
Поиск по теме

ДТП паровозом. Кто виноват?

Эксперты, подскажите, пожалуйста. Не нашел обсуждения такого ДТП, хотя ситуация, как мне кажется классическая.

Разгоняемся всем потоком от перекрестка. Дорога — подмерзший асфальт.

Впереди меня такси и перед такси дама на ix35. Дама резко тормозит. Мне ее видно не было. Я только вижу, как начинает тормозить таксист. Я тоже торможу. В итоге если бы перед ним не было препятствия мы бы одинаково остановились. Но он влетает в корейца и резко останавливается. А меня уже тащит в них и я бью таксиста.

Инспектор выносит решение на месте, что таксист виноват в ДТП с дамой, а я виноват в ДТП с ним. Но ведь я не мог предусмотреть, что он резко остановится? Дистанцию выбрал исходя из дорожных условий и возможности остановиться при любом его резком торможении, но не в случае его ДТП.

Есть ли у меня шансы доказать, что я не виновен? Есть видео с его регистратора, где видно как сначала он влетает в уже стоящую даму на корейце и останавливается сам. И после этого мой удар сзади.

Собрал «паровозик», а сам уехал: видео ДТП на улице Болдина

Сейчас город благоустраивают быстрыми темпами. Это касается и нанесения дорожной разметки. Каждый день дорожники сообщают, где она будет наноситься. Несмотря на то, что нанесение происходит поэтапно, все же случаются аварийные ситуации. Видео одной из таких ситуаций на улице Болдина опубликовал Павел Галебо.
К сожалению, все закончилось «паровозиком».

Все происходит в четверг, 24 мая, около 16:00. Поток автомобилей, среди которых и автомобиль автора видео, направляется от кольца Фортов в сторону улицы Болдина. На перекрестке с улицей Калиновского, на пешеходном переходе, обновили разметку и обозначили конусами. Левая полоса получилась перекрытой. Но водитель первого из автомобилей не успевает перестроиться, что вызывает цепную реакцию.

Возможно, во всем виноват водитель VW Passat, который был последним. Как бы то ни было, реакция автора видео позволила не добавить в этот паровоз еще одного участника.

Ну, и изюминка в конце. Тот самый первый авто спустя пару секунд уезжает, оставив участников ДТП оценивать ущерб.

Наезд на впереди идущий автомобиль

Золотое правило «виноват тот кто сзади» в разборе ДТП работает как дорогие швейцарские часы. Однако, случаются и такие аварии, в которых суд полностью кладет вину за произошедшее на плечи именно впередиидущей автомашине. Один из таких случаев произошел в Москве на кольцевой автодороге. Давайте ознакомимся с историей водителя и ходом судебного разбирательства, в которое он угодил.

Всем водителям известно, что если на транспортное средство совершит наезд движущийся сзади автомобиль, то виновником такой аварии всегда будет признан водитель последнего

В ноябре 2010 года на МКАДе произошло ДТП, в котором участвовали 3 автомобиля, марок ВАЗ-2108, Audi и BMW. Все машины следовали друг за другом в плотном потоке. Резкое торможение «восьмерки» привело к столкновению с ней, ехавшую сзади, Audi, а уже иномарке в задний бампер врезалась BMW. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы и замеры. Также для наглядности была оформлена схема ДТП, которая совпадает с типовыми справочными схемами ч.1.15 ч.1.22.

Виновниками аварии были признаны водители Audi и BMW, также на них был наложен штраф 500 руб. за нарушение ПДД, а в частности несоблюдение требований расположения транспортных средств на проезжей части.

  • «Статья 12.15. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»

Возражений со стороны водителей не поступало, так как никому не хотелось попадать в тяжелые судебные разбирательства, да и повреждения были не так уж и велики.

Распространение ответственности

Ответственность по ОСА ГО за повреждение ВАЗ-2108 и передней части Audi была возложена на водителя Audi, а на водителя BMW легла вина за повреждение своей автомашины и задней части Audi.

Когда происходят подобные аварии, выбор у сотрудников ГИБДД, в нарушении какого пункта правил дорожного движения следует обвинить водителя, невелик: или в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. в нарушении п. 9.10 ПДД, или же в несвоевременном принятии мер для торможения и остановки транспортного средства, т.е. в нарушении требований ч. 10 п. 1 ПДД.

  1. «п. 9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
  2. п. 10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Однако, когда дело дошло до выяснения стоимости ремонтов автомобилей, водитель немецкой BMW впал в недоумение. Ему было необходимо оплатить сумму в размере 120 тыс. рублей, так как у его авто произошел сложный перекос кузова, с необходимостью замены капота, передних крыльев и передних дверей. Вина за ДТП лежала на нем, и помощи по ОСАГО ждать не имело смысла. После отрезвляющей суммы, водитель BMW решил докопаться до истины. По его мнению, своей вины в ДТП он не видел и поэтому обратился к адвокату для помощи в подаче заявления в суд. Также было сказано, что он соблюдал положенное расстояние между машинами, но Audi затормозила настолько резко, что никакая дистанция не помогла избежать аварии.

В ходе судебных разбирательств, стали всплывать мелкие детали злосчастного ДТП. В представленном со стороны ГИБДД материале не было указано, за нарушение какого пункта ПДД водитель BMW привлекается к административной ответственности. На данное замечание не смог дать объяснений и сотрудник автоинспекции, участвовавший в изучении дела.

Водитель Audi отрицать своей вины в ДТП не видел смысла и дал пояснения, что допустил столкновение с «восьмеркой», после чего ему в задний бампер уже ударилась BMW. Водитель же BMW в самом начале судебного слушания делал упор на соблюдение им безопасной дистанции до впереди идущей Audi.

В соответствии с КоАП РФ для выяснения точных причин ДТП существует возможность пользоваться помощью экспертов, которые смогли бы произвести все необходимые замеры и расчеты. По заявлениям со стороны водителей Audiи BMW автотехническая экспертиза была назначена и проведена. Вот что заявил автоэксперт на последующем заседании:

В материалах дела значилось, что Audi была заторможена в результате столкновения с препятствием, коим была вазовская «восьмерка», тем самым сократила свой тормозной путь. В данных обстоятельствах водитель BMW не располагал техническими возможностями, и никакое соблюдение безопасной дистанции с его стороны не помогло бы избежать столкновения с Audi. Данные слова были абсолютно подтверждены автоэкспертом.

Судебное заседание кончилось решением в пользу истца, то есть водителя BMW. Соответственно виновным в ДТП признан водитель Audi. Не соблюдение им безопасной дистанции привело к столкновению с ВАЗ-2108 и BMW. Затраты на ремонт, водитель BMW возместил по О САГО, чем был весьма доволен.

Удачи вам на дороге и не попадайтесь в подобные переделки. Соблюдайте дистанцию и будьте аккуратны.

Еще по теме:

  • Как оформляется доверенность на выдачу почтовых отправлений Доверенность на получение почтовых отправлений У меня такой вопрос: Я написал от руки доверенность на свою супругу на получение почтовых отправлений (посылок и мелких пакетов), помнится мне, что физ лица могут заверять доверенности только […]
  • Как исправить ошибку в адресе обособленного подразделения Смена адреса обособленного подразделения и перевод переплаты по налогу на прибыль из одной ИФНС в другую Добрый день, уважаемые форумчане! Сложилась такая ситуация. У обособленного подразделения поменялся адрес. Новый адрес относится к […]
  • Продажа земельного участка в усолье Продажа земельных участков под ИЖС в Усолье-Сибирском Продам участок садоводство городское. Земельный участок (под ИЖС), посёлок Мальта, 15 соток, улица Кирова, 37. Правый берег реки з Белая. 60м до воды. Улица жилая, возможность […]
  • Юрист двойное гражданство Двойное гражданство - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Согласно нормам Закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено право каждого гражданина на двойное гражданство. Это может иметь место в том случае, когда лицо одновременно является […]
  • Расчет компенсации при увольнении в 2012 Пример №3 расчета компенсации за неиспользованный отпуск Водитель Смирнов К. И. при увольнении 14.01.2013 г. за прогул потребовал выплатить eму компенсацию за неиспользованный отпуск (зa 3 дня). Смирнов К. И. принят на работу […]
  • Закон о репатриации россии Репатриация в Российскую Федерацию в 2018 году Термин «репатриация» не часто используется в одной связке с Россией – обычно он встречается при беседе с ассимилированными евреями, которые стремятся вернуться на родину, или же в разговоре с […]
  • Ликвидация оао славянки в 2018 году Как проводится ликвидация ОАО в 2018 году Одной из самых распространенных форм организации юридического лица является ОАО. При этом его регистрация и функционирование имеет свои особенности. Аналогичным образом обстоит дело с […]
  • Ст 14 ук рб Уголовный Кодекс Республики БеларусьСтатья 212. Хищение путем использования компьютерной техники 1. Хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по […]