Дтп на автобусной полосе кто виноват

Содержание:

Ехал по автобусной полосе попал в ДТП, кто виноват

На дороге имеющей 6 полос, три в одном, три в противоположном направлении, на перекресте, левая и средняя полоса была заняты, два автомобилиста остановились и выясняли отношения, я перестроился на автобусную крайнюю правую полосу, чтобы совершить обьезд, и продолжить движение прямо, автомобиль двигающийся противоположно мне, поворачивал на лево и мы столкнулись. Обоим горел зеленый. Могут ли признать меня виновным?

Здравствуйте, Шамиль. Если по «автобусной» полосе разрешено было в тот момент времени двигаться в прямом направлении, то виновны не вы. Да, вы нарушили правила передвижения, касаемые движения по выделенной полосе, однако, данные действия не являются причиной столкновения. Причиной ДТП является тот факт, что встречный авто не убедился в безопасности своего маневра и не пропустил автомобиль, имеющий приоритет (то есть ваш авто). Виноват в дтп водитель встречного авто. Но вас также обязаны привлечь к адм. ответственности за движение по «выделенке».

Кто виноват в резонансных ДТП с маршрутками и фурами в Украине: версии водителей

Профессионалы отделили две аварии друг от друга.

В аварии на Николаевщине, вероятнее всего, виноваты оба водителя, а вот на Житомирщине вины со стороны водителя грузовика не было. Так считают дальнобойщики-профессионалы, которых опросили журналисты, говорится в сюжете ТСН.19:30.

Фуры легче всего найти на Киевской таможне, куда и отправились журналисты, чтобы спросить профессионального мнения про обе катастрофы. Дальнобойщики обращают внимание, что останавливаться на полосе для движения они не имеют права, а поломанные грузовики должны обозначаться знаками аварийной остановки и включенной аварийной сигнализацией. Дальнобойщики говорят, что за рубежом требуют устанавливать два сигнала аварийной остановки – один за 100, другой за 10-15 метров от фуры. В темное время суток стоянка вне населенных пунктов разрешается только на площадках для стоянки или за пределами дороги.

Кто виноват в ДТП на Житомирщине и Николаевщине — мнение дальнобойщиков-профессионалов

За сутки в Украине произошли две смертельные ДТП с участием микроавтобусов и фур на Житомирщине и Николаевщине. ТСН рассказала о деталях ДТП дальнобойщикам-профессионалам, чтобы выяснить, была ли вина водителей фур в смертельных авариях.

Авария на Житомирской трассе произошла днем. Судя по фото, фура могла и стоять, и выезжать на трассу. Мог ли среагировать на нее водитель автобуса? «Я думаю, что водитель заснул за рулем маршрутки. И догнал ее. Очень много нагрузок на водителей. Очень многие ездят», — говорит один из дальнобойщиков. С ним солидарны коллеги, а вот про Николаевскую ДТП они другого мнения – там водитель фуры должен был бы оградить место своей остановки ночью, но не сделал этого. «Судя по разметке, если эта стояла, и неосвещенные, огней не было – то, конечно, виноват», — несмотря на профессиональную солидарность признает Игорь Александрович.

Как сообщалось, в селе Глубочица на Житомирщине маршрутка «Киев-Ровно» столкнулась с фурой. Водитель и девять пассажиров автобуса погибли, еще десять травмированы. В Николаевской области затемно микроавтобус, который вез отдыхающих из Одессы до белорусского Гомеля, врезался в грузовик, стоявший в крайней правой полосе. В результате этой аварии пять человек погибли, еще 12 пассажиров госпитализированы.

Автомобили

Закон и право

Виноваты оба: суд защитил «обочечника»

Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Столичный автомобилист признан виновным ДТП, после того, как в него врезалась ехавшая по обочине легковушка. Поворачивая с правой крайней полосы направо, водитель Hyundai не заметил ехавший по краю дороги Mitsubishi и машины столкнулись. Суд решил, что Hyundai должен был уступить проезд обочечнику и разделил их ответственность пополам, сделав ее обоюдной. Водитель обратится в Мосгорсуд. Что делать попавшим в подобную ситуацию рассказал адвокат автомобилиста.

Автомобилисту из Москвы Николаю Пазухину (фамилия изменена, — «Газета.Ru») приходится тратить время на многочисленные судебные заседания после того, как он столкнулся на дороге с обочечником. Суд пришел к выводу, что следовавший по своей полосе водитель при совершении маневра был обязан пропустить обочечника-нарушителя, который, как следует из решения суда, обладает преимущественным правом на дороге.

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат автомобилиста Павел Соколкин, ДТП произошло летом 2017 года на Ярославском шоссе по направлению в подмосковные Мытищи. Находясь в крайней правой полосе на своем Hyundai Solaris,

Пазухин стал съезжать направо на прилегающую дорогу. Неожиданно в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer – его водитель следовал прямо, однако ехал он по обочине, со значительной скоростью опережая поток.

«Мой клиент просто не заметил опасности, поскольку не ожидал, что по обочине может ехать автомобиль, — говорит адвокат. – При этом Пазухин ехал медленно, поскольку на его полосе была пробка, а та машина буквально влетела в него и протащила около 20 метров, вытолкав на островок безопасности».

В итоге у Hyundai оказалась полностью разбита правая сторона, разбиты двери и средняя стойка – стоимость ремонта для автомобилиста оказалась весьма ощутима.

Согласно решению суда (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), в беседе с прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД водитель Mitsubishi Lancer рассказал, что ехал из центра Москвы в подмосковный Королев, «но из-за сильных пробок решил продолжить путь по обочине. В определенный момент Mitsubishi догнал Hyundai и после небрежного перестроения врезался в него», — рассказал водитель Mitsubishi.

В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Пазухин на Hyundai Solaris при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно – ехал по обочине. Сотрудники ГИБДД посчитали, что ответственность автомобилистов обоюдна: так, один водитель не должен был ехать по обочине, а второй – заметить помеху и пропустить «обочечника».

С такими выводами дело и ушло в суд. В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14. КоАП России «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Водителя в Москве лишили прав на год за погнутый столб

Также судья в качестве аргументов привел статью 14 Конвенции о дорожном движении 1968 года, согласно которой «водитель, намеревающийся выполнить какой-либо маневр, как, например … принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения…

должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости».

Автомобилист пытался убедить суд в том, что, поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается. И приводил положения ПДД о том, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Тогда в совершенно такой же ситуации, только при перестроении налево, ВС постановил, что

«водитель автомобиля, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у второго водителя, который в него врезался, при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству».

Но отменять на основании этих доводов оспариваемый акт нарушения ПДД суд не стал и признал вину водителей обоюдной.

«Hyundai моего клиента оказался серьезно разбит, это значимый для него ущерб, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Павел Соколкин — То, что ответственность признана обоюдной означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба. А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность – может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП.

Наша позиция в том, что он не виновен и мы будем добиваться полного оправдания в Мосгорсуде – подаем жалобу в ближайшие дни».

Водитель Porsche судится с москвичкой, которая попала под его автомобиль на «зебре»

Между тем по мнению адвоката Александра Липатникова в сложившейся ситуации ответственность за ДТП несет именно водитель Hyundai Solaris, который при перестроении не оценил дорожную ситуацию.

«Действительно, у того, кто едет по обочине нет никакого преимущественного права, — сказал Липатников «Газете.Ru».

— Но водитель перед совершением маневра обязан убедиться в его безопасности и не важно, есть у него преимущество на дороге или нет. А если бы на обочине был бы не автомобиль, а стадо коров? Или, еще хуже, велосипедист?

Также и с пешеходами – у них есть преимущество на пешеходном переходе, но это не освобождает их от обязанности посмотреть по сторонам. Поэтому получается, что суд для аргументации своего решения применил не тот пункт ПДД, но в том, что ответственность лежит именно на том, кто поворачивал, у меня нет. Для второго же водителя предусмотрен административный штраф за такое нарушение ПДД».

Тем не менее Липатников считает: если у автомобилист не согласен с решением суда, обязательно нужно иди до конца. «Все подобные дела пусть и похожи, но у них есть отличия и четкой устоявшейся практики с «обочечниками» нет. Поэтому есть смысл отстаивать свое мнение и при помощи своего красноречия склонить суд на свою сторону».

Как избежать ДТП при перестроении, ответственность за аварию

Даже такой несложный маневр, как переезд автомобиля с одной полосы на другую, может завершиться аварией. Особенно часто это бывает при интенсивном движении. Как и во всех подобных случаях, виновник определяется по обстоятельствам происшествия.

Читайте в этой статье

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно!

Правила перестроения

Особенности осуществления маневра записаны в подпунктах раздела 8 ПДД:

  • перед перестроением автомобилист должен удостовериться, что во время действия он не помешает прочим участникам движения, не создаст аварийной ситуации;
  • он обязан заранее дать знать о своем намерении изменить траекторию следования другим водителям, включив поворотник;
  • автомобилист должен пропустить вперед тех, кто уже едет по полосе, на которую он собирается перестроиться;
  • при одновременном перестроении двух машин первой едет та, что справа, а другая уступает.

Кто виноват в ДТП при перестроении

Авария при маневре может возникнуть в разных ситуациях. Виновного выявляют по совокупности нарушений правил.

Напоминаем, что вы можете получить быструю бесплатную консультацию по телефону:

В правый ряд

Уехать с левой полосы движения на правую бывает необходимо для того, чтобы покинуть круговой перекресток или по иным причинам. Но не все водители выполняют маневр верно. В результате спешащие автомобили сталкиваются.

Чтобы определить виновника, следует выяснить, кто находился ближе к правому краю полосы. У него есть преимущество, записанное в подпункте 8.4 ПДД:

Это значит, что ехавший левее водитель нарушил правило. И не имеет значения, что он подал сигнал о перестроении или находился чуть впереди оппонента. При установлении ответственного за ДТП не поможет и то, что водитель правой машины оказался нетрезв или не имел при себе документов. Его накажут за эти нарушения. Но виновным признают того, кто не уступил ему путь.

ДТП при перестроении в правый ряд

В левый ряд

Перестроение с правой полосы на расположенную левее тоже может завершиться аварией, если это путь несвободен. Виноват будет тот, кто не пропустил автомобиль, не меняющий полосу. То есть водитель, перестраивающейся машины. По правилам он должен дождаться, пока проедет левое ТС (пункт 8.4 ПДД). И лишь потом перемещаться на этот ряд самому. Правило «правой руки» здесь не работает, так как у не меняющего траектории автомобиля есть приоритет.

Спорные ситуации

Сложнее определить виновника ДТП, если дорога многополосная, или присутствуют факторы, которые можно трактовать в пользу любого участника. Так бывает, например, если:

  • Сталкиваются машины, ехавшие по одной полосе и решившие одновременно перестроиться на другую. Здесь признание водителя виновным зависит от скорости каждого авто, дистанции между ними, времени включения поворотника.
  • Рядов машин на дороге больше, чем размеченных полос. Например, первых 5, а путей всего 3. Естественно, что некоторые автомобили будут постоянно находиться в состоянии перестроения, то есть на разделительной линии. И если произойдет столкновение, для выявления виновника сотрудникам ГИБДД придется провести большую работу. Нужно выяснить, кто по какой полосе двигался, кого считать перестраивающимся и т.д. Помочь способны очевидцы и записи видеорегистратора.

  • Перестроение выполнено резко, и в конце маневра произошло столкновение. Так бывает, когда машина из левого ряда B нырнула на правый под носом у идущего по ней C. И если вторая врежется в первую, когда та уже перестроилась, виновным могут признать водителя C. Сотрудники ГИБДД решат, что он нарушил дистанцию или превысил скорость. Хотя по существу виновен скорее водитель B, но это доказать труднее.
  • Обе машины едут по разным разметкам параллельно друг другу и сталкиваются на полосе. Виновным скорее признают водителя автомобиля, который ехал левее. Здесь работает условие «правой руки», то есть он должен уступить. Но существует также возможность назвать виновником автомобилиста правого ТС. Ведь нельзя исключать, что это левая машина изначально шла по полосе, не меняя ряда. Тогда она имеет преимущество, а правая должна была ждать.
  • То же положение автомобилей, как в предыдущем случае, но они идут по многополосной дороге, и на ней множество других машин. Виновным могут признать того, что едет слева, ведь он движется по разметке, значит, перестраивается. По правилам он и обязан уступить. Но может оказаться, что именно левое авто двигалось, не меняя полосы. А правое его потеснило в сторону. В результате левая машина переместилась на разметку.

Если все так и было, виновен водитель правого ТС. Но это тоже нужно доказывать.

При обгоне

Спешащему водителю может казаться, что едущий по соседней или по его полосе автомобиль движется слишком медленно. Он может захотеть обогнать неторопливое ТС, перестроившись затем в его ряд. В такой ситуации ДТП тоже не исключается. Виновен в нем даже при совершении маневра в разрешенном месте:

  • водитель обгоняющего ТС, если не включил поворотник или не учел, что навстречу едет другая машина, есть иные причины не выполнять действие;
  • автомобилист обгоняемой машины, если намеренно мешает оппоненту совершить маневр (меняет траекторию движения, прибавляет скорость и т.д.).

Сложности в определении виновника аварии вероятны и при таких условиях. Для его точного установления проводят экспертизу и опрашивают очевидцев.

Об аварии при перестроении смотрите в этом видео:

Штраф или другое наказание за ДТП?

При совершении аварии одним лишь штрафом автомобилист не отделается. И разделы КоАП, по которым будут наказывать нарушителя, разные:

  • если при перестроении он превысил скорость, то заплатит по статье 12.9 от 500 р. до 5000 р. или лишится ВУ на срок от 4 месяцев до года, в зависимости от того, насколько больше разрешенного был показатель;
  • тот, кто в ходе выполнения маневра долго ехал по разметке, отдаст 500 р. по статье 12.16;
  • если не включил поворотник перед перестроением, будет наказан по части 1 статьи 12.14:
  • к помешавшему проехать тому, кто имел приоритет, применят часть 3 статьи 12.14:

Ремонтировать разбитую машину потерпевшего будет страховая фирма виновника. Но если этих денег не хватит, скорее всего последнего ждет иск о возмещении урона. Возможно, что платить ему придется и за моральный ущерб, если ДТП было с пострадавшими или погибшими. К счастью, в подобных авариях последнее случается очень редко.

Рекомендации специалистов

ДТП при перестроении обычно не бывают с тяжелыми последствиями, но их лучше избегать. Или двигаться так, чтобы в случае аварии не стать виновником. Это возможно, если:

  • ридерживаться правого края своего ряда (так больше свободы для маневра и меньше риска);
  • не наезжать на разметку без намерения перестроиться;
  • анализировать дорожную ситуацию с учетом поведения других автомобилистов;
  • перед перестроением убедиться с помощью зеркал машины, что оно безопасно (нужно видеть две соседние полосы и то, что происходит сзади);
  • не делать рывков при выполнении маневра, ехать плавно.

А здесь подробнее о ДТП на главной.

Перестроение в другой ряд следует совершать, если оно действительно необходимо и возможно. Если водитель не уверен в своих силах, даже в пробке лучше оставаться в пределах прежней полосы. И никогда не перестраиваться в «мертвой зоне».

Полезное видео

О том, как правильно перестраиваться, смотрите в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас (это быстро и бесплатно):

Заплатить штраф за езду по полосе или же избежать наказания? Все будет зависеть от того, по какой именно и при каких обстоятельствах двигался водитель — по выделенной для автобуса, общественного транспорта, маршрутной, левой или разделительной, по встречной.

В 2017 году по-прежнему накладывается штраф за езду по обочине на нерадивых водителей, особенно с камерами на МКАДЕ в Москве. Но сотрудник ГИБДД может закрыть глаза за езду по встречке или обочине, но только в особых условиях.

Иногда приходится из-за спешки или других обстоятельств нарушать. Выезд на перекресток и штраф — вполне обычная картина для мегаполиса. Также будет и если выехал на встречную полосу, красный, забитый или занятый перекресток, решил проскочить при заторе.

В 2017 году выкрутиться и обойтись без штрафа за езду задним ходом можно, но только в определенных ситуациях. В остальных инспектор выпишет квитанцию. Например, за езду задним ходом по одностороннему движению, на перекрестке, по обочине и автомагистрали.

ДТП на полосе для общественного транспорта

Опции темы
Поиск по теме

ДТП на полосе для общественного транспорта

Всем доброго.
История в деталях: один на Mazda ехал по полосе для общественного транспорта, второй на Mitsubishi на эту полосу повернул. Как итог ДТП. Кто виноват?

Уже второй день в новостях вижу нижеописанное. Не понимаю, что тут обсуждать. Для меня очевидна вина Mitsubishi. Но судя по всему последняя на что-то надеется, вопрос на что? Господа эксперты подскажите, есть ли шансы у Mitsubishi завиноватить водителя мазды?

НОВОСИБИРСК, 16 сен — РИА Новости, Татьяна Косачева. Оба водителя автомобилей — Mazda Demio и Mitsubishi Outlender, въехавшего в понедельник в бар в центре Новосибирска, нарушили правила дорожного движения, сообщил РИА Новости сотрудник пресс-службы городского ГИБДД Сергей Страдымов.

В понедельник в 15.46 (12.46 мск) в центральном районе Новосибирска произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Mazda Demio, двигаясь по Красному проспекту со стороны улицы Достоевского в сторону Гоголя, совершил столкновение с Mitsubishi Outlender, двигавшимся в попутном направлении. ДТП произошло в момент, когда Mitsubishi перестраивался из среднего ряда и совершал поворот направо.

«Водитель-мужчина на Mazda Demio ехал по выделенной полосе для общественного транспорта, что запрещает ПДД. Как пояснила женщина-водитель Mitsubishi Outlender, она убедилась в том, что общественного транспорта на выделенной полосе нет. Ей нужно было повернуть направо — везла детей в музыкальную школу. По всей видимости, Demio она просто не заметила», — сообщил Страдымов.

Как добавили в ГИБДД Новосибирска, водитель Mazda нарушил правила дорожного движения. Однако водитель Mitsubishi при перестроении, руководствуясь правилами, должна была убедиться, что справа нет помехи движению.

«Разбор обстоятельств ДТП продолжается. Оба водителя свою вину не признают. Никто из участников ДТП не пострадал», — сказал собеседник агентства.

Еще по теме:

  • Как использовать материнский капитал на реконструкцию жилого дома Материнский капитал на реконструкцию частного дома Использовать материнский капитал на ремонт нельзя, однако, эти средства можно направить на реконструкцию жилья, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась как минимум […]
  • Как можно подать на лишение родительских прав Лишение родительских прав в Украине Работаем через систему "Электронный суд", экономя Ваши деньги и время Подаем заявление о разводе в день Вашей заявки к нам Не все папы и мамы ответственно относятся к детям и заботятся о них. Бывают […]
  • Вид на жительство во франции что он дает Вид на жительство, ПМЖ, иммиграция во Францию, гражданство Франции Для въезда во Францию существует три типа виз: туристическая, гостевая, деловая. Когда иностранец покупает недвижимость во Франции через риэлтерское агентство, то он […]
  • Кадастровый план земельного участка проверить Земельный кадастр Войти через uID Как найти «свободную» землю Чтобы проверить «свободность» земельного участка, необходимо подать запрос в департамент архитектуры, градостроительства и кадастра. К ходатайству прилагается выкопировка из […]
  • Где регистрировать транспортное средство Как зарегистрировать автомобиль? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Собственник автомобиля или тот, кто от имени собственника владеет, пользуется или […]
  • Ч 1 ст 1596 ук рф Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 1596 УК РФ) Данная норма является специальной нормой о мошенничестве. Все общие признаки мошенничества рассмотрены выше в ст. 159 УК РФ. Объективная сторона состава преступления […]
  • Земельный участок многодетным семьям 2018 в ленинградской области Земельный участок многодетным семьям 2018 в ленинградской области Бесплатное предоставление земельных участков под ИЖС О заседании 25 октября 2018года земельной комиссии по распределению бесплатных земельных участков для […]
  • 159 статья ук рф от условного Есть ли шанс на условный срок по ч. 3 ст. 159 УК РФ при обжаловании приговора? Адвокат по ст.159 УК РФ в Воскресенске разъясняет Можно ли обжаловать приговор по ст. 159 ч. 3 УК и получить условное наказание Вопрос адвокату онлайн задает: […]