Доменное имя в гк рф

Проект части IV ГК РФ и доменные имена

(Серго А.) («ЭЖ-Юрист», 2006, N 19) Текст документа

ПРОЕКТ ЧАСТИ IV ГК РФ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА

Антон Серго, канд. юрид. наук, преподаватель МГЮА, член кафедры Юнеско по интеллектуальной собственности.

Необходимость скорейшего принятия части IV ГК РФ не вызывает сомнений ни у кого. О Кодексе в целом и по тексту проекта уже было сказано так много, что не повторяясь, сказать что-то принципиально новое уже почти невозможно. Тем не менее в отношении принципиально нового средства индивидуализации — доменного имени — было сказано достаточно мало, а практикующие в данной сфере юристы высказывают ряд пожеланий к проекту.

В п. 1 ст. 1542 проекта доменное имя определяется как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота». Как следует из текста ст. 1225 проекта, а также названия главы 76, доменное имя должно представлять собой средство индивидуализации, а не идентификации информационного ресурса. Также по тексту проекта вызывает неоднозначность понимание словосочетаний «реестр доменных имен» и «общепринятый порядок». Деятельности в области регистрации доменных имен не хватает определенных законодательно рамок и границ. Например, регистраторами доменных имен являются коммерческие организации, а держателем российского реестра зоны RU (домен первого уровня), как и реестра СНГ (зона SU), является АНО. Другой пример — с июня 2006 года по решению Координационного центра домена RU для регистрации домена не нужно представлять документы, подтверждающие личность. Иначе говоря, появятся домены зарегистрированные на лиц, совершенно о том не знавших и не желавших этого (а ведь у них возникнут не только права, но и обязанности, и они могут быть привлечены к ответственности). Есть и другие вопросы, требующие чуть более четкого регулирования. Например, каждый регистратор (а их сейчас 12), по собственному усмотрению определяет зарегистрировать или отказать в регистрации доменов, если в качестве доменного имени используются слова «противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали» (запрещенные к регистрации Регламентом). Этот вопрос отдается на усмотрение регистраторам, что может породить противоречивую практику. Следует также внести ясность в структуру доменных имен. Так, п. 2 ст. 1542 проекта определяет: «Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня — домены третьего уровня и т. д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа». Данная формулировка представляется громоздкой и неоправданной, кроме того, тогда стоит в законе определить не только «доменное имя», но и «домен» («наименование домена»), поскольку по тексту статей это разные понятия. Возвращаясь от понятия домена к его правовому режиму, хочется обратить внимание на п. 2 ст. 1229 проекта: «Исключительное право может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно». Не отрицая возможности принадлежности права нескольким лицам совместно, важно отметить, что необходимо добиться и от регистраторов доменных имен возможности регистрировать доменное имя на несколько лиц.

Соотношение с иными объектами ИС

Другим средством индивидуализации, с которым все чаще в последнее время пересекаются доменные имена, являются товарные знаки. Пункт 8 ст. 1483 проекта указывает: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в РФ фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами такого наименования или обозначения) в отношении однородных товаров, промышленным образцом, доменным именем, знаком соответствия, права на которые в РФ возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака». В данном случае представляется неоправданным сужение возможных обозначений для регистрации в качестве товарных знаков. Существование, скажем, домена samolet. ru, посвященного истории отечественной авиации, не должно препятствовать регистрации товарного знака «Самолет» для игорных заведений. С целью защиты от «обратного захвата» необходим запрет на регистрацию тождественных (а не сходных) обозначений. Далее в п. 2 ст. 1484 указывается, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака… в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации». Данная формулировка возвращает нас к проблемам, которые возникли после внесения аналогичной поправки в Закон «О товарных знаках…» в конце 2002 года : ———————— См.: Серго А. Г. О внесенных изменениях в ст. 4 Закона о товарных знаках // Кодекс-info, 2003. N 1 — 2; и Серго А. Г. Интернет и право. М., 2003. С. 37 — 38.

практически любое упоминание в сети Интернет товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения потенциально может быть нарушением исключительного права правообладателя; помимо всего прочего, такая формулировка может способствовать уже известной миру процедуре «обратного захвата», в соответствии с которой владельца можно в судебном порядке лишить доменного имени, если он не зарегистрировал соответствующий доменному имени товарный знак; формулировка «при других способах адресации» также вызывает обоснованные опасения. Например, если на каком-либо интернет-сайте информация находится в файле, название которого совпадает с зарегистрированным товарным знаком, это также может быть признано нарушением; неизвестно, кому отдать предпочтение в праве пользования доменным именем, если оно совпадает с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими нескольким субъектам, в случаях, когда такие товарные знаки зарегистрированы для разных классов товаров и услуг; также возможна ситуация, при которой доменное имя зарегистрировано, но не используется в сети Интернет, то есть при наборе доменного имени в программе-браузере не происходит отсылка пользователя сети Интернет какому-либо сайту. Будут ли нарушены права владельца товарного знака в силу только факта регистрации доменного имени, совпадающего с товарным знаком. В ст. 1545 проекта указывается право владельца доменного имени на «выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя». С технической точки зрения адресное пространство понимается как подсеть IP-адресов, а в данном случае речь скорее идет о возможности владельца домена второго уровня создавать домены последующих уровней. Представляется несовершенной и формулировка ст. 1546 проекта: «Включение охраняемого в РФ товарного знака, фирменного наименования, известного в РФ коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение». Дело в том, что: нет возможности получить информацию о существующих на данный момент фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях; правовая охрана товарного знака, коммерческого обозначения безотносительно класса (сферы) использования явно избыточна; судебная практика скорее всего не позволит пользоваться доменом perestroyka. ru (например, для СМИ), если у кого-то есть товарный знак «stroyka» (для строительства) или «troyka» (для игорного бизнеса) или аналогичное коммерческое обозначение, фирменное наименование. Вообще, вызывает некоторое огорчение, что, как и прежде, лицо, чье право в результате регистрации и/или использования доменного имени признано нарушенным, не имеет права претендовать (требовать передачи ему) на это доменное имя или требовать его регистрации на себя в приоритетном порядке. Представляется целесообразным поправить формулировку ст. 1548 проекта, где речь идет о передаче по договору права «использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя». Возможно, тут имеет место быть небольшое смешение понятий. Положительная норма ст. 1549 проекта: «По заявлению правообладателя, поданному лицу, осуществляющему регистрацию доменных имен в домене первого уровня, закрепленном за РФ, в течение последних двух месяцев действия этого права срок регистрации доменного имени продлевается на такой же срок», возможно, нуждается в дополнении в соответствии с установившейся практикой. Во-первых, продление фактически возможно в любой момент, а во-вторых, после завершения периода регистрации домен «отключается», но еще в течение 30 дней сохраняется за прежним владельцем. Вообще, в завершение необходимо отметить, что специфика доменных имен (и прав на них) в России и мире на сегодняшний день такова, что предпочтительно было бы выделить такие дела из производства судов и передать компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого административного органа. Подводя итог анализу одного из параграфов законопроекта, автор отдает себе отчет, что критиковать и анализировать проще, чем создавать и совершенствовать. Поэтому представляется совершенно справедливым выразить искреннее восхищение работой, проделанной разработчиками, а названные неточности одного из разделов легко поправимы. При необходимости внесения каких-либо поправок в законопроект по тексту настоящего материала автор этих строк готов быть посильно полезен разработчикам.

Доменное имя в гк рф

8 декабря 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проверил в порядке надзора судебные акты по делу о нарушении прав на фирменное наименование и на товарные знаки в доменных именах «lad-m.ru» и «ladm.ru».

По указанному делу суды отказали истцу в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак и на фирменное наименование и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в доменных именах «lad-m.ru» и «ladm.ru».

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований истца о защите исключительного права использования фирменного наименования, признал действия ответчика по администрированию доменных имен «lad-m.ru» и «ladm.ru» нарушением прав истца на фирменное наименование и запретил ответчику использовать доменные имена «lad-m.ru» и «ladm.ru», а в остальной части судебные акты по делу были оставлены без изменения.

Таким образом, Президиум ВАС РФ подтвердил законность судебных актов по делу в части отказа в удовлетворении требований истца признать действия ответчика по администрированию доменных имен «ladm.ru» и «lad-m.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и запрета ответчику использовать обозначение, сходное с товарными знаками истца, в доменных именах «ladm.ru» «lad-m.ru» и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 100 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении требований о защите прав на товарный знак и удовлетворяя требования истца в части защиты прав на фирменное наименование, Президиум ВАС РФ исходил из даты регистрации доменных имен, а также даты возникновения прав истца на товарный знак и фирменное наименование. При этом, по ранее рассмотренным доменным спорам Президиум ВАС РФ не учитывал дату регистрации доменных имен и не связывал с ней какие-либо правовые последствия. Данное обстоятельство объясняется тем, что при принятии постановления от 8 декабря 2009 года. Президиум руководствовался под.3 п.9 ст.1383 ГК РФ, содержащейся в части 4 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 2008 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования и товарные знаки.

Правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, в том числе праву на фирменное наименование и правам на товарный знак и знак обслуживания предприятий, посвящена также специальная глава в 4 части Гражданского кодекса РФ (Глава 76).

Доменное имя отсутствует в перечне результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), предусмотренном в п.1 ст.1225 ГК РФ.

Вместе с тем оно упомянуто в подп.3 п.9 ст.1383 ГК РФ, который предусматривает, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

При принятии судебных актов по делу, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав истца на товарные знаки, поскольку регистрация спорных доменов была произведена задолго до регистрации за истцом товарных знаков с тождественными словесными обозначениями, сославшись на подп.3 п.9 ст.1483 ГК РФ.

Президиум признал правильным такое применение судами подп.3 п.9 ст.1483 ГК РФ. Поскольку домены были зарегистрированы за ответчиком ранее регистрации прав истца на товарные знаки «ЛАД-М» и «ЛАДМ» и ранее возникновения приоритета на них, Президиум ВАС РФ посчитал обоснованным отказ судов со ссылкой на подп.3 п.9 ст.1483 ГК РФ в защите прав на товарные знаки, в том числе, во взыскании компенсации. Таким образом, Президиум ВАС РФ согласился с тем, что факт регистрации спорного доменного имени ранее регистрации права истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них в силу подп.3 п.9 ст.1483 ГК РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в иске о защите прав на товарный знак.

Согласно п.63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 8 декабря 2009 года по делу №9833, в случае, если доменное имя зарегистрировано ранее регистрации прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них, то в защите прав на товарные знаки, в том числе во взыскании компенсации, истцу может быть отказано даже в том случае, если регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, при обращении владельца товарного знака в суд с иском о защите прав на товарный знак в доменном имени администратору (владельцу) доменного имени, которое было зарегистрировано ранее регистрации прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них, нет необходимости оспаривать регистрацию товарного знака и признавать предоставление правовой охраны товарного знака недействительной в установленном законом порядке.

Администратору (владельцу) доменного имени достаточно будет представить суду доказательства приоритета даты регистрации доменного имени, что должно повлечь принятие судом решения об отказе в иске владельцу товарного знака.

Отменяя судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований истца о защите исключительного права использования фирменного наименования, Президиум ВАС РФ также исходил из даты регистрации домена и даты возникновения права истца на фирменное наименование.

Учитывая, что сходные до степени смешения доменные имена были зарегистрированы на имя ответчика позднее возникновения права истца на фирменное наименование, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что суды неправомерно отказали истцу в защите его исключительного права на фирменное наименование.

При этом, сославшись на ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», ст.1474 ГК РФ, Конвенцию по охране промышленной собственности от 20 марта1983 года, Президиум ВАС РФ отметил, что указанные нормы связывают защиту исключительного права на использование фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

Из указанных положений постановления Президиума ВАС РФ следует, что если сходные с фирменным наименованием доменные имена зарегистрированы ранее возникновения права истца на фирменное наименование, то в этом случае в защите исключительного права использования фирменного наименования должно быть отказано.

Таким образом, приоритет даты регистрации доменного имени может являться основанием не только для отказа в защите права на товарный знак, но и для отказа в защите исключительного права на фирменное наименование.

Представляется, что с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 года по делу №9833, дата регистрации доменного имени стала являться одним из обстоятельств, которое суд в обязательном порядке должен исследовать и дать оценку при рассмотрении дел о защите прав на товарные знаки и на фирменные наименования.

Авторы статьи:
адвокаты Андрей Гринкевич и Елена Герцева

Доменное имя в гк рф

20 сентября 2006 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект «О введении в действие части 4 Гражданского кодекса РФ». За очередные 337 статей Гражданского кодекса (ГК), проходящие под заглавием «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» депутаты проголосовали практически единогласно (421 голос «за» при двух воздержавшихся). Однако некоторые депутаты теперь высказывают свои замечания по проекту закона.

«У законопроекта есть явный политический подтекст, связанный с вступлением в ВТО. Проект противоречит международным соглашениям. Мы поддержим его в первом чтении, но поправки во втором чтении следует рассмотреть детально», — заявил представитель фракции «Родина» в ГД РФ Михаил Маркелов при прохождении законопроекта в первом чтении. Вместе с тем, заместитель главы представительства Европейской комиссии в России Пол Вандорен в начале октября на парламентских слушаниях в Госдуме, где обсуждался проект части IV ГК РФ, заявил: «Принятие четвертой части Гражданского кодекса может отсрочить присоединение России к ВТО. И это официальная позиция Евросоюза».

Сам проект вызвал массу критических замечаний не только иностранных, но и отечественных юристов еще до внесения его в Госдуму. В частности, против присутствия доменных имен в части IV ГК РФ и придания им статуса средства индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности выступила Рабочая группа юристов Координационного центра национального домена сети Интернет, Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и RU-CENTER. Рабочая группа направила авторам законопроекта Заключение по главе 76. По мнению юристов, профессионально занимающихся вопросами регистрации и использования доменов, принятие законопроекта в нынешнем виде исключит домен RU из международного права, существенно изменит правила регистрации и использования доменных имен (сделает более дорогим и более длительным процесс регистрации доменов), вызовет отток регистрации доменов в другие доменные зоны.

Разработчики предприняли попытку приравнять доменное имя к полноценному объекту интеллектуальной собственности, в то время как директор по правовым вопросам Microsoft Михаил Якушев напомнил им о том, что в мире практически нет стран, где доменные имена отнесены к объектам интеллектуальной собственности. «Это все равно, что вводить собственность на телефонные номера или почтовые адреса», — сказал Якушев, поддерживая идею полностью исключить из проекта главу про домены. Жесткая регламентация приведет лишь к уходу пользователей из российской доменной зоны. На международном уровне как раз идет обратный процесс — стремление к регистрации доменов без ограничений.

В документе RFC:1951 международной организации IANA, распределяющей нумерацию в Интернете, подчеркивается, что доменное имя не имеет статуса товарного знака, то есть не относится к интеллектуальной собственности. Отделяет доменные имена от объектов исключительных прав и Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), с которой RU-CENTER продолжает консультации, начатые еще в 2002 году при возобновлении регистрации доменных имен в домене SU. Попытка введения законодательного регулирования регистрации и использования доменов противоречит рекомендациям ВОИС, так как заявительный порядок регистрации доменов в зоне RU станет невозможен (регистраторы не смогут регистрировать домены без предварительной проверки их на соответствие всем указанным в ГК объектам исключительных прав, механизмы проведения таких проверок отсутствуют).

Многие доменные имена регистрируются без каких-либо коммерческих планов в их отношении, абсолютная коммерциализация доменного имени противоречит его главной задаче – связи компьютеров в Интернете. Юристы RU-CENTER направили конкретные предложения авторам законопроекта, призванные разрешать споры между владельцами коммерческих обозначений, фирменных наименований и владельцами доменных имен. Суть их состоит в том, чтобы включить в разделы проекта, посвященные фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям нормы, аналогичные действующим в настоящее время положениям Закона о товарных знаках, успешно соотносящих понятия доменного имени и товарного знака.

Запрещать следует не регистрацию сходного с объектом исключительных прав доменного имени, а использование этого объекта в доменном имени с определенной в законе целью. В этом случае регистрация доменов сохранит принятый во всем мире заявительный порядок, а споры между правообладателями и владельцами доменов будут разрешаться в суде.

Специалисты RU-CENTER в настоящее время проводят консультации с Национальным комитетом «Интеллектуальные ресурсы России», при участии которого в декабре 2006 года запланированы слушания в Совете Федерации по вопросу принятия 4 части ГК. Законопроект планируется обсудить и в ходе II Ассамблеи Всемирного форума «Интеллектуальная Россия», которая пройдет в Брянске 22-24 ноября 2006 года.

Выступая в начале октября на парламентских слушаниях в Госдуме, Председатель комиссии Совета Федерации РФ по информационной политике Людмила Нарусова отметила несоответствие принимаемых норм 71 статье Конституции РФ, где говорится об основах конституционного строя РФ. Она считает, что, принимая поспешно 4 часть Гражданского Кодекса, мы имеем дело с миной замедленного действия. «Поспешное принятие этого раздела может подставить нашего президента как гаранта Конституции», — подчеркнула сенатор. Кроме того, сенатор выделила несоответствие вводимых норм международному законодательству, которое является приоритетным.

Но разработчики проекта 4 части ГК не собираются сдаваться. Как заявил глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, специально созданная рабочая группа по доработке законопроекта сейчас изучает все поступающие поправки.

Доменное имя и связанные с ним объекты

Страницы в журнале: 58-61

А.К. Быстров,

аспирант кафедры гражданского права и процесса Государственного университета управления Россия, Москва [email protected]

Рассматриваются понятие и правовой режим доменного имени. Автором сделана попытка доказать, что доменное имя является средством индивидуализации интернет -сайта в сети Интернет, которое также может содержать графическую часть — фавикон.

Ключевые слова: сеть Интернет, интернет -сайт , домен, доменное имя, система доменных имен, средства индивидуализации, правовой режим, фавикон.

Актуальность исследования доменного имени обусловлена тем, что широкое практическое использование интернет -сайта в различных сферах деятельности вызывает необходимость не только рассмотрения его как объекта гражданско -правового оборота, но и определения правового режима всех связанных с ним объектов, в том числе доменного имени. Упоминание доменного имени в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ) лишь в качестве способа осуществления исключительного права на товарный знак и наименование места происхождения товара, учитывая достаточную его распространенность в гражданском обороте, представляется значительным юридическим пробелом. Примечательно, что законодатель попытался восполнить данный пробел путем отнесения доменного имени к средствам индивидуализации в Проекте части четвертой ГК РФ от 23.03.2006 [13], но в окончательную редакцию части четвертой ГК РФ параграф № 5 гл. 76 «Право на доменное имя» так и не вошел.

Доменные имена, судя по их функции в гражданском обороте, являются средствами индивидуализации интернет -с айта в сети Интернет, а также самостоятельными объектами, и потому главной проблемой, которая возникла с момента их широкого использования, становится соотношение доменных имен и предусмотренных частью четвертой ГК РФ средств индивидуализации.

Значимость данной темы также подтверждена итоговым документом рабочей группы по правовым аспектам доменных имен и интернет -сайтов при Координационном центре национального домена сети Интернет. В нем отмечается, что «в последнее время в судебной практике обострилась проблема некорректного понимания правового режима доменного имени, что приводит к различным спорным и неоднозначным решениям судебных органов» [6].

При этом в проекте федерального закона № 47538 — 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [12] (далее — Проект) проблема правового режима доменного имени и его соотношения со средствами индивидуализации участников гражданского оборота решения не нашла.

На сегодняшний день законодатель исходит из того, что доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети Интернет. Данный вывод подтверждается тем, что доменное имя упоминается лишь в двух статьях части четвертой ГК РФ, а именно в статьях 1484 «Исключительное право на товарный знак» и 1519 «Исключительное право на наименование места происхождения товара», но режим доменного имени при этом не определен. В статьях 1474 и 1539 Проекта законодатель предусмотрел возможность использования исключительного права на фирменное наименование и коммерческое обозначение в сети Интернет, не указав аналогичную статьям 1484 и 1519 ГК РФ формулировку «…в том числе в доменном имени и при других способах адресации».

Интересно, что законодатель исключил из редакции ст. 1483 ГК РФ условие, в соответствии с которым не могли быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Данное изменение также подтверждает приведенный выше вывод.

Можно согласиться с тем, что доменное имя имеет сходства с товарным знаком и с наименованием места происхождения товара, но также обладает и рядом отличительных признаков. Доменное имя индивидуализирует не продукцию и услуги, а информационный ресурс; может принадлежать не только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но и физическим лицам и государственным органам; доменное имя уникально, т.е. не может существовать нескольких одинаковых доменных имен. При этом доменное имя несет в себе большую практическую суть, чем товарный знак: увидев доменное имя, например, на упаковке товара, вы сможете перейти на интернет -сайт производителя и получить всю информацию о товаре, в то время как товарный знак будет говорить вам лишь об уже известном товаре и не несет столь значительной информационной составляющей. Зачастую доменное имя оценивается гораздо выше, чем товарный знак, так как имеет большее значение для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Определение доменного имени на законодательном уровне предусматривается лишь Федеральным законом от 26.07.2006 № 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно данному закону, доменное имя представляет собой «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет». При этом Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, разработанными Координационным центром национального домена сети Интернет [8] и не закрепленными на законодательном уровне, предусматривается следующее определение: доменное имя есть «символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS)».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — Президиум ВАС РФ) вынес Постановление от 16.01.2001 № 1192/2000 по делу о запрете на использование товарного знака «Kodak» в доменном имени www.kodak.ru и определил в основную функцию доменного имени: «Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса» [9].

В деле по иску ЗАО «Тройка -Сталь » к ООО «Мегасофт» Федеральный Арбитражный суд Московского округа указал такое определение: «Домен (область пространства Иерархических имен сети Интернет) — это набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет ресурс (веб -сайт ) с определенным доменным именем» [10]. Из приведенного определения видно, что суд не разделяет понятия «домен» и «доменное имя», но определяет функцию доменного имени — идентификация и поиск ресурса в сети Интернет, т. е. индивидуализация такого ресурса.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края вынес решение по делу № 2 — 1247/2011, в котором указал, что «основной функцией доменного имени является облегчение поиска и идентификации владельца информационного ресурса» [14]. Интерес представляет тот факт, что суд определил функцию доменного имени в идентификации владельца информационного ресурса, а не самого информационного ресурса, что, на наш взгляд, является весьма спорным. Когда мы проходим по известному нам доменному имени и попадаем на информационный ресурс, мы можем и не знать владельца такого информационного ресурса, более того, нам это совершенно не нужно для успешного использования информационного ресурса.

В ст. 1542 первоначального Проекта четвертой части ГК РФ от 23.03.2006 доменное имя определялось как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота».

Рассмотрим определения доменного имени, изложенные в юридической литературе. Так, Ю.Ф. Вацковский в своей книге «Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований» дал следующее определение: «Доменное имя — уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в реестре доменных имен и предназначенное для облегчения адресации по цифровому IP -адресу устройства, подключенного к условному иерархическому пространству сети Интернет» [3, с. 54].

С.А. Бабкин определяет доменное имя как «буквенное обозначение», которое «служит той же функции, что и IP -адрес , — идентифицировать определенное оконечное устройство в Сети» [2, c. 211].

В.О. Калятин, как отмечалось, предлагает считать доменное имя «словесной формой конкретного адреса» [7, с. 16—17].

Ю.А. Яхин предлагает определять доменное имя как «уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в качестве аналога определенного IP -адреса в реестре доменных имен, обеспечивающее функцию идентификации информационного ресурса в международной компьютерной сети» [5].

В приказе Оперативно -аналитического центра при Президенте Республики Беларусь «Инструкция о порядке регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента Интернет» в редакции от 15.07.2013 № 46 указано, что «доменное имя (домен) — символьное (буквенно -цифровое ) обозначение, сформированное в соответствии с международными правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к информационному ресурсу сети Интернет и соответствующее определенному сетевому адресу» [11].

А.П. Сергеев называет доменным именем «условное словесное обозначение, предназначенное для идентификации компьютера, подключенного к сети Интернет, а также для указания на расположение соответствующих ресурсов на компьютере. Доменное имя заменяет собой уникальный протокольный адрес компьютера (IP -адрес ), состоящий из четырехбайтового числа, пользоваться которым весьма затруднительно» [4, с. 317].

Согласно определению, приведенному Всемирной организацией интеллектуальной собственности, доменными именами являются понятные человеку формы интернет -адресов , которые обычно используются для того, чтобы найти веб -сайт [17].

В своей монографии И.А. Щурова отмечает, что «доменное имя является условным обозначением (уникальным символьным именем (обозначением)), служащим дли индивидуализации сайтов в российской доменной зоне .RU международной компьютерной сети Интернет. Доменное имя представляет собой буквенное либо буквенно -символьное обозначение, индивидуализирующее сайт» [16, с. 120].

А.Г. Серго определяет доменное имя как «обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет» [15].

Таким образом, не установлено единое и ясное определение доменного имени, отражающее в том числе и его правовой режим. Проведя исследование предложенных вариантов определения доменного имени, можно сформулировать свое определение: доменное имя — это уникальное сложное символьное обозначение, предназначенное для индивидуализации интернет -сайтов в сети Интернет и выраженное в понятной человеку форме.

На сегодняшний день в сети Интернет получает широкое распространение относительно новый объект — фавикон (favicon, сокр. от англ. FAVorites ICON — «значок для избранного» [1]). Правовой режим данного объекта законодательно не определен. Фавикон представляет собой графический объект, который добавляется в структуру интернет -сайта , является его частью и индивидуализирует его. При этом он отображается в браузере непосредственно рядом с доменным именем и обычному пользователю сети Интернет представляется как графическая часть доменного имени. Данный объект также отображается в поисковых системах рядом с адресом интернет -са йта. Поэтому предлагаем рассмотреть возможность отнесения фавикона к графической части доменного имени.

В соответствии с позицией законодателя, физические лица не получают должной степени защиты доменного имени, несмотря на то, что могут регистрировать его на свое имя. Зачастую доменное имя имеет тесную связь с идентифицируемым им интернет -сайтом . Поэтому предлагаем рассмотреть возможность признания доменного имени составляющей частью такого сложного объекта, как интернет -сайт . В этом случае интересы физических лиц будут защищены, хоть и не в должной мере.

Таким образом, необходимо признать доменное имя средством индивидуализации и закрепить единое определение на законодательном уровне, не забывая при этом о появлении новых объектов гражданского оборота.

1. Агеенко Я.В. Что такое фавикон и каким он должен быть. URL: http://www.yanajy.com/sdelay — sam/favicon.html (дата обращения: 12.01.2014).

2. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернете. — М., 2006.

3. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. — М., 2009.

4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. — М., 2009. Т. 3.

5. Домен и его имя. Интернет -форум сайта «Юридическая фирма Интернет и право». URL: http://www.internet — law.ru/forum/index.php?topic=169.90 (дата обращения: 12.01.2014).

6. Итоговый документ рабочей группы по правовым аспектам доменных имен и Интернет -сайтов при Координационном центре национального домена сети Интернет. URL: http://www.cctld.ru/ru/ press_center/news/news_detail.php?ID= 4&sphrase_id=84597 ( дата обращения : 12.01.2014).

7. Калятин В.О. Доменные имена. — М., 2002.

8. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ. URL: http://www.cctld.ru/ru/ docs/rules.php (дата обращения: 12.01.2014).

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2001 № 1192/2000. URL: http://www.allpravo.ru/jurisprudence/doc2096p/instrum2097/ (дата обращения: 12.01.2014).

10. Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2003 № КГ -А 41/3503 — 03 по делу № А41 -К 1 — 19055/02. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=86411 (дата обращения: 12.01.2014).

11. Правила регистрации доменов .BY. URL: http://www.cctld.by/rus/rules.html (дата обращения: 12.01.2014).

12. Проект федерального закона № 47538 — 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://base.garant.ru/5762296/ (дата обращения: 12.01.2014).

13. Проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.03.2006, подготовлен в соответствии с распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 02.06.2005 № 694 и доработан по результатам обсуждения на Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию (протокол от 09.03.2006 № 1). URL: http://www.internet — law.ru/law/projects/gk4c.htm (дата обращения: 12.01.2014).

14. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.04.2011 № Б/Н о запрете в использовании доменного имени. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/ 16967979/ (дата обращения: 12.01.2014).

15. Серго А.Г. Доменные имена. — М., 2006.

16. Щурова И.А. Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности: Моногр. — М., 2012.

Доменные имена

Вчера мой старый друг и «конкурент» по научным исследованиям и написанию книг в области Интернета Антон Серго защитил докторскую диссертацию о доменных именах. Пользуясь случаем, хочу поздравить его с этим! Я помню, какой бой пришлось выдержать для того, чтобы включить в проект четвертой части ГК РФ параграф о доменных именах и как пришлось отстаивать его на переговорах по вступлению России в ВТО. Но поздней осенью 2006 г. при рассмотрении в третьем чтении проекта параграф о доменных именах был исключен из проекта ГК — и причины этого были далеки от права.

За прошедшие пять лет ситуация с доменными именами только стала хуже — их правовой режим так и не определен, сделки с ними полулегальны, судебную практику по доменным именам можно подобрать под любую позицию, а киберсквоттинг цветет пышным цветом. Впрочем, чего ожидать после скандалов с массовым захватом доменных имен самими регистраторами. А в домене РФ по истечении года после начала регистрации в нем продлена регистрация менее 50% доменных имен — т.е. большая часть регистраций была осуществлена именно киберсквоттерами (учитывая, сколько имен им все же удалось продать).

Поэтому понятно, что наш проект закона, в принципе исключающий конфликт товарных знаков и доменных имен, оказался неприемлемым для бизнеса, построенного на таком конфликте. Думается, что рано или поздно необходимость построения нормального регулирования в этой сфере станет очевидной для общества и ситуацию в этой области все же удастся переломить. И диссертация Антона — шаг в этом направлении.

  • 4116
  • рейтинг 1

Юридические семинары для профессионалов

Видеокурс «Право недвижимости»

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (8)

Виталий, было бы очень интересно познакомиться с текстом статьи о доменных именах, который был исключен из проекта ГК. Можете его, пожалуйста, разместить в комментариях к этому интересному посту.

Насколько я понял, Вы считаете, что она не прошла из-за сопротивления со стороны бизнеса, построенного на киберсквоттинге. Мне кажется, большинство нормально работающих компаний как раз заинтересована в обратном. Поэтому странно, что большинство не смогло перебороть меньшинство в данном вопросе.

Владимир, добрый день,

выдержку из законопроекта прилагаю. Ну а причина в том, что обычные компании, заинтересованные в цивилизованном регулировании доменных имен, не будут особенно следить за этой областью,т.к. это для них вопрос не слишком важный, а активны только те, кто зарабатывает на существующем положении.

§ 5. Право на доменное имя
Статья 1542. Доменное имя
1. На доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота (Статья 5), закрепляется исключительное право.
2. Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т.д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа.
Статья 1543. Действие исключительного права на доменное имя
Положения настоящего Кодекса об исключительном праве на доменное имя распространяются на доменные имена, зарегистрированные в зоне, охватываемой доменами первого уровня, закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке.
Статья 1544. Регистрация доменного имени
Исключительное право на доменное имя признается и охраняется в силу регистрации соответствующего доменного имени. Правила регистрации доменных имен определяются лицом, осуществляющим регистрацию доменных имен в доменах первого уровня, закрепленных за Российской Федерацией в общепринятом порядке.
Статья 1545. Исключительное право на доменное имя
Лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя, принадлежит исключительное право использовать доменное имя в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на доменное имя), в том числе путем использования доменного имени в отношении информационных ресурсов в сети Интернет, включая выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя.
Статья 1546. Использование иных объектов исключительных прав в составе доменного имени
Включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.
Статья 1547. Договор об отчуждении исключительного права на доменное имя
По договору об отчуждении исключительного права на доменное имя одна сторона – правообладатель — передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне – приобретателю исключительного права.
Статья 1548. Лицензионный договор о предоставлении права использования доменного имени
По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на доменное имя (лицензиар) – предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) в установленных договором пределах право использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения ему обособленного домена в составе такого адресного пространства.
Статья 1549. Срок действия исключительного права на доменное имя
1. Исключительное право на доменное имя действует в течение срока, определяемого правилами регистрации доменных имен. При этом срок действия исключительного права не может быть менее одного года.
По заявлению правообладателя, поданному лицу, осуществляющему регистрацию доменных имен в домене первого уровня, закрепленном за Российской Федерацией, в течение последних двух месяцев действия этого права срок регистрации доменного имени продлевается на такой же срок. Продление возможно неограниченное число раз.
2. Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации.
Статья 1550. Оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны доменному имени
Предоставление правовой охраны доменному имени может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия правовой охраны, если:
1) она была предоставлена с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 1546 настоящего Кодекса;
2) связанные с регистрацией доменного имени действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.
Статья 1551. Прекращение исключительного права на доменное имя
Исключительное право на доменное имя прекращается:
1) по заявлению обладателя исключительного права на доменное имя;
2) по истечении срока действия исключительного права на доменное имя (пункт 1 статьи 1549);
3) в случае принятия судом решения о прекращении исключительного права на доменное имя (пункт 2 статьи 1549).

Еще по теме:

  • Про страховки осаго Страховка ОСАГО - автогражданка Оформите автостраховку за 2 минуты АХА – страховой бренд №1 в мире (международное агентство Interbrand Гарантия качества ремонта на СТО «АХА Страхование» – Лидер автострахования […]
  • Ст 1437 коап кто составляет протокол Комментарии к СТ 14.37 КоАП РФ Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке рекламной конструкции Комментарий к статье 14.37 КоАП РФ: 1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила […]
  • Договор займа в белоруссии Информация: Договор займа Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, утвержденная постановлением Министерства […]
  • 4 часть 64 статья Статья 64. Экспертиза качества медицинской помощи Статья 64 . Экспертиза качества медицинской помощи Часть 1 статьи 64 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2012 г. 1. Экспертиза качества медицинской помощи проводится […]
  • Гражданский кодекс г32 Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации Э.П. Гаврилов, в.И. Еременко Гаврилов Э.П. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и […]
  • Запись актов гражданского состояния в приморском районе Органы ЗАГС (органы записи актов гражданского состояния) г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1. #1 ДВОРЕЦ БРАКОСОЧЕТАНИЯ 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д. 28 м. ВАСИЛЕОСТРОВСКАЯ м. САДОВАЯ м. САДОВАЯ т. (812) 3149848 2. […]
  • Заявление потерпевшего о примирении сторон Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И., подсудность […]
  • 24 Судебная власть в рф Судебная власть в РФ (1) Главная > Реферат >Государство и право Глава I. Судебная власть в системе органов Российского государства…. 5 - 7 Глава II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия……. 8 - 14 Глава III. Суд как орган […]