Домашний арест как мера пресечения дипломная работа

Домашний арест как мера пресечения

Дипломная работа

Выполнена в 2017 году, 72 стр., 65 сносок в тексте

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общая характеристика домашнего ареста как меры пресечения 6

1.1. Эволюция отечественного законодательства о домашнем аресте как мере пресечения 6

1.2. Правовая сущность ареста как меры пресечения 14

2. Правовая регламентация домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве 22

2.1. Основания и условия применения домашнего ареста 22

2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста 38

2.3. Ограничения и запреты, применяемые в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту 49

2.4. Актуальные проблемы правовой регламентации домашнего ареста 56

Список использованной литературы 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 2563; 2014. № 30. Ст. 4202.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 № 16. Ст. 846; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 1139; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  4. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Российская газета. 2013. № 39.

Акты высших судебных органов

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 1998. № 131.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. № 294.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Караганда, 2001.
  2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2013.
  3. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 2016.
  4. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2010.
  5. Галимов Э.Р., Муртазин Р.М., Шагиева З.Х. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2013.
  6. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 2011.
  7. История отечественного государства и права / под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2016.
  8. Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М., 2009.
  9. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
  10. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  12. Русман Г.С. Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
  13. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
  14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2011.
  15. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1940.
  16. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2014.
  17. Ткачева Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  18. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
  19. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М., 2014.
  20. Уголовный процесс / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2016.
  21. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Статьи, научные публикации

  1. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. № 2.
  2. Артемов В., Овчинников Ю. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2008. № 7.
  3. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.
  4. Быков В.М, Дисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения в УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
  5. Воронов Д.А. Домашний арест как мера безопасности: состояние и перспективы развития // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2 (78).
  6. Галдин М.В. О применении меры пресечения в виде залога // Вестник НГУ. 2013. Вып. 1.
  7. Заман Ш.Х., Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения и наказания в отечественном и зарубежном законодательстве // Объединенный научный журнал. 2014. № 22 (114).
  8. Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 2.
  9. Козлова Н. Мой дом – моя тюрьма // Российская газета. 2014. № 3613.
  10. Колоскова С.В., Фетищева Л.М. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: доктринальный и юридико-технический анализ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (34).
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Следователь. 2013. № 4.
  12. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Следователь. 2014. № 3.
  13. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. // Следователь. 2013. № 5.
  14. Отаров А.А. Доказательства как основания принятия процессуальных решений по уголовным делам // Проблемы современной науки и практики. Научно-практический журнал. 2015. № 1.
  15. Попков А.Ю. Основания и условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве: к дискуссионности вопроса // Юридическая теория и практика. 2016. № 1.
  16. Светочев В.А. Историческое развитие домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном процессе // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: сборник материалов научно-практической конференции. Калининград, 2009.
  17. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2010. № 3.

Эмпирические материалы

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2012 № 21-П12 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2007 № 126-П07 по делу Уварова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11.
  3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 16-О10-48 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. № 6.
  4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 по делу № 22-12268 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Московского городского суда от 28.02.2011 № 4у/5-634 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

Домашний арест как мера пресечения

Появление и развитие преступности вызывает необходимость в применении мер пресечения, обеспечивающих деятельность соответствующих органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. В 2008 г. Д. А. Медведев подчеркивал, что судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения, связанных с изоляцией от общества . Институт мер пресечения тесно связан с вопросом ограничения прав и свобод личности, в связи с чем законодатель и правоприменитель обязаны придерживаться четкого баланса между необходимостью принуждения и права человека в уголовном судопроизводстве, избегая произвола. В противном случае, меры пресечения из инструмента, призванного служить защите интересов общества превратятся в инструмент репрессий. Таким образом, законодательство, устанавливающее меры пресечения и порядок их применения, должно предусматривать гарантии прав лиц, к которым данные меры пресечения применяются.
Одной из перспективных мер пресечения, вытекающий из принципа гуманизма, является домашний арест. Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил перед правоприменителем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых так и не разрешены на сегодняшний день. Среди таких проблем — политический уклон домашнего ареста, который по-прежнему остается мерой, применяемой только к избранным, богатым или знаменитым людям, отсутствие четкого урегулированного механизма его исполнения и финансирования и т. п. .
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

§ 1. Домашний арест: понятие, значение и место в системе мер пресечения

Для всестороннего анализа сущности домашнего ареста необходимо определить, что законодатель и правоприменитель, а также наука уголовно-процессуального права понимают под домашним арестом, каково место домашнего ареста в системе мер пресечения, является ли он самой строгой или самой демократичной мерой пресечения, в полной ли мере он эффективен, полностью реализуется его потенциал. Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать понятие и значение домашнего ареста.
Домашний арест появился в системе мер пресечения в связи с требованиями практики, которой не хватало своего рода связующего звена, более строгого, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, но менее строгого, чем заключение под стражу.
Ч. 1 ст. 107 УПК РФ устанавливает, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Как видно, законодатель не приводит определение домашнего ареста в настоящей статье. Не содержится она и в ст. 5 УПК РФ, закрепляющей основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе. Стоит отметить, что легального определения понятия «домашний арест» не содержалось ни в советском, ни в дореволюционном законодательстве. Данная историческая практика представляется нам не целесообразной, требующей вмешательства со стороны законодателя и научного сообщества.
.

Домашний арест как мера пресечения дипломная работа

Актуальность. За первое полугодие 2016г. суды рассмотрели 1829 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворили 1579. Данный рост обуславливается гуманизацией уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов, а также условиями содержания в изоляторах. Но, в некоторых регионах России следственный орган почти не выходит с таким ходатайством в суд, а суд во время рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывает подследственному в избрании меры пресечения в форме домашнего ареста, вместо заключения под стражу, причем без определенной мотивировки. Но, при этом на данный момент времени, возможно говорить о том, что судебная следственная практика использования ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. сформировалась, и этот институт развивается дальше. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 13422 Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, ст. 838. утвердило Перечень аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля, которые можно использовать для осуществления контроля за нахождением подозреваемых либо обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и за соблюдением наложенного в суде запрета и ограничения и порядка его применения. В это же время практикой вскрываются сложные вопросы, которые нуждаются в разрешении. Уровень ограничений, которые налагают в пределах использования домашнего ареста различный. В это же время во многих изученных материалах судьями устанавливался запрет на общение с лицами, которые проходили по делу в роли обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а кроме этого с друзьями и родственниками, кроме проживающих совместно с обвиняемым, без указания определенных ФИО. Устанавливая уровень конкретизации ограничений, которые возлагают во время использования домашнего ареста, суды, избирая такой тип пресечения, всегда учитывают, что 100% изоляция от общества лиц, находящихся под домашним арестом, будет нереальна. Уровень ограничений должен находиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела, а также личности подозреваемого либо обвиняемого, его социальной среды. В данном случае есть основания для разумного судейского усмотрения, которое основано на внутреннем убеждении. Теоретическая основа работы состоит из основных трудов ученых-процессуалистов в изучаемой области таких, как: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данные авторы подробно изучили особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест в России и зарубежных государствах. Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в сфере исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Предмет курсовой работы – это нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов, которые регламентируют данные правовые отношения, статистическая информация, а кроме этого научные, в том числе монографические источники, научно-практические, а также теоретические разработки, которые связаны с выполнением такой меры пресечения как домашний арест. Целью данного исследования является теоретический и практический анализ особенностей выполнения такой меры пресечения как домашний арест в России. Для достижения цели работы нужно решить определенные задачи такие, как: 1. Изучить общую характеристику домашнего ареста. 2. Рассмотреть особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Методологическая основа работы состоит из диалектического метода научного познания. Во время исследования помимо этого применяли частно-научные методы такие, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистический метод с приемами анализа и синтеза, описания и т.д. Структуру работы определяют цели, задачи и логика исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Вопросы, возникающие в настоящее время при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, можно разделить на две группы: 1. проблемные вопросы, связанные с несовершенством электронных средств надзора и контроля; 2. проблемные вопросы, связанные с несовершенством действующего в законодательства и отсутствием ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам первой группы можно отнести следующее: при отдалении подконтрольного лица от стационарного контрольного устройства (контролирующего присутствие подконтрольного лица в радиусе действия) более чем на 10 метров, и при наличии препятствий в помещении (стены, перегородки), радиус действия прибора сокращается до 5 метров. В результате возникает прерывание сигнала между контрольным устройством и электронным браслетом, в связи с чем контроль над данным лицом становится невозможным; в случае разрешения нахождения подконтрольному лицу на прилегающей территории к жилому помещению либо при разрешении покидать жилое помещение в указанный судом период времени контролируется с помощью мобильного контрольного устройства. При покидании жилого помещения подконтрольным лицом в разрешенное судом время на векторной компьютерной карте невозможно создание зоны ограничения для подконтрольного лица, которую он не может покидать, по причине того, что на карте не обозначаются места, которые могут служить границами для охранной зоны; погрешность точности места нахождения подконтрольного лица, указываемое системой посредством спутников, составляет около 20 метров. Таким образом, доподлинно установить местонахождение подконтрольного лица вне разрешенной или в запрещенной зонах не представляется возможным и не может быть положено в качестве основы обвинения в суде в случае нарушения определенных выше зон подозреваемым (обвиняемым). Ко второй группе можно отнести несовершенство действующего в настоящее время законодательства и отсутствие ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам, связанным с интернетом, можно отнести следующее: если отключение от Интернета посредством проводного соединения через услуги провайдера не составляет сложности, то исключить возможность использования Интернета подозреваемым или обвиняемым при помощи USB-модема практически невозможно; граждане, с которыми разрешено проживание подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не ограничены в правах на получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, проконтролировать установленный судом запрет, вмененный подозреваемому или обвиняемому в месте исполнения меры пресечения, в полном объеме не представляется возможным. Все оставшиеся запреты и ограничения уголовно-исполнительной инспекцией не могут быть проконтролированы по причине того, что в соответствии с требованиями ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения по ходатайству следователя. Одним из проблемных вопросов остается контролирование обязанности на использование средств связи, в частности, мобильной, например, использование сотовой связи при помощи сим-карты, зарегистрированной на другого человека. Контроль запрета общения с определенными лицами неисполним. Даже при установлении судом полной изоляции на основании постановления следователя в определенные часы дня подозреваемым и обвиняемым могут предоставляться прогулки, в том числе для обеспечения продуктами питания, в случаях проживания в жилом помещении только им одним. Таким образом, предоставляемая возможность выхода из жилого помещения, где исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, создает предпосылки для общения с запрещенным кругом лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2759

Курсовая работа на тему: Домашний арест

План работы:

Преимущества покупки этой работы:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

  • Данная работа является авторской, в Интернете такой работы НЕТ.
  • Вы получите эту работу сегодня в самые кратчайшие сроки (от 15 минут до 4-х часов).
  • По Вашему желанию мы можем скрыть название и оглавление приобретенной Вами работы с нашего сайта на срок Вашей сдачи.

Отзывы наших клиентов

Добрый вечер, Вера! Заказывала у Вас курсовую работу, огромное спасибо, очень приятно с Вами работать. Татьяна, 27.03.2012 За работу получила 5, большое спасибо. Ольга, 25.09.2018 Вера, спасибо Вам большое. Юля, 07.05.2014 Вера, огромное спасибо за речь и презентацию. Все прекрасно! А речь – очень проникновенная, с такой уж точно защищусь, боюсь конечно, но теперь уж только от меня зависит как я представлю ваш такой серьезный и красивый труд. СПАСИБО. Валерия, 20.02.2011

Применение мер пресечения

Главная > Реферат >Право, юриспруденция

Меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения

Основания и порядок применения мер пресечения

Виды мер пресечения в уголовном процессе

Список использованной литературы

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что институт мер пресечения связан с ограничением прав и свобод личности. Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь в случае их нарушения. Статья 2 Конституции РФ, гласит: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”. Эта статья напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе, в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу, поэтому, данному вопросу уделяется большое внимание со стороны законодателей.

Вопросы либерализации в применении мер пресечения рассматривались на совещании руководителей отечественных судов 14.02.2012 в г. Москве, на котором присутствовал Президент РФ Д.А Медведев. Он отметил что последние несколько лет государство вело целенаправленную работу по гуманизации отечественного уголовного законодательства. «Как бы это ни освещалось средствами массовой информации, ситуация с использованием уголовной репрессии, наиболее жестких мер пресечения меняется», — заявил глава государства. 1

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев привел такие статистические данные: “Выбирая меры пресечения, суды в прошлом году стали также меньше арестовывать подозреваемых, на 13 тысяч меньше, чем в 2010 году. Это стало результатом того, что решения об аресте выдает суд. В 2001 году, когда это санкционировали прокуроры, аресту подвергали до 360 тысяч человек в год, а сейчас их только 136 тысяч”. 2

С особым вниманием, как того и требовал президент, суды относятся к преступлениям в сфере предпринимательства. Так, в отношении 68 человек было отказано в аресте. Все чаще стали использоваться домашние аресты и залоги. «На 58 процентов теперь больше мер пресечения, не связанных с ограничением свободы, — заявил председатель Верховного суда. — Домашний арест используется больше на 64 процента». 1

Мерам пресечения в уголовном процессе характерно следующее определение: меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого, в совершении уголовно наказуемого деяния к подсудимому, и используются при наличии соответствующих условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.
Цель работы рассмотреть теорию и практику применения мер пресечения.
Задачи работы:
— Дать понятие и рассмотреть виды мер пресечения. Выяснить различия между мерами пресечения и мерам процессуального принуждения.
— Рассмотреть основания, условия и процессуальный порядок применения мер пресечения.
— Рассмотреть вопрос об изменение или отмене мер пресечения.
Объектом работы выступают правоотношения, складывающиеся в результате применения мер пресечения.
Предметом работы выступает законодательство о применении мер пресечения.

2. Меры пресечения как меры уголовно- процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Это и меры воздействия в связи с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения, или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются, в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер. Применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых, или возможность такого поведения создает, или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства. Применяется при наличии предусмотренных законом условий и в порядке, гарантирующим их законность и обоснованность, имеют особое содержание и характер.

Под мерами уголовно-процессуального принуждения, надо понимать, предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства, уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.

Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 13,14 УПК).

В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 114 УПК); выемка предметов и документов (ст. 183 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 185 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК); привод (ст. 113 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 203 УПК); освидетельствование (ст. 179 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 258 УПК) и др. 1

В Конституции РФ говорится: “каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность”. 1

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток.

По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектив, в котором трудится он. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями. Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому. Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами или более мягкими мерами.

Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное, бережное отношение к личности. Об этом шла речь и на совещании руководителей отечественных судов 14.02.2012 в г. Москве. Именно исходя из этих высоконравственных требований, следователь в своей деятельности должен проводить не только обвинительное, но и оправдательное начало, защищая не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого.

3.Основания и порядок применения мер пресечения.

Меры уголовно-процессуального пресечения (гл. 13 Уголовно-процессуального кодекса РФ, далее УПК РФ) являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. 1

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу.

Меры пресечения обладают свойством принудительности. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.)

Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, руководителем следственного органа; на судебных стадиях мера пресечения избирается судом. Судья единолично избирает меру пресечения по уголовному делу, принятому судом к производству.

Избрание меры пресечения — принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п.13 ст.5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (ст.100 УПК). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не применяется.

Общими основаниями для применения меры пресечения являются:

— возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;

— предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления.

Специальными основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.).

Чаще встречаются косвенные доказательства намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.

На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества (ст. 97 УПК).

К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным.

Применение двух мер пресечения одновременно недопустимо. Если избранная мера пресечения не обеспечивает в должной мере расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, она, при наличии оснований, заменяется другой, более строгой.

Мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже — подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ). При отсутствии необходимости применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).

Тяжесть предъявленного обвинения определяется квалификацией преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию в соответствии со ст.15 УК РФ. В понятие тяжести предъявленного обвинения входит количество преступных эпизодов, в совершении которых обвиняется данное лицо. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо.

Обстоятельствами, относящимися к личности обвиняемого, следует считать наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого (агрессивность, неуравновешенность и т.д.).

При избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли соответственно женщины — 55 лет, мужчины — 60 лет. Мера пресечения — заключение под стражу избирается к несовершеннолетним в исключительных случаях.

При избрании меры пресечения следует принимать во внимание состояние здоровья обвиняемого: наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи (обязывает дознавателя, следователя, судью) прежде всего, рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вместе с тем хронический алкоголизм, наркомания, наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют избранию самой строгой меры пресечения.

Должно быть принято во внимание семейное положение обвиняемого: женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый является единственным кормильцем в семье, заключение под стражу в качестве меры пресечения следует избирать в крайнем случае. Только в исключительных случаях следует избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении беременной женщины, а также воспитывающей несовершеннолетних детей.

При избрании меры пресечения необходимо учитывать род занятий обвиняемого: имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться как основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда. Вместе с тем при избрании меры пресечения не должно отдаваться предпочтение одному роду занятий перед другим, что означало бы нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом.

К другим обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, следует относить, прежде всего, наличие у обвиняемого постоянного места жительства. Отсутствие постоянного места жительства дает основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда. На наличие постоянного места жительства указывает постоянная регистрация по месту жительства, собственность на жилье.

Деятельное раскаяние обвиняемого должно обязательно учитываться при избрании меры пресечения. Вместе с тем отказ от дачи показаний является правом обвиняемого (подозреваемого), его нельзя рассматривать как обстоятельство, указывающее на необходимость избрания более строгой меры пресечения.

4. Виды мер пресечения в уголовном процессе.

Ст. 98 УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно-процессуального пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Перечень мер пресечения исчерпывающий. Дознаватель, следователь, суд не вправе избрать какую-либо меру пресечения, кроме перечисленных в ст.98. В системе мер пресечения последние располагаются от наиболее легких к наиболее строгим. Меры пресечения взаимосвязаны между собой. Несоблюдение избранной меры пресечения влечет применение более строгой меры пресечения.

Подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу могут быть применены ко всем обвиняемым (при соблюдении оснований и условий применения указанных мер, предусмотренных главой 13 УПК).

Наблюдение командования воинской части применяется только к лицам, находящимся на действительной военной службе. Присмотр за несовершеннолетним применяется только к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении — мера пресечения, в наименьшей степени ограничивающая права обвиняемого (подозреваемого). Если нет оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения, включая подписку о невыезде, не избирается.

Подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется место жительства постоянное или временное.

Место проживания определяется самим обвиняемым (подозреваемым). Вместе с тем обвиняемый (подозреваемый) не имеет права менять без разрешения следователя (дознавателя, суда) место проживания, о котором он сообщил при избрании меры пресечения.

Обвиняемый (подозреваемый), которому избрана эта мера пресечения, не обязан неотлучно находиться по месту проживания, однако если он отлучается, то обязан каждый день возвращаться к месту жительства. Обвиняемый (подозреваемый) не вправе без разрешения следователя выезжать за пределы населенного пункта, где он проживает.

Обязательство не препятствовать производству по уголовному делу означает отсутствие попыток воздействовать на участников уголовного процесса, уничтожить или фальсифицировать доказательства по уголовному делу и т.д.

Об избрании подписки о невыезде дознаватель, следователь выносят постановление, а суд — определение. Постановление объявляется обвиняемому (подозреваемому) под расписку, копия постановления ему вручается.

Одновременно обвиняемый (подозреваемый) письменно дает подписку о невыезде и надлежащем поведении, в которой указывается: фамилия, имя, отчество обвиняемого; адрес места проживания; обязательство не покидать место проживания без разрешения следователя; обязательство являться по вызовам следователя; обязательство не препятствовать производству по уголовному делу. В подписке указываются дата и время ее составления, заверяется подписка подписью обвиняемого и подписью следователя.

В случае нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому (подозреваемому) может быть применена более строгая мера пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.

Личное поручительство должно быть добровольным, следователь не может обязать кого-либо поручиться за обвиняемого. Заслуживает ли поручитель доверия, определяется следователем. Поручителем может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Поручителем может быть родственник, представитель администрации по месту работы обвиняемого и любое другое лицо. Следователь должен удостовериться в личности поручителя, его полномочиях, если поручитель выступает от имени организации, принять во внимание возраст, род занятий, взаимоотношения поручителя с обвиняемым и иные обстоятельства.

Данная мера пресечения может быть избрана только при поступлении письменного ходатайства одного или нескольких поручителей о принятии на себя вышеуказанных обязательств. Следователь вправе отказать в ходатайстве об избрании данной меры пресечения, если поручитель не заслуживает доверия либо если по обстоятельствам дела должна быть избрана иная мера пресечения.

Об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства следователь выносит постановление, копия которого под расписку вручается обвиняемому.

Составляется письменное личное поручительство. Поручительство подписывается поручителем и заверяется подписью следователя. Если поручителей несколько, то каждый из них дает отдельное письменное поручительство.

Поручительство считается нарушенным, если обвиняемый не является по вызовам или каким-либо способом препятствует предварительному расследованию или судопроизводству по уголовному делу. Обвиняемый, допустивший нарушения, может быть подвергнут более строгой мере пресечения.

Наблюдение командования воинской части может применяться в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в отношении граждан, проходящих военные сборы. Данная мера пресечения может избираться как при совершении воинского преступления, так и иного преступления.

Указанная мера пресечения может применяться к военнослужащему независимо от его воинского звания. Вместе с тем целесообразно применять данную меру пресечения только к военнослужащим, находящимся на казарменном положении.

Такие военнослужащие лишаются права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части без надзора, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.

Командование воинской части должно обеспечить доставление военнослужащего к следователю и в суд. Военнослужащий, находящийся под наблюдением командования воинской части, не должен переводиться на другое место службы без разрешения следователя.

Об избрании меры пресечения следователь выносит постановление. В случае нарушений со стороны обвиняемого к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц. Это могут быть как родственники несовершеннолетнего, так и другие лица. Следователь должен удостовериться, что данное лицо имеет возможность контролировать поведение несовершеннолетнего и оказывает на него положительное воздействие.

Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится. Это должно быть учреждение закрытого типа с постоянным проживанием детей: школа-интернат, детский дом, детский приют, спецпрофтехучилище.

Согласие несовершеннолетнего на применение к нему данной меры пресечения не требуется. Данная мера пресечения к несовершеннолетним применяется вместо личного поручительства.

Мера пресечения считается нарушенной, если обвиняемый покинул место жительства, не является по вызовам или каким-либо способом препятствует предварительному расследованию или судопроизводству по уголовному делу, а также если он бросил учебу, работу, допускает правонарушения в быту.

Залог. Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота (ч.1 ст.336 ГК РФ). Залог может состоять:

1) в деньгах. Деньги могут быть взяты в залог в рублях путем наличных и безналичных расчетов. Залог может быть взят в иностранной валюте;

2) в ценных бумагах. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и др. (ст.143 ГК РФ);

3) в иных ценностях, к которым можно отнести: ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга и лом таких изделий; произведения искусства; антиквариат и иные предметы, представляющие ценность;

4) предмет залога может составлять и иное имущество, представляющее ценность: автомашина, оргтехника и бытовая техника.

Не может быть предметом залога: имущество, не подлежащее конфискации; предметы, изъятые из оборота (оружие и др.); недвижимость, так как залог недвижимости образует самостоятельный институт ипотеки.

Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Залог может быть избран в качестве меры пресечения на любой стадии производства по уголовному делу. Залог может быть избран судом, следователем. Постановление следователя об избрании залога в качестве меры пресечения должно быть согласовано с руководителем следственного органа, а дознавателя с прокурором. О принятии залога составляется протокол, который подписывается залогодателем и должностным лицом, принявшим залог.

Залог вносится на депозит органа предварительного расследования, прокуратуры или суда, в зависимости от того, какой орган избрал меру пресечения. Иные ценности передаются на ответственное хранение и хранятся по правилам хранения вещественных доказательств. К материалам уголовного дела приобщается квитанция о сдаче денег или ценностей на депозит или хранение.

Мера пресечения считается примененной только после внесения залога.

Нарушениями обязательств по залогу следует считать неявку обвиняемого (подозреваемого) по вызову следователя и суда, а также совершение им нового умышленного преступления. В этом случае следователь составляет ходатайство об обращении залога в доход государства, которое рассматривается районным судом.

Если обвиняемый не допустил нарушений, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога. При прекращении уголовного дела залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Залог имеет целевое назначение и недопустимо за счет указанных средств производить возмещение ущерба, причиненного преступлением, или подвергать заложенное имущество конфискации по приговору суда.

Домашний арест. Сущность данной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый, подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться.

Порядок избрания этой меры пресечения соответствует порядку заключения под стражу. Об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь (дознаватель) составляет постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании данной меры пресечения. Ходатайство должно быть письменно согласовано с руководителем следственного органа, а дознавателем с прокурором.

Судья по результатам рассмотрения ходатайства выносит решение об избрании данной меры пресечения либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Мера пресечения может быть избрана также на стадии судебного разбирательства по постановлению судьи или определению суда.

Заключение под стражу (арест) — самая строгая мера пресечения, состоящая в изоляции лица от общества и содержании его в месте содержания под стражей.

В этом году по статистике под стражу попало около 12 тысяч подозреваемых, а под домашний арест попало в 22 раза меньше. 1

Мера пресечения может быть избрана по возбужденному уголовному делу. Мера пресечения применяется только к обвиняемому, то есть к лицу, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В исключительных случаях мера пресечения может применяться к подозреваемому, то есть к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое задержано по подозрению в совершении преступления.

Избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения должно соответствовать ряду условий:

— Необходимо наличие установленных в ст.97 УПК специальных оснований применения мер пресечения. На судебных стадиях мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

— Необходимо, чтобы мотивом для избрания данной меры пресечения было: предотвращение возможности скрыться от следствия или суда; предотвращение возможности совершить новое преступление; предотвращение возможности воспрепятствовать производству расследования и судебного разбирательства по делу.

Должна учитываться тяжесть совершенного преступления и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК.

Заключение под стражу избирается тогда, когда иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащее участие обвиняемого (подозреваемого) в расследовании уголовного дела и судопроизводстве, когда невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. Об этом свидетельствуют нарушения ранее избранных мер пресечения, наличие рецидива, отсутствие постоянного места жительства и т.д.

Мера пресечения — заключение под стражу избирается по судебному решению. Пределы полномочий судьи ограничены разрешением ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Судья не проводит непосредственное исследование доказательств и не рассматривает дело по существу. Свидетели не вызываются и не допрашиваются. Судья рассматривает обстоятельства дела, на которых основано ходатайство о заключении под стражу, и выносит постановление.

На судебных стадиях производства по делу суд может избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения подсудимому по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе. Основания для избрания этой меры пресечения в суде те же, что и на досудебных стадиях процесса. Дополнительным основанием является обеспечение исполнения приговора. Избирая указанную меру пресечения в суде, судья единолично выносит постановление, а коллегиальный состав суда определение.

Заключение.
Делая выводы из курсовой работы, можно отметить следующее:

1. Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер).

2. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентированного законом.

Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

К мерам пресечения относятся:

подписка о невыезде;

наблюдение командования воинской части;

присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

заключение под стражу.

4. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

5. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу).

6. Меры пресечения применяются со строго определенными целями — пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97 УПК).

7. Мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже — подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ). При отсутствии необходимости применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).

При применении мер пресечения, о сроках содержания под стражей и об отмене, или изменении меры пресечения, необходимо соблюдать права подозреваемых или обвиняемых, указанные в ст. 5 Конвенции «О защите прав человека» и ст. 22 Конституции РФ. 1

1 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ,ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2009 г. N 22

Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Пленум Верховного Суда РФ, Постановление от 29 октября 2009 г. N 22.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. ст. 4583.
4. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
5. Анашкин О. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003. № 8.
6. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.
7. Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом// Законность. 2005. № 2.
8. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: Научно-методическое пособие / Под ред. М.Е.Токаревой. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.
9. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие/.- М.: ВНИИ МВД России, 2005.
10. Виницкий Л.В, Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.- М.: Юрлитинформ, 2008.
11. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2003. № 4.
12. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2007.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Юристъ, 2008 г.
15. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
16. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и особенности процессуального порядка производства в органах внутренних дел: Монография. – М.: Московский университет МВД России, 2007.
17. Овчинников Ю., Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7.
18. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Рос. юстиция. 2002. 19. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

Еще по теме:

  • Вклады в газпроме под проценты Проценты по вкладам Газпромбанка Вклады Газпромбанка пользуются большой популярностью, так как эта кредитно-финансовая организация является одной из самых надежных в нашей стране. Предлагаем вам ознакомиться с условиями депозитов, […]
  • 256-фз материнский капитал с изменениями Закон 256 фз с изменениями Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ«О […]
  • Семейный кодекс 2014 в списке литературы Семейный кодекс 2014 в списке литературы Помощь в учебе Самара 8-927-902-39-25 Тьюторское сопровождение, научное руководство, репетиторские услуги по экономике и юриспруденции [email protected] Список литературы по семейному […]
  • Уголовный кодекс российской федерации 2014 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации Вносится депутатами Государственной […]
  • Сми в законе рф Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 […]
  • Статья 115 п13 федерального закона Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ"О […]
  • Федеральный закон о полиции 247 Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
  • Уголовный кодекс 1979 года Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 […]