Договоры в пользу третьих лиц гк рф

Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике Захаров Юрий Юрьевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Захаров Юрий Юрьевич. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 2003 152 c. РГБ ОД, 61:04-12/54-9

Содержание к диссертации

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 14

1. Римское право. Германская и французская юридические доктрины конца 18 — начала 20в.в. 14

2. Конструкция «договор в пользу третьего лица» в российском праве 21

3. Правовая природа права требования третьего лица по договору, заключенному в его пользу 33

ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЕДИТОРА И ТРЕТЬЕГО ЛИЦА В ДОГОВОРЕ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА. 46

1. Правовой статус кредитора в договоре в пользу третьего лица 46

2. Соотношение понятий «третье лицо» и «кредитор должника». Пределы полномочий третьего лица 59

3. Ответственность должника по договору в пользу третьего лица 74

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ И ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ В ПОЛЬЗУ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ 88

1. Договор страхования в пользу выгодоприобретателя 88

2. Договор доверительного управления имуществом в интересах выгодоприобретателя 121

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 145

Введение к работе

Актуальность темы исследования 4

Предмет, цели и задачи исследования 7

Методологическая, теоретическая и информационная основа работы 9

Научная новизна 10

Практическая значимость диссертационной работы 11

Апробация результатов исследования 11 7 . Положения, выносимые на защиту 12

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 14

Римское право. Германская и французская юридические доктрины конца 18 — начала 20в.в. 14

Конструкция «договор в пользу третьего лица» в российском праве 21

Правовая природа права требования третьего лица по договору, заключенному в его пользу 33

Римское право. Германская и французская юридические доктрины конца 18 — начала 20в.в.

Римское право изначально отрицало возможность заключения договоров в пользу третьего лица, руководствуясь принципом: «alteri nemo stipulari potest». Исходя из этого принципа, договорные отношения применительно к договорам в пользу третьих лиц строились следующим образом:

1. договор мог порождать какие-либо права и обязанности только для его сторон;

2. предметом договора не могла быть какая-либо выгода третьего лица.

Впоследствии римское право допустило ряд важных исключений из указанного принципа:

— допускалось заключение договора, по которому залогодержатель, продавая заложенную вещь другому лицу, выговаривает залогодателю прав выкупа этой вещи.

— по общему правилу римского права лицо, дающее приданное и желающее обеспечить возврат его третьему лицу, должно привлечь это третье лицо к участию в заключении договора. В противном случае, ни оно, ни третье лицо не приобретает из такого договора никакого права вследствие его ничтожности. Из этого правила конституцией Диоклециана и Максимилиана от 294 г. было сделано исключение для восходящих родственников. Если они дают приданное своим дочерям или внукам, выговаривая им или их детям при этом право обратного получения приданного, то такой договор считается действительным, а основанием этого исключения являлось существующее между восходящими и нисходящими родственниками личное отношение, которое оправдывает отступление от правила alteri nemo stipulary potest.

— Стипулянт мог договориться, что при неисполнении договора по отношению к третьему лицу, должник уплатит известную сумму стипулянту (штрафную неустойку). Третье лицо не приобретало по такому соглашению непосредственно полномочий в отношении должника, но стипулянт мог понудить должника к исполнению, угрожая ему иском о взыскании штрафа.

Источником конструкции договора в пользу третьего лица является древне-германское обычное право. По древне-германскому праву третье лицо получало в силу такого договора самостоятельное и непосредственное право на выговоренное в его пользу исполнение . Однако впоследствии, когда большинство правовых систем рецепирова-ло римскую систему права, принцип о ничтожности договоров, заключенных в пользу третьего лица, стал господствующим.

В германской правовой системе после рецепции римского права договоры, заключенные в пользу третьего лица, считались ничтожными. Лишь в некоторых случаях такой договор считается действительным и только при наличии в нем интереса кредитора. В тоже время, немецкие юристы 16-17 в.в. считали, что недействительный договор в пользу третьего лица все-таки создавал натуральное обязательство между контрагентами.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в правовой системе Франции. В соответствии со ст. 1119 Кодекса Наполеона вступать в договоры от своего имени можно было только для себя, никто не мог выговорить право в пользу третьего лица, а соглашения между сторонами не имели силы в отношении третьих лиц.

Ситуация, при которой правовые системы отрицали возможность заключения и действительность договоров в пользу третьего лица, возникла в связи с тем, что обязательственные отношения в римском праве носили исключительно личный характер и могли порождать какие-либо правовые последствия только для лиц, непосредственно участвовавших в их установлении. Презюмировалось, что кредитор по обязательству не может иметь какого-либо интереса в предоставлении выгоды третьему лицу — обязательство может быть выгодно только для кредитора. Такое же объяснение можно найти и во французской доктрине, которая рецепировала римское право практически в чистом виде: «старое французское право сохраняет запрет договоров в пользу другого лица и оправдывает его тем, что кредитор не имел никакого интереса в исполнении такого договора»

Действительно, если проанализировать исключения из правила, сделанные римским правом, то становится очевидным, что законодатель в отношении указанных случаев позитивно признает наличие интереса у кредитора. В особенности это заметно в отношении случая установления штрафной неустойки. Кредитор заинтересован в исполнении договора в пользу третьего лица, интерес кредитора носит денежный характер и состоит в получении штрафа, если согласованное в договора исполнение не было предоставлено третьему лицу.

Правовой статус кредитора в договоре в пользу третьего лица

Большинство норм гражданского законодательства направлены на урегулирование «обязательственных отношений». Участники гражданских правоотношений для достижения тех или иных целей принимают на себя обязательства, исполняют их, требуют исполнения от обязанной стороны. Совокупность всех существующих обязательственных отношений образует в конечном итоге весь хозяйственный оборот. Гражданско-правовое регулирование указанных отношений предназначено, прежде всего, для обеспечения стабильности хозяйственной практики, главный принцип которой закреплен в ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом». Конструкция обязательства содержится в п.1 ст. 307 ГК РФ, который определяет, что «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, . а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности», т.е. исполнение должником своей обязанности обеспечивается возможностью со стороны кредитора потребовать ее исполнения. Являясь универсальной нормой, ст.307 ГК РФ должна применяться равно ко всем обязательствам, регулируемым гражданским законодательством.

Особенность договора в пользу третьего лица состоит в том, что, помимо кредитора, третье лицо также наделено правом требования к должнику. В связи с этим принципиально важно выяснить содержание и соотношение прав кредитора и прав третьего лица по договору в пользу третьего лица.

В судебной практике известны случаи, когда некоторые страхователи-организации обращались в арбитражный суд с исковым требованием из договора страхования ответственности за причинение вреда, заключенных в пользу потерпевшего, об обязании страховщика выплатить страховое возмещение потерпевшему. Этот иск основывается на простых рассуждениях — в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязанность страховщика по обязательству состоит в том, чтобы уплатить возмещение потерпевшему, но он ее не исполнил и отказывается исполнять. В соответствии с п.2 ст.22 АПК РФ споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств подведомственны арбитражному суду. Значит, страхователь имеет право в судебном порядке требовать от страховщика исполнить его обязанность, т.е. выплатить потерпевшему возмещение в пределах страховой суммы.

В одном из таких дел40 суды первых двух инстанций Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворили соответствующие требования. Надзорная инстанция решение отменила поскольку, как было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ «5 силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу принадлежит третьему лицу. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор моэюет воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Поскольку третьим лицом в данном деле являлся гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то дело на этом следовало бы прекратить по неподведомственности. Однако надзорная инстанция обязала суд исследовать вопрос о том, возмещен ли истцом ущерб и указала «Если ущерб истцом возмещен, исковые требования подлежат уточнению». Иными словами, если ущерб возмещен, то в данном случае из поведения третьего лица прямо следует, что оно отказалось от своего права на получение страхового возмещения от страховщика, и истец-страхователь должен потребовать выплаты возмещения уже в свою пользу.

В другом аналогичном деле41 кассационная коллегия ФАС МО указала «С учетом требований ст.430 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения в свою пользу, а требование истца взыскать сумму страхового возмещения в пользу ООО . являющегося 3-м лицом неправомерно; истец не представил доказательств того, что он наделен полномочиями представлять интересы ООО . а также доказательств отказа последнего от предоставленного по договору права».

Договор страхования в пользу выгодоприобретателя

Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ» (далее — Закон о страховании) и Гражданский кодекс РФ используют два понятия, включение которых в структуру договора страхования осложняет правоотношение сторон участием третьих лиц, — выгодоприобретатель и застрахованное лицо. При этом Закон о страховании использует эти понятия в ином смысле, нежели Гражданский кодекс. Понятие «застрахованное лицо» определено в п.2 ст. 5 Закона о страховании, в соответствии с которым «страхователи вправе заключать со страховщиками договоры о страховании третьих лиц в пользу последних (застрахованных лиц)». Таким образом, застрахованное лицо прямо названо законом третьим лицом, в пользу которого заключается договор страхования. В отношении выгодоприобретателя Закон о страховании в п.З ст. 5 говорит лишь о том, что данное лицо назначается для получения страховых выплат по договору. В связи с этим возникает неясность по поводу статуса выгодоприобретателя — является ли данное лицо, лицом в пользу которого заключен договор, или оно действует как представитель страхователя при получении страховой выплаты?

Гражданский кодекс РФ использует данные термины в несколько ином значении. В ст. 929 ГК РФ понимает выгодоприобретателя как иное лицо, нежели чем страхователь (сторона в договоре), в пользу которого заключен договор страхования, что является аналогичным понятию застрахованное лицо в п.2 ст.5 Закона о страховании. Ввиду такой неоднозначности в употреблении терминов необходимо руководствоваться положениями ГК, которые имеют приоритет над более ранним Законом о страховании.

Понятие выгодоприобретатель используется ГК по отношению ко всем видам имущественного страхования и в личном страховании. Понятие «застрахованное лицо» употребляется законом только в отношении договоров личного страхования (ст. 934 ГК РФ) и страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).

Статья 934 ГК РФ говорит о том, что в случае наступления определенного события в жизни названного в договоре гражданина (застрахованного лица) производится выплата страхового обеспечения. Пункт 2 статьи 942 ГК РФ, перечисляя существенные условия договора личного страхования, относит к ним условие о застрахованном лице.

Смысл указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель ввел понятие застрахованного лица для описания страхового интереса по договору личного страхования, т.е. объекта страхования. Если в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п.1 ст. 942 ГК РФ) входит условие об определенном имущественном интересе, как объекте страхования, то в пункте 2 ст. 942 ГК РФ о существенных условиях договора личного страхования условие об имущественном интересе, как условие об объекте страхования, заменяется условием о застрахованном лице.

В то же время в п. 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что по общему правилу договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. То есть в этом случае лицо, которое названо в договоре в качестве застрахованного, является одновременно и выгодоприобретателем. А пункт 3 указанной статьи содержит императивное правило, согласно которому назначение выгодоприобретателем лица иного, чем застрахованное, допускается под страхом недействительности договора только с письменного согласия застрахованного лица.

Отсюда можно сделать следующий вывод: в том случае, когда договор страхования заключается в пользу застрахованного лица, оно является одновременно и выгодоприобретателем. В случае, когда договор заключается в пользу иного лица, чем застрахованное лицо, последнее выгодоприобретателем не является и не может претендовать на получение страховой выплаты. В связи с этим возникает вопрос о статусе застрахованного лица в договоре страхования, где назначен другой выгодоприобретатель7 . В таком договоре существуют стороны, третье лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель), и застрахованное лицо, т.е. лицо, чей интерес застрахован. Кем в данном случае является застрахованное лицо с точки зрения общих положений об обязательствах, если оно не сторона и не третье лицо, неясно, но закон в определенных случаях связывает с действиями застрахованного наступление правовых последствий.

Статья 430 ГК РФ. Договор в пользу третьего лица (действующая редакция)

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 430 ГК РФ

1. Договор в пользу третьего лица предполагает его исполнение в пользу лица, не являющегося его стороной. Причем факт такого исполнения не зависит от того, указано третье лицо в договоре или нет. Кредитор вправе указать должнику третье лицо иным способом. Например, посредством направления уведомления, подписания соглашения и т.п.

Договор в пользу третьего лица характеризуется следующими особенностями:

— может возникать не только по соглашению сторон, но и в силу нормативных предписаний;

— в ряд договоров не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица, например договор банковского счета, комиссии;

— договор может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него обязанности.

2. Стороны договора самостоятельно определяют возможность его заключения и действия. Указанное право ограничено лишь предъявлением требований третьего лица, в пользу которого заключен данный договор. С момента его предъявления должник не вправе отказаться от исполнения его условий или потребовать его расторжения, если договор был заключен без согласия третьего лица. Указанное положение не ограничивает права должника предъявлять возражения против договора в любой момент в течение всего периода его действия.

Третье лицо наделено правом потребовать от должника по договору исполнения предусмотренного им обязательства или отказаться от такого требования. Отказ третьего лица свидетельствует о переходе указанного права к кредитору по договору. Кредитор вправе воспользоваться такой возможностью, если это не противоречит действующим правовым предписаниям. Таким образом, даже в случае отказа третьего лица обязанности должника сохраняются в полном объеме.

3. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-2138/14 по делу N А40-163800/12-50-1646;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 по делу N А70-7569/2013;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-80977/2013;

— решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-8348/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-14292/14;

— решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N 2-288/2014.

Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц

Как правило, лица, заключающие договор, преследуют свои интересы, поэтому в содержание договора вносят условия, которые направлены на возникновение, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем нередки случаи, когда право требования по договору предоставляется субъекту, не участвующему в заключении договора (третьему лицу). Такие договоры именуют договором в пользу третьего лица, поскольку должник принимает на себя обязательство произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Несмотря на то что третье лицо не участвует в заключении договора, должник вправе выдвигать против требования третьего лица те же возражения, которые он может выдвинуть против своего контрагента. При отказе третьего лица от полномочий, которые оно приобрело по договору, его право требовать исполнения обязательств переходит к кредитору, который может воспользоваться им, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору, например, при отказе выгодоприобретателя от своих прав по договору страхования к кредитору эти права не переходят, они прекращаются.

Под договором присоединения понимают соглашение, условия которого разработаны и оформлены в виде стандарта (типовой формы) одной стороной. Такие типовые формы не допускают изменений или дополнений другой стороны, т.е. она может лишь согласиться с ними, иначе говоря, присоединиться к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК). В качестве примеров таких договоров можно вспомнить соглашения на пользование электрической и тепловой энергией и тому подобными коммунальными услугами; договоры на оказание услуг почтовой связи, провоз багажа и т.п.

ВАЖНО!

В целях охраны прав и законных интересов ГК РФ предоставляет присоединившейся к договору стороне право потребовать его расторжения или изменения, даже если он не противоречит закону и иным правовым актам, при наличии одного из следующих условий:

– этот договор лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

– исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

– содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Диспозитивность норм договорного права предоставляет сторонам возможность выбора момента вступления заключенного договора в силу, с которого у сторон возникает обязанность его исполнения. В частности, договор может вступить в силу:

• с даты его подписания обеими сторонами;

• с даты, указанной в содержании договора;

• при наступлении указанного в договоре события (например, открытие навигации);

• по истечении установленного в договоре срока.

Стороны вправе предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (скажем, товар был отгружен на основании устной договоренности между предпринимателями и только после этого письменно оформлен). В таких ситуациях говорят об обратной силе договора.

Особого внимания заслуживают договоры, предметом которых является недвижимость (земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты). Права на такие объекты подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ). При этом возникает вопрос о юридической силе договора, предметом которого является недвижимость. Среди юристов нет единства мнений по данному вопросу, поскольку одни считают, что договор вступает в силу с момента регистрации прав на имущество; другая группа авторов исходит из того, что регистрация – самостоятельный юридический факт, являющийся основанием правомерности обладания имуществом. Не вдаваясь в теоретические споры, сошлемся на п. 6 ст. 8.1 ГК РФ: лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В чем специфика договора в пользу третьего лица

Статьи по теме

Иногда участники правоотношений используют конструкцию договора в пользу третьего лица. Какие проблемные вопросы учесть при оформлении сделки.

Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество

Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.

Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:

  • страхования;
  • пенсионного обеспечения;
  • другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).

Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.

С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.

Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:

  • вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
  • фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).

Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:

  • размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
  • минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
  • своевременные выплаты участникам фонда.

Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.

Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).

Статьи о банках в журнале «Юрист компании»

Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение

Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.

Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.

Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).

Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор

Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:

  • требовать выплату за застрахованное имущество;
  • оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.

Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).

Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя

Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).

Договор в пользу третьего лица

Добрый день, дорогие коллеги.

В настоящее время возросла популярность договоров купли-продажи в пользу третьих лиц. В чем же их привлекательность и в каких ситуациях их можно применить?

Начнем с того, что дадим определение тому, что такое «договор в пользу третьего лица».

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Применительно к практической стороне то чаще такие договоры заключают именно в виде договоров купли-продажи недвижимого имущества.

По данному виду договора одна сторона — продавец, предает в собственность третьему лицу некий объект недвижимости или долю в праве собственности на объект недвижимости, а другая сторона (не являющаяся приобретателем продаваемой недвижимости) выплачивает, за счет своих личных средств, продавцу денежные средства за продаваемый объект недвижимости.

Плюсы такого вида договоров:

  • избежание перехода недвижимости в совместную собственность супругов;

Пример: мать покупает у постороннего лица в пользу своей дочери квартиру, но т.к. дочь находится в браке, а основные средства на приобретение квартиры дают именно родители, то заключив такой договор квартира перейдет в личную собственность девушки, обходя вопросы совместной собственности супругов.

  • возможность продажи долей в коммунальной квартире без согласия сособственников и без использования договора дарения;

Пример: существует большая коммунальная квартира, собственников много и возможно у продавца со многими не складываются отношения или другой вариант, что собственников не найти для получения от них отказа от преимущественного права покупки. Что делать продавцу в такой ситуации?
Рассылка уведомлений сособственникам дело дорогостоящее, да и тем более если среди сособственников будет несовершеннолетний, то такая рассылка толку не даст, вероятность приостановки регистрации Росреестром при не предоставлении отказа несовершеннолетнего от приобретения продаваемых долей очень велика.
Есть еще вариант, можно было бы сделку по купле-продажи долей провести как договор дарения, но тут тоже есть свои минусы, во-первых ваш покупатель попадет на налог в 13% от кадастровой оценки недвижимости — это серьезные деньги, а во-вторых такие договоры заинтересованные лица могут признать мнимой сделкой и тогда точно ничего хорошего из этого не выйдет.
Именно в таких сложных ситуациях на помощь приходит договор купли-продажи в пользу третьего лица.
Продавец договаривается с одним из сособственников, что тот подпишет договор со стороны покупателя, но собственность по такому договору перейдет в пользу ваших реальных приобретателей (третьих лиц). По сути покупатель-сособственник выступит просто номинальным подписантом договора, денег он вам конечно платить не будет, а все будут оплачивать именно третьи лица в пользу которых оформляется недвижимость.

  • сложность в составлении (если конечно ваш вид следки не подпадает под обязательную нотариальную форму);
  • уход от налогообложения временный ввиду отсутствия на данный момент у налогового инструмента для взыскания налогов по данному виду договоров;
  • отсутствие возможности приобретать такие объекты с использованием материнских капиталов, ипотеки и иных государственных программ или кредитных средств;

Еще по теме:

  • Ст 139 гк рф Статья 139 ГК РФ. Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ. Новая редакция Ст. 139 ГК РФ Утратила силу с 1 января 2008 г. Комментарий к Ст. 139 ГК РФ 1. Комментируемая статья признает информацию […]
  • Взаимный договор мены это Договор мены Договор мены По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ). Стороны именуются продавцом и покупателем. Каждая из сторон признается […]
  • История страховое право История становления и развития страхового права. История страхования тесно связана с историей договорного, торгового и гражданского права. В Европе исторически первой формой страхования было взаимное страхование, которое появилось в […]
  • Обязан ли дать за свой счет Отгул за свой счет: образец заявления Обновление: 20 сентября 2017 г. Образец заявления на отгул за свой счет Отсутствие работника по месту работы в рабочее время может быть квалифицировано как прогул, а значит, может стать основанием для […]
  • 27 сентября 2014 приказ об увольнении в запас Подписан Указ о призыве на военную службу и увольнении в запас Президент подписал Указ «О призыве в октябре–декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу […]
  • Диссертации усыновление Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву Батурина Наталия Игоревна Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , […]
  • Статья 328 ук об уклонистах Уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу Карпенко Михаил Владимирович Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении Диссертация - 480 руб., […]
  • Лишение свободы предусматривает отбывание наказания в условиях Статья 127. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в статью 127 […]