Договор на оказание юридических услуг судебная практика

Договор оказания юридических услуг. Составляем правильно

Смотрите также:

Договор оказания юридических услуг – один из видов договоров услуг, правоотношения по которым регулируются Главой 39 ГК РФ. Но для создания действительно практичного и важного договора, как для исполнителя юридических услуг, так и для заказчика, необходимо не забыть указать ряд специфических моментов. Рассмотрим порядок заключения договора в таком случае с помощью сервиса Конструктор договоров СПС Консультант Плюс.

Суть данного договора проста – исполнитель обязуется совершить ряд определенных действий или предусмотренную договором деятельность, а заказчик оплатить эти услуги. Отсюда видно, что существенным условием данного вида договора является определение конкретного объема, вида юридических услуг.

Исполнителем по данному виду договора будет, как правило, либо адвокат, либо юрист без статуса адвоката. При составлении договора, где услуги будет оказывать адвокат, учитывать нужно не только нормы Гражданского кодекса РФ, но и нормы специальных законов: ч. 4 ст. 25 Федерального закона 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Предмет договора

В данном разделе определяется суть всего договора – какие именно действия должен совершить исполнитель, разовая это услуга или юридическое обслуживание, предполагающее выполнение определенных действий в течение определенного времени. К юридическим услугам относят: письменные и устные консультации по правовым вопросам, составление различных видов документов, представительство в судах, подготовка правовой позиции для участия в судебных заседаниях, представительство в уголовном процессе на всех стадиях, представительство интересов клиентов в различных организациях, предоставление текстов нормативных актов и изменений к ним, разъяснение различных ситуаций с точки зрения защиты интересов клиентов, правовая экспертиза документов, правовые исследования и т.д. Обратите внимание на нюанс – несмотря на то, что в договоре определяются действия исполнителя, юрист все равно должен обладать определенной свободой действий, этим договор оказания юридических услуг отличается от договора поручения.

От полноты описания конкретных услуг и действий исполнителя будет зависеть в последующем право требования заказчиком выполнения юристом определенных действий по договору, а также оценка полноты и качества оказанных услуг. При составлении данного раздела можно обратиться за помощью к сервису Конструктор договоров Консультанта Плюс.

Требования к качеству услуг

Качество юридических услуг напрямую зависит от уровня профессионализма и объема знаний исполнителя.

В зависимости от вида юридических услуг требования к их качеству в договоре можно установить по-разному. Вот такие формулировки предлагает Конструктор договоров:

На практике нередко возникает вопрос, как же оценить качество оказанных юридических услуг. Ведь заказчик для того и обращается к специалисту, что не обладает специфическими познаниями. Конституция РФ в статье 48 гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, но вот возникают проблемы, как же определить качество этой помощи. Если с товарами более менее понятно – установлены стандарты, ранее были ГОСТы, технические требования, технические условия, то никаких законодательно установленных стандартов правовой помощи в законодательстве РФ нет. Именно поэтому и важно предусмотреть в договоре хотя бы общие понятия, по которым можно определить, качественно оказаны услуги или нет. Ведь к оказанию юридических услуг применяется общая норма, регулирующая отношения подряда (ст. 721 ГК РФ), согласно которой качество работы должно соответствовать указанному в договоре, либо обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям.

В практике возникают случаи, когда заказчик считает услуги не оказанными при недостижении определенного результата. Особенно показательно, когда в договор оказания юридических услуг в раздел о качестве услуг включаются условия о гарантиях, например, выигрыша дела в суде. Включение подобных условий в договор является неправомерным, потому что юрист не имеет возможности гарантировать тот или иной исход дела в суде или в иных правовых процедурах.

Порядок оказания услуг

Этот раздел важен для обеих сторон договора. Для защиты интересов исполнителя желательно предусмотреть, какие действия должен совершить заказчик для обеспечения оказания услуг, например: выдать доверенность (какую, в какой срок), предоставить определенные сведения, предоставить ряд документов (каких, в какой срок). Для заказчика, возможно, окажутся нужными условия о порядке работы с документами, возврате их после оказания услуг, о праве на привлечение к процессу оказания правовых услуг третьих лиц. Не забыть о важной ситуации поможет Конструктор договоров, предлагающий пользователям следующие варианты:

Одним из ключевых моментов при оказании любых услуг, в том числе и юридических, является порядок оформления сдачи оказанных услуг заказчику. Как правило, оформляется акт приема-сдачи оказанных услуг. По официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина, акт является обязательным документом только тогда, когда его составление необходимо по закону или в соответствии с условиями заключенного договора. Однако есть и судебная практика, где суды приходят к выводу, что акт выполненных работ необязателен для признания расходов. Рекомендуем все же придерживаться позиции Минфина и составлять акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг, т.к. судебная практика может измениться.

В договоре можно предусмотреть требования к акту выполненных работ, например, обязательное наличие подробного описания оказанных услуг. Это также вызвано реалиями сегодняшнего дня и неоднозначной судебной практикой, где одни суды признают, что для подтверждения факта выполнения обязательств по договору исполнителем необязательно иметь расшифровку оказанных услуг, а другие суды придерживаются противоположной точки зрения.

Желательно также предусмотреть последствия, если заказчик немотивированно отказывается или уклоняется от подписания акта выполненных работ, ведь односторонний акт без указания в договоре о его правомерности не будет являться подтверждением выполнения обязательств исполнителем.

Цена оказываемых услуг и порядок расчетов

Юридические услуги достаточно многообразны, и вполне реальны ситуации, когда при заключении договора определить их точную стоимость невозможно. Тогда цена услуг является приблизительной, и стороны прописывают в договоре порядок ее уточнения. Если же по стоимости услуг стороны пришли к конкретному соглашению, то в договоре указывается размер вознаграждения юриста, порядок его определения (за конкретные действия или за весь объем оказанных услуг), условия об издержках (включаются они в цену договора или оплачиваются отдельно) и НДС:

Исполнитель заинтересован в точном указании в договоре порядка расчетов – предусматривается ли предоплата, в каком размере, по какому графику. Если предоплаты нет, то в какой конкретно срок будет произведена оплата после оказания услуг, в какой форме и когда заказчик будет считаться исполнившим свои обязательства по оплате услуг. Устанавливая чрезмерно высокий размер вознаграждения, у заказчика есть риск того, что при попытке взыскать с ответчика судебные расходы суд уменьшит расходы на оплату услуг представителя, и этому есть немало примеров судебных решений.

Внимательно стоит отнестись к определению размера вознаграждения юриста и помнить, что Конституционный Суд РФ (п. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П) признал неверным ставить размер вознаграждения в зависимость от факта принятия судом положительного решения. Поэтому стоит избегать формулировок, где явно просматривается данная зависимость. На практике можно прийти к соглашению, когда юристу устанавливается фиксированная денежная выплата, а затем после проведения судебного процесса устанавливается премиальное вознаграждение, так называемый, гонорар успеха. Однако здесь тоже есть нюанс – судебная практика разъяснила, что гонорар успеха устанавливается исполнителю не за выполнение конкретных действий, и, соответственно, не может быть взыскан с проигравшей в суде стороны в виде судебных расходов.

Ответственность сторон

По общему правилу, за нарушение обязательств сторонами в договорах устанавливаются условия об уплате неустойки. Применительно к договору оказания юридических услуг стоит обратить внимание, что если неустойка за нарушение обязательств, как исполнителя, так и заказчика, не установлена, то стороны могут потребовать оплатить ее только в том случае, если она прямо предусмотрена законом.

Если в договоре все же прописывают ответственность, то со стороны исполнителя она может быть установлена за нарушение сроков оказания услуг, за нарушение требований о качестве услуг, за причинение убытков заказчику и т.д. Заказчик может отвечать за просрочку оплаты вознаграждения, за причинение убытков, за просрочку выдачи доверенности (если данный срок предусмотрен в соответствующем разделе договора), за непредоставление необходимых сведений и т.д.

Конструктор договоров, предлагая пользователю пример оформления данного раздела договора, дает также важные советы и напоминания, касающиеся бухгалтерского учета отношений сторон:

Заключительные положения данного вида договора, такие как изменение и расторжение, подсудность, количество экземпляров, обмен важными сообщениями и др., идентичны с другими видами договоров. Используя Конструктор договоров, пользователь Консультант Плюс не столкнется с глобальными трудностями.

Рынок оказания юридических услуг в настоящее время представлен достаточно разнообразным видом исполнителей, Если не брать во внимание классических адвокатов и адвокатские образования, то это юридические и консалтинговые фирмы, правовые фирмы, консультанты и даже юристы-фрилансеры. Выбирая исполнителя и заключая с ним договор оказания юридических услуг, подойдите к делу серьезно, учтите положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». По сути обе стороны заинтересованы в максимальном отражении в договоре всех своих обязательств и последствий их выполнения и невыполнения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1625/13 по делу N А36-5579/2012 (ключевые темы: представление интересов — договор об оказании юридических услуг — аванс — договор возмездного оказания услуг — одностороннее расторжение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1625/13 по делу N А36-5579/2012

Дело N А36-5579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

не явились, извещены надлежаще,

Попова Ю.Н. (дов. N 48 АА0490068 от 05.10.2012),

Зацепиной Н.В. (выписка из ЕГРИП от 10.07.2012 N 1513),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Восстановление» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А36-5579/2012,

Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление», ОГРН 1024840839066, (далее — ООО «Восстановление») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Зацепиной Наталии Викторовне, ОГРНИП 308482216100013, (далее — ИП Зацепина Н.В., предприниматель) о взыскании 300 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 (судья Хорошилов А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Шеин А.Е., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО «Восстановление» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Зацепина Н.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальных Интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Восстановление». Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.11.2011 между ООО «Восстановление» (заказчик) и ИП Зацепиной Н.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался совершить от имени и за счет заказчика юридические действия по представлению интересов истца в Правобережном районном суде г.Липецка по делу N 2-2447/11 по иску Негробова А.А., Политыко И.Е., Ковалева В.Л. к ООО «Восстановление», Администрации г. Липецка о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и Постановления главы г. Липецка.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму 150 000 руб. в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем отчета о выполненных работах.

Во исполнение условий настоящего договора истец платежными поручениями от 06.12.2011 N 1009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве аванса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по спорному договору, ООО «Восстановление» 23.04.2012 обратилось к ИП Зацепиной Н.В. с претензией, в которой указывало на возможность расторжения данного договора в одностороннем порядке.

Письмом от 05.07.2012 N 219 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора от 29.11.2011 и необходимости возврата 300 000 руб., полученных предпринимателем в качестве аванса по договору.

Поскольку указанная сумма аванса не возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, ООО «Восстановление» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон, возникли в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 29.11.2011, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» раъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктами 1.1, 2.2.8 договора сторон от 29.11.2011 предусмотрена обязанность исполнителя оказывать лично или с привлечением третьих лиц услуги заказчику по представлению его интересов при рассмотрении в Правобережном районном суде г.Липецка дела N 2-2447/11 по иску Негробова А.А., Политыко И.Е., Ковалева В.Л. к ООО «Восстановление», Администрации г. Липецка.

Судом установлено, что в судебных заседаниях от 07.12.2011, от 31.01.2012, от 20.03.2012 интересы истцы по делу N 2-2447/11 представлял Попов Ю.Н., привлеченный индивидуальным предпринимателем Зацепиной Н.В., в целях оказания услуг, предусмотренных условиями договора от 29.11.2011, действовавший на основании соответствующей доверенности, выданной от имени ООО «Восстановление» его генеральным директором, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается. В судебном заседании от 04.07.2012, на котором была оглашена резолютивная часть судебного решения по указанному делу, интересы истца представляла непосредственно ИП Зацепина Н.В.

Об одностороннем отказе от исполнения спорного договора оказания юридических услуг истец уведомил ответчика письмом от 05.07.2011 N 219, то есть после вынесения решения от 04.07.2011 Правобережного районного суда г.Липецка по делу N 2-2447/11. Данное письмо N 219 получено исполнителем 10.07.2011.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, установив факт исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора оказания юридических услуг, по представлению интересов истца при рассмотрении конкретного дела в суде общей юрисдикции, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания правомерным требования заказчика о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере, перечисленных в качестве аванса по договору сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении предпринимателем без должной, по мнению истца, степени прилежания своих обязательств по представлению интересов заказчика в районном суде, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Условиями договора от 29.11.2011 установлена обязанность ответчика по совершению от имени и за счет заказчика определенных юридических действий по представлению интересов последнего в Правобережном районном суде г.Липецка по делу N 2-2447/11 по указанному иску.

При этом содержание таких действий, которые должен совершить ответчик в рамках исполнения условий спорного договора, их количество, иные качественные характеристики, а также взаимосвязь конкретных действий с размером вознаграждения исполнителя, условиями договора сторон не определены.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих об обращении заказчика к исполнителю с требованием о выполнении им определенных процессуальных действий при представлении интересов ООО «Восстановление» при рассмотрении дела N 2-2447/11 или согласовании сторонами порядка их выполнения, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем именно истец в силу ст. 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ссылка истца на то, что положительный результат по делу N 2-2447/11 достигнут благодаря действиям иного представителя Иншакова А.Ю., что также является основанием для возврата перечисленной ответчику спорной суммы аванса, обоснованно не принята во внимание арбитражного суда.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 N 1-П также констатировал, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Таким образом, положительный результат в виде принятого судом решения по делу не может являться основанием и условием выплаты исполнителю вознаграждения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 7308/99.

Следует отметить, что договор об оказании юридических услуг от 29.11.2011 не содержит согласованного сторонами условия, о том, что выплата аванса или вознаграждения исполнителю обусловлена наличием положительного решения суда по указанному делу.

Утверждение заявителя о том, что о расторжении заказчиком в одностороннем порядке договора от 29.11.2011 ответчик был уведомлен 23.04.2012 письмом N 145 в связи с чем, по мнению истца, у исполнителя отсутствовали законные основания для представления интересов ООО «Восстановление» по данному делу в судебных заседаниях, состоявшихся после указанной даты, несостоятельно.

Из буквального толкования содержания письма ООО «Восстановление» от 23.04.2012 N 145, направленного в адрес ИП Зацепиной Н.В., следует, что истцом заявлена претензия относительно ненадлежащего качества оказанных предпринимателем услуг по договору от 29.11.2011, с указанием на возможность его одностороннего расторжения заказчиком в случае отсутствия мотивированного ответа исполнителя по существу высказанных замечаний в установленный срок.

В судебном заседании Правобережного суда г.Липецка от 04.07.2012, состоявшимся после направления предпринимателю претензии истца от 23.04.2012, представление интересов ООО «Восстановление» по делу N 2-2447/11 осуществлял ответчик. При этом какие-либо возражения относительно участия предпринимателя в данном заседании, отзыве доверенности на представление интересов истца по указанному делу, заявителем кассационной жалобы не высказывались, и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Письмом от 05.07.2012 N 219, направленным в адрес предпринимателя, истец определенно заявил о расторжении договора об оказании юридических услуг от 29.11.2011, потребовав возврата перечисленной суммы аванса в размере 300 000 рублей и доверенности на представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Правобережном суде г.Липецка. Данное письмо получено ответчиком 10.07.2012.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно посчитал, что об одностороннем расторжении договора от 29.11.2011 ООО «Восстановление» заявлено 05.07.2012 после окончания рассмотрения дела N 2-2447/11 по существу и вынесения резолютивной части решения — 04.07.2012.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А36-5579/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение суда по делу о защите прав потребителей при оказании юридических услуг

Решение Мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы по иску Дмитриенко А.П. к ООО «Империал» о защите прав потребителей при оказание юридических услуг. В удовлетворении исковых требований Дмитриенко А.П. к ООО «Империал» о защите прав потребителей отказано.

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы Неверова Ю.А., при секретаре Кочкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2017 по иску Дмитриенко А.П. к ООО «Империал» о защите прав потребителей,

Истец Дмитренко А.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Империал», о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № * об оказании юридических услуг. Согласно п.1 договора, ООО «Империал» как исполнитель приняло на себя обязательства оказать истцу как заказчику юридические услуги: составление документов, заявление в ПАО «*», заявление в отделение ПАО «*» по территориальности, запрос в ПАО «*», жалоба в * РФ, а также провести консультацию. Истцом в кассу ООО «Империал» внесена денежная сумма в размере 27 800 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от 21.03.2017г. на сумму 8 800 руб., кассовый чек от 21.03.2017г. на сумму 19 000 руб. Ответчик обязан был оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющим требованиям истца, однако в нарушение договора правовой анализ в рамках действующего законодательства РФ проведен не был, составленные документы, по своему содержанию и строению не были приняты в организациях в связи с нарушением действующего законодательства, а именно требований Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 27 800 руб., однако ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 800 руб., в счет причиненного морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Дмитренко А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду поясняли, что 17.03.2017г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость составила 27 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком в соответствии с договором было составлено четыре заявления, которые были направлены истцом по почте в указанные адреса, однако из * пришел ответ, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну, в связи с чем заявление, направленное по почте должно быть нотариально удостоверено, о чем сотрудник ООО «Империал» ее (истца) не предупреждал. На вопросы суда истец пояснила, что с указанным ответом она (истец) повторно обратилась к ответчику, где ей разъяснили о необходимости заверить заявление у нотариуса и только потом направить по почте, однако нотариальная контора была в тот день уже закрыта, в связи с чем истец лично обратилась в ПАО «*» и подала заявление, составленное ответчиком. Претензий к содержанию и строению заявлений, составленных ответчиком по договору она (истец) не имеет, поскольку в итоге из * поступил ответ, в котором указаны номера счетов, имеющихся в банке на имя ее (истца) *, а также указано, что компенсация по ним была выплачена ранее. Однако истец считает, что ее права как потребителя нарушены тем, что сотрудник ООО «Империал» сразу не разъяснил ей (истцу) необходимость до направления заявлений по почте заверить их у нотариуса, данные разъяснения были даны ей (истцу) только после того, как она обратилась к ответчицу с ответом из *. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 800 руб., в счет причиненного морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Империал» по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами *.2017г. был заключен договор об оказании юридических услуг, с которым истец была ознакомлена и подписала его. По условиям договора ответчик в установленные сроки подготовил для истца необходимые документы, которые были переданы истцу 21.03.2017г. Истец ознакомилась с документами и потом подписала акт об оказании юридических услуг, в котором указала, что претензий не имеет. Согласно объяснениям сотрудника ООО «Империал» Б., которая консультировала истца, последней было разъяснено при получении заявлений, что она может лично подать заявления в банки либо направить их по почте, заверив у нотариуса. Истец самостоятельно приняла решение о направлении заявлений по почте, при этом после получения ответа из * истец вновь обратилась в ООО «Империал» где сотрудник ответчика Б. повторно разъяснила истцу необходимость заверение заявлений у нотариуса в случае направления их по почте, при этом истец получила необходимые ей сведения обратившись в банк с заявлением составленным именно ответчиком, в связи с чем со стороны ответчика права истца нарушены не были, условия договора выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *.2017г. между ООО «Империал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Дмитренко А.П., именуемой в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № * об оказании юридических услуг (далее договор) (л.д.24-25), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в ПАО «*», заявление в ПАО «*» по территориальности, запрос в ПАО «*», жалоба в * РФ, консультация (п.1.2 договора).

Как следует из п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, оказать юридические услуги по настоящему договору, в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

С момента подписания настоящего договора сторонами, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. (п.2.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 27 800 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки 21.03.3017г. 8 800 руб. 00 коп. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 19 000 руб. 00 коп. (п.3.2 договора).

Истец оплатила денежные средства по договору в размере 27 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией чека от *.2017г. на сумму 8 800 руб. 00 коп., и копией чека от *.2017г. на сумму 19 000 руб. 00 коп. (л.д.26).

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов. Утрата интереса заказчика к составленным исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных проектов и оплате услуг исполнителя в полном объеме.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от *.2017г., исполнитель на основании заключенного договора № * от *.2017г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: заявление в ПАО «*», заявление в отделение ПАО «*» по территориальности, запрос в ПАО «*», жалоба в * РФ, консультация. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № * от *.2017г. и у заказчика претензий не имеется (л.д.13), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Ответчиком было составлено четыре заявления (копии представлены в настоящем судебном заседании) в ПАО «*», в дополнительный офис № * ПАО «*» по двум адресам, а также в * РФ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из ответа из ПАО «*» полученного истцом, запрашиваемая информация составляет банковскую тайну. При поступлении заявления о предоставлении выписки и справок по счету от вкладчика через отделение связи (подразделение Федерального агентства «Почта России») информация предоставляется только в том случае, если заявление удостоверено нотариусом или другим должностным лицом, уполномоченным совершать данные нотариальные действия (л.д.57).

Согласно объяснениям истца, данным в настоящем судебном заседании, замечаний к строению и содержанию составленных ответчиком по договору заявлений у нее не имеется. После получения вышеуказанного ответа истец обратилась в ООО «Империал», где получила консультацию о порядке оформления заявлений, направляемых в банк по почте, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. После подачи истцом заявления, составленного ответчиком в рамках договора в ПАО «*» ею был получен ответ с указанием запрашиваемых сведений.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора * от *.2017г. были подготовлены документы для обращения в ПАО «*» и в * РФ, замечаний относительно содержания и строения заявлений у истца не имеется, в связи с чем условия договора со стороны ответчика выполнены в полном объеме. На основании составленного ответчиком заявления в ПАО «*» истцом были получены необходимые ей сведения, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в связи с чем доводы истца указанные в исковом заявлении о том, что ответчиком не был проведен правовой анализ в рамках действующего законодательства РФ, составленные документы по своему содержанию и строению не были приняты в организациях, суд находит несостоятельными, при этом истцом также был получен ответ из * РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика были предоставлены юридические услуги соответствующие по качеству требованиям истца. Доводы истца о нарушении ее прав как потребителя в связи с не разъяснением ответчиком необходимости заверить заявления в банк у нотариуса, не могут быть расценены судом в качестве нарушения прав истца, поскольку согласно объяснениям истца после получения первого ответа из ПАО «*» сотрудником ООО «Империал» истцу был разъяснен порядок заверения заявлений у нотариуса. Кроме того, истцу были предоставлены необходимые ей сведения из ПАО «*» на основании заявления, составленного именно ответчиком в соответствии с договором об оказании юридических услуг № * от *.2017г.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., также удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении исковых требований Дмитриенко А.П. к ООО «Империал» о защите прав потребителей отказать.

Сторонам разъясняется, что они или их представители имеют право подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 (трех) дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 (пятнадцати) дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Еще по теме:

  • Услуги адвокатов цены в рязани Услуги адвокатов цены в рязани КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «АРГУМЕНТ ПЛЮС» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ 390005, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 36, офис 54, тел.: 96-62-24 адвокатов «Аргумент Плюс» 09 января 2014 года П Р Е Й С К У Р А Н Т на […]
  • Тобольск купить земельный участок Земельные участки в Тобольске Всего 39 объявлений Всего 39 объявлений Продажа земли с/х назначения, 24 сотки, 40. 6 ноября 185 Агентство Пожаловаться Заметка Продать землю с/х назначения, 10 соток. 6 ноября 224 […]
  • Статья 15 п1 Статья 15. Возмещение убытков Статья 15. Возмещение убытков О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. […]
  • Когда заканчивается приватизация квартир на украине Когда закончится приватизация квартир? Приватизации жилья конца не видно С тех пор, как десять лет назад власти решили совершенно безвозмездно раздать гражданам занимаемые ими государственные квадратные метры, термин «приватизация» прочно […]
  • Подать на алименты тверь Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив […]
  • Ч1 ст282 коап рф Разграничение уголовно и административно наказуемых проявлений экстремизма (ст. 282 УК РФ и ст. 20.29 КоАП РФ) (Махмутов М.В.) Дата размещения статьи: 22.01.2018 В 2013 г. в следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике […]
  • 142-фз вид на жительство Часто задаваемые вопросы. Уведомление в ФМС России о наличии гражданства Испании или ВНЖ в Испании Здравствуйте, Станислав! В соответствии Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в редакции […]
  • Какая статья 11 Статья 11. Биометрические персональные данные Информация об изменениях: Федеральным законом от 25 июля 2011 г. N 261-ФЗ статья 11 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, распространяющейся на правоотношения, возникшие с […]