Ч1 ст282 коап рф

Разграничение уголовно и административно наказуемых проявлений экстремизма (ст. 282 УК РФ и ст. 20.29 КоАП РФ) (Махмутов М.В.)

Дата размещения статьи: 22.01.2018

В 2013 г. в следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Татарстан (далее — следственное управление) зарегистрировано 31 преступление экстремистской направленности, в 2014 — 43, в 2015 — 72, в 2016 — 39. По состоянию на март 2017 г., в производстве следователей следственного управления находится всего 4 таких дела.
Большинство преступлений этой категории совершается с использованием сети Интернет. Пользователи размещают в социальных сетях на своих страницах материалы экстремистского содержания.
Казалось бы, наметилась положительная динамика: при неуклонном росте числа зарегистрированных преступлений вплоть до 2015 г., по итогам 2016 г. уже наблюдается значительный их спад.
Однако, к сожалению, есть для такой статистики и другие причины.
Дело в том, что 22 апреля 2015 г. президиумом Верховного суда Республики Татарстан прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК в отношении Б., который на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместил фотоальбом из 35 изображений под названием «Белый букварь». Согласно заключению специалиста, этот материал содержит призывы к экстремистской деятельности, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 1 июня 2010 г. он признан экстремистским и помещен в Федеральный список экстремистских материалов.
Указанным решением Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 г. отменены ранее постановленные городским судом обвинительный приговор и оставившее этот приговор в силе апелляционное определение. При этом Верховным судом сделан вывод о том, что действия Б. подпадают под признаки административного правонарушения (ст. 20.29 КоАП — производство и распространение экстремистских материалов) в связи с тем, что умысел правонарушителя на разжигание ненависти либо вражды не установлен.
Однако при разграничении преступления, предусмотренного ст. 282 УК, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП, на наш взгляд, не учтено как минимум следующее.
1. Признак общественной опасности, установленный ст. 14 УК. В силу этого все деяния, подпадающие формально одновременно и под признаки состава преступления, и под признаки состава административного правонарушения, при наличии признака общественной опасности должны, безусловно, квалифицироваться как преступление. Распространение экстремистских материалов, несомненно, представляет общественную опасность. Особенно это актуально в условиях многонациональной и многоконфессиональной Республики Татарстан.
Учитывая конституционный запрет на такие действия, как «пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду», «пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ), их также безусловно следует признать общественно опасными.
Нельзя не отметить, что аналогичный запрет содержится в ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
2. Административное правонарушение, наказуемое по ст. 20.29 КоАП, предусматривает ответственность за массовое распространение экстремистских материалов. То есть речь может идти об издании тиражей экстремистских материалов либо публикации большого количества ссылок в сети Интернет, например, в коммерческих целях.
Поскольку административная ответственность по указанной статье предусмотрена и для должностных, и для юридических лиц, в случае возбуждения вражды (за которую для исполнителя предусмотрена уголовная ответственность) сопутствующую административную ответственность должны нести лица, которые без умысла на возбуждение вражды способствовали распространению материалов (издатели, провайдеры и т.п.).
3. Понятие «экстремизм» гораздо шире понятия «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Под экстремизмом понимается в том числе «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Под возбуждением вражды же понимается оказание активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению .
———————————
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

Другими словами, возбуждение вражды — это деяния, побуждающие к совершению враждебных действий.
4. Не дана оценка самому содержанию экстремистского материала. Дело в том, что «Белый букварь» — цветной сборник рисунков и текстов, представленных именно в форме букваря, т.е. наглядных пособий, понятных даже детям младшего школьного возраста, причем без прочтения текстов. На картинках изображены, как правило, «полноценные» героические личности «арийцев» (лиц европеоидной внешности) в стиле скинхедов (бритоголовые, в армейских ботинках — берцах, с соответствующей атрибутикой — кельтский крест, свастика и т.п.), подвергающие насилию представителей «неполноценных» национальностей (называемых в материале «жиды, таджики, цыгане, чурки» и др.).
При этом героизируются также и носители идеологии национал-социализма времен Великой Отечественной войны (Гитлер, Вермахт), что в настоящее время подпадает под действие ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма). Героизируются и современные носители аналогичных идей.
Размещение такого материала в открытом доступе в сети Интернет свидетельствует об умысле на разжигание вражды, поскольку ребенок или подросток подобные картинки явно воспримет как призыв к действию.
Перевод этого вида правонарушений из уголовных в административные снизит эффективность мер профилактики совершения более тяжких деяний как экстремистской, так и террористической направленности.
В качестве примера можно привести уголовное дело, находившееся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления в отношении участников «Чистопольского Джамаата», которые привлечены к ответственности за совершение нескольких террористических актов на территории республики (пуск самодельных ракет в г. Нижнекамске и поджоги православных церквей). В настоящее время Верховным судом Республики по этому делу 9 лиц приговорены к лишению свободы на сроки от 16 до 24 лет. Эти же лица причастны к организации убийства высших руководителей мусульманского духовенства Республики. Установлено, что участник этой преступной группы М., который был уничтожен сотрудниками правоохранительных органов в связи с оказанием вооруженного сопротивления при задержании, ранее неоднократно размещал в социальной сети призывы к экстремистской деятельности, агитировал других лиц, вступивших в группу, к противоправной деятельности на почве отношения к религии.

Пристатейный библиографический список

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

15 апреля 2016

Зачем России министерство счастья, во сколько обойдется очередное бальзамирование тела Ленина, когда перестанут продавать сигареты и другие интересные идеи уходящей недели.

16 декабря 2013

24 июня 2013

16 января 2013

11 января 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый вечер! Пришла повестка в полицию, пришёл — шьют 282 статью, нашли на моей странице в Вконтакте, в альбоме «Сохранённые фотографии» фотографии связанные с фашизмом свастикой и прочим, которые были добавлены моим младшем братом в силу возраста несколько лет назад, после чего были успешно удалены, но, они успели сделать скриншоты этих фотографий. Вот теперь не знаю какое будет наказание, подскажите что делать в данной ситуации?как избежать большого штрафа?

Вопрос относится к городу Ростов-на-Дону

здравствуйте. я обычный гражданин, живу с достатком ниже среднего. В нашем городе развит феодализм и устроится работать на нормальное место можно только с помощью родственников. Это очень часто люди некомпетентные и даже без образования. Очень часто они оскорбляют меня на эту тему, обзывают нищебродом, неудачником и многими другими словами. Происходит это всюду: на улице, на работе, в интернете. Могу я на них написать заявление в полицию по статье 282 УК РФ

Вопрос относится к городу Оренбург

Здравствуйте! Применима ли к местным жителям 282-я статья в случае когда они изгоняют из своего района юго-восточных азиатов, по причине опасения за жизнь бездомных животных? С уважением, Иван.

Вопрос относится к городу Москва

Здравствуйте. Мне сейчас 19 лет, учусь на философском факультете, планирую быть учителем Обществознания по окончанию университета, но имеется судимость по ч. 1, ст. 282 и ч. 1, ст. 354 с наказанием уголовного штрафа в размере 9 тысяч рублей, а вскоре в этом году она погасится — возможно ли работать учителем? Я просмотрел 351.1 статью и главы о запрете, там данные статьи не числятся.

Вопрос относится к городу Симферополь

Могу ли я работать сторожем в детском саду с судимостью по ст. 282, ч. 1 УК РФ в 2009году?

Вопрос относится к городу Ейск

Здравствуйте ! Согласно статьи 282 УК РФ опубликованная статья в интернете http://m-kalashnikov.livejournal.com/2547101.html?page=1#comments подпадает под неё. Автор Максим Калашников явно сеет межнациональную вражду или по крайней мере оскорбляет другие нации, называя чурками. Будет ли эта статья использована против него ?

В социальной сети Вконтакте появилась орловская антилиберальная группа. Один из постов которой представляет собой комикс из 3 картинок, последняя из которых содержит изображение, где националист и коммунист избивают либерала. Персонажи рискованные, но их политическая ориентация явно определена подписями. Есть ли тут признаки разжигания ненависти к конкретной социальной группе?

Вопрос относится к городу Орёл

Здравствуйте! Моя подруга сейчас находится в суде, ей предъявляют обвинение за расистские песни, которые расположены у нее на стене страницы соц сети «Вконтакте», она эти песни не писала, только слушала, почему ей предъявляют обвинения? ведь по такому принципу половину соц сети можно посадить. Доступа к этой странице у нее нет уже больше года. Что можно сделать, чтобы избежать уголовного наказания?

Вопрос относится к городу Рыбинск

Здравствуйте! На сайте Данные скрыты админы не препятствуют розжиганию межнациональной вражды отдельными пользователями. На мою жалобу на оскорбление, брошенное в мой адрес «Пошла вон,татарка Данные скрыты !» под постом о Сергее Бодрове, а не в личке они заявили, что это является оскорблением, а не розжигом межнациональной вражды. Я с ними не согласна, ибо задеты мои национальные чувства и мое достоинство: я мать двух офицеров, проходящих службу в ВВС в Ростове-на-Дону!

Вопрос относится к городу Уфа РБ

Пример:Я оскорбил 16 летнего пацана задев честь. Я нарушал закон и что может этот пацан мне зделат например в суд или что-та?

В Госдуму внесли законопроект о частичном переносе из УК в КоАП статьи за экстремизм

МОСКВА, 25 июня. /ТАСС/. Лидер партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев и депутат от КПРФ Сергей Шаргунов внесли на рассмотрение нижней палаты проект поправок о переводе ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). Текст пояснительной записки к законопроекту имеется в распоряжении ТАСС.

«С целью исключения излишне репрессивного уклона статьи 282 УК РФ настоящим проектом федерального закона, входящим в один пакет с проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», предлагается исключить преступность деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, и установить, что уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства наступает лишь в том случае, если данное деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой», — говорится в пояснительной записке.

Неясность действующей нормы

В настоящий момент ч. 1 ст. 282 УК РФ карает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет». Статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ от одного года до четырех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет.

По мнению авторов законопроекта, одной из наиболее серьезных проблем данной статьи является «правовая неопределенность формы действий, которые должны быть осуществлены для возбуждения ненависти либо вражды».

В частности, Верховный суд в 2011 году указал, что такими действиями следует считать «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц», говорится в пояснительной записке. «Безусловно, этот перечень не вызывает возражений, однако считать его исчерпывающим невозможно», — отмечают авторы законопроекта.

Кроме того, проблемы, по мнению парламентариев, также «связаны с определением характера информации, способной оказывать соответствующее воздействие на людей, побуждая их к противозаконным действиям». Авторы поправок указывают, что «экспертиза, которая носит совершенно субъективный характер, связанный с личностью эксперта, ложится в основу не только принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и в основу приговора суда». Также вопросы у депутатов вызывает понятие «социальная группа».

«Описанная выше неопределенность нормы статьи 282 УК РФ ведет к неоднородности и произволу при применении закона», — утверждают авторы инициативы. При этом они уверены, что предлагаемые поправки позволят «снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему, экспертное и судейское сообщество России, а также повысить доверие общества к российскому правосудию».

Из УК в КоАП

Одновременно с исключением ч. 1 ст. 282 из УК авторы предлагают предусмотреть в КоАП ответственность за пропаганду ненависти либо вражды, а также за унижение человеческого достоинства. «Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например репосты новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах сети интернет», — говорится в документе.

«За совершение указанных действий вводится административная ответственность в виде штрафа, обязательных работ и административного ареста. Это позволит дифференцированно подходить к оценке действий правонарушителя в каждом конкретном случае и учитывать характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения при назначении наказания», — уточнили авторы документа.

Ранее Журавлев уже вносил подобные предложения, однако правительство подготовило отрицательное заключение. В отзыве кабмина указано, что введение в УК ст. 282 «является реализацией конституционного принципа, гарантирующего равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, отношения к религии и не допускающего пропаганду и агитацию, нарушающих это равенство». Также кабмин указал на отсутствие ясного обоснования необходимости предлагаемых изменений. В ответ на это Журавлев заявил, что законопроект будет дорабатываться после консультаций с профильными комитетами Госдумы и экспертами.

Из УК в КоАП: 282-ю статью предлагают декриминализировать

Депутаты отмечают: количество осужденных по ст. 282 Уголовного кодекса («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») неуклонно растет с 2012 года. «Наблюдаемая тенденция вызывает тревогу, поскольку может говорить о нарастании диссонанса между обществом и государством, а также об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, подчас патриотическую, позицию», – уверены они.

Законодательная неопределенность

Действующая норма ч. 1 ст. 282 УК предусматривает наказание за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет».

По мнению авторов поправок, такая законодательная формулировка говорит о «законодательной неопределенности» нормы. Так, одно лишь наличие признаков «публичности», «использования СМИ или информационно-телекоммуникационных систем» представляется им недостаточным для обоснованности уголовного преследования.

Неопределенность нормы ст. 282 УК ведет к неоднородности и произволу при применении закона.

К примеру, в разные годы за размещение «Майн кампф» в интернете наказывали по-разному. Так, во Владивостоке двое мужчин были приговорены за это деяние к штрафу по ст. 20.29 КоАП; в Чебоксарах 25-летняя жительница была приговорена к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 282 УК; в Туле местный житель получил предостережение прокуратуры о недопустимости экстремистской деятельности.

Из одного кодекса – в другой

В связи с этим предлагается исключить уголовную ответственность за возбуждение ненависти и предусмотреть ответственность административную. Уголовно наказуемым деянием при этом предлагается считать возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – но лишь в том случае, когда такое деяние совершается с применением насилия или с угрозой его применения, или же лицом с использованием служебного положения, или организованной группой.

«Принятие закона позволит снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, экспертное и судейское сообщество России, а также повысить доверие общества к российскому правосудию», – уверены законодатели.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 495566-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно здесь, текст законопроекта № 495611-7 с изменениями в КоАП доступен по ссылке.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (действующая редакция)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Еще по теме:

  • Постановление пленума вс по делам о разделе имущества супругов Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 мая 2016 г. N 41-КГ16-17 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего […]
  • Очередь молодая семья программа бийск Программа молодая семья в Барнауле и Алтайском крае в 2018 году Краевая целевая программа "Молодая семья" в Барнауле и Алтайском крае действует с 2004 года. За период с 2004 - 2010 годы в ее рамках улучшили свои жилищные условия более […]
  • Подать на алименты тверь Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив […]
  • Материнский капитал на 2014 год сколько Материнский капитал в 2014 году В 2014 году программа «Материнский капитал» продолжает свое действие. Данная программа предусматривает предоставление финансовой помощи семьям, в которые родился или усыновлен второй или последующий […]
  • Калининский мировой суд г уфы участок 8 официальный сайт Судебный участок № 8 Канцелярия: 8(347) 265-0606 Время работы: пнд, втр, срд, чтв - 09.00-18.00, птн - 09.00-16.45, обеденный перерыв - 13.00-13.45 Территориальная подсудность: информация на сайте учреждения Мировой судья: Смирнова Любовь […]
  • Ипотека материнский капитал 2014 Ипотека материнский капитал 2014 Виновник торжества))) Точнее, маткапитала) Размер материнского капитала в 2015 году 453 026 рублей. Сколько материнский капитал еще можно будет получить и до какого года действует: Материнский капитал […]
  • Мировые судьи белгород развод Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив […]
  • Ст 153 жилищного кодекса рф с комментариями Статья 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Текущая редакция ст. 153 ЖК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за […]