Ч 1 ст 116 ук рф состав доказательства

Ч 1 ст 116 ук рф состав доказательства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Суд оправдал причинителя побоев по ст. 116 УК РФ — не доказан умысел на побои

Подсудимая оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ , в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Выводы суда : сам факт наличия у потерпевших телесных повреждений не свидетельствует об умышленном характере их причинения, а бесспорных и достоверных доказательств виновности подсудимой стороной обвинения не представлено.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что подсудимая пришла в детский сад, чтобы забрать своего четырехлетнего сына, чему отец с бабушкой (обвинители по делу) воспрепятствовали, в результате чего произошла конфликтная ситуация, в ходе которой действия подсудимой были направлены на защиту и реализацию своих материнских прав.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14477

Мировой судья Ильина З.М.
Федеральный судья Назарова Е.Ю.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частных обвинителей (потерпевших) — адвоката Удовенко Ю.В.
на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым Г.О., «. «, несудимая,
— оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Частным обвинителям Г.С. и Г.Л. отказано в удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления частных обвинителей (потерпевших) Г.С., Г.Л. и их представителя — адвоката Удовенко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Г.О. обвинялась частными обвинителями Г.С. и Г.Л. в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: в том, что 27 сентября 2011 года, примерно в 9 часов 15 минут, Г.О., находясь на территории детского сада N «. » по адресу: «. «, — в ходе ссоры неоднократно била Г.С. по спине и голове, поцарапала ему шею, толкнула Г.С. с ребенком на руках, в результате чего Г., «. «, ударился о дверной косяк выходной двери детского сада и ему были причинены повреждения в виде «ушибленной ссадины в области правой лопатки», а Г.Л. оцарапала ухо, причинив ей «ушиб, кровоподтек правой ушной раковины, ссадину правой щечной области».

Г.О. свою вину в предъявленном обвинении не признала.

Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье- Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года Г.О. оправдана по предъявленному частными обвинителями Г.С. и Г.Л. обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ , в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Удовенко Ю.В. — без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель частных обвинителей — адвокат Удовенко Ю.В., не соглашаясь с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно установлен мотив нанесения телесных повреждений Г.О., что свидетельствует о необъективности и предвзятости суда по отношению к потерпевшей стороне. Изложенные в приговоре показания Г.О. об обстоятельствах произошедшего не соответствуют ее показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Приводя подробный анализ исследованных доказательств, полагает, что выводы суда основаны на противоречивых и недостоверных показаниях оправданной, которые опровергаются показаниями потерпевших Г.С., Г.Л., заключениями судебно-медицинских экспертиз и материалами уголовного дела. Судом дана неверная оценка показаниям потерпевших, отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела выписок из медицинских карт Г.С. и Г., о допросе в качестве свидетеля С., о назначении в отношении Г.О. амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления ее психиатрического и психологического статуса. Не соглашается с выводами суда о причинении телесных повреждений Г.Л. по неосторожности. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не установлено, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения у Г.С., не дана оценка показаниям Г., зафиксированным в заключении судебно-медицинской экспертизы, нарушены права потерпевших в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи произошедшего. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи об оправдании Г.О. по предъявленному ей обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений является законным и обоснованным.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Г.О. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Г.О. и доказательства, их подтверждающие. В указанном процессуальном документе также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан разрешить перечень указанных в данной статье вопросов, в частности доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Как правильно установлено судом, бесспорных и достоверных доказательств виновности Г.О. стороной обвинения не представлено.

В своих показаниях Г.О., отрицая свою вину, последовательно утверждала, что никаких умышленных ударов потерпевшим она не наносила, возможно, причинила телесные повреждения Г.Л. по неосторожности, пытаясь оттолкнуть последнюю от себя, поскольку Г.Л. удерживала ее в углу, не давая догнать Г.С., который уносил ребенка.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, были предметом анализа суда и получили оценку в приговоре, в том числе показания самих потерпевших Г.С. и Г.Л., заключения судебно-медицинских экспертиз, о чем указывается в жалобе, которую судебная коллегия признает правильной.

Все противоречия между показаниями потерпевших Г.С. и Г.Л. с одной стороны и оправданной Г.О. с другой относительно обстоятельств произошедшего в соответствии с требованиями закона судом были выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Как правильно указал суд, сам факт наличия у Г.Л., Г.С., и Г. телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует об умышленном характере их причинения.

Материалами дела достоверно и бесспорно не установлены давность и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений Г.С., а также то обстоятельство, что Г.О. умышленно причинила телесные повреждения Г.Л., умышленно толкнула Г.С. с ребенком на руках, что она толкнула последнего с целью причинения физической боли и телесных повреждений своему 4-летнему сыну, что между действиями Г.О. и наличием у Г. ссадины в области правой лопатки, зафиксированной в соответствующих медицинских документах и экспертном заключении, имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства были предметом тщательного рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку названный суд, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты по делу в их совокупности, а также доводы сторон, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.О. состава двух преступлений, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения, поэтому доводы жалобы о том, что апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи произошедшего и не дана оценка объяснениям Г.А., содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда об отсутствии в действиях Г.О. инкриминируемых ей составов преступлений.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. При этом суд также обоснованно руководствовался требованиями ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с учетом положений закона относительно свободы оценки доказательств: что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оснований для признания показаний Г.О. недостоверными, о чем указывается в жалобе, у суда не имелось. Показания Г.О. были оценены в совокупности со всеми доказательствами и получили надлежащую оценку в приговоре, а также в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.О. пришла в детский сад, чтобы забрать своего четырехлетнего сына, чему отец с бабушкой, соответственно Г.С. и Г.Л. воспрепятствовали, в результате чего произошла конфликтная ситуация, в ходе которой действия Г.О. были направлены на защиту и реализацию своих материнских прав. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что судом не установлен мотив, с которым действовала Г.О.

То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о приобщении к материалам дела выписок из медицинских карт Г.С. и Г., о допросе в качестве свидетеля С., о назначении в отношении Г.О. амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы, о прослушивании аудиозаписи произошедшего, — о чем указывается в жалобе, не повлияло на объективность судебного следствия и на правильность вывода суда. Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права частных обвинителей (потерпевших), поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, данных о несоответствии содержания показаний Г.О., изложенных в протоколе судебного заседания и в приговоре, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О., оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Как доказать вину ст. 116

Меня побила на работе сотрудница. Я по телефону сообщила о произошедшем своей сменщице, которая сменяя меня вечером на работе, видела соледы побоев. Была свидетель проишествия — подруга той, что била меня, но они отрицают факт побоев. После работы я обратилась в травмпункт и в полицию. Прошла Судмедэкспертизу, взяла у оператора связи распечатку телефонных разговоров. Есть ли шанс доказать вину? А то побившая меня женщина говорит, что подаст в суд за клевету. Неужели это возможно, чтобы из потерпевшей я превратилась в обвиняемую? В полиции участковый сказал, чтобы мы разбирались в суде.

Ответы юристов (3)

1.заключение эксперта, в котором указаны причиненные телесные повреждения

В данном случае у вас это есть

2. Ваши показания

Но в основном здесь слово за показаниями эксперта. А какое наказание вас интересует?

Есть вопрос к юристу?

а камеры у вас на работе не установлены?

ст. 116 УК РФ является делом частного обвинения, Вам необходимо написать заявление и подать его в мировой суд и там уже доказывать свою позицию. Для квалификации деяния по ст. 116 ой не обязательно наличие экспертизы, тут главное причинение физической боли и доказательств ее причинения. В данном случае, наличие экспертизы является доказательством ее причинения так же как и показания свидетелей. Если точнее, то экспертиза является железным доказательством причинения физической боли, НО, можено и без нее.

В случае если ее признают виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в Ваших действиях не будет усматриваться состав такого преступления как клевета (ст. 128.1 УК РФ). На мой взгляд, все доказательства у Вас есть. Запись камер видеонаблюдения, так же обеспечит положительный для Вас результат, опять же, если на ней можно разглядеть все событие и участников. Такая запись изначально будет существенным доказательством в случае если другая сторона не поставит это под сомнение . не согласившись с тем, что на записи именно она.

Если Вам понадобится помощь в написании заявления, пишите на мой почтовый адрес, он указан в информации к профилю.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ст. 116 УК. РФ

Добрый день, подскажите как доказать свою невиновность. Произошел словесный конфликт, после которого человек подал заявление по ст. 116 УК.РФ. документов о побоях никаких нет, но оказалось что женщина беременная и по ее словам после конфликта попала в больницу с угрозой выкидыша. В заявлении написала что ее ударили в живот два раза (документального подтверждения нет) от госпитализации в день конфликта отказалась под расписку. Легла в больницу на следующий день. По ее словам имеет угрозу выкидыша с начала беременности (отрицательная группа крови, возраст) Требует компенсации морального вреда в размере 100 тыс. и компенсацию юридических услуг в размере 15 тыс. руб. В момент конфликта женщина сама вызвала полицию, которая ее забрала. Сотрудникам полиции о том что ее избили или нанесли какие-то иные насильственные действия не говорила. Имеются свидетели что драки не было. Назначена судебная экспертиза. Как поступить в сложившийся ситуации, ведь это реальное вымогательство?

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Мария! По ст. 116 обязательно нужны свидетели, ибо в ситуациях, когда реально были побои, но участвовали только 2 человека, и не было свидетелей, дело разваливается, т.к. один говорит что его ударили, другой говорит, что не бил. Советую вам написать заявление о ложном доносе на эту даму. т.к. у неё доказухи объективно никакой, а вот факт доноса есть.

Уточнение клиента

Константин спасибо за ответ. Хотелось бы уточнить. Эта дама звонила много раз в квартиру на что мой ребенок ей отвечал что дома взрослых нет и открыть дверь он не сможет (она сказала что ей нужно пройти к счетчикам) на самом деле дома я была но была в ванной. После того как звонки не перестали прекращаться мне пришлось все таки выйти из ванной и открыть дверь со словами «что Вы звоните, ведь ребенок вам все ответил» и закрыла дверь. На что из за двери послышалось «КОБЫЛА, СИДИТ ДОМА НЕ МОЖЕТ ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ» На что я открыла дверь и попросила предоставить ее документ подтверждающий ее личность. Женщина развернулась и пошла к выходу из подъезда. Я перегородила ей проход и настояла о предоставлении документов и телефона начальника. Документ мне сунули в лицо со словами «да на» затем она поднялась на второй этаж и вызвала полицию. В момент конфликта в подъезд заходили жильцы у меня есть свидетели что драки не было ( ребенок присутствовал от начала и до момента когда ее забрала полиция). Но она переигрывает ситуацию теперь в другом направлении. Она нажимает на то что у нее возникла угроза выкидыша, после конфликта. Как можно доказать свою невиновность?

21 Августа 2014, 11:37

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Мария! Для начала необходимо установить, принято ли решение о возбуждении уголовного дела на основании заявления? Если дело было возбуждено, в каком качестве по нему Вы проходите (свидетель, подозреваемый, обвиняемый)? В любом случае Вашу вину нужно будет доказать, что при обозначенных Вами обстоятельствах будет не просто сделать.

Уточнение клиента

Александр, спасибо за ответ.

Дело возбужденно, состоялось уже 3 судебных заседания. Прохожу по нему как обвиняемая. Доказательств ни каких нет о нанесении побоев (не документов, не свидетелей). Судья много раз говорила истцу о том что она ни чего не сможет доказать и лучше забрать заявление. Но она хочет просто денег, другого объяснения у меня нет.

21 Августа 2014, 11:42

Она нажимает на то что у нее возникла угроза выкидыша, после конфликта. Как можно доказать свою невиновность?

Это вообще не доказать. Здесь причинно-следственную связь просто не установить, т.к. не известно, что было со здоровьем до этого, в каком состоянии пришла она вообще (может плохо чувствовала себя и т д.)

Мировой судья явно прекратит дело, а вот вам после этого просто необходимо написать заявление по 306-й статье, чтобы неповадно было.

Уточнение клиента

а если все таки экспертиза будет привязана, как быть в этой ситуации. Дело в том что на последнее заседание истец пришла с представителем, которая ведет себя очень агрессивно. Представитель сказала дословно «Нам экспертизу напишут в пять минут, и так как нужно будет нам, и что они сами ее предоставят в суд»

21 Августа 2014, 11:49

Вы написали что есть свидетели, которые видели что драки не было, то есть которые могут подтвердить что Вы не нанесли той женщине ни одного удара, значит речи о побоях быть не может! Так как для обвинения по ст.116 УК РФ, для образования состава преступления, необходимо нанесение неоднократных ударов. Поэтому при подтверждении Ваших показаний, другими очевидцами, о том что Вы не наносили ударов, и не совершали иных насильственных действий (таких как сдавливание части тела, вырывание волос, щипание), то привлечение Вас по данной статье не получиться, так как Ваши действия не образуют состав преступления по ст.116 УК РФ.

В данной построение эффективной защиты, необходимо более подробно ознакомиться со всеми обстоятельствами!

Что же касается вашего конфликта, после чего у нее появилась угроза выкидыша, то если с виду нельзя понять беременна она или нет, то ссылка на это обстоятельства — врятли имеет какое то значение!

В случае недоказанности Вашей вины, что скорее всего, Вы можете подать на нее заявление за заведомо ложный донос!

Уточнение клиента

Александр, спасибо за ответ.

21 Августа 2014, 12:07

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Побои из хулиганских побуждений, как привлечь обидчиков к ответственности?

Здравствуйте! Нужен совет. Находился в ночном клубе, после закрытия вышел на улицу присел на лавочку к девушкам, спросил одни или нет на что девушки ответили нет, я остался сидеть рядом хотел вызвать такси, но тут подошел молодой человек одной из девушек и выразил возмущение почему я сижу с ними, я ответил что подошел познакомиться но девушки оказались не свободны, на что он мне ответил: «Беги от сюда», я сказал сейчас вызову такси и уеду. Тут же подошли его друзья и начали меня оскорблять, говорить давай уе. .вай от сюда пока цел. Я отошел в сторону и началась взаимная словесная перебранка, после чего они вдвоем побежали за мной я от них, в итоге догнали и нанесли мне в область головы не менее 3-Х ударов кулаками, я упал и они нанесли еще не менее одного удара ногами в область голени. После я встал и отбежал в сторону, вызвал наряд полиции. Всех нас доставили в отделение, где я написал заявление. Сотрудникам они утверждали, что они меня не трогали и я сам упал, а девушку их знакомую вообще оскорбил якобы. На следующий день прошел СМЭ. Думаю, что заключение будет такое, что вреда здоровью не нанесено и привлечь их по ст. 115 не получится. Так вот у меня такой вопрос получится ли их привлечь по ст. 116 «Побои из хулиганских побуждений». Имелись ли в данном случае хулиганские побуждения, если да, то как доказать? Свидетелей у меня нет, но место происшествия попадает в обзор как минимум 3-Х камер видеонаблбдения, как мне получить с них записи и приобщить к доказательствам? Спасибо за ранее за ответ.

Ответы юристов (1)

Однозначно не ответить на ваш вопрос. Проблемы с доказыванием могут и скорей всего возникнут. На камерах видны передвижения только. Мотивом причинения телесных повреждений вам могли быть оскорбления исходящих от вас.

Я думаю, что прокурор не даст возбудить уголовное дело, так как такое дело потом в суд не направишь.

Вдаваться в наличие состава преступления в настоящее время неблагодарное дело. С чего то надо начать. Неизвестно как опросят парней, какие объяснения они дадут.

Затем, в жизни конечно одно вытекает из другого, то есть конфликт по малозначительному поводу привел к причинению вам телесных повреждений, но при разбирательстве скорей всего разделят события, так как разобраться что произошло в точности полиция не сможет. Скажут: -черти чо). Словесная потасовка с матерной бранью до причинения телесных повреждений квалифицируется как мелкое хулиганство. Если бы вы не отвечали и это можно было доказать был бы состав ст.116 УК РФ. Но в реальности вы стали отвечать парням и в этот момент можно сказать возникли личные неприязненные отношения. В таком случае о хулиганстве, хулиганских побуждениях говорить не приходится.

Если бы вы не ответили потасовки могло не произойти. И поэтому в действиях парней усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП.

Если с обоих сторон была матерная брань участников конфликта могут привлечь за мелкое хулиганство.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какими должны быть доказательства при обвинении по статье 116 УК РФ?

Здравствуйте, меня осудили по статье 116 и тут же амнистировали, сняли судимость, назначили возмещение морального вреда в размере 5000 р.

Вопрос в следующем: какие доказательства должен предоставить обвинитель?

Нет справки о побоях, нет суд мед экспертизы, есть только ее слова и слова ее мужа и сослуживца, которые с ее же слов знают, что я якобы ее ударила. Разве этого достаточно для обвинительного приговора?

Суд считает, что оснований не доверять обвинителю нет. Но в суде установлено, что обвинитель третировал меня несколько месяцев, была агрессивно настроена ко мне. И подала в суд, через два месяца после якобы совершенного мною преступления. Разве неприязнь не повод усомниться в словах обвинителя, тем более он путает свои же показания, меняет число случившегося и анатомическую область нанесенных побоев.

И дополнение к вопросу: в заявлении меня просят привлечь к ответственности за побои, а меня привлекли за физическую боль. Это так должно быть?

Ответы юристов (2)

По сути это ваше слово против слово обвинителя. Показания с чужих слов учитываются судом, но как косвенное доказательство в совокупности с другими объективными доказательствами.

Такой приговор есть основание обжаловать.

Однозначно по вашему вопросу ничего не скажешь.Свидетель мог видеть следы от ударов (покраснения, ссадины и т.д.) и узнать от потерпевшего обстоятельства их получения. Могли быть другие обстоятельства.

Для квалификации деяния по ст.116 УК РФ заключение судмедэксперта или справки врача необязательны. Достаточно, что потерпевший испытал физическую боль.

И дополнение к вопросу: в заявлении меня просят привлечь к ответственности за побои, а меня привлекли за физическую боль. Это так должно быть?
Анна

Диспозицией статьи предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных следственных действий. И то и другое должно причинить физическую боль, иначе не будет состава преступления. Это обязательное следствие преступного деяние. Просто за физичесую боль вас осудить не могли. Внимательно посмотрите приговор.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, благодарю за ответ. На данный момент у нас идет апелляция. То, что человеку причинена физическая боль, наверное, тоже как то должно доказываться? Если она никому о физической боли не говорила, за медицинской помощью не обращалась, то как квалифицировать факт того, что она была?

Свидетели, действительно есть — муж и сослуживец (она сотрудник полиции). Но в их показаниях описание то ли синяка, то ли гематомы — расходятся. И это ведь люди, которые являются близкими обвинителя, разве их показания учитываются? Ведь они прямо заинтересованы в том, чтобы она выиграла дело.

Если суд назначает суд мед экспертизу, то обвинитель действительно имеет право отказаться ее проходить? Т.к. это не обязательно?

03 Декабря 2015, 18:44

Конечно. Прежде всего должно найти подтверждение совершение насильственных действий, в том числе ударов по телу потерпевшего, какие они, их количество. Следствие насильственных действий физическая боль, это естественно для обычного человека. Одно из доказательств может быть заключение судмедэксперта.

являются близкими обвинителя, разве их показания учитываются?
Анна

Ясно, что эти люди враждебно настроены в отношении подсудимого раз являются родственниками потерпевшего. Суд учитывает это. Их показания должны хотя бы примерно подтверждать показания потерпевшей, тем более если они являются прямыми свидетелями происшедшего. Суд может отнестись критически к таким доказательствам при наличии сомнений, например родственники неправильно указывают положения людей, время происшествия, последовательность событий во время происшествия и т.д. Это наука и опыт доказывать ложность показаний. И не всегда это удается.

Если суд назначает суд мед экспертизу, то обвинитель действительно имеет право отказаться ее проходить?
Анна

Если прошло время достаточно времени суд может и не назначать экспертизу, учитывая давность, механизм, характер причинения телесных повреждений. На усмотрение суда. В некоторых случаях суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы, даже, если об этом будут ходатайствовать стороны.

Если суд назначит экспертизу, при наличии оснований, то потерпевший не может отказаться от участия в ней. За это предусмотрена уголовная ответственность, так же как за отказ от дачи показаний.

Судмедэкспертиза относится к обязательным экспертизам по делам о причинении телесных повреждений.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 196]

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 31]
[Статья 308]

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо
уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от
производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не
требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных
образцов для сравнительного исследования —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев,
либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до
трех месяцев.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, как жаль, что вы работаете не в нашем городе. Правильно я понимаю, что я на суде могу привести эти статьи в пример? Т.е. обратить внимание суда на это?

И вот так случилось, что все адвокаты нашего города, отказались меня защищать по разным причинам и я делаю это сама. В апелляционной инстанции при наличии апелляции, я могу сама себя защищать, стоит ли искать адвоката может из другого города? Какую работу он будет выполнять?

И скажите, как вас благодарить за такие полезные ответы, я на этом сайте пока не разобралась. СПАСИБО!

03 Декабря 2015, 22:31

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Рассчитать пени за алименты Рассчитать пени за алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Воинская часть 52906 Войсковая Часть 52906 информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Претензия потребителя о расторжении договора купли-продажи Претензия потребителя о расторжении договора купли-продажи Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Уголовный кодекс рф все статьи 2012 года УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года) Уголовный кодекс Российской Федерации является единственным нормативным документом, который устанавливает, какое действие является […]
  • Ооо су 2 оао госстрой ООО "СУ-2 ОАО "ГОССТРОЙ", г. Уфа детальная информация доступна в выписке из ЕГРЮЛ Контрагент существует 9 лет Статус контрагента X XXXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXX Уставный капитал 10 тыс руб Руководитель является единственным […]
  • Ооо юридический бизнес центр ООО "Юридический Бизнес Центр" информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]
  • Статья 1210 часть 1 коап Статья 1210 часть 1 коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Загорянка воинская часть 36360 ФКУ "Войсковая Часть 36360" информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]