94-фз расторжение контракта в одностороннем порядке

Как правильно расторгнуть договор в одностороннем порядке Образец

По общему правилу Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

ОБРАЗЕЦ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ НА РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

ООО «___» в лице Генерального директора _____, действующего на основании Устава, именуемый «___» с одной стороны, и ООО «___» в лице Генерального директора _____, действующего на основании Устава, именуемый «___» с другой стороны, а вместе Стороны, договорились о нижеследующем.

  1. Расторгнуть Договор № _____ от _________ года по соглашению сторон с ________ года.
  2. Стороны признают, что взаиморасчеты произведены полностью.
  3. Стороны претензий друг к другу не имеют, все обязательтства исполнены надлежащим образом и в срок.
  4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

Реквизиты и подписи сторон.

Данный принцип в полной мере распространяется на обязательства, возникающие из государственных и муниципальных контрактов, а также договоров бюджетных учреждений (далее – контракты). Принцип неотказуемости от обязательства выражается в том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время в Законе № 94-ФЗ отсутствует прямое указание на возможность одностороннего расторжения контракта, что является большим минусом закона. Имея возможность в исключительных случаях в одностороннем порядке расторгать контракт, заказчик экономил бы время и финансовые средства (в виде госпошлины, оплаты услуг экспертов и т.д.), поскольку одностороннее расторжение контракта всегда совершается односторонними действиями стороны во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления другой стороне (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Однако в ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ содержится правило, согласно которому расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По мнению ФАС России, данная норма не позволяет заказчикам в одностороннем порядке расторгать контракт. В случае если контрольные органы выявляют в проекте контракта или в документации положения, согласно которым заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, такие действия заказчика признаются нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) (см., например, решение Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2011 по делу № К-234/11). Тем не менее суды не всегда буквально толкуют норму ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.

В отличие от практики контрольных органов, судебная практика в настоящее время не единообразна. Некоторые суды в своих решениях указывают, что ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения обязательств и не запрещает устанавливать в условиях контракта право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту. «Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенных договоров согласована сторонами в самих договорах, . одностороннее расторжение договоров соответствует положениям действующего законодательства» (см., например, определение ВАС РФ от 18.08.2008 № 10363/08 ВАС РФ). Встречаются и иные выводы судов. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.06.2010 № Ф09-4750/10-С1 указал, что «Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Законом о размещении заказов.

Нормы названного Закона о п 230 Доклады сотрудников Института госзакупок РГТЭУ «Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное правило содержится в пункте 6.2 заключенного сторонами контракта. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании изложенного суды признали, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут. Данный вывод является правильным.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят. При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763–767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса). Ни статьи 763–767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным. Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд».

Таким образом, в настоящее время вопрос об одностороннем расторжении контракта законодательно однозначно не решен. Практика контрольных органов и судов не единообразна. Поэтому лучше не включать в проект контракта и (или) в документацию условия об одностороннем расторжении контракта, поскольку существует риск привлечения заказчика к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП. Если же заказчик все-таки отказывается в одностороннем порядке от исполнения контракта, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, то нужно быть готовым к тому, что правомерность действий заказчика нужно будет подтверждать в суде, если появятся соответствующие претензии со стороны контрольных органов и (или) Прокуратуры РФ. Одностороннее расторжение договоров и контрактов: перспективы В перспективе одностороннее расторжение контракта планируют «узаконить». Так, в законопроекте Минэкономразвития России «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг», принятом Государственной Думой Федерального собрания РФ 20.06.2012 (далее – законопроект), предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта при условии, если это было предусмотрено документацией об осуществлении закупки, извещением о проведении запроса котировок (ч. 6 ст. 87 законопроекта). Чтобы заказчик не злоупотреблял своим правом, законопроектом предусмотрены исключительные случаи, при наступлении которых можно в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Так, по контракту на поставки товаров заказчик будет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если: – поставщик поставляет товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком разумный срок; – поставщик поставляет некомплектные товары при условии, что поставщик, получивший уведомление заказчика, в установленный заказчиком разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами; – поставщик однократно нарушил сроки поставки товаров, указанные в контракте. По контракту на выполнение работ заказчик будет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если: – подрядчик не приступает в установленный контрактом срок к исполнению контракта или выполняет работу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным; – во время выполнения работы нарушены условия исполнения контракта и в назначенный заказчиком для устранения нарушений разумный срок подрядчиком такие нарушения не устранены либо являются существенными и неустранимыми; – подрядчик однократно нарушил сроки выполнения работ, указанные в контракте. По контракту на оказание услуг заказчик будет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если: – исполнитель не приступает в установленный контрактом срок к исполнению контракта или оказывает услугу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана надлежащим образом в срок, установленный контрактом; – во время оказания услуги нарушены условия исполнения контракта и в назначенный заказчиком для устранения нарушений разумный срок исполнителем такие нарушения не устранены либо являются существенными и неустранимыми; – исполнитель однократно нарушил сроки оказания услуг, указанные в контракте. Законопроектом предусмотрено, что заказчик не вправе в одностороннем порядке расторгать контракт в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, возникли по его вине.

Помимо права заказчика на одностороннее расторжение контракта законопроектом предусмотрена обязанность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным в документации об осуществлении закупки требованиям к участникам процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) либо представил недостоверные сведения в части требований к участникам процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которые позволили ему стать победителем соответствующей процедуры. Если в документации об осуществлении закупки, извещении о проведении запроса котировок было предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, то поставщик тоже сможет расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 11 ст. 87 законопроекта) в следующих случаях: 1) неоднократное нарушение заказчиком сроков оплаты товаров (работ, услуг), в том числе уплаты авансовых платежей; 2) непредоставление заказчиком исходных материалов, сведений и (или) невыполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем поставщик (подрядчик, исполнитель) не приступает в установленный контрактом срок к исполнению контракта или поставщик (подрядчик, исполнитель) не может выполнить обязательства к сроку, предусмотренному контрактом; 3) нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление исходных материалов или сведений, оборудования, технической документации и т.д., если такие нарушения препятствуют исполнению контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок.

Порядок одностороннего расторжения контракта по законопроекту о ФКС Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) и направлено поставщику, подрядчику, исполнителю. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня направления решения об отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) будет обязан направить уведомление о принятом решении в контрольный орган. Указанное решение вступит в силу через десять дней после даты его опубликования, за исключением случаев приостановления (отложения) сроков вступления в силу указанного решения.

При поступлении в течение десятидневного срока в контрольный орган жалобы на решение заказчика контрольный орган по результатам всестороннего рассмотрения доводов жалобы и отзыва заказчика, обосновывающего принятое им решение, вправе: – приостановить расторжение контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив в письменной форме заказчику требование о приостановлении расторжения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для него обязательным; – признать жалобу необоснованной и одобрить решение заказчика; – признать жалобу обоснованной и отменить решение заказчика; – при необходимости исследования документов отложить срок вступления в силу решения, но не более чем на 45 дней.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта будет совершаться односторонними действиями заказчика, во внесудебном порядке путем направления соответствующего решения поставщику (исполнителю, подрядчику). Согласно законопроекту контракт будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта, если иной срок расторжения контракта не будет предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 13 ст. 87 законопроекта). Единственным препятствием, откладывающим момент одностороннего расторжения контракта, может стать жалоба поставщика (исполнителя, подрядчика). Но даже с учетом обжалования решения заказчика хочется верить, что время на расторжение контракта будет значительно сокращено. Последствия одностороннего расторжения контракта по законопроекту о ФКС Одностороннее расторжение контракта для недобросовестных поставщиков несет негативные последствия. Во-первых, решение о расторжении контракта принимает не поставщик (подрядчик, исполнитель), как это было бы, если бы контракт расторгался по соглашению сторон, и не суд – при судебном расторжении, а заказчик по собственному усмотрению. Во-вторых, сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, направляются в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, такой поставщик (исполнитель, подрядчик) будет лишен права участвовать в закупках сроком на два года (ч. 10 ст. 87, ст. 95 законопроекта). В-третьих, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта заказчик вправе потребовать неустойку и возмещение убытков. В соответствии с законопроектом в случае, если контракт расторгнут в одностороннем порядке, заказчик вправе: – заключить контракт с участником процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который сделал предпоследнее предложение по условиям исполнения контракта, следующее после предложения, сделанного победителем указанной процедуры.

Такой участник вправе отказаться от заключения контракта (ч. 10 ст. 87 законопроекта); – повторно осуществить закупку товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном законопроектом; – повторно осуществить закупку товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта, в случае закупки продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой или неотложной медицинской помощи, лекарственных средств, топлива, которые необходимы для нормального жизнеобеспечения граждан и отсутствие которых приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения (п. 3 ч. 1 ст. 68 законопроекта). При расторжении контракта в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков (ч. 12 ст. 87 законопроекта).

Расторжение контракта в одностороннем порядке (Лунина О.)

Дата размещения статьи: 12.08.2015

С 1 января 2014 г. прекращает действовать Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 94-ФЗ) в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако в Федеральный закон N 94-ФЗ до настоящего времени все еще вносятся изменения. Последние из них приняты Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ.

Напомним, что Федеральный закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов. Целями этого Закона являются:
— обеспечение единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов;
— эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования;
— расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции;
— совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов;
— обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов;
— предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Внесенные Федеральным законом N 114-ФЗ поправки позволяют расторгать государственный, муниципальный контракт заказчику и исполнителю в одностороннем порядке. В этом документе изложены условия и правила, по которым учреждение должно действовать, если есть необходимость в данной мере.
Как указано в п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, расторжение контракта теперь допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В Федеральный закон N 94-ФЗ включена новая ст. 19.2, которая устанавливает процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.
Необходимость включения данной нормы вызвана тем, что ранее действовавшая редакция Федерального закона N 94-ФЗ предусматривала расторжение контракта исключительно по соглашению сторон или по решению суда.
Однако гражданское законодательство предусматривает возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке в случаях нарушения существенных условий контракта.
Исключение такой возможности с учетом порядка размещения заказа, а также специфики бюджетного процесса привело к невозможности в ряде случаев быстро и эффективно осуществлять функции и полномочия РФ, субъектов РФ, в том числе для реализации федеральных и региональных целевых программ.
Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке может быть начата как заказчиком, так и поставщиком.

Расторжение контракта по инициативе заказчика

Согласно п. 1 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ст. 450 ГК РФ) при условии, что это было предусмотрено контрактом. Таким образом, при заключении контракта в нем должен быть оговорен пункт о возможности его расторжения в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения (п. 3 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
После того как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято, на следующий день в соответствии с п. 4 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ его необходимо разместить на официальном сайте и направить поставщику (исполнителю, подрядчику) одним из следующих способов:
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
— телеграммой;
— посредством факсимильной связи;
— по адресу электронной почты;
— с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.
Выполнение заказчиком поименованных выше требований считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. Если невозможно получить подтверждение, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно п. 5 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления об этом поставщика (исполнителя, подрядчика).
Если в течение этих 10 дней поставщик (подрядчик, исполнитель) устранит нарушения условий контракта, которые послужили основанием для принятия указанного решения заказчиком, и компенсирует ему затраты на проведение экспертизы, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть отменено (п. 6 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ). Однако данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.
Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан, если установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не соответствует требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о себе, и это позволило ему стать участником конкурса или аукциона (п. 7 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Напомним, что согласно ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
В этот реестр включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда.
Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ в случае расторжения контракта из-за нарушений поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в течение трех рабочих дней со дня его расторжения заказчик направляет в орган по контролю в сфере заказов:
— сведения о наименовании, месте нахождения, ИНН поставщика (исполнителя, подрядчика), о дате проведения аукциона, подведения итогов конкурса или запроса котировок, о предмете и цене контракта и сроках его исполнения, об основаниях и дате расторжения контракта;
— копию решения суда о расторжении контракта или принятое в соответствии со ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторжение контракта по инициативе поставщика (исполнителя, подрядчика)

Поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 450 ГК РФ, если в контракте было предусмотрено право принять подобное решение (п. 9 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
Свое решение поставщик (исполнитель, подрядчик) в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляет заказчику одним из следующих способов:
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте;
— телеграммой;
— факсимильной связью;
— по адресу электронной почты;
— с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о его вручении заказчику.
Выполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) этих требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого уведомления считается дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику данного уведомления (п. 10 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт будет расторгнут через 10 дней со дня надлежащего уведомления поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчика (п. 11 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
Согласно п. 12 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока со дня надлежащего уведомления заказчика о принятом решении устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с п. 14 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта, размещается соответствующая информация, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Изменения, внесенные в ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ, позволяют после расторжения в одностороннем порядке контракта разместить заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являвшихся предметом расторгнутого контракта, путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта с учетом требований, предусмотренных п. 8.5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ. В соответствии с этими требованиями, если до расторжения контракта поставщик (исполнитель, подрядчик) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при размещении нового заказа количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ (до 07.06.2013), в государственный, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или договора в соответствии с гражданским законодательством.

94-фз расторжение контракта в одностороннем порядке

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ&nbsp№&nbspФС77-24978 от 05.07.2006 г.

Подписной индекс №42457

Периодичность — 1 раз в месяц.

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Расторжение государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд в случае ненадлежащего исполнения поставщиком принятых обязательств: проблемы теории и практики

Соловьева Елена Владимировна,

магистрант Тюменского государственного университета, института права, экономики и управления.

В данной статье проведен анализ положений нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающей возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта. Автором выявлены положительные и отрицательные стороны данных законодательных нововведений и возможные пути решения проблем, связанных с возможностью одностороннего расторжения контракта.

Ключевые слова: Федеральный закон № 94-ФЗ; Федеральный закон № 44-ФЗ; односторонний отказ; расторжение контракта.

Вопрос о порядке расторжения государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд всегда вызывал споры как в научных кругах, так в правоприменительной практике.

До вступления в силу поправок к Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), внесенных Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ, в случае если подрядчик (поставщик, исполнитель) по государственному (муниципальному) контракту не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, заказчик был вынужден расторгать контракт по соглашению сторон или по решению суда, либо принимать работы (товары, услуги) ненадлежащего качества, что могло впоследствии рассматриваться контролирующими органами как нарушение.

Ранее вопрос расторжения контрактов регулировался п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которому расторжение государственного или муниципального контракта допускалось исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С указанной нормой непосредственно связаны ст. ст. 533 и 534 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предполагающие возможность отказа от исполнения контракта как поставщиком, так и заказчиком при соблюдении условий, установленных в данных статьях.

При анализе ст. ст. 533 и 534 ГК РФ и судебной практики некоторые авторы выдвигали точку зрения о возможности одностороннего отказа.

Например, д.э.н. Ф.Н. Кадыров аргументирует свою позицию следующим образом: в соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, разновидностью которых является контракт, соглашение сторон, требование одной из сторон, рассматриваемое в судебном порядке и односторонний отказ от исполнения договора [4]. Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. И автор делает вывод о том, что «односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случаях, когда такой отказ прямо предусмотрен контрактом», добавляя о целесообразности предусматривать в контрактах право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения обязательств по контракту поставщиком. Данная позиция также поддерживается Э.А. Кипарисовым [5], который предлагает предусматривать возможность расторжения в одностороннем порядке в тексте контракта. Л.Е. Пермяков добавляет, проанализировав ст. 534 ГК РФ, что заказчику «предоставляется право на изменение и расторжение договора в одностороннем порядке даже при надлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств» [7] .

При анализе судебной практики, касающейся применения п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, также можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса. Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами ГК РФ.

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта согласована сторонами в самом контракте, следовательно, имевшее место одностороннее расторжение контракта соответствует положениям действующего законодательства.

Однако, некоторые суды придерживаются противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КГ-А40/8968-08 были отменены решения арбитражных судов первой инстанции и апелляционной инстанции, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными судами норм ГК РФ и Закона № 94-ФЗ, а также на то, что не была применена норма п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение, исходя из положений п. 2 ст. 525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами ГК РФ применяются нормы Закона № 94-ФЗ.

В целях однозначного толкования п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 марта 2009 г. В соответствии с указанными изменениями был сделан акцент на то, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Тем самым законодатель подчеркнул, что контракт может быть расторгнут только в соответствии с перечисленными в Законе № 94-ФЗ основаниями. Необходимостью внесения указанных изменений послужило то, что положения указанной статьи действовали и ранее, но на практике нередко толковались двояко, а «некоторые заказчики вообще ставили вопрос о том, чтобы им разрешили расторгать контракты по их инициативе при наличии существенных оснований» [6].

Что касается позиции Федеральной антимонопольной службы России по этому вопросу, она была однозначна: заказчикам расторгать контракт в одностороннем порядке нельзя.

Если контрольные органы выявляли в проекте контракта или в документации положения, согласно которым заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, то такие действия заказчика признавались нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая спорная ситуация по вопросу одностороннего расторжения контрактов продолжалась вплоть до июня 2013г., пока не вступили в силу поправки к Закону № 94-ФЗ, которые были внесены Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Изменения коснулись возможных способов расторжения контракта. С указанной даты расторгнуть контракт можно не только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (как это было установлено ранее), но и вследствие одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Такая процедура одностороннего отказа, введенная данным законом, аналогична той, которая установлена в ч. 9 — 16 , 19 — 22 , 26 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 г., и заменившим Закон № 94-ФЗ.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ односторонний отказ допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, любая из сторон сможет отказаться от исполнения контракта, если заказчик установит соответствующее условие в контракте. Однако, включение в контракт условий о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта одновременно означает возникновение у поставщика (подрядчика, исполнителя) права на аналогичный отказ (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В Законе № 44-ФЗ определено, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации. Если заказчик привлекает экспертов, экспертные организации для проведения экспертизы, то он сможет отказаться от исполнения контракта, только если эксперты подтвердят нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа (ч. 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ очень подробно регламентируется, как должно оформляться решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и каким образом оно должно быть направлено поставщику (исполнителю, подрядчику). Общее требование к направлению уведомления о таком решении состоит в том, что средства связи и доставки должны обеспечивать фиксирование уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении. Данные правила обусловлены тем, что решение об отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить указанное решение, если в течение названного срока устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия этого решения, а также компенсированы затраты заказчика на проведение экспертизы (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Однако при повторном нарушении условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, данное правило не применяется.

Условия отказа от исполнения контракта по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя) в целом сходны с условиями отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика.

После принятия решения об отказе от исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан направить соответствующее уведомление заказчику, и по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика данное решение вступит в силу. Заказчик может в течение указанного срока устранить нарушения контракта, ставшие основанием для одностороннего отказа от его исполнения, в этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить решение (ч. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Подобным образом заказчик может поступать неоднократно в отличие от поставщика (подрядчика, исполнителя).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ( ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Однако и теперь, когда ситуация прояснилась, и Законом установлен единый порядок одностороннего расторжения контракта, относительно этого вопроса существуют самые различные мнения.

Одни видят в этом возможность обеспечить качество закупаемых товаров, работ и услуг, другие, напротив, полагают, что данная норма дает заказчикам возможности для злоупотреблений.

Сторонники одностороннего расторжения исходят из того, что судебная процедура — очень растянута во времени и довольно затратна. Ранее, если поставщик по контракту не исполнял или исполнял ненадлежащим образом свои обязанности, заказчик мог только обратиться в суд и ожидать решения в течение нескольких месяцев, а возможно — и дольше. А когда речь идет о закупках лекарств, медицинского оборудования, изделий медицинского назначения, питания для школ и больниц, строительстве социального жилья, школ, детских садов и т.д. это просто недопустимо.

С учетом того, что исполнитель по контракту зачастую отказывается от подписания соглашений о расторжении контракта, а судебные разбирательства требуют кадровых и временных затрат, которые могут себе позволить не все учреждения, внесенные поправки по их мнению могут стать действенным механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков.

Противники же законодательных нововведений исходят из следующих соображений.

Закон предусматривает, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Однако ГК РФ предусматривается возможность такого отказа заказчика не только в случаях, когда другой стороной существенно нарушаются условия контракта, но и вообще без оснований (статьи 717 и 782 ГК РФ). Кроме того, ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ фактически отменяется обязанность заказчика компенсировать подрядчику убытки, вызванные необоснованным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Заказчику не придется даже как-то мотивировать свое решение, то есть, такой подход дает заказчику необоснованно широкую возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, прежде всего по контрактам на выполнение работ и оказание услуг.

В таких условиях добросовестный бизнес просто откажется участвовать в закупках из-за неоправданных и неограниченных рисков. Как следствие, действующая редакция закона о контрактной системе приведет к существенному снижению конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, что, в свою очередь, крайне негативно отразится на возможности заказчика эффективно и экономно реализовывать свои функции по обеспечению государственных и муниципальных нужд. Такое мнение высказывает в своей статье Дмитрий Илюшин, юрист, эксперт в области публичного права Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [3].

В этой связи Закон № 44-ФЗ необходимо дополнить следующим образом:

— установить непосредственно исчерпывающие и объективные, насколько это возможно, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта (нарушение сроков исполнения контракта, неустранимые и существенные нарушения условий исполнения контракта, поставка товаров ненадлежащего качества и т.п.);

— установить обязанность заказчика до расторжения контракта проводить экспертизу, если расторжение осуществляется по «оценочным» основаниям;

— установить процедуру досудебного обжалования одностороннего отказа заказчика в контрольный орган (сейчас таким органом является Федеральная антимонопольная служба).

Соответствующий проект изменений в Закон № 44-ФЗ был внесен Григорием Явлинским в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. И скорее всего, данную инициативу поддержит профессиональное и бизнес-сообщество.

Таким образом, при условии устранения выявленных выше правовых недочетов, внесенные законодателем изменения можно охарактеризовать как направленные на упрощение процедуры расторжения государственного контракта, по которому исполнитель не выполняет принятые на себя обязательства. По моему мнению, данная норма значительно «облегчит» жизнь государственного (муниципального) заказчика, ведь, например, часто возникают ситуации, когда в тендере побеждает неизвестный участник, часто юридическое лицо, зарегистрированное только лишь для участия в тендере, целью участия которого было получение предоплаты по контракту без намерения выполнения обязательств по заключенному контракту, либо демпинг, заказчик может достаточно быстро расторгнуть контракт и заключить новый. Ранее же эта процедура была очень сложной для заказчика, так как требовала обращения в суд с соответствующим иском и значительных временных и материальных затрат на ее исполнение.

С другой стороны, для добросовестных исполнителей по контракту указанная норма несет в себе потенциальные риски, связанные, прежде всего, с возможностью злоупотребления заказчиком предоставленным правом. Все это может привести к снижению конкуренции в сфере закупок, что будет способствовать еще большим проблемам в будущем, в том числе и повышению уровня неисполнения бюджета.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Дополнение № 3894 от 20.11.2013 к проекту юридического акта: О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменений в статью 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308120.

3. Илюшин Д. «Что приготовила нам реформа государственных закупок?» общественное онлайн издание The Smart Power Journal – smartpowerjournal.ru .

4. Кадыров Ф.Н. Менеджер здравоохранения. 2008. № 4.

5. Кипарисов Э.А. Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учет. 2008. N 2; СПС «Гарант».

6. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Комментарий и практика применения закона / Под общ. ред. Вайпана. В.А. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. С. 6.

7. Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд. Дис. канд. юрид наук: 12.00.03. Москва, 2012.

8. Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Еще по теме:

  • Материнский капитал в 2018 году иркутская область Материнский капитал в Иркутске и Иркутской области Иркутскую область можно назвать социально ориентированным регионом. Наряду с федеральными мерами поддержки, жителям области предоставляется большое количество местных пособий. При этом […]
  • Комментарии к 44 фз ст 37 Антидемпинговые меры в Законе 44 ФЗ РФ Закон 44 ФЗ устанавливает антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона. Что же такое демпинг? Демпинг — это продажа товаров по искусственно заниженным ценам. По прежнему, утратившему силу […]
  • Загорянка воинская часть 36360 ФКУ "Войсковая Часть 36360" информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Воинская часть 52906 Войсковая Часть 52906 информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Выход партнера из ооо Выход учредителя из ООО в 2018 году: сроки, документы, оплата доли Статьи по теме Расстаться со своей собственностью иногда так же непросто, как ее приобрести. При выходе участника из уставного капитала ООО в 2018 году есть масса нюансов, […]
  • Статистика по разводам в мире 2018 Статистика бракоразводных процессов в России в 2018 году В настоящее время разводы в России перестали быть редкостью и всеми осуждаться. Теперь эта процедура стала «обыденной» для российских граждан, и в стране разбиваются сотни тысяч […]
  • Право потребителя на расторжение договора о выполнении работ Право потребителя на расторжение договора о выполнении работ Мы ответим на любые Ваши вопросы +7 (912) 881 19 61 Запишитесь к нам для личной консультации с 9.00 до 21.00 ежедневно Вы можете связаться с нами Права потребителя на отказ от […]
  • Статья 310 гк рф комментарии Статья 310 ГК РФ. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Новая редакция Ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением […]