286 ук рф подсудность

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1421/2014 (ключевые темы: регресс — сотрудники органа внутренних дел — розыск — полиция — служба в органах внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1421/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Баскакова А*** С***, Идиятуллова Р*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Баскакова А*** С***, Идиятуллова Р*** А*** в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму 501 305 рублей 40 копеек в порядке регресса.

Взыскать с Баскакова А*** С***, Идиятуллова Р*** А*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 000 рублей по 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Баскакова А.С., его представителя Сажина Л.Н., Идиятуллова Р.А., его представителя- Идиятулловой Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области — Кураповой Н.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Ульяновской области, действующее от имени и в интересах Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А. о возмещении материального вреда в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.12.2012 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями бывших сотрудников МО МВД России «Ульяновский» Баскакова А.С. и Идиатуллова Р.А., в сумме 500 000 руб., а также расходы на лечение в сумме 1 305 руб. 40 коп.

Вина сотрудников органов внутренних дел Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в превышении своих должностных полномочий в отношении Тарасова Д.В. установлена приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.05.2012, вступившим в законную силу.

Во исполнение судебного решения денежные средства в счет возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда в общей сумме 501 305 руб. 40 коп. перечислены Тарасову Д.В. платежным поручением N *** от 28.05.2013.

Поскольку вред, причиненный ответчиками Тарасову Д.В., возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, МВД России обладает правом регрессного требования к Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А.

Истец просил взыскать с Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный вред в размере 501 305 руб. 40 коп. в солидарном порядке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баскаков А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что суд необоснованно произвел взыскание в солидарном порядке и не применил положения ст. 1080 ГК РФ о долевом взыскании причиненного ущерба. Суд не определил правовое положение истца и не истребовал документы, подтверждающие его полномочия на предъявление иска от имени Российской Федерации. При рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, поскольку его последним местом жительства являлся г. Новоульяновск, а не Засвияжский район города Ульяновска. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие в то время, как он согласия на это не давал.

В апелляционной жалобе Идиятуллов Р.А. также не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не определил правовое положение истца и не истребовал документы, подтверждающие его полномочия на предъявление иска от имени Казны Российской Федерации. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие в то время, его присутствие в судебном заседании суд не обеспечил, чем нарушил право на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу Баскакова А.С. представитель Идиятуллова Р.А. — Идиятуллова Г.Р. не соглашается с доводами жалобы в части необходимости определения долей ответчиков не в равном размере.

В возражении на апелляционную жалобу Баскакова А.С. УМВД России по Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Баскакова А.С. — без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица — Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи, Баскаков А.С., его представитель — Сажин Л.Н., Идиятуллов Р.А., отбывающие наказание в местах лишения свободы, доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Баскакова А.С.- Сажин Л.Н. заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, указывая на то, что в данном случае исковые требования должны быть предъявлены по месту отбытия наказания ответчиками.

В судебном заседании представитель МВД России и УМВД России по Ульяновской области — Курапова Н.Е. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел: Баскаков А.С. — в должности начальника отделения уголовного розыска отделения полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (дислокация г.Новоульяновск); Идиятуллов Р.А. — в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (дислокация г.Новоульяновск).

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.05.2012 установлено, что Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. в ходе расследования преступлений, ложно понимая интересы службы, совершили преступные действия в отношении Тарасова Д.В., используя незаконные способы ведения оперативно-розыскной деятельности. Приговором суда Баскаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы; Идиятуллов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 статьи 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы; за Тарасовым Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.12.2012, вступившим в законную силу, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на лечение в сумме 1 305 руб. 40 коп.

28.05.2013 указанное решение суда исполнено — денежная сумма в размере 501 305 руб.40 коп. перечислена Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет Тарасова Д.В., в связи с чем УМВД России по Ульяновской области, действующее от имени и в интересах МВД России, обратилось в суд с иском о взыскании данной суммы с ответчиков в порядке обратного требования (регресса).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований УМВД России по Ульяновской области, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Поскольку в данном случае вред, причиненный Тарасову Д.В. в результате противоправных действий сотрудников полиции Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А., возмещен в сумме 501 350 руб. 40 коп. на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков указанную сумму в пользу государства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Баскаковым А.С. и Идиятулловым Р.А. в апелляционных жалобах, не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки ответчиков на отсутствие у УМВД России по Ульяновской области права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу Российской Федерации, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п.п. 63 п.12 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления УМВД России по Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного ответчиками Российской Федерации, по мотиву отсутствия полномочий на предъявление данных требований, у суда не имелось.

Доводы о нарушении судом требований гражданского процессуального кодекса в части обеспечения участия ответчиков в судебном заседании основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции участвовали представителя ответчиков, ими были представлены возражения на иск — от имени представителя Идиятуллова Р.А. — Идиятулловой Г. Р., от имени представителя Баскакова А.С. — адвоката Хабибуллина Р.А., которые учтены судом при вынесении решения.

Ссылка в жалобе Баскакова А.С. на нарушение судом территориальной подсудности, поскольку он до осуждения проживал в г. Новоульяновске, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку иск предъявлен УМВД России по Ульяновской области по месту жительства Идиятуллова Р.А., проживавшего до осуждения в Засвияжском районе г.Ульяновска, подсудность рассмотрения спора судом не нарушена.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Баскакова А.С. — Сажина Л.Н. о передаче дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, поскольку место отбытия осужденным наказания его местом жительства не является.

Доводы жалобы Баскакова А.С. о наличии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба в долевом соотношении несостоятельны.

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного Кодекса .

Таким образом, по смыслу абз. 2 ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины ( п.2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Такого заявления в материалах дела не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Баскакова А*** С*** и Идиятуллова Р*** А*** — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 31 УПК РФ. Подсудность уголовных дел

21 июля 2016

24 июля 2015

2 июля 2015

Изменения коснулись Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Лесного кодекса РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

11 марта 2015

16 февраля 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Является ли подсудностью мирового судьи часть 5 статьи 128.1

Вопрос относится к городу Дондуковская

какие части ст.158УК РФ подпадают в мировой суд?

Вопрос относится к городу архангельск

Подскажите, пожалуйста, подследственность и подсудность по ст.128.1 УК РФ — Клевета

Вопрос относится к городу Нижний Новгород

Судопроизводство по статье 128.1 УК РФ является уголовным делом в производстве у мирового судьи?

Вопрос по поводу Причинению вреда здоровью средней тяжести ст. 112 перелом носа рассматривается в мировом суде или нет?

Уточнение от 27 февраля 2013 — 20:06
а как это может быть квалифицировано, есле это 1 единственный удар при самообороне так как на меня самого налетели и Выталкивали и наносили удары не менее 3-5 в отношении меня и я возможно и нанес этот удар когда уворачивался возможно плечем может локтем но не намеренно

Может ли возбудить и отправить уголовное дело Участковый и отправить в мировой СУД по факту побоев ?

как привлеч человека к выплоте морального ущерба. после нанесения телесных повреждений средней тяжести. перелом челюсти и3 местах?

Как взыскать моральный вред по ст.116

Уточнение от 3 сентября 2012 — 22:00
УК РФ

286 ук рф подсудность

Cудебный участок №40

изучения судебной практики по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения

Вопрос №1. Согласны ли Вы с формулировками «насилия, опасного для жизни или здоровья» и «насилия, не опасного для жизни или здоровья», содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2002 г . № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»? Предложите свои формулировки в случае несогласия с указанными разъяснениями.

Ответ: Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 (далее мировой судья) согласна с данными формулировками.

Вопрос № 2. Чем руководствуются суды при установлении содержания и объема 1 понятий «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» в других статьях УК РФ (кроме ст. 161 и 162 УК РФ), например, в ст. 126, 127, 166, 206, 211, 221, 226, 229, 296, 309, 313, 318, 321 УК РФ?

Ответ: Данная категория дел не относится к подсудности мирового судьи.

Вопрос № 3. Какие действия признавались судами насилием, опасным для жизни или здоровья, в случаях, когда применение насилия хотя и не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего?

Ответ: Данная категория дел не рассматривалась.

Вопрос № 4. Чем руководствуются суды при установлении содержания и объема понятия «применение насилия» в статьях Особенной части УК РФ (например, ст. 120, 127′, 127 1 , 131, 132, 141, 142, 149, 150, 151, 163, 178, 179, 203, 226 1 227, 229 1 , 230, 240, 241, 244, 282, 286, 302, 322, 330, 333, 334, 335 УК РФ)?

Ответ: Данная категория дел не рассматривалась. В указанный период мировым судьей рассматривалось уголовное дело по ст. 330 ч. 1 УК РФ, преступление совершено без применения насилия.

Вопрос № 5. Согласны ли суды с тем, что понятие «применение насилия» включает в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни (удары, удушение, производство выстрелов и т.п.), но последствия (вред здоровью или жизни)?

Ответ: Мировой судья согласна с тем, что данное понятие включает в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни (удары, удушение, производство выстрелов и т.п.), но последствия (вред здоровью или жизни).

Вопрос № 6. В случае совершения преступлений, сопряженных с применением насилия либо насилия, опасного для жизни или здоровья, либо насилия, не опасного для жизни или здоровья, какими критериями руководствуются суды при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ.

Ответ: В указанный период времени по рассмотренным уголовным делам дополнительная квалификация по ст. главы 16 УК РФ не требовалась.

Вопрос № 7. Приведите примеры использования судами понятия категорий преступлений для решения вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ в указанных п. 6 случаях. Ответ: Примеров не имеется.

Вопрос № 8. Если суды при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ в указанных п. 6 случаях используют строгость санкций, то каким образом они устанавливают более строгие или менее строгие санкции? Учитываются при этом нижние и верхние пределы наказания, наличие альтернативных наказаний, наличие дополнительных наказаний и т.п.? Как поступают суды в случаях, если размер основного наказания в виде лишения свободы совпадает?

Ответ: Вопросов о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ у мирового судьи не возникало.

Вопрос № 9. Изменился ли подход судов к решению вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ при изменении санкций ряда статей, выразившихся в исключении нижних пределов наказания в виде лишения свободы (например, ч. 2 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ)?

Ответ: Подход к решению вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ у мирового судьи не изменился.

Вопрос № 10. В тех случаях, когда в статьях Особенной части УК РФ нет признака «угроза применения насилия», включает ли понятие «применение насилия» психическое насилие или оно охватывает только физическое насилие (например, ст. 226 1 , 229, 229 , 302, 334, 335 УК РФ)?

Ответ: Данная категория дел не относится к подсудности мирового судьи.

Вопрос №11. Какие при рассмотрении уголовных дел возникали спорные вопросы, связанные с отграничением «применения насилия» от «угрозы применения насилия»? Можно ли относить демонстрацию оружия или предметов, используемых в качестве оружия, к их применению либо указанные действия являются угрозой их применения? Как следует оценивать предупредительный выстрел?

Ответ: Мировой судья данную категорию дел в указанный период на рассматривал.

Вопрос № 12. Дайте характеристику понятиям «угроза применения насилия», «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья»? Во всех ли случаях суды устанавливают наличие признака «реальности» осуществления таких угроз? Чем руководствуются суды при обосновании наличия или отсутствия этого признака? Приведите примеры из судебной практики.

Ответ: Примеров судебной практики у мирового судьи не имеется.

Вопрос № 13. Приведите наиболее яркие примеры правильного и ошибочного применения статей УК РФ по изучаемой категории дел, а также назовите наиболее типичные ошибки. Желательно получить Ваши варианты их решения.

Ответ: Примеров судебной практики у мирового судьи не имеется.

Вопросы по отдельным видам преступлений, сопряженных с применением

насилия или угрозой его применения

Вопрос: Какие действия признаются «иными насильственными действиями»?

Ответ: Все действия причиняющие физическую боль. Ст. 117 УКРФ

1. Что суды признают под «причинением физических или психических
страданий»?

2. Как понимается признак «систематичности»? Относится ли этот признак к
«иным насильственным действиям»?

3. Что суды оценивают как «иные насильственные действия»?

4. Приведите примеры конкретных действий, квалифицированных судами как
«применение пытки».

Ответ: Мировой судья не рассматривал уголовные дела, предусмотренные ст. 117 УК РФ за указанный период.

1. Устанавливают ли суды при угрозе убийством или причинением тяжкого
вреда здоровью наличие реального намерения причинить смерть или тяжкий вред
здоровью? Ответ: Да, устанавливает.

2. В каких случаях суды признают наличие «основания опасаться
осуществления этой угрозы»? Ответ: Если угроза носит реальный характер.

3. Как квалифицируют содеянное, если угроза сочетается с действиями,
направленными на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью (например,
если совершаемые действия являются фактически приготовлением или покушением)?
Ст. 126 УК РФ

1. Какое «насилие» охватывается основным составом похищения человека (ч. 1
ст. 126 УК РФ)? Имеются ли в практике случаи квалификации по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК РФ и ст. 116 УК РФ?

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для
жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное полностью
охватывалось п. «в» ч. 2 статьи 126 УК РФ или квалифицировалось по совокупности
преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ст. 111 или ст. 112 УК
РФ.

3. Как квалифицируют суды содеянное, если умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью совершено организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ)? В
каких случаях требуется квалификация по совокупности со ст. 111 УК РФ?

4. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

5. Как суды квалифицировали случаи убийства при похищении человека?

Какие при этом признаки, предусмотренные статьей 126 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и пункты)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Какое «насилие» охватывается основным составом незаконного лишения свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ)? Имеются ли в практике случаи квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 УК РФ и ст. 116 УК РФ? Как квалифицируют угрозу применения насилия при незаконном лишении свободы?

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное полностью охватывалось п. «в» ч. 2 статьи 127 УК РФ или квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 127 УКРФ и ст. 111, 112 или 117 УК РФ.

З. Как квалифицируют суды содеянное, если умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью совершено организованной группой (ч. 3 ст. 127 УК РФ)? В каких случаях требуется квалификация по совокупности со ст. 111 или ст. 112 УК РФ?

4. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

5. Как суды квалифицировали случаи убийства при незаконном лишении свободы? Какие при этом признаки, предусмотренные статьей статьи 127 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и пункты)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Охватывается ли ч. 1 статьи применение насилия к потерпевшей или иным
лицам в виде причинения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью?

2. Как квалифицируют суды содеянное, если изнасилование совершено с
умышленным причинением тяжкого вреда здоровью? Приведите примеры квалификации
в этих случаях только по ст. 131 УК РФ (укажите пункты и части) или по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ и ст. 111 УК РФ (укажите при этом
пункты и части названных статей).

3. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

4. Как суды квалифицировали случаи убийства при изнасиловании? Какие при этом признаки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и пункты)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Охватывается ли ч. 1 статьи применение насилия к потерпевшим или иным
лицам в виде причинения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью?

2. Как квалифицируют суды содеянное, если насильственные действия
сексуального характера совершены с умышленным причинением тяжкого вреда
здоровью? Приведите примеры квалификации в этих случаях только по ст. 132 УК РФ
(укажите пункты и части) или по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132
УК РФ и ст. 111 УК РФ (укажите при этом пункты и части названных статей).

3. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

4. Как суды квалифицировали случаи убийства при насильственных действиях
сексуального характера? Какие при этом признаки, предусмотренные статьей 132 УК РФ,
вменялись осужденному (укажите части и пункты)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Какие действия суды рассматривают как «понуждение» к половому
сношению и т.д.?

2. Требуется ли при этом дополнительная квалификация в случае нанесения
побоев или умышленного причинения потерпевшему легкого вреда здоровью?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угрозы применения, содеянное полностью охватывалось ч. 2 статьи 139 УК РФ или квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ст. 111 112, 115 или 116 УК РФ.

Ответ: ч. 2 ст. 139 УК РФ не относится к подсудности мирового судьи.

Ст. 150 и ст. 151 УК РФ

1. Что включает в себя понятие «применение насилия» (ч. 3 указанных статей)?

2. Имеется ли совокупность преступлений (ч. 3 ст. 150 или 151 и
соответственно ст. 111 или ч. 2 ст. 117 УК РФ), если в процессе вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий
последнему был причинен тяжкий вред здоровью либо насилие выразилось в истязании
при наличии квалифицирующих признаков?

3. Следует ли понимать под угрозой применения насилия (ч. 3 указанных
статей) угрозу причинения несовершеннолетнему любого физического вреда (вреда
здоровью различной степени тяжести, нанесения побоев, истязания, убийства)?

4. Как суды квалифицируют содеянное, если тяжкий вред здоровью
умышленно причинен при наличии признаков, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Ответ: данные статьи не относятся к подсудности мирового судьи. Ст. 156 УК РФ

1. Что суды понимают под «жестоким обращением с несовершеннолетним»?
Ответ: невыполнение элементарных гигиенических норм, отсутствие со стороны

родителей надлежащей заботы о здоровье детей и физическом развитии, что приводит к возникновению кожных заболеваний, педикулеза волосистой части головы, острого респираторного заболевания. Систематическое причинение побоев и физической боли, с осознанным переходом границ допустимых методов воспитания.

2. Образует ли совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 и ст. 110
УК РФ, доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жесткого обращения с
ним? Ответ: Да, образует.

3. Образуют ли совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 и ст.
111, 112, 115, 116 или 117 УК РФ, случаи жестокого обращения с несовершеннолетним,
выразившегося в умышленном причинении ему вреда здоровью различной тяжести, в
нанесении побоев или его истязании?

Ответ: Да, образуют.

Приведите типичные примеры действий, оцениваемых судами как «насилие, не опасное для жизни и здоровья» и «угроза применения такого насилия».

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи. Ст.162 УК РФ

1. Какова квалификация содеянного, если в процессе разбойного нападения совершено убийство или причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего?

2. Имеются ли в практике случаи, когда суды при квалификации убийства,
сопряженного с разбоем, исключают из обвинения п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

(причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего), а все содеянное оценивают по чч. 1, 2 или 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ? Какие при этом приводятся мотивы?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи. Ст. 163 УК РФ

1. Каковы границы угрозы применения насилия при квалификации по ч. 1
статьи? Требуется ли дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ?

2. Какой вред, причиненный насильственными действиями правам и интересам
потерпевшего, можно считать существенным (ч. 1 ст. 163 УК РФ)?

3. Каково насилие, характерное для п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ? В каком случае
и требуется ли вообще дополнительная квалификация по статьям УК РФ,
устанавливающим ответственность за преступления против здоровья?

4. Как квалифицируется совершенное в процессе вымогательства убийство или
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего (укажите пункты и части соответствующих статей)?

5. Если угроза распространения сведений, которые могут причинить
существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, реализована, а за
нарушение этих прав установлена уголовная ответственность, требуется ли
дополнительная квалификация? Приведите примеры.

6. Если угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в процессе
вымогательства выполнена, какова квалификация содеянного? Приведите примеры.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для
жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное
квалифицировалось только по ч. 4 ст. 166 УК РФ или по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 166 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

2. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

3. Как суды квалифицировали случаи убийства при угоне? Какие при этом признаки,
предусмотренные статьей 166 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и пункты)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Следует ли понимать под насилием, указанным в ч. 1 статьи, как
физическое, так и психическое насилие (т.е. угрозу применения физической расправы)?

2. Является ли физическим насилием (ч. 1 статьи) причинение вреда здоровью
любой степени, включая и деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также побои,
истязание, причинение физической боли, ограничение свободы передвижения?

3. Образуют ли совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст.
212 и ст. 105 или ч. 2-4 ст. 111 УК РФ, случаи умышленного причинения смерти или
тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе совершения массовых беспорядков?

4. Что понимается под «оказанием вооруженного сопротивления
представителю власти» (ч. 1 ст. 212 УК РФ)?

5. Образует ли признак «вооруженность» (ч. 1 ст. 212 УК РФ) применение
виновным любого оружия (огнестрельного, холодного, метательного, газового либо

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Как Вы считаете при квалификации хулиганских действий, связанных с сопротивлением представителю власти и сопряженных с применением насилия, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и ст. 318 УК РФ, не нарушается ли принцип справедливости (никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление)? Если Вы не согласны с такой квалификацией, то предложите свой вариант.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия содеянное
квалифицировалось только по п. «б» ч. 2 ст. 226 1 УК РФ или по совокупности
преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 226 1 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

2. Как квалифицируют суды содеянное, если умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью совершено организованной группой (ч. 3 ст. 226′ УК РФ)? В каких случаях
требуется квалификация по совокупности со ст. 111 УК РФ?

3. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

4. Как суды квалифицировали случаи убийства? Какие при этом признаки,
предусмотренные статьей 226 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и
пункты)?

5. Как суды оценивают случаи угрозы применения насилия? Имеются ли случаи
дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 229 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия содеянное квалифицировалось только по п. «в» ч. 4 ст. 229 1 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 229 1 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

1. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

3. Как суды квалифицировали случаи убийства? Какие при этом признаки,
предусмотренные статьей 229 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и
пункты)?

4. Как суды оценивают случаи угрозы применения насилия? Имеются ли случаи
дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угрозы его
применения содеянное квалифицировалось только по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 240 УК РФ и статьями главы
16 УК РФ.

2. Как квалифицируют суды содеянное, если умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью совершено организованной группой или в отношении заведомо
несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 240 УК РФ)? В каких случаях требуется квалификация по
совокупности со ст. 111 УК РФ?

3. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угрозы его
применения содеянное квалифицировалось только по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ и статьями главы
16 УК РФ.

2. Как суды квалифицируют содеянное, если умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью совершено при наличии признака, указанного в ч. 3 ст. 241 УК РФ? В каких
случаях требуется квалификация по совокупности со ст. 111 УК РФ?

3. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угрозы его применения содеянное квалифицировалось только по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

2. Требуется ли при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, дополнительная квалификация содеянного по ст. 112 УК РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Какие насильственные действия суды оценивают как превышение должностных
полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и
квалифицируют по ч. 1 статьи?

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угрозы его
применения содеянное квалифицировалось только по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ и статьями главы
16 УК РФ.

3. Требуется ли в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью помимо
п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ вменять и пункт «в» указанной статьи?

4. Какие действия судами оценивались как «применение оружия или специальных
средств»?

5. Как суды квалифицировали угрозу применения оружия (только по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; только по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ; по пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ)?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни
или здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 3 ст. 309 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 309 УК РФ и статьями главы 16 УК
РФ.

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 4 ст. 309 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 309 УК РФ и статьями главы 16 УК
РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни
или здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 1 ст. 318 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 2 ст. 318 УК РФ или по

совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи. Ст. 321 УК РФ

1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни
или здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 1 или ч. 2 ст. 321 УК РФ либо по
совокупности преступлений, предусмотренных ч,1 или ч. 2 ст. 321 УК РФ и статьями
главы 16 УК РФ.

2. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч. 3 ст. 321 УК РФ или по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 321 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Приведите примеры, когда в случае применения насилия или угроз его применения содеянное квалифицировалось только по ч. 2 ст. 330 УК РФ либо по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ.

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи (ч.2 ст. 330 УК РФ).

Ст. 333 и ст. 334 УК РФ

Как суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств – только по п. «в» ч. 2 ст. 333 или п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ либо по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 333 или п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ?

Ответ: Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1. В каких случаях суды оценивают умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью только по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а в каких — по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ст. 112 УК РФ?

2. В каких случаях суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью только по ч. 3 ст. 335 УК РФ, а в каких — по совокупности ч. 3 ст. 335 УК РФ и ст. 111 УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи. Ст. 342 УК РФ

1. Какое насилие в отношении военнослужащих, содержащихся на гауптвахте
или в дисциплинарной воинской части, полностью охватывается ч. 1 статьи? В каких
случаях требуется дополнительная квалификация по статьям главы 16 УК РФ?

2. Какое насилие в отношении указанных лиц достаточно для признания его в
качестве «тяжких последствий» (ч. 2 статьи)? В каких случаях требуется дополнительная
квалификация по статьям главы 16 УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

1, Какое насилие полностью охватывается ч. 1 статьи? В каких случаях требуется
дополнительная квалификация по статьям главы 16 УК РФ?

2. Какое насилие достаточно для признания его в качестве «тяжких последствий» (ч.
2 статьи)? В каких случаях требуется дополнительная квалификация по статьям главы 16
УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Тяжкие последствия, предусмотренные данной статьей, включают ли в себя признаки «насилия» — нанесение побоев, причинение боли, вреда здоровью различной тяжести, смерти? В каких случаях требуется дополнительная квалификация по статьям главы 16 УК РФ?

Ответ: данная статья не относится к подсудности мирового судьи.

Еще по теме:

  • Решение суда по ст204 ук рф Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 44у-74/15 (ст. 204 УК РФ. Коммерческий подкуп. Ключевые темы: управленческие функции - коммерческий подкуп - долговые обязательства - уголовное преследование - уголовное […]
  • Имущественный налоговый вычет в 2018 году изменения Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, приобретенной до начала 2018 года. СОДЕРЖАНИЕ: Налоговый […]
  • Закон о госслужбе с изменениями 2014 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской […]
  • Расторжение брака семейный кодекс российской федерации Семейный кодекс (СК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 29 декабря 1995 г., 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, […]
  • Статья 13 261-фз от 231109 об энергосбережении Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон […]
  • Ст 3 137 фз Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса […]
  • Статья 115 п13 федерального закона Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ"О […]
  • Как заполнить декларацию по имуществу 2014 год Как заполнить декларацию по налогу на имущество Статья опубликована в журнале "Вестник бухгалтера Московского региона" № 5 октябрь 2015 г. Л. Г. Федорова, В. Н. Горностаев, эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ Остаточная […]