158 ч3 па ук рф

Статья 158 Уголовного кодекса РФ

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности. Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество. Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

  • собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

  • ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

  • ч. 2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

  • ч. 3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

  • ч. 4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового. В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей. При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу. Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты. Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим. Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище. Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д. Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления. Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Кража (ст. 158 УК РФ)

Ответственность за кражу предусмотрена ст. 158 УК РФ. Кража является наиболее распространенной разновидностью хищения и самым массовым из всех совершаемых преступлений. Помимо рассмотренных выше общих признаков хищения определяющим признаком кражи является то, что с объективной стороны она характеризуется тайным способом совершения хищения чужого имущества.

Тайным признается изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Также тайным признается похищение ценностей у спящего лица, лиц, находящихся в состоянии сильного опьянения либо в бессознательном состоянии, малолетних и душевнобольных, лишенных возможности оценивать характер действий виновного. Кража может быть совершена как при отсутствии потерпевшего (типично для «квартирной» кражи), так и в присутствии лица, не замечающего действий виновного (так называемая «карманная» кража).

Кража может быть совершена в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, которые наблюдают факт завладения имуществом, но по каким-либо причинам не осознают его преступного характера.

Если потерпевший или посторонние лица видели факт завладения виновным чужим имуществом, но сам виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Подобное разъяснение содержит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее в этой главе – постановление № 29).

Новым положением является разъяснение, содержащееся в этом же пункте постановления Пленума о том, что следует признавать тайным хищение в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица. Если же перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения, требуя его прекращения, то налицо открытое хищение – грабеж.

В случаях когда виновный начал совершать хищение тайно, но, будучи застигнутым и сознавая это, продолжит изъятие имущества открыто, его действия содержат состав грабежа. Если лицо применяет насилие с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, эти действия в зависимости от характера насилия могут квалифицироваться либо как грабеж с насилием (ч. 2 ст. 161 УК РФ), либо как разбой (ст. 162 УК РФ).

Для кражи также характерно, что виновный не наделен никакими правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества, которым он завладевает. Он может даже иметь к нему доступ в связи с порученной работой (выполнением служебных обязанностей), но подобное имущество ему не было вверено. Действия по тайному хищению вверенного имущества должны квалифицироваться как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

Как уже отмечалось ранее, кража считается оконченной с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и прибрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Предметы, находящиеся в помещении или на охраняемой территории, считаются находящимися во владении собственника (владельца) данного помещения или участка территории. Поэтому перемещение предметов в пределах такого помещения или территории не образуют оконченного хищения в форме кражи. Покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение, когда не удалось изъять имущество и завладеть им (задержание вора в квартире, когда он не успел вынести ни одной вещи).

Субъектом кражи является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Квалифицированные виды кражи предусмотрены ч. 2–4 ст. 158 УК РФ.

Часть 2 ст. 158 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за кражу, совершенную:

1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);

2) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»);

3) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»);

4) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г»),

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на ее совершение должен иметь место до начала исполнения данного преступления.

В постановлении № 29 содержится разъяснение, что ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо нс проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими признается соисполнительством и согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. В данном постановлении указывается, что при квалификации хищения, совершенного группой лиц но предварительному сговору, следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Если кража совершена по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично.

В п. 5 указанного постановления отмечается, что если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, то содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника необходимо квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в краже, но содействовавшего его совершению советами, указаниями или заранее обещавшего скрыть следы преступления, сбыть похищенное, следует квалифицировать как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Все участники группы должны обладать признаками субъекта, поэтому если в ее составе только один участник является субъектом преступления, а остальные ввиду невменяемости, малолетнего возраста субъектами кражи не являются, то группы по предварительному сговору не будет. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике но делам несовершеннолетних» отмечается, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Сознательное использование действий малолетнего или невменяемого означает исполнительство путем посредственного причинения. В данном случае согласно постановлению № 29 его действия (при отсутствии квалифицирующих признаков) квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Возможна совокупность преступлений: кража и вовлечение в совершение кражи лица, не достигшего 14 лет (ст. 150 УК РФ), поскольку малолетний был использован как орудие преступления.

Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище – это противоправное тайное или открытое вторжение в них без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением, с целью совершения кражи. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно. Проникновение также возможно с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в помещение (хранилище).

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хранилище определяется как хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (например, контейнеры, платформы, сейфы, рефрижераторы, железнодорожные цистерны). Для вменения данного признака необходимо установить, откуда совершена кража, а также особый способ действий виновного лица: с проникновением к месту хранения имущества, которое должно быть незаконным и направлено на похищение чужого имущества. Поэтому нельзя признавать признак незаконного проникновения, когда лицо имеет свободный доступ к имуществу, например, в связи с работой в этом помещении, или когда оно находится в помещении с согласия потерпевшего и совершает там кражу.

Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. В примечании 2 к данной статье указывается, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 тыс. 500 руб. Данный признак относится только к краже имущества физических лиц, которые являются собственниками или иными владельцами этого имущества. В постановлении № 29 отмечается, что при квалификации по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, иные обстоятельства. Значительный размер кражи определяется реальным материальным ущербом, причиненным гражданину, который должен быть меньше крупного размера кражи (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Самостоятельным квалифицирующим признаком является совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. В данном случае речь идет о карманных кражах, кражах из хозяйственных и личных сумок, чемоданов, портфелей, находящихся при потерпевшем.

В ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную:

а) с незаконным проникновением в жилище (п. «а»);

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б»);

в) в крупном размере (п. «в»).

О понятии жилища см. примечание к ст. 139 УК РФ Жилищем могут быть, например, палатки, брезентовые шатры в туристических, спортивных лагерях, в других местах, предназначенных для временного проживания людей. Судебная практика не включает в понятие «жилище» погреба, гаражи, амбары, надворные постройки, обособленные от жилых строений, которые не используются для проживания людей.

Когда хищение путем кражи совершено с проникновением в жилище и сопровождается взломом дверей, замков, решеток, дополнительная квалификация по ст. 167 УК РФ не требуется. Дополнительная квалификация необходима только в случае умышленного уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, не являвшегося предметом кражи (например, мебели или бытовой техники).

Крупным размером кражи в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

На основании ч. 4 ст. 158 УК РФ наиболее опасной признается кража, совершенная:

1) организованной группой (п. «а»);

2) в особо крупном размере (п. «б»).

Кража признается совершенной организованной группой лиц, если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, – это устойчивость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 29, об устойчивости организованной группы может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления и иные обстоятельства (специальная подготовка к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). Некоторые ее члены могут выполнять не только элементы объективной стороны кражи, но и подыскивать будущих жертв, принимать и реализовывать похищенное и др. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ без ссылки па ст. 34 УК РФ. Организатор и руководитель организованной группы несут ответственность за все преступления, совершенные этой группой, даже если они не принимали непосредственного участия в отдельных эпизодах.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн руб. Как кражу в крупном или особо крупном размере следует квалифицировать совершение нескольких хищений, когда все преступления совершены одним способом и с единым умыслом на совершение кражи в крупном или особо крупном размере. При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер хищения определяется стоимостью всего похищенного имущества. Если размер похищенного крупный, то все участники кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере, независимо от размера полученного имущества каждым отдельным преступником при дележе краденного.

158 ч3 па ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Х. гарнизонного военного суда, в составе:

председательствующего — ДАРНИЦЫНА А.Г.,

при секретаре — советнике юстиции 3 класса АЛЕКСИЧ Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Х. гарнизона подполковника юстиции СНИГУРА P . M .,

защитника — адвоката Т., представившей удостоверение № 000 o т —.—.2005 г. и ордер № 0000 от —.—.2010 г.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

П., родившеюся — —— 1988 года в городе Я., с родным русским языком, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу в мае 2009 года военным комиссариатом г. Я., электрика-стрелка, постоянно зарегистрированного по адресу: г. Я., ул. Н., д. 1, —

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337. ч. 4 ст. 337. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 1 ст. 150. ч. 4 ст. 150 УК РФ.

— —— 2009 года П., желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, самовольно оставил войсковую часть 00000 и убыл в город Х., после чего стал проводить время по своему усмотрению, не заявляя о себе командованию и не обращаясь в правоохранительные органы и органы военного управления. 31 августа 2009 года П. был обнаружен представителями части на одной из строек в г. Х. и доставлен в расположение части, чем его уклонение от военной службы было пресечено.

— —— 2009 года П., вновь решив временно уклониться от несения военной службы, самовольно оставил войсковую часть 00000 и стал праздно, по своему усмотрению проводить время, пребывая в г. Х. и на территории Х. района, скрываясь при этом от правоохранительных органов и военного командования и проживая на различных дачных участках. 23 октября 2009 года в районе села С. Х. района П. был задержан сотрудниками милиции.

В период незаконного нахождения вне части в —— 2009 года П., действуя из корыстных побуждений, желая добыть себе средства к существованию, совершил ряд краж чужого имущества.

Так, в период времени с 19 часов — —— до 11 часов — —— П. незаконно проник в жилище гражданки В. — дом № 2 но ул. В. в пос. Х. Х. района, сломав замок на входной двери дома металлическим ломом, и тайно похитил оттуда велосипед «Стелс» стоимостью 2500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил пенсионерке В. значительный ущерб.

В период с 22 часов — —— до 19 часов 30 минут — —— П. незаконно, через выставленное им стекло оконной рамы, проник в жилище Ж. дачный дом № 6 по ул. С. в садоводческом обществе «М.», находящемся в районе 15 км автодороги «Х.-В.», откуда тайно похитил электрическую дрель «Бош» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт с блоками питания стоимостью 4000 рублей, аудиоплеер по цене 500 рублей и металлический фонарь за 1500 рублей, а затем также незаконно проник, сняв с двери петли навесного замка, в помещение расположенного во дворе сарая, откуда украл шлифовальную машинку стоимостью 2375 рублей, всего похитив имущества Ж. на сумму 11875 рублей, которым затем он распорядился по своему усмотрению, чем причинил указанному гражданину значительный ущерб.

В период времени с 21 часа — —— до 9 часов 30 минут — —— П., действуя аналогичным образом, незаконно, через выставленное им стекло оконной рамы, проник в жилище Д. — дачный дом № 4 в садоводческом обществе «С.», находящемся в районе 15 км той же автодороги, откуда тайно похитил дисковую пилу ПД-185 стоимостью 2650 рублей и электрорубанок «Борт» по цене 1790 рублей, а всего имущества Д. на сумму 4440 рублей, причинив этому гражданин) значительный ущерб. Похищенным подсудимый также распорядился по своему усмотрению.

В период — — — —— П., действуя совместно с несовершеннолетним Б. (которого он вовлек в преступную деятельность и в возбуждении в отношении которого уголовного дела органом следствия отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления ввиду недостижения лицом возраста привлечения к уголовной ответственности), прибыв на дачный участок № 52 в садоводческом обществе «К.», расположенном в районе 14 км автодороги «Х.-В.». незаконно проник, сбив замок на входной двери, в находящееся на участке помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей и электрическую циркулярную пилу по цене 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил владельцу данного имущества Н. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В этот же период, с — по — ——. П., также действуя вместе с Б., прибыв на дачный участок № 3 в садоводческом обществе «К.2». находящемся в районе 14 км вышеназванной автодороги, незаконно проник, отломав створку входной двери, в помещение стоящего на участке вагончика, откуда украл принадлежащее К. имущество — мотокультиватор «Компакт» стоимостью 24350 рублей. мотокультиватор «Хонда» стоимостью 9000 рублей, бензиновый триммер стоимостью 6925 рублей, бензиновый насос по цене 7000 рублей и садовую тачку за 2000 рублей, а всего на сумму 49275 рублей, чем причинил указанному гражданину значительный ущерб; краденое П. реализовал и вырученные деньги истратил но своему усмотрению.

— —— П., вновь решив похитить чужое имущество, прибыл на дачный участок № — по ул. М. в садоводческом обществе «М.», где незаконно проник, сорвав с петель входную дверь, в помещение стоящего на участке сарая, и извлек оттуда принадлежащие гражданке О. генератор «Ямаха» стоимостью 18000 рублей и электрическую дрель «Бош» стоимостью 1000 рублей, а всего имущество последней на сумму 19000 рублей.

Вслед за этим, реализуя вновь возникший умысел на хищение чужого имущества. П. незаконно, через выставленное им стекло оконной рамы, проник в жилище Ф. — дачный дом № 9 по ул. М. в том же садоводческом обществе, откуда тайно извлек болгарку стоимостью 3000 рублей и электрорубанок по цене 2500 рублей, а всего имущество указанного гражданина на сумму 5500 рублей. Однако распорядиться похищенным у О. и Ф. П. не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из дачного поселка он был задержан с поличным работниками охраны и сотрудниками милиции.

Кроме того, в период — — — —— 2009 года П., действуя в каждом случае путем обещаний, дважды вовлек несовершеннолетнего Б. ( — —— 1996 года рождения), с которым он познакомился в середине этого же месяца в компьютерном клубе «О.» в г. Х. и достоверно знал о недостижении им 18-летнего возраста, в совершение двух описанных выше преступлений, связанных с тайным похищением ими в указанные дни имущества Н. и К.. Так, преступные действия подсудимого по вовлечению подростка в совершение данных деяний выразились в том, что каждый раз П., решив украсть имущество граждан с целью личной наживы, сознательно предлагал молодому человеку сделать это вместе с ним, обещая поделить между собой денежные средства от реализации похищенного, возбуждая тем самым у подростка жажду незаконной легкой наживы, и склонил таким образом Б., путем обещаний, а также уговоров и убеждений, к совершению активных умышленных действий по совместному совершению этих краж.

В соответствии с изложенным органом предварительного следствия в обвинительном заключении П. предъявлено обвинение в совершении преступлений. предусмотренных:

ч. 3 ст. 337 УК РФ (эпизод уклонения от военной службы с — по — —— 2009 года ).

ч. 4 ст. 337 УК РФ (эпизод уклонения от военной службы с — —— по — —— 2009 года ).

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества К.).

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества В.),

п. «а» ч. 3 ст. 1 58 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж.).

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Д.).

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Н.),

ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества О.).

ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества Ф.).

ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод вовлечения несовершеннолетнего Б. в совершение кражи имущества К.)

и ч. 4 ст. 150 УК РФ (эпизод вовлечения Б. в совершение кражи имущества Н.).

При этом в судебном заседании государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать содеянное подсудимым в эпизодах:

кражи имущества Н. — с п. «а» ч. 3 ст. 158 па п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

покушения на кражу имущества В. — с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 1 58 УК РФ, —

заявив о необходимости исключения из обвинения в указанных случаях квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище как вмененного подсудимому явно ошибочно;

в эпизоде вовлечения несовершеннолетнего Б. в совершение кражи имущества Н. — с ч. 4 ст. 150 на ч. 1 ст. 150 УК РФ. заявив о необходимости такой переквалификации в связи с переквалификацией действий П. по эпизоду указанной кражи на ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не является тяжким преступлением.

По настоящему уголовному дел) потерпевшими В. и К. к подсудимому П. предъявлены гражданские иски о возмещении им причиненного его действиями имущественного ущерба на сумму соответственно 3500 и 49275 рублей; данные исковые требования в судебном заседании П. признал в полном объеме.

В ходе производства по делу причиненный потерпевшим Ж., Д. и Н. имущественный ущерб П. был полностью возмещен, и названные потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия по делу, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении нею приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник П. адвокат Т. поддержала в суде указанное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель СНИГУР и все лица, признанные потерпевшими по делу, против него не возражали.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное органом следствия (с учетом и позиции прокурора в суде) П., с которым последний согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному дел) доказательствами, и в данном случае полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом содеянное (при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора) подсудимым подлежит следующей юридической квалификации.

Действия П. по уклонению от прохождения военной службы в период с — по — —— 2009 года , который в данном случае, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Действия П. по уклонению от прохождения военной службы в период с — —— по — —— 2009 года , который в данном случае, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия П. по эпизоду кражи имущества В., который в данном случае совершил, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества на сумму 2500 рублей, с причинением (с учетом имущественного положения потерпевшей) значительного ущерба названному гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия П. по эпизоду кражи имущества Ж., который в этом случае совершил, с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужою имущества на сумму 11875 рублей, с причинением значительного ущерба названному гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия П. по эпизоду кражи имущества Д., который в этом случае совершил, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества на сумму 4440 рублей, с причинением значительного ущерба названному гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия П. по эпизоду кражи имущества Н., который в данном случае совершил, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества на сумму 9000 рублей, с причинением значительного ущерба названном) гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. переквалифицируя их с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, поскольку, как прямо следует из материалов дела и обвинительного заключения, имущество Н. было похищено подсудимым именно из помещения хозяйственной постройки, а не из жилища, в которое он проникал, в связи с чем следует признать, что при правильном установлении фактических обстоятельств дела и изложении их в обвинительном заключении органом предварительного следствия эти действия П. явно ошибочно были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а потому указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого подлежит исключению, что со всей очевидностью может быть сделано без исследования доказательств по делу в общем порядке.

Действия П. по эпизоду кражи имущества К., который в данном случае совершил, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества на сумму 49275 рублей, с причинением значительного ущерба названному гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Одновременно суд исключает из обвинения подсудимого по данному эпизоду часть суммы похищенного в 1000 рублей, поскольку, как это следует из материалов дела (и верно указано в описательной части обвинения). П. в действительности украл имущества К. на сумму 49275 рублей, и указание в обвинительном заключении на итоговый размер им похищенного в 50275 рублей является явно ошибочным.

Действия П. по эпизоду, связанному с кражей имущества О., который в указанном случае совершил, с незаконным проникновением в помещение, покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 19000 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицируя их с ч. 30 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. поскольку, как это следует из материалов дела и обвинительного заключения, имущество О. было похищено подсудимым именно из помещения сарая, а не из жилища, в связи с чем следует констатировать, что при верном установлении фактических обстоятельств дела и изложении их в обвинительном заключении органом предварительного следствия эти действия П. ошибочно были расценены как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а потому этот квалифицирующий признак из обвинения подсудимого надлежит исключить по основаниям, аналогичным изложенным выше.

Действия П. по эпизоду, связанному с кражей имущества Ф., который в данном случае совершил, с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 5500 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия П., который при вышеизложенных обстоятельствах вовлек, путем обещаний, несовершеннолетнего Б. в совершение преступления кражи имущества К., то есть деяния, квалифицируемого по п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Действия П., который при указанных выше обстоятельствах вовлек, путем обещаний, несовершеннолетнего Б. в совершение преступления кражи имущества Н., то есть деяния, квалифицируемого по п.п. «б. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ. переквалифицируя их с ошибочно вмененной подсудимому органом следствия ч. 4 ст. 150 УК. поскольку преступление, в совершение которого был вовлечен Б., не относится к категории тяжких.

Разрешая предъявленные к подсудимому гражданские иски В. и К. и исходя из признания П. в судебном заседании данных исковых требований в полном объеме, которое принимается судом, и бесспорной виновности подсудимого в причинении названным потерпевшим имущественного вреда в указанных размерах вследствие совершенных им противоправных действий, суд. в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, принимает решение о полном удовлетворении исков В. и К.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает, что П. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений и установлению истины по делу, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание применительно ко всем эпизодам обвинения.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., добровольное возмещение им потерпевшим Ж., Д. и Н. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, — по эпизодам, касающимся хищений имущества названных граждан. Помимо этого, в эпизодах, касающихся краж имущества Ж. и Д.. суд учитывает и мнение данных потерпевших о снисхождении подсудимому.

Суд также учитывает данные о личности П., который к уголовной ответственности привлечен впервые, до службы в армии характеризовался положительно. занимался трудовой деятельностью: по своей военной службе подсудимый характеризуется: в начальный период службы — в целом положительно, а впоследствии в основном удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание и положение в семье П., который воспитывался неродной матерью, состояние здоровья его отца, нуждающегося в помощи и поддержке сына.

Вместе с тем, определяя наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного П., учитывая характер, роль, способ, и активность его действий в совершенных преступлениях, а также принимая во внимание степень негативного влияния деяний подсудимого как на состояние правопорядка и воинской дисциплины в части, так и на права и законные интересы потерпевших граждан.

Так, суд отмечает, что преступные действия П., связанные с посягательством на чужое имущество, носили дерзкий, продолжительный, упорно не прекращающийся характер, вовлечение им несовершеннолетнего лица в преступную деятельность свидетельствует о моральном падении подсудимого и значительной опасности данных его деяний, прямо посягающих на семью и общественные устои, а совершенные им неоднократно уклонения от прохождения военной службы представляют повышенную общественную опасность в условиях современных Вооруженных Сил.

С учетом всего вышеизложенного, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им суд приходит к выводу, что исправление П. возможно лишь в местах лишения свободы, находя, что наказание в виде лишения свободы подлежит назначению ему, в частности, и за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 337. ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают и более мягкие виды наказаний, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, следует признать, что менее строгие их виды не смогут обеспечить в настоящем случае справедливость и достижение целей уголовного наказания.

При этом суд находит нужным, с учетом имущественного положения подсудимого, его действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей В., полного возмещения им причиненного ущерба, в частности, потерпевшим Ж. и Д.. а также фактического отсутствия материального ущерба для потерпевшего Ф., не применять к П. предусмотренное законом дополни тельное наказание в виде штрафа при назначении наказания за совершенные кражи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в эпизодах, касающихся хищения имущества В., Ж.. Д. и Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

П. — признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся кражи имущества В., виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся кражи имущества Ж., виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся кражи имущества Д., виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся кражи имущества Н., виновным в преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся кражи имущества К., виновным в преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся покушения на кражу имущества О., виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся покушения на кражу имущества Ф., виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся вовлечения несовершеннолетнего лица в совершение кражи имущества Н., виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать, по эпизоду, касающемуся вовлечения несовершеннолетнего лица в совершение кражи имущества К., виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69; УК РФ, окончательное наказание П. определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и лишить его свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания П., с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, исчислять с — —— 2009 года .

Меру пресечения в отношении осужденного П. — заключение под стражу — оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-00/1 УФСИН РФ по Х.

Гражданские иски потерпевших В. и К. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного П. в возмещение причиненного его действиями имущественного ущерба:

в пользу В. — 3500 (три тысячи пятьсот) рублей: в пользу К. — 49275 (сорок девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

металлический лом — полагать переданным по принадлежности потерпевшей В.;

документы на дисковую пилу «Град-М ПД-185» и электрорубанок «Борт» — полагать переданными по принадлежности потерпевшему Д.;

генератор «Ямаха» и электродрель «Бош» — полагать переданными по принадлежности потерпевшей О.:

электрорубанок и болгарку — полагать переданными по принадлежности потерпевшем) Ф.;

пуховик черного цвета с застежкой-молнией, аудиоплеер «Панасоник» и фонарик в металлическом корпусе — передать по принадлежности потерпевшему Ж.;

остальные предметы, перечисленные в постановлении на л.д. 152-155 в томе 4, как не представляющие ценности, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня сто провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Еще по теме:

  • Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф Адвокат добился смягчения приговора ниже низшего предела по ч. 3 ст. 228 УК РФ ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА С., года рождения, уроженец , ранее судимый: — мировым судьей судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам […]
  • Ук рф ст69ч3 возможно ли удо по ст 158 ч. 3, ст 105 ч. 1, ст 162 ч. 2 молодой человек осужден в 2003 году по ст 158 ч. 3, ст 105 ч. 1, ст 162 ч. 2 на основании ст 62 ч. 2 ст, 69 ч. 3 на срок 11 лет 8 месяцев скажите возможно ли снизить срок наказания […]
  • Ук рф ст 158 ч1 ст 158 ч2 п б Статья 158 Мой сын ранее судим, судимость не погашена, надзорСейчас обвиняют по статье 158 ч 3. кража с проникновением в чужое жилище. У него явка с повинной, материальный ущерб возмещен, хорошая характеристика от соседей, участковый дал […]
  • Ст 30 ч3 ст158 ч2 па ук рф наказание Ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 ук рф здравствуйте!моего супруга обвиняют по ст.30 ч.3,ст.158 ч. 1 ук рф пытался украсть флешку в окее стоимостью 1440 рублей.ранее был судим в 2005г. по статье 158 ч.2 п.в,73 УК РФ условно и 2009г. по статье […]
  • Ст 3223 ук рф оправдательный Дата опубликования: 18 ноября 2011 г. Курский областной суд Судья Емельянов И.Д. дело Номер обезличен г. г. Курск Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам . суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей […]
  • Что за статья 158 ч 3 Наказание по статье 158 часть 3 Сын осужден по статья 158 часть 3 на 2 года 6 мес с присоединением частично неотбытым наказанием по статья 228 часть 2 итог 4 года 2 мес с отбыванием наказания в колонии общего режима, через сколько можно […]
  • Статья 158 ук рф ч3 Статья 158 ук рф ч3 К особо квалифицированным видам кражи ч.4 ст.158 УК РФ действующее законодательство относит - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Рассмотрим данные признаки. Подп. «а» ч.3 […]
  • Статья 434 гражданского кодекса рф Статья 434 ГК РФ. Форма договора 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в […]