12942 коап

Содержание:

12942 коап

11 апреля 2017 г. г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара Золотухина Е.А. рассмотрев поступивший из ОБППСП №1 УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении

Егорова Р.М., ……… г.р., уроженца: г. Хмельницкий, проживающего по адресу: ……….

10.04.2017 г. в 20 час. 40 мин. в г. Краснодаре по ул. Каляева, 98 был выявлен гр. Егоров Р.М., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющим человеческое достоинство. Своими действиями гр. Егоров Р.М., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель явился, вину признал.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников милиции, протоколом административного задержания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 20.21 КоАП РФ, мировой судья

Признать Егорова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10 суток.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-12942/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-12942/17

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-254068/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхований»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-254068/16,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-2273)

по заявлению Банка России

к ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о привлечении к административной ответственности,

не явился, извещен;

не явился, извещен;

Банк России (далее — Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее — общество, страховщик) на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела также следует, что в Банк России поступило обращение Саркисовой В.В. от 15.09.2016 N О-99082, содержащее сведения о возможном нарушении обществом законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России установлено следующее.

Обществом в отношении Захарова P.M. выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0333635094 со сроком страхования с 25.02.2015 по 24.02.2016

21.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Захаровым P.M. правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в результате которого причинены повреждения транспортному средству и здоровью Саркисовой В.В.

12.02.2016 в общество поступило заявление Саркисовой В.В. о страховой выплате по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0333635094 в связи с причинением вреда здоровью.

По результатам рассмотрения указанного заявления общество письмом от 20.02.2016 N 1941 уведомило Саркисову В.В. о необходимости представления полного комплекта документов, представляемого потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате и предусмотренных пунктами 3.10, 4.1, 4.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Учитывая, что заявление Саркисовой В.В. о страховой выплате было принято сотрудником общества при личном обращении в офис 12.02.2016, то на основании пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ общество в срок не позднее 12.02.2016 должно было проинформировать Саркисову В.В. о необходимости представления вышеуказанных документов.

Таким образом, обществом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 6 рабочих дней.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, собранными доказательствами.

Следовательно, Банком России в ходе рассмотрения обращения Саркисовой В.В. в действиях общества выявлены нарушения требований Закона N 40-ФЗ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом нарушены требования страхового законодательства.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении Банком России не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 99-ФЗ).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Указанная норма права является императивной.

Следовательно, ссылка в жалобе общества на применение положений Закона N 99-ФЗ к спорным отношениям по аналогии закона подлежит отклонению.

В части доводов общества о возможности освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося лицензиатом, к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-254068/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2016 по делу № А29-2821/2016

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2016 г. по делу N А29-2821/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (ИНН: 1102022750, ОГРН: 1021100732564) о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: Помысова М.Ю. (по доверенности от 29 декабря 2015 года N 01-13/59-конф), от ответчика: Кузьчуткомова Н.А. (по паспорту), Руднева В.В. (по доверенности от 21 марта 2016 года N 11),

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (далее — ООО «СЦ «Каури», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31 марта 2016 года заявление Министерства здравоохранения Республики Коми принято к производству, по делу N А29-2821/2016 назначено предварительное судебное заседание.

ООО «СЦ «Каури» представило возражения на заявление от 18 мая 2016 года, в соответствии с которым сообщило, что Общество не оказывает медицинских услуг по «Организации здравоохранения и общественному здоровью», выраженных в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуги по медицинской помощи в области «Организации здравоохранения и общественному здоровью» для третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для лицензирования такого вида деятельности, а вменяемые ответчику действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер спора и представленные при исполнении определения доказательства в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 27 мая 2016 года, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

27 июля 2012 года Министерством здравоохранения Республики Коми ООО «СЦ «Каури» выдана лицензия N ЛО-11-01-000866 бессрочно на выполнение вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): «Работы (услуги), выполняемые: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической; 2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: ортодонтии, стоматологии, стоматологии детской, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, экспертизе временной нетрудоспособности», по адресу места осуществления деятельности: 169300, Республика Коми, г. Ухта, проспект Космонавтов, д. 28.

В период с 14 марта 2016 года по 15 мая 2016 года начальником отдела лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми Вдовиной В.Н., действующей на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 12 февраля 2016 года N 302-р в отношении ООО «СЦ «Каури» по адресу места осуществления деятельности: 169300, Республика Коми, г. Ухта, проспект Космонавтов, д. 28, в присутствии генерального директора Общества Кузьчуткомовой Н.А. осуществлена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, изложенных в жалобе гражданина Яковлева М.Д.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа было установлено, что Обществом соблюдается Положение о контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Предоставлен приказ по организации о работе врачебной комиссии от 30 декабря 2015 года, председателем комиссии назначена Заводнова Е.В., — главный врач, имеет сертификат специалиста «Организация здравоохранения и общественное здоровье». Предоставлены копии протоколов заседания комиссии. График заседания комиссий утвержден, комиссии заседают не реже 1 раза в неделю. Проводится оценка качества лечения, разбор жалоб пациентов и т.д. (копия положения о врачебной комиссии прилагается). Обращения гражданина Яковлева Обществом рассмотрены. Последнее обращение от 07 мая 2015 года рассмотрено Врачебной комиссией 15 мая 2015 года.

Таким образом, по мнению административного органа, у Общества при наличии главного врача, имеющего сертификат «Организация здравоохранения и общественное здоровье», отсутствует лицензия на медицинскую деятельность на работы (услуги) по «Организации здравоохранения и общественному здоровью».

Выявленное нарушение зафиксировано и описано в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15 марта 2016 года N 117/2016/01 (л.д. 21-28).

По результатам проведенной проверки начальником отдела лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми Вдовиной В.Н. в соответствии с требованиями статей 28.5, 28.7 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15 марта 2016 года N 12/2016/01 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (л.д. 9-10).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.3 КоАП РФ протокол от 15 марта 2016 года N 12/2016/01 с материалами проверки направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вместе с тем, медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» установлены лицензионные требования, предъявляемые к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее — Положение о лицензировании медицинской деятельности) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по организации здравоохранения и общественному здоровью.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг в сфере организации здравоохранения и общественному здоровью подлежит лицензированию.

Поскольку деятельность по оказанию услуг в сфере организации здравоохранения и общественному здоровью подлежит лицензированию, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме является наличие факта оказания (реализации) соответствующих услуг с целью извлечения прибыли.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину осуществление медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) на данную работу (услугу).

Следовательно, административный орган должен доказать, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, т.е. возмездного оказания Обществом третьим лицам спорных услуг, подлежащих лицензированию.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ответчиком деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2016 года N 12/2016/01 Обществу вменяется в вину осуществление медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) на данную работу (услугу). Данный вывод сделан административным органом на основании того факта, что главный врач ООО «СЦ «Каури» Заводнова Е.В., имеет медицинское образование по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Однако указанные документы, а также протоколы заседания врачебной комиссии (л.д. 44-46) не подтверждают факт возмездного оказания Обществом услуг по данному виду деятельности.

Следовательно, административный орган не доказал наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

При этом, в соответствии с нормой подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, — высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», должность «главного врача» может занимать врач, имеющий послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения» и сертификат по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения».

В соответствии с трудовым договором от 01 января 2010 года Заводнова Е.В. была принята на работу в ООО «СЦ «Каури» в качестве главного врача. Прием на работу обусловлен наличием в штатном расписании организации должности главного врача и подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 28 декабря 2009 года N 200 к.

В материалах дела имеются копии диплома о получении образования серия ЗВ N 295501 по специальности «Лечебное дело», диплома о профессиональной переподготовке серия ПП-I N 351460 «Организация здравоохранения и общественное здоровье», сертификат специалиста от 06 марта 2015 года регистрационный номер 156 о допуске у осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Таким образом, выполнение Обществом данного условия является необходимым для соответствия лицензионным требованиям при осуществлении медицинской деятельности в рамках полученной лицензии от 27 июля 2012 года N ЛО-11-01-000866.

С учетом изложенного, наличие в штате Общества в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности должности главного врача, имеющего медицинское образование по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и сертификат специалиста, не может являться доказательством осуществления Обществом иного, чем указано в лицензии N ЛО-11-01-000866 лицензируемого вида деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Министерством здравоохранения Республики Коми события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события данного нарушения.

Руководствуясь статьями 167 — 171, 176, 206 АПК РФ, суд

В удовлетворении заявленного требования Министерству здравоохранения Республики Коми отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12942 коап

Здравствуйте, у меня есть дочь, ей 17 лет, я развелась с мужем еще когда она была ребенком, и он никогда не платил алименты, можно ли их потребовать, если да, то как?

Как законным способом при переезде вернуть кота?

Здравствуйте. При переезде в другой город отдала на время кота на передержку другу при условии, что как только появится возможность его забрать — я забираю. Возможность появилась — кота не отдают, общаться по этому вопросу отказываются. Кот, в .

Каковы последствия отказа от заказа в интернет-магазине?

Здравствуйте у меня вопрос я заходила на сайт agroderm и написала номер брата и они звонили и сказали насчёт заказа и он сказал мне они звонить мне все время поговори я разговоривала я сказала что отменяю заказ они сказали хорошо но емузыка ещё раз .

Как происходит выкуп муниципальной недвижимости?

Хочу выкупить муниципальную недвижимость, куда и с какими документами образющаться по этому вопросу? Можно ли оассчитывать на какие то льготы если есть двое детей?

Как можно узнать, куда отправили осужденного?

30.01.2018 года г.саратов фрунзенский мировой суд осудил Мещанова Евгения Анатольевича на 2 суток куда его повезли дальше никто не знает.саязи и координатов никаких нет. можно ли узнать контакты телефонов эвс куда его увезли?срок вышел а человека .

Какой установлен срок по судебному приказу?

Здравствуйте! Отправила заявление на отмену судебного приказа заказным письмом с уведомлением и описью вложений, в 10-дневный срок уложилась. А сейчас на электронку пришло уведомление- «неудачная попытка вручения». И что теперь делать? Срок уже .

Куда мне обращаться о взыскании долга и расчете задолженности?

Решение суда о взыскании алиментов бывший супруг выкрал как правильно его восстановить? Подскажите пожалуйста куда мне обращаться о взыскании долга и расчете задолженности.

Нужно ли обращаться в суд для отмены оплаты по кредиту?

Здравствуйте мой муж взял кредит 14.01.2017. под кодом 810 50 000 рублей это законно или можно оспорить в суде

Нужно ли нострифицировать диплом о высшем образовании, полученный в Узбекистане в 1993 году?

Нужно ли нострифицировать диплом о высшем образовании, полученный в Узбекистане в 1993 году? Если нет, то на какие законы можно ссылаться? Требуют на курсах повышения квалификации. Хотя на работув Москве в 2013 году брали без проблем.Я гражданка .

Какой предусмотрен порядок утверждения границ земельного участка?

Здравствуйте.Подскажите где делать утверждение вновь образованных границ земельного участка.По ниже прикрепленному файлу,куда мне дальше обращаться,подскажите пожалуйста, а то пропал кадастровый инженер который мне это делал.

Есть ли смысл требовать уплаты всей суммы алиментов?

Добрый день, уважаемые юристы! Подскажи, пожалуйста, являются ли по вашему мнению следующий обстоятельства, основанием для применения ст.113 СК РФ: в 2010 году выдан суд.приказ об уплате алиментов, в 2016 году — он же отменен, из-за не .

Возврат денег за страхование

Здравствуйте. Я хотел бы узнать о возможности вернуть деньги за навязанную страховку по кредитованию. Возможен ли возвратпо данному договору? Спасибо за ответ.

Мне помог Правовед.RU!

Гарантированный ответ в мобильном приложении и Telegram!

В наших мобильных сервисах юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос.

Вопросы по темам

Новое в журнале Правовед.ru

Мобильные сервисы

В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Нравится сервис?

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 Сказать спасибо

Поиск по судебной практике

Страница 12273 из 12273 ‹ первая <12270 12271 12272 12273

Для направления апелляционной/кассационной жалобы на судебный акт воспользуйтесь информационной системой «Мой арбитр»

Информационная система «Мой арбитр» предназначена для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд процессуальных документов в электронном виде.

Для подачи жалобы на действия судей, работников аппарата суда воспользуйтесь информационной системой
«Система подачи жалоб»

Информационная система «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов» предназначена для подачи в арбитражный суд жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов. Подача иных заявлений, ходатайств, жалоб посредством данной системы невозможна.

Еще по теме:

  • Сколько стоит заказное письмо с уведомлением на украину В Украине стало дороже отправлять письма и посылки Тарифы повысил национальный оператор почтовой связи С сегодняшнего дня, 10 сентября, отправлять письма "Укрпочтой" становится дороже на 40%, то есть почти в полтора раза. Тарифы на услуги […]
  • Судебная практика статьи 125 коап рф Судебная практика статьи 125 коап рф Судья Сычёва О.А. Дело № 7-4/2015 (7-386/2014) г. Ульяновск 15 января 2015 года Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряшовой […]
  • Статья 30 федерального закона о гражданстве российской федерации Статья 30 федерального закона о гражданстве российской федерации Федеральный закон Российской Федерации от 20 апреля 2014 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные […]
  • Нарушение прав и степень вреда Нарушение прав и степень вреда Определением степени тяжести занимается судебно-медицинская экспертиза. - закрытое повреждение органов; - множественные, двухсторонние переломы; - повреждение крупных кровеносных сосудов; - […]
  • Купить земельный участок ижс в крыму Продается земля в Крыму! АР Крым, Симферопольский район, Винницкое, Трасса Симфкрополь-ниолаевка ул. Цена: грн 647 510 $30 834 Площадь: 100 соток Участок ИЖС 96 соток в Береговом, Феодосия АР Крым, Феодосия, Береговое, Керченское […]
  • Капитан юрист Корнийчук Андрей Николаевич Юрист (военый капитан) , 2 000 грн Возраст: 40 лет Город: Луцк Контактная информация Соискатель указал телефон, адрес и эл. почту. Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или […]
  • Страховка на 3 месяца цена 2018 Страховка на 3 месяца цена 2018 Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. ОСАГО на полгода, три месяца, месяц и на 20 дней в 2018 году — цена на оформление транзитной […]
  • Коап дорожного движения 2018 Новые штрафы за нарушение правил дорожного движения еще не действуют – МВД Изменение размера штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД) невозможно без внесения Верховной Радой соответствующих изменений в Кодекс об […]