Восстановление пропущенных сроков в гпк

Восстановление пропущенных сроков в гражданском процессе

Дугиева Хава Муссаевна

старший преподаватель, НОУ ВО «Институт экономики и правоведения», Россия, г. Назрань

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, возникающие при осуществлении гражданского судопроизводства, при восстановлении пропущенного процессуального срока. Также основания восстановления и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Ключевые слова: процессуальный срок, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, решение суда.

Библиографическое описание: Дугиева Х.М. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [Текст] // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 17-й международной научно-практической конференции, (г. Махачкала, 17 апреля, 2016 г.)- Махачкала: Издательство «Апробация». С. 101-107

Важным вопросом, с которым часто сталкиваются практикующие юристы в области гражданского процессуального права, являются споры о восстановлении пропущенных сроков.

Процессуальный срок – это отрезок времени, который предусмотрен законом или назначен судьей, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие.

Процессуальные сроки в гражданском процессе очень важны, так как их несоблюдение сделает невозможным судебное разбирательство.

Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется судом и может привести к возврату документов истцу, наложению штрафа и т.д.

Основными видами процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве являются: сроки рассмотрения гражданских дел судом; сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.

Таким образом, процессуальные сроки разделяются на сроки, которые четко установлены законом и сроки, которые определены судом. К категории сроков, установленных законом относятся сроки разрешения гражданских дел в суде первой инстанции, которые не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах, сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, рассмотрения гражданских дел, а также совершения отдельных процессуальных действий судом.

Статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству [2].

В ГПК РФ есть глава, посвященная процессуальным срокам – глава 9 ГПК. В данной главе шесть статей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, необходимо рассмотрение заявления, касающегося восстановления пропущенного процессуального срока в судебном заседании. Необходимо обязательное извещение лиц, принимающих участие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. В тоже время неявка, таковых не выступает в качестве препятствия к разрешению поставленного перед судом вопроса. В ч. 5 той же статьи, говорится: «На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба».

1. Необходимо отметить соответствие такого законодательного решения вопроса в гражданском процессе принципам состязательности и равноправия сторон (отметим также формулирование этих принципов в ГПК РФ, ст. 12 и ч. 3 ст. 38), так как всех лиц, которые принимают участие в деле суд общей юрисдикции, предварительно уведомляет о подаче заявления о восстановлении срока. Таким образом, им предоставляется возможность ознакомления с заявлением и доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем, а также подачи своих возражений против восстановления срока, если, по их мнению, данное требование о восстановлении является неосновательным. У лиц, принимающих участие в деле, имеется возможность также лично явиться в судебное заседание, задавать вопросы заявителю по поводу пропуска им процессуального срока. Также важно отметить, что после вынесения судом определения по рассматриваемому вопросу, право на его обжалование имеется как у заявителя (при отказе в восстановлении срока), так и у лица, не желающего восстанавливать срок (в случае удовлетворения заявления) [7, 158-160].

Закон устанавливает, что лицам, которые пропустили установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для того чтобы суд восстановил пропущенный процессуальный срок, необходимо подать в суд, в котором совершаются процессуальные действия, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. По правилам судопроизводства лиц, принимающих участие в деле, необходимо извещать о времени и месте проведения судебного заседания. В тоже время их неявка не выступает в качестве препятствия к разрешению вопроса, поставленного перед судом [7, 158-160].

В обязанности суда выходит вынесение определения о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, если будет доказано, что причины пропуска срока являются уважительными. Возможно подать частную жалобу или принести протест на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, который был пропущен.

Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил судопроизводства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, которым подано заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых подлежат обжалованию, сделанному до вынесения судом решения по такому заявлению.

Следует знать, что суд не вправе отказывать в принятии такого заявления к производству основываясь на том, что установленный законом срок был пропущен.

Вопрос о восстановлении срока или об его отказе разрешается в судебном заседании, суд должен рассмотреть заявление по существу.

Что кается продления сроков, то законодательство РФ не дает четкого представления о том, каким порядком руководствоваться в данном вопросе, но очевидно, что это должно осуществляться также судом.

Как и при разрешении заявлений о восстановлении процессуальных сроков, во внимание принимаются только уважительные причины. Между восстановлением сроков и продлением существует большая разница.

Если речь касается сроков, установленных судом, возможно их продление по просьбе лиц, участвующих в деле, и по инициативе самого суда. Восстановлению подлежат только те сроки, которые установлены законом.

Вопрос о продлении срока разрешается в том же порядке, в каком он был установлен изначально. Если срок был установлен определением суда, его продлевает суд в коллегиальном составе.

Уважительной причиной в гражданском процессе называют причину, которая послужила основанием для невыполнения процессуальных действий, установленных законом.

К сожалению, законодательство не содержит перечня уважительных причин, которым следовало бы руководствоваться, чтобы классифицировать причину пропуска процессуального срока как уважительную, именно поэтому данный вопрос до сих пор отнесен к юрисдикции суда.

Несмотря на это, только суд вправе определить уважительность причины.

Судебная практика показывает, что не каждая причина может носить свойства уважительности, поскольку основываясь на объективном анализе всех представленных документов и обстоятельствах суд может отказать в восстановлении пропущенного срока.

В частности возникает множество споров относительно того, что длительность доставки почтовой корреспонденции не позволяет участнику гражданского судопроизводства в полном объеме реализовать его право на защиту, сокращая срок, установленный законодателем для обжалования. Однако при таких претензиях суд чаще всего не восстанавливает пропущенные сроки.

Например, одно общество обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области.[6] В обоснование жалобы указано, что истец, получив решение мирового судьи, подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, было отказано, поскольку срок апелляционного обжалования истек, с момента получения решения истцом, времени для составления апелляционной жалобы было достаточно и причина пропуска не является уважительной. Общество считает отказ мирового судьи незаконным и необоснованным и полагает, что мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства. Указывает, что перечень уважительных причин, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 [4] не является исчерпывающим, в связи с чем, судами должно учитываться и иные основания, послужившие причиной для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Длительность доставки почтовой корреспонденции не позволяет участнику гражданского судопроизводства в полном объеме реализовать его право на защиту, сокращая месячный срок, установленный законодателем для обжалования, поэтому при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо учитывать сокращенные сроки, определенные законом для подачи апелляционной жалобы, необходимость достаточно длительного времени для подготовки и составления мотивированной жалобы при условии отсутствия обязанности мирового судьи изготавливать мотивированное решение по делу, период почтового пробега. Общество просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области Нагишева А.В. [6].

Однако решение было вынесено о том, что определение суда является законным и обоснованным.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, суд может отнести тяжелую болезнь, нахождение на лечении в медицинском учреждении, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий, нахождение заинтересованного лица в командировке и т.п.

В отличие от продления сроков, установленных судом, восстановлению подлежат сроки, установленные законодательством. Возможно восстановить срок, если имеется уважительная причина (в частности, вследствие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и др.). В некоторых случаях в качестве причины пропуска срока выступают действия суда, к примеру, выдача копии решения суда лицу, принимающему участие в деле, с опозданием, вследствие чего был пропущен срок подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Также возможна подача заявления о восстановлении пропущенного срока лицами, не принимающими участие в деле, в случаях, когда они должны были выполнить процессуальное действие в срок, который установлен законом. В подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указывается на то, что организации и физические лица, подавшие заявления о восстановлении пропущенных сроков, освобождают от уплаты госпошлины [1].

Производится восстановление пропущенного срока в судебном заседании, о котором необходимо извещение лиц, принимающих участие в деле, а также лиц, не участвующих в деле, если таковыми подано заявление о восстановлении срока.

Одновременно с решением вопроса, касающегося восстановления срока, судом решается вопрос о совершении требуемого процессуального действия. В частности, при пропуске срока для обжалования решения мирового судьи в апелляционной жалобе необходимо указание причины пропуска срока и просьбы о его восстановлении. В ст. 324 ГПК РФ указывается на необходимость возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случаях:

1) если, не выполнены в назначенный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) если, истек срок обжалования, в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано [2].

Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ статья 112 ГПК дополнена ч. 4. [3] Прежде в ГПК РФ отсутствовала специальная норма, предусматривающая возможность восстановления срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ). Сейчас согласно ч. 2 ст. 391.1. ГПК «судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу» [2], а жалоба или представление прокурора, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Имеется возможность восстановления указанного срока на основании заявления, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, если судом признаются, в качестве уважительных причины его пропуска по обстоятельствам, являющимися объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в определенный срок. В отношении физических лиц, к таким обстоятельствам возможно отнесение тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных относящихся к личности заявителя обстоятельств. Что касается организаций, то к таким обстоятельствам, учитывая наличие у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, возможно отнесение любых обстоятельств, не зависящих от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающих возможность своевременно подать надзорную жалобу.

Требуется подробное изложение в определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье мотивов решения, которое было принято. При этом необходимо принимать во внимание возможность удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование только при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. У обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникших за рамками годичного срока отсутствует правовое значение. И, следовательно, они не подлежат проверке.

До 7 декабря 2008 г. срок для подачи надзорной жалобы составлял один год со дня, когда судебное постановление вступило в законную силу. Следует также отметить то, что надзорные жалобы и представления прокурора, которые не были рассмотрены на момент вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», рассматривали по правилам, функционировавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

С 1 января 2012 г. судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [4] даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска указанного срока судом возможно отнесение: тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности лица, подающего апелляционную жалобу; получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснения судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Данное постановление и его положения так же сразу отразились на судебной практике по делам о восстановлении пропущенных сроков, примером может служить Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 № 33-5310/2012 [5].

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года удовлетворены исковые требования С. к редакции газеты «Сертолово и окрестности», главному редактору Б., автору статьи К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

11 октября 2011 года от Б. поступило заявление о пересмотре заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Б. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 31 августа 2011 года отказано.

От Б. 30 января 2012 года поступила кассационная жалоба на решение суда от 31 августа 2011 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

10 февраля 2012 года определением Всеволожского суда Б. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 31 августа 2011 года.

Б. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 10 февраля 2012 года, просит его отменить, указывая, что при вынесении оспариваемого определения суда не были учтены фактические обстоятельства дела, поскольку определение от 14 декабря 2011 года об отказе в отмене заочного решения в ее адрес не направлялось. Данное определение было ею получено только 25 января 2012 года в канцелярии суда, в связи с чем 30 января 2012 года была направлена жалоба на решение суда. Полагает причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы на решение суда уважительными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 1 января 2012 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен [2].

Согласно данным сопроводительного листа, имеющегося в деле, Б. получила определение суда от 14 декабря 2011 года лишь 25 января 2012 года, в связи с чем, 30 января 2012 года она направила в адрес суда жалобу на решение суда от 31 августа 2011 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением суда от 10 февраля 2012 года Б. было отказано в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку определение суда об отказе в отмене заочного решения от 14 декабря 2011 года было направлено в адрес Б. 11 января 2012 года, а заявление о восстановлении срока поступило в суд лишь 30 января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что об отказе в отмене заочного решения Б. стало известно только 25 января 2012 года, когда она в канцелярии суда получила определение от 14 декабря 2011 года. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения Б. определения, отправленного из суда 11 января 2012 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года было подано Б. 30 января 2012 года (через 5 дней после получения определения), то есть в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года отменить. Восстановить Б. срок для апелляционного обжалования заочного решения Всеволожского городского суда от 31 августа 2011 года [5].

Если определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено либо оставлено без изменения определение о восстановлении указанного срока, то судом апелляционной инстанции направляется дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям закона и совершения подготовительных действий для рассмотрения в апелляционном порядке, либо в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства самостоятельно выполняются указанные действия и извещаются лица, принимающие участие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

1. .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

2. Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 162, 31.07.2004.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.

4. Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 № 33-5310/2012 [электронный ресурс] // режим доступа – http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=447506

5. Решение по делу 11-14/2015 [электронный ресурс] // режим доступа – https://rospravosudie.com/court-shegarskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-501309316/

6. Товбин М.А. Об институтах восстановления пропущенных процессуальных сроков в арбитражном и гражданском процессе // Ученые записки Сахалинского государственного университета. 2012. № 1 (9). С. 158-160.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

СТ 112 ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 112 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 комментируемой статьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, «статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 205-О.

Разъяснения по поводу применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», «заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств» .
———————————
Российская газета. 2012. N 295.

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к статье 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.

В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.

Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.

Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.

В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

Возможность восстановить пропущенный срок

И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК , ст. 117 АПК). При этом ГПК , в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.

Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов . «Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ » Тиллинг Петерс» Оксана Петерс . «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ » Олевинский , Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев .

Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК , ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.

В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. «В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.

Основания восстановления пропущенного срока

Ни в ГПК , ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.

Сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».

Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:

несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev , Batanov & Partners Максим Белозеров . «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;

нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad . arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;

ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней);

позднее изготовление судебного решения (подробности читайте в материале «Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков»);

болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);

семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным);

стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения);

неграмотность заявителя (речь идет о неумении писать и читать, а не об отсутствии юридического образования);

направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. «Мне известен такой случай. Когда суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, но срок на обжалование уже был пропущен. Однако при подаче апелляционной жалобы заявитель снова сослался на указанные обстоятельства, а также на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявшие на срок подготовки апелляционной жалобы. В итоге срок был восстановлен», – рассказал Абдулов.

Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:

нахождение лица в командировке или отпуске;

отсутствие в штате организации юриста;

кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;

большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов ;

отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА » Юков и партнёры» Екатерина Баглаева ;

нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами. Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская ;

в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);

заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;

истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310).

Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Еще по теме:

  • Взятки гибдд ростовской области В Ростовской области будут судить инспектора ДПС за взятки и служебный подлог Полицейский брал деньги с нарушителей и вносил ложные сведения в документы. В Тацинском районе Ростовской области в суд направлено уголовное дело в отношении […]
  • Актриса адвокат Ядовитая: от Джоли отказался даже адвокат, актриса потеряет все С Анджелиной Джоли отказался работать ее адвокат Голливудская актриса Анджелина Джоли ведет борьбу с экс-возлюбленным, известным актером Брэдом Питтом. Джоли намерена любой […]
  • Можно ли ездить без птс по договору Сколько можно ездить без ПТС Автомобиль в современное время стал неотъемлемой частью жизни каждого человека. Теперь автомобиль не роскошь, а необходимость. Каждый день нам приходится добираться на работу, в гости, посещать магазины, […]
  • Тк рф обращение в суд Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Информация об изменениях: Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в статью 392 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении […]
  • Постановление пленума вс по делам о разделе имущества супругов Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 мая 2016 г. N 41-КГ16-17 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего […]
  • Коррупция дача взятки Что надо знать о взятке 2015 - 2016 годы знаменуются борьбой с коррупцией и взяточничеством. Cоздано немало органов государственной власти, которые показательно борются с коррупцией, а следственные действия в отношении взяточников […]
  • Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Закон республики таджикистан о лицензировании отдельных видов деятельности Для просмотра полного текста документа необходима авторизация. Если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, нажмите слева вверху ссылку "Авторизация […]
  • Положены ли выходные при рождении ребенка отцу Отпуск по рождению ребенка для отца Актуально на: 17 мая 2016 г. Рождение ребенка – важное событие в жизни каждого человека. Но у некоторых работодателей, чей работник стал отцом, возникает вопрос: предоставляется ли отпуск при рождении […]