Ук рф статья 162 ч 2

Статья 162 УК РФ. Разбой

24 ноября 2016

26 августа 2016

7 июля 2016

22 июля 2015

27 марта 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Были ли поправки или амнистия по статье 162 часть 1 с апреля 2015 года?

Вопрос относится к городу Москва

был осужден условно на три года по статье 162.2, через сколько полностью гасится судимость?

Вопрос относится к городу Пенза

Брат был в розыске 8 лет за 162ч2 не давно поймали может рассчитывать на условный срок

Вопрос относится к городу Печора

Изменение в ст.162 ч 3 в этом году

Вопрос относится к городу Павлово

Мой муж сидит в СИЗО по статье 162.2 групповой разбой,по его показаниям он нанёс 3 удара. Не давно пришёл с армии, все характеристики хорошие. Приводов не было. Возможен условный срок. Или какие нибудь смягчающие объстоятельста ?

Вопрос относится к городу Москва

Молодой парень 21 года напал с ножом, ограбил, порезал незначительно ножом лицо, при этом с потерпевшей находился маленький ребенок. При вынесении меры пресечения вынесли постановление по подписку о не выезде. Характеристики все положительные, ранее не привлекался и не был замечен в правонарушениях. Возможно ли избежать наказания в виде лишения свободы?

Вопрос относится к городу Ангарск

Здравствуйте. Были ли поправки по ст.162 ч. 3 в 2016 году?

Вопрос относится к городу коми

Брат пытался угнать авто у таксиста — накинул на шею удавку , требовал подписать договор купли продали с целью сбыта авто, но таксист освободил шею и поймал брата. Брат пошел на данное преступление из-за коллекторов, которые угрожали мне и маме (я даже писала заявление в прокуратуру) Раннее не судим, это первый раз, характеризуется как положительная личность, не пьет, не наркоман. Осудили его по ст.162 ч.2 на срок 4,5 года. Кража по факту же не состоялась, у таксиста не большое повреждение руки. У нас государственный адвокат, они написали апплиляцию на условный срок. Возможно ли это? Может мне нужно принести адвокату копию заявления в прокуратуру, которое я писала на коллекторов? Судья может поймет, что он это сделал из-за них и сжалится? Просто парня жалко, сидел дома спокойный, никому никогда не грубил, просто всю жизнь сейчас себе сломал.Он служил по контракту в Дагестане — может это ему как-то поможет!

Вопрос относится к городу киселевск

Здравствуйте моему будущему мужу по статье: две 158 и 162 часть 3, дали срок 4 года 10 мес, до суда он находился на домашнем аресте просидел 1 год, замечаний на домашнем аресте никаких не было, осталось ему сидеть 3 года 10 мес, у него характеристики все хорошие, он ветеран боевых действий, он спортсмен профессиональный, сам работал в миллиции, и я у него в деле как беременная супруга: возможно ли ему уйти на удо просидев 2 года?

вопрос относится к городу Магнитогорск

Добрый день! В настоящее время в ГД РФ обсуждаются изменения ст.162.3. В чем их суть? Спасибо.

Юрконсультация: Поправки в статью 162 часть 2 УК РФ

Вопрос: Скажите, пожалуйста, принимались ли в 2012 году какие-нибудь поправки к статье 162 часть 2 УК РФ? Если нет, то когда принимались последние поправки к этой статье?

Попова Елена Валерьевна

Ответ: Последние изменения в часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса вносились Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Данными изменениями был убран нижний предел наказания в виде лишения свободы. В 2012 году изменения в данную статью не вносились. В настоящее время текст части 2 статьи 162 УК РФ выглядит следующим образом:

«2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «
Инвесткафе«

Разбой по ст 162 ч 2 УК РФ

О чем сообщается в ст 162 ч 2 УК РФ? Понятие разбоя даётся в самой статье, которая этому деянию посвящена. Разбой – это нападение, конечная цель которого – похищение чужого имущества… Следовательно, разбой – это одна из форм хищения, а это уже – незаконное присвоение вещи.

По ст 162 ч 2 УК РФ особенностью такого присвоения, разграничивающей его от других форм хищения, является нападение с употреблением силы (вред здоровью – любой, в том числе лёгкий) либо с риском такого употребления (было серьёзное намерение причинить боль или вред, как пример, использование наркотика или лекарства, влияющего на психику, дабы обессилить жертву) (ст 162 ч 2 УК РФ).

Итак, разобравшись, что представляет собой разбой, поговорим о ст 162 ч 2 УК РФ. А это однородные действия, описанные в первой части ст 162 ч 2 УК РФ, но совершает их не один человек, а пара и больше, причём загодя об этом договорившись. Они все могут употреблять силу или один нашёл жертву, другой употребил силу, следующий забрал имущество и т.д. (ст 162 ч 2 УК РФ). Распределение действий может быть самое разное и в любых комбинациях по ст 162 ч 2 УК РФ. Здесь также важен момент «предварительности», то есть разбойники (вследствие того, что преступление называется «разбоем», то их можно обозначить и так по ст 162 ч 2 УК РФ) обговорили свои поступки до исполнения противоправного деяния. Если же группа лиц, не договорившись заранее, спонтанно решила напасть и действовала при этом согласованно и скоординированно, как если будто прежде об этом договорились, всё равно это не является предварительным сговором, согласно ст 162 ч 2 УК РФ.

Теперь поговорим об оружии и объектах, которые можно применить как оружие относительно ст 162 ч 2 УК РФ. Его виды перечислены в Федеральном законе «Об оружии». Это общеизвестные ружья, луки, гранаты, мечи и многие иные разновидности. А вот как оружие способны выступать всяческие объекты, способствующие нанесению боли и вреда здоровью: лезвие, скальпель, колун, булыжник, трость, целая и разбитая бутылка, стекло… все это относится к ст 162 ч 2 УК РФ. Сами видите, разнообразие велико. Даже если преступник натравил собак или других опасных для жертвы животных, при определённых обстоятельствах это может быть расценено как деяние, предусмотренное ст 162 ч 2 УК РФ.

И, наконец, «применение». Если преступник использовал оружие (например, ударил жертву дубинкой) или создал реальную угрозу его применения (например, прицелился в жертву заряженным боевыми патронами пистолетом), то это является применением, характеризующим ст 162 ч 2 УК РФ. Есть, однако, такие виды оружия, которые таковым не признаются. Пример: газовый баллончик. Согласно ст 162 ч 2 УК РФ считается, что опасности для жизни и здоровья он не представляет. Если же, к примеру, разбойник угрожал муляжом гранаты, то, конечно, это не применение оружия и даже не угроза его применения. Но в случае удара этим же муляжом по голове жертвы — это уже будет рассматриваться как предмет, подобный оружию. И хотя реальную угрозу от простой демонстрации порой отличить очень сложно, тем не менее, нужно каждый конкретный случай рассматривать и изучать тщательно, дабы понять, какое преступление было всё же совершено – простой разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) или разбой с признаками, указанными в ст 162 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли проблемы по ст 162 ч 2 УК РФ, обращайтесь за помощью к профессиональным юристам.

Поправки к статье 162 часть 2

Какие поправки вышли к статья 162 часть 2 и улучшают ли они положение заключенного?

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) УК РФ Статья 162. Разбой (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Последние поправки были в 2011 году, пока ничего не изменилось.

Скажите пожалуйста, какие были поправки к статье 162, часть 2 и возможна ли амнистия.

Здравствуйте! Об амнистии говорить пока рано, в этом году ее может не быть и эта статья может не подпасть под амнистию. Поправок в последнее время не было.

Здравствуйте! В последнее время не было никаких поправок к указанной вами части статьи 162 УК РФ. Никакой амнистии пока тоже не ожидается.

Есть новые поправки к статья 162 часть 2 и будет ли амнистия к дню победы? Спасибо.

Уважаемая Валентина Амнистии пока не объявлено, и не ожидается Если она будет объявлена мы с Вами об этом узнаем первыми. Мимо нас это не пройдёт. Иных Поправок к данной статье не принято. Удачи вам и всего самого наилучшего

Добрый день! Нет, поправок не было никаких, и об Амнистии пока ничего не слышно. В этом году, скорее всего не будет. Удачи вам и всего доброго!

По разбою никогда амнистия не распространялась. Это тяжкое преступление, поэтому даже не рассчитывайте на нее. Про амнистию пока тишина.

Какие поправки вышли к статья 162 часть 2, к статья 318 часть 1,2, статья 340 часть 1,2, статья 228 часть 1,2, статья 166 часть 1,2, статья 158 часть 1,2. Спасибо.

В вашем списке только по кражам размер ущерба увеличен 2500 и 5000 руб

ст. 158 ч. 2 — Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Статья 10 УК РФ. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Статья 25.1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как можно использовать поправки к УК РФ по статья 105 часть 2. 162 ч 2. 159 ч 2. 228.1 ч 2

Можно использовать как декриминализацию или применение законов, имеющих обратную силу

Хотела узнать, были поправки в 16 г по статья 162 часть 3? Мужа приговорили к 8 годам прошло уже 2 года. С приговором не согласны, писали везде ни каких изменений. Он инвалид. Подскажите как поступить. Заранее благодарю.

Поправок не было. Если не согласны с приговором пишите жалобы

Какие поправки вышли к статья 162 часть 2 и можно ли переделать на 163?

Здравствуйте. Никаких. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) УК РФ, Статья 162. Разбой (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 4. Разбой, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 388-ФЗ) в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) ———— Как видите, в кодексе есть новая редакция от 30.12.2015г. Но в ст. 162 — никаких изменений. Что можно переделать — это не на сайте спрашивать надо, а обращаться к реальному адвокату.

Ответьте пожалуйста были ли в последнее время поправки к статья 158 часть 2,3 и к статья 162 часть 2,и если не было предвидятся ли?

Нет, пока поправок не было и не предвидятся.

Приговорен к 4 годам лишения свободы в июне 2015 г по статья 162 часть 2.Будут ли поправки по этой статье в 2015 году? Спасибо.

Нет, поправок не предвидится.

Меня зовут Люба. У меня такой вопрос, есть ли поправки к статья 105 часть 2 через, 30 и 162 ч. 3 моему мужу дали 17 лет отсидел 9,можем надеется что хоть год скинут.

Поправок нет. Ждите УДО . Приговор обжаловали?

Есть ли поправки к амнистии 2015 по статье 162 части 2? судим первый раз. Заранее спасибо.

Здравствуйте! пока поправок не было к амнистии.

Есть ли поправки к статья 105 часть 2 и статья 162 часть 4?сын сидит 8 лет. срок 9 лет 6 месяцев.

Поправок нет и в ближайшее время не ожидается.

Нет нету все без изменения. Согласно тексту постановления об амнистии, свободу получат социально незащищенные группы заключенных: несовершеннолетние, женщины с детьми, беременные, пенсионеры, инвалиды первой и второй групп, участники боевых действий и ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, амнистия коснется граждан, которые впервые получили срок, а также тех, чей приговор не превышает пяти лет. Так же обвинения снимаются с лиц, имеющих заслуги перед государством.

нет .10. Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271, 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, частью второй статьи 133, статьями 134, 135, 146, 147, частями третьей и четвертой статьи 150, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частями третьей и четвертой статьи 1591, частями третьей и четвертой статьи 1592, частями третьей и четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частями третьей и четвертой статьи 1595, частями третьей и четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, статьями 169, 170, 1701, 171, 1711, 1712, 172, 1731, 1732, 174, 1741, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185, 1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 1931, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992, 2001, 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 208, 209, 210, 211, частью первой статьи 212, частью третьей статьи 2152, частью третьей статьи 2153, статьями 221, 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 226, 2261, 227, 228, 2281, 2282, 2283, 2284, 229, 2291, 230, 231, 232, 234, 240, 241, 2421, 2422, частями второй, третьей, четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299, 300, частями второй и третьей статьи 301, частью второй статьи 305, частью третьей статьи 306, частью четвертой статьи 309, статьями 313, 317, 318, 321, 3221, 329, 333, 335, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В смысли амнистия то же не коснется.

Никаких поправок нет и не будет в ближайшие лет наверно 25.

Валентина! Не было поправок, смягчающих ответственность, по указанным статьям после назначения наказания. Ваш сын может обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении при наличии оснований — хорошее поведение, отсутствие нарушений режима и т.д.

Валентина поправок на эти статьи нет.

Сын уже имеете полное и законное право ставить вопрос и подавать заяление на УДО.Это сейчас у него едиственная возможность освободиться. Больше никакой реальной надежды у него нет.

Валентина, поправок нет, но можно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении судом вопроса об УДО принимается во внимание: поведение осужденного в местах отбывания наказания, отношение его к труду, возмещение им ущерба, нанесённого преступлением и др.

В 2001 осужден по статья 162 часть 2 п.а к 7 годам строгого режима. В связи с поправками в 2004 приговор изменили-6 лет 11 месяцев общего режима. В 2005 освободился по УДО. Не досидел 2 года 10 месяцев 11 дней. Оставшийся срок был под надзором-нарушений нет. Срок закончился 22 февраля 2008. Когда я могу рассчитывать на погашение судимости. Декабрьская амнистия 2013 как то влияет на это?

Амнистия не влияет на погашение судимости

Амнистия не влияет. Погашение- через 6 лет после фактического отбытия, т.е. судимость погашена в 2011г.

Напишите пожалуйста выходили какие либо поправки к статья 162 часть 2 УК РФ. Возможно ли досрочное освобождение по этой статье?

Последние поправки были в 2011 году. Условно-досрочное освобождение возможно после отбытия не менее половины срока.

Мужа осудили в 2001 году по статья 33 часть 5,105 ч 2: 162 ч 3 к 15 годам. В 2009 году вышли поправки к ст.69 ук рф в которых указанно что если по делу есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих то максимальный срок наказания не может превышать 2/3 от максимальной санкции статьи. У мужа есть по делу явка с повиной которая признана судом и которая легла в основу обвинения, есть и другие-сам явился в органы милиции, имеет молодой возраст, не судим, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств по делу не нашли. По статье 33 ч 5,105 ч 2 было назначено наказание 14 лишения свободы т.е.не превышая 3/4 от максимальной санкции статьи согласно ст.69 от 1996 года. Муж писал ходотайство в суд но ему ответили что статью 69 в новой редакции можно применять только по статьям по которым не предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизн. Лишения свободы. Но по приговору он осужден по статье 33 ч 5,105 ч 2. а в статье 66 указано что за приготовление и пособничество к преступлению ни смерт. Казнь ни пожизн. Лишение не назначается. В приговоре черным по белому написано что муж не совершал никаких действии по лишению жизни а все его действия являлись приготовлением к преступлению-поэтому кстати и группы лиц нет т.к наличие одного исполнителя и одного пособника не дает группы лиц. Можно ли что то сделать? Ведь это очень большая разница 14 лет и 13.4.

в настоящее время вступил в действие новый федеральный закон № 420 о внесении изменений в ук рф, текст закона очень большой, очень много изменений, например, статья 15 закона «6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.»;

Моего мужа осудили в 2001 по статья 33 часть 5, 105 ч 2; 162 ч 3 к 15 годам. По поправкам в 2003 статью 162 ч 3 изменили на статью 162 ч 4.а затем по кассации снова изменили на 162 ч 3 в редакции 1996 года и срок наказания снизили на 3 месяца. Т.е раньше было 8 лет а сейчас 7.9.в законе указано что на территории рф действует ук от 1996 года но если какая либо статья изменяется отдельным фед. законом то эта статья в старой редакции утрачивает свою силу. Кассационная инстанция когда изменяла ч.4 снова на ч.3 в редакции 1996 года прямо указала что ч.4 в новой редакции ухудшает положение т.к. в новой редакции этой части есть доп. наказание в виде штрафа до миллиона рублей а в старой редакции такого наказания не было, поэтому данная часть не применима. Но в новой редакции статьи 162 в каждой части есть штраф! А раньше не было! Законно ли его отбывание наказания по несуществующей в ук рф статьи 162 ч.3 в редакции 1996 года? И если к нему нельзя применить части данной статьи в силу ухудшения положения чем было то как же тот закон что все юр. пробелы и нестыковки трактуются в пользу обвиняемого? Что можно сделать?

с 15 января 2012 г вступил в действие новый федеральнывй закон № 420 от 7 декабря 2011 о внесении изменений в ук. /полный текст имеется в интернете/ ст 15 6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.»;

Моего сына осудили по статье 162 часть 2 в 2010 года как можно воспользоваться поправками к этой статье?

Изменениями в УК, принятыми в марте т.г., убран нижний предел санкции, а декабрьские изменения добавили в эту часть вид наказания — принудительные работы. После выхода мартовских поправок многие осужденные направляли ходатайства в суд о снижении размера назначенного наказания такого образца: В ХХХ районный суд от осужденного ХХХ ________________________ судом «__»____2011г. по статье __________ УК РФ к ___ годам л.с. отбыванием в ИК ______________ режима отбывающего наказание в ФБУ ХХХ, отряд — Ходатайство В соответствии со статьей 396 ч.3, статьей 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ, а также на основании ст. 10 УК РФ и ст. 54 ч.2 Конституции РФ, прошу Вас привести в соответствие с действующим законодательством приговор ________________суда от _______2000г, а именно: Федеральным законом № _______от _____2011 г.в статью _________ были внесены изменения, согласно которым наказание по статье _______ было смягчено. Изменения, внесенные в ______ статью, улучшает мое положение, следовательно, наказание подлежит смягчению. Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ Прошу Удовлетворить мое ходатайство и снизить назначенное мне ранее наказание. Приложения 1. Копия приговора Дата __ ___________ Фамилия

Были ли внесены поправки в УК РФ к статья 162 часть 4 и статья 105 часть 2?

105 и 162 ч 4 ук -рф — не вошли в поправки

Мой муж сидит по статье 162 часть 2, скажите есть ли поправки к этой статье? И когда можно подавать на УДО? дали ему 5 лет и 3 месяца.

Екатерина! В УДО может подавать по отбытию на менее половины срока от назначенного судом наказания. Т.е у него сроки подошли и он может написать ходатайство,при отсутствии нарушений отбытия наказание. Поправки по этой статье не применимы.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, ст. 210 УК. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При рассмотрении судом вопроса об УДО принимается во внимание: поведение осужденного в местах отбывания наказания, отношение его к труду, возмещение им ущерба, нанесённого преступлением и др.

Поправки к статья 162 часть 2
Скажите, пожалуйста, были ли созданы поправки для досрочного освобождения по статья 162 часть 2

Анна, в настоящий момент речь идет лишь о проекте документа,который должен внести поправки в 68 статей УК РФ, перечень их не публикуется,пока документ не пройдет необходимую процедуру согласований,подписаний и публикацию. Для досрочного освобождения по прежнему действуют нормы УПК РФ в ситуации,когда будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом лицо может полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение от наказания, суд может возложить на лицо обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Эти обязанности должны способствовать исправлению осужденного. Контроль за поведением лица, освобожденного от наказания условно-досрочно, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции органов внутренних дел, а в отношении военнослужащих — командование воинских частей или учреждений. Основанием условно-досрочного освобождения является убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Этим констатируется факт исправления осужденного. Об исправлении лица судят по его поведению в период отбытия наказания: по соблюдению установленных правил распорядка исправительного учреждения, отношению к работе и учебе, администрации и к другим осужденным. Условием досрочного освобождения является обязательное отбытие им определенной части назначенного наказания. Размер этой части определяется в ст. 79 УК исходя из тяжести (категории) совершенного преступления. Так, необходимо отбыть не менее одной трети срока, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока — за тяжкое преступление( ч.2 ст.162 УК РФ); не менее двух третей — за особо тяжкое преступление. Закон предусматривает, что независимо от категории преступления фактический отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев, а для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, — не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Действующее законодательство предусматривает отмену условно-досрочного освобождения в следующих случаях: 1) если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или он злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом; 2) если осужденный совершил умышленное преступление; 3) если осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, так же, как и при условном осуждении. При назначении наказания за совершенное преступление лицу, освобожденному условно-досрочно, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК.

Какие поправки внесены в У.К. Р.Ф. по статье 162 часть 2. Заранее спасибо.

поправок в сторону смягчения наказания в настоящее время нет и не предвидется, добавлено дополнительное наказание, ограничение свободы до 2 лет после освобождения из колонии, НАДЗОР

Я хотела бы знать, были ли приняты поправки к статьям ук.рф статья 162 часть 2 и статья 158 часть 3. если да то какие? И где их можно посмотреть?
Заранее благодарю! С уважением Анастасия.

Анастасия! По данным статьям внесены дополнительное наказание в виде ограничение свободы.Они уже внесены в УК.

Если ли поправки к статья 109 часть 1; статья 158 часть 2,3; статья 162 часть 2; статья 186 часть 1 в 2010 году? Заранее спасибо.

поправок в сторону смягченияч наказания нет и не будет

Были ли внесены поправки к статье ук рф 162 часть 2 о сокращении срока с января 2010

О сокращении срока поправки не было.

Есть поправки к статьям 162 ч.2; статья 158 часть 1,2,3; статья 161 часть 1,2; ст.70? Будут ли они рассмотрены в 2010 году?

с 10 января 2010 года вступил в действие федеральный закон от 27 декабря 2009 г № 377, который ввел новое наказание в виде ограничения свободы как ОСНОВНОЕ наказание по преступлениям небольшой м средней тяжести сроком от 2 месяцев до 4 лет, и как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ наказание по тяжким и особо тяжким преступлениям сроком от 6 месяцев до 2 лет /надзор/ ст.162 ч 2 ук рф внесено новон дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового ст 158 ч 1 — «либо ограничением свободы на срок до 2 лет» ч2 — «сограничением свободы на срок до одного года либо без такового ч3 -«с ограниченем свободы на срок до полутора лет либо без такового» ст 161 ч1 — либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет ст 70 нет

Были ли внесены поправки к статье ук рф 162 часть 2 о сокращении срока с января 2010 года.

С новым годом! Подскажите, пожалуйста, вышли ли поправки к ук по статья 162 часть 2 и какие? Спасибо!

Добрый день, Тамара. Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 внесены изменения в части назначения наказания в виде ограничения свободы (в этой части Закон вступает в силу с 10.01.2010). Так, в частях 2, 3, 4, статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), санкции предусматривают теперь ограничение свободы как дополнительный вид наказания к ранее предусмотренным. То есть, положение обвиняемых и осужденных по этой статье не улучшилось. Желаю удачи.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ,
СОПРЯЖЕННЫХ С РАЗБОЕМ

Пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем.

Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Понятие «нападение» используется не только в ст. 162 УК РФ, но и в ст.ст. 37, 209, 227, 340 и 360 УК РФ. Однако в Уголовном кодексе не дано разъяснения данного термина. Оно имеется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1. В пункте 6 данного Постановления указано, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.

Аналогичная рекомендация содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, где в п. 22 отмечается, что такое убийство надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а при наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Большинство ученых(1) так же полагают, что действия лица, совершившего разбой и сопряженное с ним убийство, должны квалифицироваться по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, приговором Архангельского областного суда от 15 октября 2010 г. А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан виновным в убийстве Х. Д. во время разбойного нападения при следующих обстоятельствах.

9 января 2010 г. в период с 10 ч 35 мин до 12 ч 40 мин А. решил совершить разбойное нападение на Х. Д. и ее убийство с целью хищения у нее денег.

Реализуя задуманное, А. вооружился молотком и вошел в квартиру, где находилась потерпевшая.

В квартире, с целью хищения денег и убийства потерпевшей, А. напал на Х. Д., используемым в качестве оружия молотком умышленно нанес потерпевшей не менее восьми ударов по голове, причинив телесные повреждения характера тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Х. Д. на месте происшествия, обыскал квартиру и похитил принадлежащие потерпевшей 15 600 рублей и не представляющую ценности бутылку водки, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению(1).

От убийства, сопряженного с разбоем, когда предметом последнего являются находящиеся при потерпевшем вещи (деньги, часы и т. д.), необходимо отличать убийство с последующей кражей принадлежащего убитому имущества. С объективной стороны данные преступления похожи: и в том, и в другом случае потерпевшему причиняется смерть и происходит изъятие находящегося при нем имущества. Однако если второе деяние квалифицируется по ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (когда убийство совершено, например, на почве личных неприязненных отношений), то квалификация первого предполагает более суровую ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ. Различие здесь необходимо приводить по субъективной стороне: при убийстве с последующей кражей умысел на хищение чужого имущества у виновного всегда возникает после причинения смерти потерпевшему, а разбой и сопряженное с ним убийство предполагают наличие умысла на завладение чужим имуществом до начала выполнения объективной стороны убийства.

Так, по делу С., осужденного Рязанским областным судом за разбой и умышленное убийство, сопряженное с разбоем, приговор был изменен потому, что вердиктом присяжных не было установлено совершение С. убийства с целью завладения деньгами потерпевшей.

Присяжные заседатели признали до-казанным, что 13 марта 2000 г. С. пришел в квартиру своей знакомой Б., в процессе общения с ней накинул ей на шею петлю и задушил. Затем он похитил из квартиры деньги и вещи, принадлежавшие по-терпевшей. Однако из вердикта не усматривалось, что умысел у С. на хищение имущества Б. возник до применения в отношении ее насильственных действий.

Поэтому его действия переквалифи-цированы с п.»в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключено осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(2).

Примером аналогичной квалификации является решение Новосибирского областного суда по делу Т. Т. в помещении торгового киоска в ходе совместного распития спиртных напитков совершил убийство своей знакомой Ж., нанеся ей удары ножом в жизненно важные органы, после чего завладел имуществом Ж., а также имуществом, принадлежавшим владельцу киоска.

Органами предварительного расследования действия Т. были квалифицированы

по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Установив, что убийство Ж. было совершено Т. на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений и только после этого у него возник умысел на хищение чужого имущества, суд переквалифицировал действия Т. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ(1).

В пункте «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак сопряженности убийства с разбоем предусмотрен наряду с признаком «из корыстных побуждений», поэтому возникает вопрос о возможности квалификации одновременно по двум этим признакам.

О. С. Ивченко полагает, что «признаки корыстных побуждений и сопряженности с разбоем, хотя в чем-то и пересекаются, но характеризуют разные стороны убийства при отягчающих обстоятельствах», следовательно, делает она вывод, нужно указывать оба этих признака, так как «такая квалификация деяния будет юридически наиболее полно и точно отражать сущность совершенного преступления». Автор обосновывает свою позицию так: «Пункт “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство из корыстных побуждений, а равно ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, что… подчеркивает самостоятельность этих преступлений. Понятие корыстного убийства шире, чем убийство при разбойном нападении, вследствие чего убийство, сопряженное с разбоем, не может охватывать понятие убийства из корыстных побуждений. В отдельных случаях лицо, совершающее убийство, может не принимать участие в разбое, или обвинение в разбое может отпасть по обстоятельствам дела, но при наличии корыстных побуждений этот признак убийства остается»(2).

Большинство же ученых(3) приходят к справедливому, на наш взгляд, выводу, что в случае совершения убийства, сопряженного с разбоем, нет необходимости дополнительно вменять признак «из корыстных побуждений», поскольку а) сопряженность умышленного лишения жизни человека с разбоем означает обусловленность убийства данным преступлением, а следовательно, и его субъективными признаками(4); б) разбой совершается из корыстных побуждений и, соответственно, характеризуемое корыстными побуждениями убийство, сопряженное с разбоем, является частным случаем корыстного убийства(5).

Такой же позиции придерживается и суд. В Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год указано, что убийство, совершенное по совокупности с разбойным нападением, характеризуется корыстными мотивами(6). В Постановлении от 28 апреля 2004 г. по делу Г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал: «Суд первой инстанции правильно установил, что Г. совершено убийство в процессе разбойного нападения, однако излишне вменил квалифицирующий признак преступления — убийство “из корыстных побуждений”.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от оставления в опасности при совершении данного преступления проводится по субъективной стороне: в первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни человека, при оставлении в опасности виновный лишь ставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние при отсутствии умысла на убийство.

Так, приговором Челябинского областного суда от 28 августа 2006 г. З. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 17 августа 2004 г.); А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 24 октября 2004 г.), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2004 г.), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ст. 125 УК РФ.

З., А. и Г. были признаны виновными в серии ограблений водителей автокранов и иных лиц, А. и Г. — дополнительно в разбое, а Г. еще и в похищении официальных и важных личных документов Б. и в заведомом оставлении в опасности Г. Л., которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

Органами предварительного следствия действия Г. по эпизоду в отношении Г. Л. были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на необоснованность переквалификации действий З., А. и Г. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и переквалификации действий Г. с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

По эпизоду от 26 марта 2004 г. — ограбление водителя автокрана Г. Л. и ООО виновность Г. и З. доказана показаниями осужденного З. в процессе предварительного расследования, представителя ООО М., свидетелей Б., Г., П., вещественными и другими собранными доказательствами.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Г. и З. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заведомое оставление Г. Л. в беспомощном состоянии доказано показаниями потерпевших С. и Р. о том, что после похищения автокранов их увозили в безлюдное место, где насильно поили водкой.

Из показаний З. следует, что после похищения автокрана Г. и другое лицо увезли Г. Л.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Г. Л. было обнаружено 30 марта 2004 г. в пригороде Челябинска у заброшенного производственного здания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Л. наступила от переохлаждения организма, перед смертью он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку выпил не менее 580 мл спиртного.

Из показаний свидетелей и медицинских документов видно, что Г. Л. спиртные напитки не употреблял.

По сообщению гидрометеорологической службы, температура воздуха в Челябинске 26 марта 2004 г. была минус 8,4 градуса.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Г. по ст. 125 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что Г. совершил умышленное убийство Г. Л., что суд необоснованно переквалифицировал его действия с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет данных о наличии у осужденного умысла на лишение Г. Л. жизни, что он совершил действия, направленные на это.

Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание и не пришел в себя. По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, он замерз. В деле нет данных о том, что Г. с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замерзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях(1).

В рассматриваемом примере суд, не установив умысла Г. на лишение жизни Г. Л., переквалифицировал его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. Переквалификация действий виновного со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ произведена судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, согласно которым «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием». Виновные насильно поили потерпевших водкой — веществом, которое, как, по всей видимости, и определил суд, само по себе не представляет опасности для жизни или здоровья.

В другом случае суд, исходя из обстоятельств дела, установил наличие косвенного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему при совершении разбоя и квалифицировал действия виновных как убийство, сопряженное с разбоем.

Приговором Омского областного суда от 1 августа 2005 г. Л. и Б. наряду с иными составами преступлений были осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в отношении Л. и Б., считая, что выводы суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных действий Б. и Л., направленных на причинение смерти К., носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что вывод суда о доказанности вины Л. и Б. в разбойном нападении на К. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными доказательствами.

Так, сами осужденные Л. и Б. не отрицали того обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью Б. поймал такси, а затем позвал в машину Л. В тот момент, когда водитель разворачивал машину, Б. нанес ему удары штакетиной по голове, а Л. — по туловищу. Затем они подвергли водителя избиению на улице, повезли в сторону пляжа, чтобы забрать деньги. На пляже вытащили К. из машины, обыскали, забрали деньги, которые потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему удары. Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее в районе аэропорта.

Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Б. и Л. и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места происшествия — пляжа, где был обнаружен труп К., протоколов выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего К. на одежде осужденных, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К. телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах дела.

Выводы суда об умысле Л. и Б. на убийство потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Л. и Б. на убийство К., сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только их показания, в частности: о предварительной договоренности об открытом хищении денег, угоне автомашины, об избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего, наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении потерпевшего в безлюдном месте в холодное время года, которые суд взял за основу при вынесении приговора, но также и количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К. в область жизненно важных органов, которые причинены были совместными согласованными действиями обоих подсудимых.

Эти данные свидетельствуют о том, что Л. и Б., избив К. и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично(1).

Еще по теме:

  • Права кредитора по гк рф Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в […]
  • Ук рф ст69ч3 возможно ли удо по ст 158 ч. 3, ст 105 ч. 1, ст 162 ч. 2 молодой человек осужден в 2003 году по ст 158 ч. 3, ст 105 ч. 1, ст 162 ч. 2 на основании ст 62 ч. 2 ст, 69 ч. 3 на срок 11 лет 8 месяцев скажите возможно ли снизить срок наказания […]
  • Статья разбойное нападение ук рф Разбой. Комментарии статьи. Рекомендации адвоката по уголовным делам Нападение, совершенное c целью хищения чужого имущества классифицируется законом, как разбой и регулируется статьей 162 Уголовного Кодекса РФ. Чаще всего такое нападение […]
  • Нарушение статьи 1527 коап Методические рекомендации Банка России от 20 марта 2015 г. № 5-МР "О порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в […]
  • Ст 153 жилищного кодекса рф с комментариями Статья 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Текущая редакция ст. 153 ЖК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за […]
  • Займ у частного лица в беларуси Деньги в долг Займы Вся Беларусь Информация Описание: Деньги в долг займы Вся Беларусь Если срочно необходимы деньги в долг . 21 000 000Br Актульно ! Вам срочно необходимы деньги в долг, ? Но у вас нету возможности официально подтвердить […]
  • Статья 162 01 Статья 162 часть 2 УК РФ Доброго времени суток. Хотели бы уточнить, возбуждено уголовное дело в отношении моего жениха по статье 162 часть 2 УК РФ. Это его первый привод, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, свою […]
  • Амнистия 161 статья Статья 161 ук рф грабеж НЕ распространится ли амнистия на осужденного по статьям : 161 Ч. 2 п. , г УК РФ ,161 ч. 1, УК РФ , 162 НЕ распространится ли амнистия на осужденного по статьям : 161 Ч. 2 п. , г УК РФ ,161 ч. 1, УК РФ , 162 ч 1 УК […]