Ст527 п1 коап рф

Содержание:

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

СТ 14.4 КоАП РФ

1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Комментарий к Ст. 14.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются Федеральными законами от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

4. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

6. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, следует отличать от других случаев нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 1 — также должностные лица органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ). При этом в случае, если должностное лицо придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации товаров либо об административном приостановлении деятельности, такое дело передается на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

9. Следует отметить, что УК РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236) и продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238). Отграничение административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, от преступлений связано с наступлением общественно опасных последствий. Необходимо также учитывать, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение соответствующее юридическое лицо.

Статья 527. Основания заключения государственного или муниципального контракта

1. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

2. Заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

3. Условие о возмещении убытков, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не применяется в отношении казенного предприятия.

4. В отношении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары либо лица, с которым в соответствии с законом заключается государственный или муниципальный контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары от заключения государственного или муниципального контракта, не применяется условие о возмещении убытков, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, в случае заведомого занижения предлагаемой цены государственного или муниципального контракта.

Комментарий к Ст. 527 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд состоит прежде всего из Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также других законов и иных нормативных правовых актов. К наиболее значимым из последних, в частности, относятся Федеральные законы:

— от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ст. 3);

— от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ст. 9);

— от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (ст. 3);

а также Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Действующее законодательство не содержит общего определения заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Ранее Бюджетный кодекс РФ предусматривал определение, согласно которому государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета (ст. 72). Процитированное определение крайне неудачно (если заказ — совокупность заключенных контрактов, то он не может служить основанием заключения контракта) и, возможно, поэтому оно было исключено из БК РФ.

Пониманию существа заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд может помочь легальное определение государственного оборонного заказа, содержащееся в ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ. Согласно этому определению государственный оборонный заказ — правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества, комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг, а также экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Поскольку легального общего определения заказа на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд нет, полезно сформулировать доктринальное определение, которое может быть следующим. Заказ на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд — это заказ, который: 1) сформирован государственным (муниципальным) заказчиком; 2) направлен на удовлетворение государственных (муниципальных) нужд; 3) выражен в документальной форме; 4) содержит сведения о потребном товаре, отдельных условиях его поставки, иные установленные сведения; 5) предназначен для размещения, в результате которого определяется поставщик (исполнитель); 6) служит основанием для заключения государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд, а в установленных случаях также обычного договора поставки товаров, заключаемого для обеспечения государственных (муниципальных) нужд .

———————————
Об обычном договоре поставки товаров, заключаемом для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, см. п. 5 комментария к ст. 525 ГК РФ.

3. Законоположение, согласно которому заказ на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд является основанием для заключения государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд, означает, что последний не может быть заключен без заказа, точнее — без размещения заказа.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 вышеуказанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Значение заказа на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд (далее — заказ) проявляется помимо прочего в том, каким способом его размещения обусловлен порядок заключения государственного (муниципального) контракта (см. комментарий к ст. 528 ГК).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (путем запроса котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом.

Размещение заказа путем проведения конкурса регламентируют Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ст. ст. 20 — 31 и др.) и Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Под конкурсом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

Размещение заказа путем проведения аукциона регламентирует Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ст. ст. 32 — 41 и др.). Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион может быть открытым или закрытым. Заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения открытого аукциона в порядке, установленном настоящей главой, или путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирует Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ст. ст. 41.1 — 41.12 и др.). Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет.

Размещение заказов путем запроса котировок (в том числе в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) также регламентирует Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ст. ст. 42 — 54 и др.). Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Размещение заказа у единственного поставщика также регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ст. ст. 55 — 55.2 и др.). Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт (а в предусмотренных законом случаях — государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор) только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Случаи размещения заказа у единственного поставщика установлены главным образом в ст. 55 вышеуказанного Закона.

Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, — со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

4. Согласно п. 1 комментируемой статьи для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Иное установлено, например, Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Частью 3 ст. 9 этого Закона установлено, что после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок — от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок — юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном КоАП;

3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ;

4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает 25% балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных ч. 3 ст. 9 вышеназванного Федерального закона и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола и составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Данный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания этого протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

5. Согласно п. 2 комментируемой статьи заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

Обязательность заключения государственного (муниципального) контракта поставщиком (исполнителем), в частности, устанавливают следующие Федеральные законы:

— от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», п. 2 ст. 5 которого предусмотрено, что поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытки от производства указанной продукции;

— от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п. 4 ст. 9 которого устанавливает, что поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв;

— от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 4 ст. 3 которого установлено, что в случае если претенденты на участие в торгах на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае если по результатам проведения указанных торгов не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг).

Необходимо обратить внимание на то, что в комментируемом правиле п. 2 ст. 427 ГК РФ и в иллюстрирующих его вышеприведенных положениях законов речь идет об обязательности заключения государственного (муниципального) контракта в основном для тех поставщиков (исполнителей), которые добровольно не претендовали на заключение контракта путем участия в конкурсе, аукционе или в проведении запроса котировок.

Что касается поставщиков (исполнителей), которые добровольно претендовали на заключение контракта и при этом стали победителями конкурса, аукциона или победителями в проведении запроса котировок, то для них (а в определенных случаях также для участников размещения заказа, занявших вторые места), заключение государственного (муниципального) контракта также является обязательным, но по другим правовым основаниям. Такими основаниями выступают положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, согласно которым в случае:

— если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Заказчик обязан заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения контракта с победителем конкурса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона. При этом заключение государственного или муниципального контракта для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным (ч. 2 ст. 29 Закона);

— если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона. При этом заключение государственного или муниципального контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным. В случае уклонения участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении такого участника аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, или принять решение о признании аукциона несостоявшимся (ч. 2 ст. 38 Закона);

— если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (ч. 13 ст. 41 Закона);

— если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта (ч. 13 ст. 41.12 Закона);

— если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа — с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение государственного или муниципального контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным. В случае уклонения указанных участников размещения заказа от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении таких участников размещения заказа заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта (ч. 7 ст. 47 Закона).

6. Согласно п. 3 комментируемой статьи условие о возмещении убытков, предусмотренное п. 2 указанной статьи, не применяется в отношении казенного предприятия.

Приведенное правило обусловлено особенностями статуса казенного предприятия как коммерческой организации, которая создается органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях, если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в иных случаях, связанных с обеспечением государственных и общественных интересов, обладает ограниченной имущественной и хозяйственной самостоятельностью, вследствие которой Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

7. Экономическая целесообразность и юридическая логика положения п. 4 комментируемой статьи не вполне ясны, о чем свидетельствует следующая смоделированная ситуация.

Предположим, государственный заказчик при размещении заказа путем проведения аукциона установил начальную (максимальную) цену государственного контракта на поставку товаров в размере 100 тыс. рублей (здесь и далее размеры денежных сумм условны).

При первом варианте развития событий поставщик предложил цену контракта в размере 70 тыс. рублей, допустив при этом заведомое занижение цены контракта, и стал победителем аукциона. Однако он не подписал контракт и был признан уклонившимся от заключения контракта. Заказчик в судебном порядке понудил поставщика заключить контракт. При исполнении контракта поставщик понес убытки в размере 20 тыс. рублей. В такой ситуации заказчик не обязан возмещать поставщику убытки, указанные в п. 2 комментируемой статьи, так как предусмотренное этим пунктом условие о возмещении убытков не применяется в силу прямого указания п. 4 этой же статьи.

При втором варианте развития событий поставщик предложил цену контракта в размере 80 тыс. рублей, не допустив при этом заведомое занижение цены контракта (в отличие от первого варианта), и стал победителем аукциона. Как и в первом варианте, он не подписал контракт и был признан уклонившимся от заключения контракта. Заказчик в судебном порядке понудил поставщика заключить контракт. При исполнении контракта поставщик понес убытки в размере 10 тыс. рублей. В данной ситуации, коль скоро поставщик не допустил заведомого занижения цены контракта, заказчик в силу прямого указания п. 4 комментируемой статьи обязан возместить поставщику убытки, указанные в п. 2 этой же статьи.

Однако здесь возникает вопрос об экономической и юридической обоснованности возмещения убытков поставщику в описанной ситуации и в целом распространения действия п. 2 комментируемой статьи на отношения, регулируемые п. 4 этой же статьи.

В самом деле вряд ли экономически целесообразно возмещать убытки поставщику, который добровольно принял участие в аукционе, сам предложил цену контракта и исполняет его в рамках своей предпринимательской деятельности, а следовательно, на свой риск (см. п. 1 ст. 2 ГК).

С правовой точки зрения некорректно распространение условия о возмещении убытков, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, на отношения, связанные с понуждением к заключению контракта поставщика, добровольно участвовавшего в торгах и победившего в них. Указанный пункт предусматривает обязательность заключения государственного (муниципального) контракта для тех поставщиков (исполнителей), которые добровольно не претендовали на заключение контракта (подробнее см. п. 5 комментария к данной статье).

Таким образом, представляется проблематичным применение условия о возмещении убытков, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, в отношении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары либо лица, с которым в соответствии с законом заключается государственный или муниципальный контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары от заключения государственного или муниципального контракта, даже в случае заведомого занижения предлагаемой цены государственного или муниципального контракта.

Но нет юридических проблем применения правил о взыскании убытков с самого победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары в случае их уклонения от заключения контракта. Такого рода правила предусмотрены ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 38, ч. 13 ст. 41, ч. 13 ст. 41.12, ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Они предоставляют заказчику право обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением поставщика от заключения контракта (указанные правила изложены в п. 5 комментария к данной статье).

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Ст 527 коап рф с 2014

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1248/15 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: требования охраны труда — обучение по охране труда — государственная инспекция труда — осуществление государственного контроля — защита прав)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1248/15

Судья Вершинин П.В.

16 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НОУ СПК «Бриз» *** Т.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым Негосударственное образовательное учреждение Социально-педагогический Комплекс «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности Негосударственного образовательного учреждения Социально-педагогический Комплекс «Бриз», по адресу: Москва, ****, на срок 30 суток,

16 сентября 2014 года и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении НОУ СПК «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении НОУ СПК «Бриз» передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судье которого вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной на постановление судьи жалобе защитник НОУ СПК «Бриз» **** Т.В. указывает на то, что при рассмотрении дела судьей и признании НОУ СПК «Бриз» виновным в совершении вменяемого ему правонарушения не приняты во внимание следующие нарушения: о проведении проверки НОУ СПК «Бриз» не было извещено за 24 часа до её проведения; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, само юридическое лицо не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, доверенность на право представления НОУ СПК «Бриз» в материалах дела отсутствует и не выписывалась; назначая наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, судья учел, что выявленные в ходе проверки недостатки устранены НОУ СПК «Бриз», необходимость назначения такого вида наказания судьей не мотивирована; при определении срока наказания судьей не было учтено время фактического приостановления деятельности НОУ СПК «Бриз».

Законный представитель НОУ СПК «Бриз», в судебное заседание не явился, защитник НОУ СПК «Бриз» **** Т.В. жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Т.В., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в период с 11.09.2014 г. по 08.10.2014 г. Государственной инспекцией труда в г. Москве проверки соблюдения трудового законодательства в НОУ СПК «Бриз» по адресу: г. Москва, ****, были выявлены нарушения норм Трудового Кодекса РФ, а именно:

в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем НОУ СПК «Бриз» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда;

в нарушение ст.ст. 212 , 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, п.п. 1, 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, работники НОУ СПК «Бриз», относящегося к категории детских учреждений (директор *** М.Ю., бухгалтер *** Е.К., методист *** И.М., руководитель начального отделения *** В.М., руководитель программы СоНКО *** Е.С., методист *** Е.Н., педагоги *** А.М., *** О.О., *** К.А., *** Н.А., *** Т., *** Ю.А., *** С.Ю., *** Е.Ю., *** Е.А., *** С.А., *** И.В., *** М.Е., *** Т.Н., *** А.С., *** Ю.Н., *** Л.А., *** П.Е., Костылева А.С., *** Л.В., *** Е.В.), допускаются к работе без проведения в установленном порядке указанным работникам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. Руководители и специалисты (директор *** М.Ю., бухгалтер *** Е.К., методист *** И.М., руководитель начального отделения *** В.М., руководитель программы СоНКО *** Е.С., методист **** Е.Н.) не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке в нарушение требований ст. ст. 212 , 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России 13.01.2003 N1/29.

Указанные действия НОУ СПК «Бриз» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина НОУ СПК «Бриз» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N **** от 16 сентября 2014 г., в котором изложено событие правонарушения; распоряжением N **** от 10 сентября 2014 года Государственной инспекции труда г. Москвы о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении НОУ СПК «Бриз» по адресу: Москва, ***; актом проверки N ****от 16 сентября 2014 года, в которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства НОУ СПК «Бриз»; предписанием N *** от 16 сентября 2014 года об устранении выявленных нарушений; списочным составом штатных сотрудников НОУ СПК «Бриз»; приказом о продлении полномочий директора от 28 февраля 2011 года; уставом Негосударственного образовательного учреждения Социально-педагогический Комплекс «Бриз», а также иными имеющимися в материалах дела документами.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника — проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда ( статьи 212 , 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями — физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охрана труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетов мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.2.1 указанного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее — по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Руководители и специалисты организации, вновь назначенные на должность, допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, с действующими в организации локальными нормативными актами, устанавливающими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проходит по соответствующим программам по охране труда непосредственно в самой организации или проводится образовательными учреждениями профессионального образования и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность при наличии у них лицензии на право ведения такой деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель.

Положениями ст. 213 ТК РФ закреплено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается факт нарушения НОУ СПК «Бриз» положений трудового законодательства, установленных актом проверки от 16 сентября 2014 года, что не оспаривалось представителем данной организации в настоящем судебном заседании, в связи с чем, действия НОУ СПК «Бриз» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановления о привлечении НОУ СПК «Бриз» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Довод жалобы о том, что НОУ СПК «Бриз» не было своевременно уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Общие требования к порядку организации и проведения внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Государственная инспекция труда в г. Москве должна подчиняться специальному регламенту, разработанному Правительством РФ, в частности, руководствоваться в своей работе Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 г. N 875).

Пунктом 8 упомянутого Положения установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные особенности отражены в Методических рекомендациях по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных Приказом Роструда от 24 января 2011 г. N 14.

В соответствии с общими требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой проверки проверяемое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения любым доступным способом, если основанием для нее является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 10 сентября 2014 г., основанием для проведения проверки послужило требование Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 04.09.2014 г. N 7\1-25 — 14.

Уведомление о проведении данной проверки, а также копия указанного выше распоряжения направлены в адрес НОУ СПК «Бриз» 10 сентября 2014 г. посредством электронной почты, что согласуется с положениями ч. 16. ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части способа извещения о дате проведения проверки.

Указанное уведомление получено методистом *** И.М. в этот же день, т.е. 10 сентября 2014 г., что не отрицалось ею при даче письменных объяснений от 11 сентября 2014 г.

Сама проверка проведена в присутствии представителей НОУ СПК «Бриз» *** И.М. (методиста) и *** Т.В., действующего по доверенности б\н от 11.09.2014 г.

При этом данных о том, что проверка начата 11 сентября 2014 г. до истечения 24 часов с момента получения упомянутого выше уведомления, материалы дела не содержат, доказательств обратного к жалобе не представлено. В акте проверки, подписанном его участниками без замечаний, на данное обстоятельство ссылки также не имеется.

Вышеназванные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что требование ч. 16. ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части соблюдения срока уведомления о проводимой внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве было выполнено.

При таких обстоятельствах, полагать, что проверка сотрудником Государственной инспекции труда г. Москвы в отношении НОУ СПК «Бриз» проведена с грубым нарушением, предусмотренным п.1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущим признание акта проверки незаконным в соответствии с ч. 1 ст. 20 того же закона статьи, и влияющим в дальнейшем на законность привлечения НОУ СПК «Бриз» к административной ответственности, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как был составлен в отсутствие надлежащего извещения НОУ СПК «Бриз» о месте и времени его составления, не влечет отмену судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении НОУ СПК «Бриз» в лице его законного представителя директора *** М.Ю. на 16 сентября 2014 г. в 09 ч. 30 мин., было извещено путем вручения уведомления представителю учреждения **** Т.В. 15 сентября 2014 г.

При этом полномочия *** Т.В. на представление интересов и защиту НОУ СПК «Бриз» по вопросам проведения проверки с правом получать от органа государственного надзора любые документы, письменную информацию, расписываться и совершать все действия, необходимые для представления интересов общества, в том числе обязанность знакомить директора НОУ СПК «Бриз» с подписанными им в Государственной инспекции труда в г. Москве документами по результатам проверки и иной письменной информацией, а также знакомиться и подписывать протоколы об административном правонарушении, составленных по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оговорены в доверенности без номера, выданной 11 сентября 2014 г. директором НОУ СПК «Бриз» *** М.Ю. на имя *** Т.В.

При таких обстоятельствах должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника НОУ СПК «Бриз» требования, установленным ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Утверждение в жалобе о том, что указанная доверенность не выписывалась, является голословным и опровергается имеющимися в деле доказательствами — как непосредственно копией самой доверенности, так и письменными объяснениями **** Т.П. от 16.09.2014 г., где он собственноручно указывает на то, что представляет интересы учреждения, указывая в качестве подтверждения своих полномочий на доверенность б\н от 11 сентября 2014 г.

Подвергать сомнению достоверность имеющейся в материалах дела доверенности б\н от 11 сентября 2014 г., выданной директором НОУ СПК «Бриз» **** М.Ю. на имя Сергеева Т.В. оснований не имеется, её действительность ничем объективно не опровергнута.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях НОУ СПК «Бриз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины НОУ СПК «Бриз» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, нет оснований не согласиться и с обоснованным выводом судьи районного суда о необходимости назначения НОУ СПК «Бриз» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Административное наказание назначено судьей с учетом требований ст. ст. 3.1 , 3.12 , 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также приняв во внимание данные о НОУ СПК «Бриз», пришел к выводу, что выявленные в деятельности НОУ СПК «Бриз» нарушения, создают угрозу для здоровья детей, проходящих обучение в НОУ СПК «Бриз».

В то же время имеются основания для изменения постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении НОУ СПК «Бриз» была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности учреждения по адресу: г. Москва, ул. ***. Срок временного запрета деятельности исчислен с 09 часов 30 минут 16 сентября 2014 года..

Следовательно, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности НОУ СПК «Бриз», назначенного постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы, необходимо исчислять с 16 сентября 2014 года, 09 часов 30 минут.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное обстоятельство не оказывает влияния на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения Социально-педагогический Комплекс «Бриз» изменить, изложив резолютивную часть постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года в следующей редакции:

» Негосударственное образовательное учреждение Социально-педагогический Комплекс «Бриз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений по юридическому адресу: город Москва, ул. ****, сроком на 30 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности».

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника НОУ СПК «Бриз» **** Т.В. — без удовлетворения.

Ст 527 коап рф с 2014

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 5.27 КоАП РФ , судебная практика применения

Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника)… См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Ответственность по ч. 2 статьи 5.27 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда на одном предприятии или они совершены в разных организациях (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 10: Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), не истек?

Как поступить в случае, если руководитель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершил аналогичное нарушение, являясь руководителем в другой организации?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку частью второй ст. 5.27 Кодекса наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, извлечение)

Дело по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ может быть передано трудовой инспекцией на рассмотрение судьи, что не является основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 14: Какому органу — суду или Федеральной инспекции труда — подведомственно дело о предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административном правонарушении, совершенном предпринимателем без образования юридического лица и не влекущем административного приостановления деятельности (например, нарушение при составлении графика отпусков, незначительная задержка расчета при увольнении)?

Ответ: …В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей.

Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ , дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Факт такой передачи не означает, что судьей должно быть назначено наказание только в виде приостановления деятельности . При этом должны учитываться общие правила назначения административного наказания ( ст. 4.1 Кодекса ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса ). («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Подведомственность рассмотрения жалобы на постановление инспекции труда по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 11. Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом государственной инспекции труда, о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?

Ответ: … ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Статья 5.27 КОАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Текст статьи.

Формы документов

График отпусков (форма Т-7)

График отпусков — это план, которым определен порядок предоставления отпусков работникам организации. Это обязательный документ, он должен составляться для каждой организации на каждый календарный год. Норма об этом содержится в статье 123 Трудового кодекса России.

График отпусков

График отпусков — это план, определяющий порядок предоставления отпусков работникам предприятия. Это обязательный документ, он должен составляться для каждой организации на каждый год. Норма об этом содержится в статье 123 Трудового кодекса России.

Кто обязан составлять график отпусков?

График отпусков должны формировать ежегодно все юридические лица любой сферы деятельности и численности персонала.

Индивидуальные предприниматели от этого освобождены.

Не стоит относиться к графику отпусков, как к формальности. Он может стать хорошим и правильным инструментом для кадровиков и бухгалтеров, ведь он позволяет:

  • методично планировать работу по оформлению как самих отпусков работников, так и соответствующих выплатам им
  • контролировать «отпускную загрузку» предприятия и вовремя перераспределять функции между персоналом
  • планомерно искать временных работников, чтобы работа отпускников не простаивала

График отпусков должны по закону исполнять обе стороны — и работодателем, и сотрудники. Но никто не мешает им договариваться о переносах каникул, если возражений у другой стороны не возникает.

Когда составлять график?

Здесь все четно. Норма жестко установлена статьей 123 ТК РФ. Документ должен быть составлен и утвержден руководителем за две недели до конца декабря.

Форма графика отпусков

Составлять график нужно по унифицированной форме Т-7, она выпущена Госкомстатом еще в 2004 году, в составе целого альбома форм кадровых документов. Скачать ее можно по ссылке чуть ниже на этой странице.

Что указывать в графике отпусков?

В графике должны быть записи обо всех планируемых оплачиваемых отпусках всех сотрудников, в том числе дополнительных и перенесенных с прошлых лет. Отпуска за свой счет туда вносить не нужно.

Можно, но не обязательно, добавить туда и отпуска совместителей, но это решение остается за работодателем.

Рассмотрим форму графика отпусков в деталях:

Шапка содержит: название организации, номер документа, дата его составления, дата утверждения и подпись руководителя. Также в шапке делается обязательная отметка о том, что при составлении графика учтено мнение профсоюза (если он в организации имеется).

Основная таблица содержит графы:

  • 1 — название структурного подразделения (отдел, департамент, цех)
  • 2 — должность человека по штатному расписанию.
  • 3 — фамилия, имя и отчество сотрудника
  • 4 — табельный номер сотрудника. Эти номера есть не во всех организациях. Если у вас их нет, оставьте эту графу пустой
  • 5 — количество дней запланированного отпуска (напомним, отпуск считается в календарных днях)
  • 6 — запланированная дата отпуска
  • 7 — фактическая дата отпуска
  • 8 и 9 — данные о переносе отпуска. Указывается дата переноса и основание для этого. Перенос может случиться, если человек в отпуске заболел или был срочно вызван на работу (закон такие варианты предусматривает).
  • 10 — примечание

Графы 8 и 9 при начальном оформлении документа, естественно, остаются пустыми. Они должны быть заполнены уже по факту.

Как и когда вносить изменения в график отпусков?

Изменения бывают, если:

  • Отпуск человека перенесен по болезни или в случае срочного вызова на работу.
  • В течение года в штат приняты новые люди, данные о которых в графике на момент его составления отсутствовали.

В первом случае все просто — заполняем графы 8 и 9.

Во втором случае ситуация сложнее. Порядок внесения их в график ничем не установлен. Поэтому чаще всего на практике либо таких работников в график не вносят вообще, либо оформляют приложение к графику по той же самой форме Т-7.

Форма графика отпусков

Штраф за отсутствие графика отпусков или ошибки в нем

График отпуском в организации быть обязан. Его нередко проверяют трудовые инспекторы.

Ответственность за его отсутствие или неправильное ведение установлена статьей 5.27 КоАП РФ:

  • 1000 — 5000 — на должностных лиц
  • 30 000 — 50 000 — на организацию

Еще по теме:

  • Семейный кодекс статья 144 Сімейний кодекс України (СКУ). Науково-практичний коментар. Стаття 144. Обов'язок батьків зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану 1. Батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця […]
  • Образец заявления на снятие ареста с недвижимого имущества Образец заявления о снятии ареста В ___________________________ районный суд г. Москвы Истец ФИО, адрес фактического места жительства, телефон. Ответчик ФИО, адрес фактического места жительства (либо последнее известное место жительства), […]
  • Подано заявление в полицию что делать дальше Как контролировать (сопровождать) рассмотрение вашего заявления в полиции На самом деле, сопровождение заявления, направленного в полицию, полезно не только непосредственному заявителю, но и фигуранту, в отношении которого указанное […]
  • Ст 144 часть 2 ук рф Ст 144 часть 2 ук рф Борис ПАНТЕЛЕЕВ, юрист Центра экстремальной журналистики Есть в ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года в разделе "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" весьма занятная […]
  • Как оформляется явка с повинной Особенности принятия и оформления явки с повинной (Гричаниченко А.В.) Дата размещения статьи: 20.11.2017 29 ноября 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, […]
  • Куплю земельный участок в ростове-на-дону Купить земельный участок в Ростове-на-Дону - 144 объявлений Вчера 19:59 | Небольшой земельный участок в Ростове-на-Дону улица 2-я Володарского, дом 109 СРОЧНО ПРОДАЕТСЯ УГЛОВОЙ УЧАСТОК . Пересечение Кулагина-2я Володарского, фасад 17 на […]
  • Как рассчитывают алименты в беларуси Как рассчитывают алименты в беларуси Электронный журнал «Главный Бухгалтер» приветствует Вас! 4 (144). В соответствии с исполнительным листом работник является плательщиком алиментов на ребенка, который достиг […]
  • Где застраховать машину в камышине Автострахование в Камышине Добровольное страхование мото- и автотранспорта дает возможность компенсировать риски виновника аварии в случае наступления ДТП, и минимизировать финансовую ответственность страхователя. На данной странице Вы […]