При неявке в судебное заседание свидетеля арбитражный суд

Статья 115. Заседание арбитражного суда

1. Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда.

2. Судья, председательствующий в заседании:

открывает заседание арбитражного суда и объявляет, какое дело подлежит

проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного

процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица,

не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве эксперта, переводчика,

и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного

процесса их процессуальные права и обязанности;

предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный

перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи

заключения, свидетеля — за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение

от дачи показаний;

удаляет из зала заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

определяет порядок ведения заседания и исследования доказательств;

руководит заседанием, обеспечивая выяснение обстоятельств, имеющих значение

принимает меры к обеспечению в заседании надлежащего порядка.

3. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки,

вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также

трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения

суда, рассматривающего дело.

Комментарий к статье 115

1. Судебное разбирательство — это самостоятельная стадия арбитражного

процесса, которая имеет свои специфические цели. Она предназначена для рассмотрения

и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен

непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства

дела, выяснить права и обязанности сторон. Разрешая дело, суд должен вынести

законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан-предпринимателей.

Стадия судебного разбирательства — это главная стадия процесса, она занимает

центральное место среди других стадий арбитражного производства, В этой стадии

развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь в первую очередь

осуществляются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК.

В стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляют себя

все принципы арбитражного процесса.

Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда с обязательным

извещением лиц, участвующих в деле.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое, за исключением случаев,

указанных в ст. 9 АПК.

Судебное заседание можно разделить на несколько частей (этапов): 1) подготовительная

часть; 2) рассмотрение дела по существу; 3) постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном

разбирательстве и предназначена только для разрешения определенного круга

вопросов. Все части, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между

собой и последовательно сменяют одна другую.

В заседании арбитражного суда председательствует председатель этого суда,

его заместитель или судьи арбитражного суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее,

полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей

сторон, других лиц, участвующих в деле.

В случае коллегиального рассмотрения дела председательствующий руководит

судебным заседанием от имени всего состава суда. Все судьи, входящие в состав

данного суда, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих

в ходе разбирательства дела и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия

решаются большинством голосов.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго

выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками

2. В ч. 2 ст. 115 АПК перечислен круг процессуальных действий, которые

председательствующий обязан совершить в подготовительной части судебного заседания

в установленной законом последовательности,

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал

судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет

заседание арбитражного суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению,

Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса в заседании

арбитражного суда, председательствующий по документам должен установить личность

явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей,

присутствующих в зале судебного заседания.

В отношении не явившихся участников процесса председательствующий на

основании документов выясняет, направлялись ли им в установленном порядке

извещения о времени и месте разбирательства дела, имеются ли в деле данные

о вручении этих документов и какие-либо сведения о причинах их неявки.

Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется

судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик.

Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он

извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением

процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения арбитражного

суда (п. 3 ст. 158 АПК).

Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую

очередь разъяснить переводчику его обязанность переводить объяснения, показания,

заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а

этим лицам — содержание показаний, заявлений, оглашенных документов, а также

распоряжения председательствующего, определения и решение суда, и предупреждает

его об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Сразу же после открытия заседания арбитражного суда председательствующий

должен удалить из зала заседания явившихся свидетелей и принять затем меры

к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Поскольку каждый свидетель допрашивается отдельно, то и предупреждать

об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение

от дачи показаний целесообразно каждого непосредственно перед допросом, а

не перед удалением из зала заседания арбитражного суда.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в

качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их

право заявлять отводы, Основания для отвода, порядок разрешения заявленного

отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст.ст. 16

— 21 АПК (см. комментарий к ст.ст. 16 — 21 АПК).

Затем председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям

их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 33, 37 АПК.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании

новых доказательств (вызове свидетелей, назначении экспертизы по делу и др.)

и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются

определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле

Если кто-либо из участников процесса, вызванных в заседание арбитражного

суда, не явился, суд обязан обсудить последствия их неявки.

В случае неявки в заседание арбитражного суда кого-либо из лиц, участвующих

в деле, в отношении которых отсутствуют сведения о вручении извещении, суд

обязан отложить разбирательство дела. Это обусловлено введением в АПК нового

правила, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо

из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

заседания, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в

деле, по причинам, признанным судом уважительными, суд вправе отложить разбирательство

Если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного

разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил ходатайство

о рассмотрении дела без его участия, суд вправе оставить иск без рассмотрения

в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК,

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом

извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть решен

в его отсутствие (п. 2 ст. 119 АПК).

В случае неявки в заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает

мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие

неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного

разбирательства или об отложении разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК председательствующий должен определить

порядок ведения заседания и исследования доказательств. Об этом выносится

специальное определение. Установленный определением порядок ведения заседания

и исследования доказательств должен соблюдаться. Как правило, вначале суд

заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица,

затем объяснение ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Лица,

участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд исследует собранные

по делу доказательства: допрашивает свидетелей, оглашает письменные доказательства,

осматривает вещественные доказательства, оглашает заключение эксперта,

3. Новый АПК существенно расширил содержание принципа гласности в арбитражном

процессе. Лицам, участвующим в деле, и присутствующим в заседании арбитражного

суда, предоставлено право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по

радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, рассматривающего дело.

Статья 157 АПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 157 АПК РФ

1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении дел может быть значительной, а иногда и решающей. В случае их неявки не исключается возможность рассмотрения дела, но инициатива в продолжении судебного разбирательства должна исходить от непосредственных участников спорных материальных правоотношений.

2. В комментируемой статье не определено, какие причины отсутствия экспертов, свидетелей, переводчиков являются уважительными. К числу таковых, безусловно, следует относить их болезнь. Уважительными причинами неявки могут быть иные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли соответствующих лиц (например, направление эксперта, свидетеля, переводчика в служебную командировку).

uristinfo.net

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. Статья 157 АПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей и переводчиков. Каждый из указанных участников процесса играет в нем свою роль. Показания свидетелей и экспертов являются средствами доказывания. Порой именно без данного конкретного доказательства сложно установить обстоятельства по делу. Участие в процессе переводчика выступает гарантией важнейшего принципа арбитражного процесса — использование национального языка в судопроизводстве (ст. 12 АПК РФ). В связи с этим по общему правилу, если извещение свидетеля, эксперта, переводчика по делу является надлежащим, но указанные лица не явились в судебное заседание, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства.

Однако стороны наделены правом заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, эксперта и переводчика. Такое ходатайство не является обязательным для суда. При рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия свидетеля и эксперта должно быть определено, насколько важными являются для разрешения дела показания свидетеля и эксперта. Если, по мнению суда, по делу может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение без допроса конкретных свидетеля или эксперта, то ходатайство может быть удовлетворено и дело рассмотрено без исследования указанных доказательств. При оспаривании судебного акта лица, участвующие в деле, могут оспаривать рассмотрение дела без явки свидетеля или эксперта.

Так, по одному из дел кассационная инстанция отметила: что касается вызова свидетеля директора ООО «Мелиса» Буравникова СВ., то суд первой инстанции Определением от 14 октября 2002 г. удовлетворил ходатайство ответчика о его допросе и назначил рассмотрение дела на 23 октября 2002 г. Определением от 23 октября 2002 г. суд отложил рассмотрение дела на 4 ноября 2002 г., однако ответчик не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание. При таких обстоятельствах нарушения требований ст. 157 АПК РФ не допущены. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что нет необходимости в показаниях свидетеля Буравникова СВ., правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Стройремонтник» .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2003 г.

Применительно к участию в деле переводчика суд исходит из того, кому предоставлен переводчик. Так, если лицо, участвующее в деле, которому предоставлен переводчик, не явилось в процесс или отозвало ходатайство о предоставлении ему переводчика, то суд рассматривает дело без участия переводчика. Это правило вытекает из ч. 2 ст. 12 АПК РФ, которая предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Суд обязан обеспечить реализацию такого права, но если лицо, участвующее в деле и ранее заявившее ходатайство об участии в деле через переводчика, отозвало свое ходатайство, то дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 12 АПК РФ. Мнения иных участников процесса не имеют значения.

2. Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (см. комментарий к гл. 11 АПК РФ).

Наложение штрафа возможно при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: 1) надлежащее извещение эксперта, свидетеля, переводчика; 2) неявка указанных лиц в процесс; 3) отсутствие уважительной причины для неявки (причины неявки оценивает суд).

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Комментарий к статье 158

1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность временной остановки судебного разбирательства в трех формах: перерыв в судебном заседании, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу. Перерыв и отложение — наиболее часто применяемые в практике арбитражного суда формы временной остановки процесса. Различны основания объявления перерыва и отложения судебного разбирательства. Перерыв объявляется чаще всего на ночное, обеденное время, выходные и праздничные дни, его продолжительность не должна превышать пять дней. Отложение имеет место в случаях, предусмотренных в законе, в основном это неявка участников процесса, отсутствие подтверждения об извещении лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительного доказательства и пр. Отложение допускается до месяца. И в первом, и во втором случае выносится определение, которое может быть протокольным, ибо не подлежит обжалованию. Но поскольку отложение предполагает извещение участников процесса, то определение выносится в виде отдельного документа, который и направляется в качестве судебного извещения участникам процесса. После перерыва и отложения слушание дела
продолжается — это положение отличает перерыв в судебном заседании в гражданском и арбитражном процессе. В гражданском процессе при отложении дело начинает слушаться сначала.

В соответствии с Заключением Консультативного совета европейских судей Совета Европы «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» рассмотрение любого дела должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного — предварительного и второго — для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Никакие отсрочки судебного разбирательства не разрешаются, за исключением случаев, когда выявляются новые факты или другие исключительные и важные обстоятельства, а также налагаются санкции на стороны, свидетелей и экспертов, которые не соблюдают установленные судом сроки или не являются на заседания (принцип 1).

Отложение судебного заседания — это «зеркало» подготовки дела: чем больше сделано по собиранию, представлению доказательств лицами, участвующими в деле, чем активнее суд действовал при подготовке дела, указывая на необходимость представления необходимых доказательств по делу, своевременному извещению участников процесса, и совершал иные действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ, тем больше шансов на рассмотрение дела в одном судебном заседании.

2. Часть 1 ст. 158 АПК РФ называет два положения о возможном отложении судебного разбирательства. Во-первых, судебное разбирательство откладывается в случаях, предусмотренных АПК РФ. Во-вторых, отложение имеет место в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Как известно, свидетельством о вручении судебного извещения обычно является наличие в материалах дела вернувшегося уведомления о вручении, расписки и других документов.

Отсутствие надлежащего судебного извещения является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства.

Например, в исковом заявлении указан адрес ТСЖ «Простор»: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 31. По этому адресу и извещался ответчик. При этом суд не принял мер к установлению адреса, указанного в его учредительных документах. Как следует из устава ТСЖ «Простор», адресом его местонахождения является дом 30, помещение 4 по улице Наличной в Санкт-Петербурге.

Документов, свидетельствующих о том, что по названному адресу ТСЖ «Простор» направлялось Определение от 12 апреля 2004 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 8 июня 2004 г., в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика — ТСЖ «Простор», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения. Следовательно, суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. ст. 8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказать свои требования и возражения, дать объяснения .

Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-50956/03.

Норма об отложении судебного разбирательства в случаях, предусмотренных АПК РФ, носит отсылочный характер. Так, возможность отложения предусмотрена:

— при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ);

— в случаях, перечисленных в ст. 158 АПК РФ;

— в связи с извещением иностранного участника процесса (ч. 3 ст. 253 АПК РФ) и т.д.

В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в порядке, предусмотренном АПК РФ .

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

3. Части 2 — 5 ст. 158 АПК РФ приводят перечень оснований, по которым возможно отложение судебного разбирательства. Но во всех случаях арбитражный суд вправе, но не обязан решить вопрос об отложении судебного разбирательства. Основания для возможного отложения следующие:

— ходатайство обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 158 АПК РФ). В связи с этим законодательно предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику в целях урегулирования спора. В настоящее время постепенно начинает развиваться посредничество и в России;

— ходатайство об отложении судебного разбирательства от лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с обоснованием причины неявки в судебное заседание (ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Например, в качестве уважительных причин суд признает болезнь, нахождение в командировке и иные обстоятельства, препятствующие лицу прибыть в суд. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными;

— ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). И здесь закон оставляет на усмотрение суда решение вопроса об отложении судебного разбирательства в зависимости от
уважительности неявки представителя. Порядок судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства требует от суда известить лиц, участвующих в деле, которые извещают своих представителей. Отсутствие представителя в судебном заседании при явке лица, участвующего в деле, в России не является основанием для обязательного отложения рассмотрения дела;

— арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может произойти в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Для рассмотрения и разрешения дела может быть необходимо выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, поэтому суд наделен правом на отложение судебного разбирательства независимо от причин неявки;

— судебное разбирательство может быть отложено при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). К иным процессуальным действиям относятся, например, предъявление встречного иска,
изменение предмета или основания иска и т.д.

Во всех перечисленных случаях ходатайства об отложении судебного разбирательства либо подаются в письменной форме, либо заявляются в судебном заседании устно; в последнем случае они должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Чаще всего ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются на подготовительной стадии, когда устанавливается явка лиц и соблюдение порядка судебного извещения. Суд может выслушать мнение иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленного ходатайства об отложении, но в итоге суд самостоятельно решает данный вопрос. Ходатайство об отложении может быть заявлено и в период исследования доказательств, если, например, будет заявлен встречный иск, изменен предмет или основание иска и т.д.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено .

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

4. Если арбитражный суд приходит к выводу о возможности отложения судебного разбирательства, то он вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны (ч. 6 ст. 158 АПК РФ). Показания свидетелей фиксируются в протоколе судебного заседания. Возможность допроса явившихся свидетелей предусмотрена законом в целях процессуальной экономии и экономии времени свидетелей. Зафиксированные показания свидетелей затем оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание необязателен, он состоится, только если суд сочтет это необходимым (выявление противоречий в показаниях свидетеля и других доказательств по делу, необходимость уточнения обстоятельств, отраженных в показаниях свидетеля, и пр.).

Отложение судебного разбирательства может иметь место в любом виде процесса и на любой стадии. Так, все виды арбитражного процесса в основе своей строятся на рассмотрении дел по модели искового производства с учетом исключений, установленных АПК РФ. Однако в АПК РФ не делается исключений применительно к отложению судебного разбирательства для производства по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных отношений, об установлении юридических фактов, о признании несостоятельным (банкротом). Точно так же отложение возможно и на всех стадиях пересмотра судебных актов.

К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-4829/2004а отмечено, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы является правом суда апелляционной инстанции, а не обязанностью.

5. Часть 7 ст. 158 АПК РФ устанавливает максимальный срок, на который возможно отложение судебного разбирательства, — не более чем на один месяц. Отложение судебного разбирательства может иметь место несколько раз, но совокупный срок не должен превышать один месяц.

Отдельными нормами права может быть установлен иной срок для отложения судебного разбирательства (см., например, ч. 3 ст. 253 АПК РФ).

6. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (ч. 8 ст. 158 АПК РФ), которое не подлежит обжалованию. В судах общей юрисдикции определение об отложении судебного разбирательства — это протокольное определение. В арбитражном процессе также возможно вынесение протокольного определения, но, поскольку чаще всего требуется вновь извещать лиц, участвующих в деле, других участников процесса, определение выносится в виде отдельного документа.

7. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса в порядке, установленном гл. 12 АПК РФ (ч. 9 ст. 158). Лица, явившиеся в суд, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в суд под расписку в протоколе судебного заседания.

8. Часть 10 ст. 158 АПК РФ существенно изменила классическое представление о новом судебном заседании после отложения предыдущего: судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. В классическом варианте основными отличиями отложения судебного разбирательства от перерыва были именно продолжение разбирательства дела после перерыва и рассмотрение дела сначала после отложения. Эта же модель действует в ГПК РФ (ст. 169). Арбитражное процессуальное законодательство пошло другим путем. В новом заседании не производится повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства. Однако из этого правила могут быть исключения, если суд придет к выводу о необходимости повторного исследования доказательств.

Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении . Это положение соответствует неизменности судебного состава при рассмотрении дела.

Письмо ВАС РФ от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса».

При неявке в судебное заседание свидетеля арбитражный суд

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 157
1. Статья 157 АПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание экспертов,
свидетелей и переводчиков. Каждый из указанных участников процесса играет в нем свою роль.
Показания свидетелей и экспертов являются средствами доказывания. Порой именно без данного
конкретного доказательства сложно установить обстоятельства по делу. Участие в процессе
переводчика выступает гарантией важнейшего принципа арбитражного процесса — использование
национального языка в судопроизводстве (ст. 12 АПК РФ). В связи с этим по общему правилу, если
извещение свидетеля, эксперта, переводчика по делу является надлежащим, но указанные лица
не явились в судебное заседание, суд выносит определение об отложении судебного
разбирательства.
Однако стороны наделены правом заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
свидетеля, эксперта и переводчика. Такое ходатайство не является обязательным для суда. При
рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия
свидетеля и эксперта должно быть определено, насколько важными являются для разрешения
дела показания свидетеля и эксперта. Если, по мнению суда, по делу может быть вынесено
законное и обоснованное судебное решение без допроса конкретных свидетеля или эксперта, то
ходатайство может быть удовлетворено и дело рассмотрено без исследования указанных
доказательств. При оспаривании судебного акта лица, участвующие в деле, могут оспаривать
рассмотрение дела без явки свидетеля или эксперта.
Так, по одному из дел кассационная инстанция отметила: что касается вызова свидетеля
директора ООО «Мелиса» Буравникова С.В., то суд первой инстанции Определением от 14 октября
2002 г. удовлетворил ходатайство ответчика о его допросе и назначил рассмотрение дела на 23
октября 2002 г. Определением от 23 октября 2002 г. суд отложил рассмотрение дела на 4 ноября
2002 г., однако ответчик не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание. При таких
обстоятельствах нарушения требований ст. 157 АПК РФ не допущены. Суд апелляционной
инстанции, посчитав, что нет необходимости в показаниях свидетеля Буравникова С.В.,
правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Стройремонтник» .
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2003 г.
Применительно к участию в деле переводчика суд исходит из того, кому предоставлен
переводчик. Так, если лицо, участвующее в деле, которому предоставлен переводчик, не явилось
в процесс или отозвало ходатайство о предоставлении ему переводчика, то суд рассматривает
дело без участия переводчика. Это правило вытекает из ч. 2 ст. 12 АПК РФ, которая
предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, участвовать в
судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и
пользоваться услугами переводчика. Суд обязан обеспечить реализацию такого права, но если
лицо, участвующее в деле и ранее заявившее ходатайство об участии в деле через переводчика,
отозвало свое ходатайство, то дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 12 АПК РФ. Мнения
иных участников процесса не имеют значения.
2. Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд
по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в
порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (см. комментарий к гл. 11 АПК РФ).

301
Наложение штрафа возможно при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: 1)
надлежащее извещение эксперта, свидетеля, переводчика; 2) неявка указанных лиц в процесс; 3)
отсутствие уважительной причины для неявки (причины неявки оценивает суд).

При неявке в судебное заседание свидетеля арбитражный суд

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 157]

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

1 комментарий к записи “Статья 157 АПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков”

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. Положения закона, предусматривающие, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбира-тельства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.
Суд обязан в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании свидетеля, показания которого, данные в ходе до-судебного производства, имеют значение для дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание.
См.: п. 3 Определения КС РФ от 07.12.2006 N 548-О.
2. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
См.: п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рас-смотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Еще по теме:

  • Право гражданина на приватизацию Право гражданина на приватизацию Могут ли иностранные граждане участвовать в приватизации? Федеральным законом от 15.05.2001 № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации […]
  • Бланк заявления на временное проживание иностранному гражданину 2018 бланк Заявление на РВП нового образца 2018 года - бланк и образец заполнения Иностранный гражданин, приехавший в Россию с целью трудоустройства и продолжительного проживания, обязан оформить разрешение на временное проживание (далее РВП). Для […]
  • Как написать заявление о неуплате алиментов образец Исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки Основной проблемой при взыскании алиментов является образование задолженности, когда по самым различным причинам (неумышленным или преднамеренным) должник не перечисляет […]
  • Ст115 ч1 ук рф с комментариями Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в […]
  • Коап иностранные граждане Статья 2.6 КоАП РФ. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц Новая редакция Ст. 2.6 КоАП РФ 1. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, […]
  • Ст 3272 тк рф Количество дней в отпуске по тк рф Сколько дней отпуска положено за год? Актуально на: 10 января 2018 г. Сколько дней отпуска положено работнику? По общему правилу количество оплачиваемых дней отпуска за год должно быть не менее 28 (ст. […]
  • Предыдущий расчетный период что это Расчет отпускных Контур.Бухгалтерия — месяц бесплатно! Автоматизированный расчет отпускных в несколько кликов. Экономьте свое время. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего […]
  • Примирение сторон по 115 ук рф Примирение сторон по 115 ук рф Судебный участок №128 Аларского района П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования п. Кутулик «07» февраля 2017 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи […]