Недействительность документов гк рф

Содержание:

Недействительность документов гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 169 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Какие сделки могуь быть отнесены к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности?

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Неуплата налога или иные нарушения закона еще не означает что сделка имела цель, противную основам правопорядка или нравственности

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Последствия совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальные сделки. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность»

«..Статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок — так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае ее исполнения обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий» (извлечение из определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

Электронные сделки

Возвращение к истокам

Как известно, сделки могут совершаться в устной или письменной форме, при этом последняя делится в свою очередь на простую и нотариальную. Первые, т. е. устные, совершаются в том случае, если законом или соглашением сторон не установлена письменная — простая или нотариальная — форма (п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 159 ГК РФ). Что касается вторых, то неотъемлемым условием их заключения является составление единого документа, который выражает содержание такой сделки. Подписывают его лица, совершающие сделку или должным образом уполномоченные на это (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На сегодняшний день Гражданский кодекс позволяет при совершении сделок использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровую подпись либо иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документацией «посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Данный закон призван обеспечить правовые условия использования электронной цифровой подписи (ЭЦП) в электронных документах, при соблюдении которых последняя признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Итак, электронная цифровая подпись — это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты последнего от подделки.

К сожалению, применение как данной технологи, так и соответствующих норм законодательства на практике вызывает немало затруднений. Прежде всего использование ЭЦП не дает гарантий от неправомерного доступа к системе. В значительной степени эта проблема вызвана недостатками самого закона, направленного на одну конкретную технологию идентификации, которая считается универсальной. В то же время такое авторитетное учреждение как Центробанк РФ использует несколько альтернативных технологий, хотя изначально оно также участвовало в разработке Закона «Об ЭЦП».

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с ним акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом указанные действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Следовательно, договор считается заключенным при получении акцепта после направления оферты электронным документом.

Закон «Об ЭЦП» наряду с другими нормативно-правовыми документами не устанавливает электронной подписи статус обязательного реквизита электронного документа.

Внешнеэкономические договоры

Закон гласит, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет за собой ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК РФ). В связи с этим проблема признания «электронного договора» получает особое значение в контексте внешнеэкономической деятельности. Это тем более актуально в свете того, что все большее количество соглашений на сегодняшний день заключается с использованием телекоммуникационных средств. Ситуацию усугубляет следующий факт: в Законе об ЭЦП и в других нормативных актах ничего не говорится о том, что электронная подпись — это обязательный реквизит электронного документа, отсутствие которого влечет недействительность или ничтожность договора. Таким образом, отсутствие в материалах переписки между банками электронной подписи не свидетельствует о недействительности внешнеэкономического договора купли-продажи, заключенного при помощи телекоммуникационных средств связи.

Проблема заключается также в критериях признания иностранных ЭЦП и иностранных сертификатов. Действительно, иностранный сертификат ключа подписи признается на территории Российской Федерации при выполнении двух условий:

  • он удостоверен в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором он зарегистрирован;
  • выполнены процедуры признания юридического значения иностранных документов, установленных российским законодательством.

Оба этих условия оговариваются ст. 18 Закона об электронно-цифровой подписи. Следовательно, он не дает ответа на вопрос, в каких же случаях ЭЦП может рассматриваться как эквивалент собственноручной подписи, так как указанная выше статья устанавливает требования по признанию юридического значения документов, а не подписей. В конечном счете все это означает, что механизма признания иностранных сертификатов ЭЦП в России не существует.

Ссылка на закон

Далеко не все документы действующее законодательство разрешает оформлять в электронном виде. Так, например, установленный порядок оформления и заполнения счетов-фактур запрещает выставлять их в электронном виде при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Данное обстоятельство закреплено в Письме ФНС России от 14 февраля 2005 г. «О налоге на добавленную стоимость».

Суд постановил

Итак, вопросы признания иностранных сертификатов электронной цифровой подписи в электронной форме, а также вопросы признания действительными иностранных ЭЦП остаются неурегулированными российским законодательством. Вследствие этого решение суда при возникновении спорной ситуации будет непредсказуемым. Дело в том, что необходимая в данном контексте судебная практика вплоть до настоящего времени так и не сформировалась, а отдельные случаи не позволяют судить об общей тенденции.

Необходимо отметить, что все приведенные выше случаи отличает одна общая черта: при подписании договоров электронно-цифровой подписью использовались телекоммуникационные способы согласования и подписания документов, отличные от установленных Законом «Об ЭЦП», однако это не послужило препятствием для признания сделок действительными — даже внешнеэкономических. При этом если бы стороны ссылались на указанный выше закон, решение суда соответствовало бы позиции налогового органа, так как сделка явно не соответствовала требованиям законодательства. Следовательно, при заключении внешнеэкономических договоров использование ЭЦП и последующее признание их действительными затруднительно. Тем не менее использование в предпринимательской практике электронных систем обмена информацией, позволяющих идентифицировать стороны, возможно. В этом случае при возникновении сложностей с признанием действительности договора следует ссылаться на ГК РФ, а не на Закон «Об ЭЦП».

Подводя черту, хочется отметить, что количество электронных сделок, осуществляемых отечественными предпринимателями, неуклонно растет, и они уверенно занимают свою нишу в области бухгалтерской автоматизации документооборота. Остается надеяться, что новые поправки, дополнения и доработки в действующее законодательство об ЭЦП пойдут ему на пользу.

Статья 174 ГК РФ. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

Новая редакция Ст. 174 ГК РФ

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Комментарий к Ст. 174 ГК РФ

Под действие комментируемой статьи может подпасть сделка, совершенная лицом на основании договора поручения, равно как и сделка, совершенная исполнительным органом коммерческой организации (директором) с превышением полномочий, установленных уставом (например, запрет без согласия общего собрания совершать сделки с недвижимостью и др.).

В соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 ГК РФ, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

Судам необходимо также иметь в виду, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

В случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Другой комментарий к Ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья распространяется на случаи выхода лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях их неочевидного ограничения. Неочевидное ограничение полномочий, как следует из текста статьи, имеет место, когда полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.

2. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 7), ст. 174 не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК.

Поскольку ст. 174 применяется в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены его учредительными документами, наличие таких ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, ст. 174 не применяется. При оценке этих правоотношений применяются положения ст. 168 ГК.

Если же сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174.

3. Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание сделок, о которых идет речь в комментируемой статье, недействительными лишь в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу комментируемой статьи, является само юридическое лицо. Иные лица, в том числе учредители, вправе предъявлять данные иски в случаях, прямо указанных в законе.

4. Поскольку для применения ст. 174 должно быть доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку, указанное обстоятельство входит в предмет доказывания при судебном рассмотрении спора. В соответствии со ст. 65 АПК бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.

Поскольку из смысла комментируемой статьи следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

5. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174. Поскольку статья не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК к таким отношениям в порядке аналогии закона следует применять правило п. 2 ст. 183 ГК о последующем одобрении сделки представляемым. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке. Тогда предусмотренные ст. 174 основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

6. Необходимо отметить, что к одному из указанных в ст. 174 случаев — несовпадению полномочий в доверенности и договоре — последствия, предусмотренные рассматриваемой статьей, могут применяться только при коммерческом представительстве (ст. 184 ГК РФ). В остальных случаях при несовпадении доверенности и договора возникает иная ситуация. Контрагент, знающий об этом несовпадении и руководствующийся доверенностью, поступает правомерно. Именно доверенность определена законом в качестве одного из оснований возникновения полномочий представителя, исчерпывающе перечисленных в ст. 182 ГК. Договор как основание возникновения полномочий в этой статье не упоминается. Кроме того, именно доверенность закон определяет в качестве документа, выдаваемого для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

7. Последствием признания сделки недействительной на основании ст. 174 является двусторонняя реституция.

Ст. 177 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

23 июня 2015

25 мая 2015

2 марта 2015

13 июня 2013

15 июня 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Женщина в 82 года получила перелом бедра. Ее родственники никогда не участвовали в ее жизни и не помогали ей. Сына не видела вообще последние 5 лет. На лечение и оплату сиделки нужны были деньги. По моему совету она пригласила сноху (о внуках и слышать не хотела) и предложила заключить с ней договор ренты с выплатой. Сноха ответила, что заключать договор не будет, 1-но комнатная квартира и так им достанется. Я предложил ей заключить договор с крестницей. Крестница сказала, что уезжает за границу и не сможет уделять ей время по уходу. Больше она никого не нашла и попросила меня заключить с ней договор ренты без содержания. Моя семья знакома с ней на протяжении 10 лет. Зная, что у нее есть родственники, я сначала отказывался это сделать, но когда у нее не оказалось денег оплатить сиделке за работу, я согласился заключить с ней договор. Предварительно я заключил с ней конфиденциальное соглашение, что разыщу ее сына (я разыскал его через полицию за границей) и когда он приедет, то возвратит мне деньги потраченные его мамой по договору ренты, а я передам ему квартиру. Если сын не захочет приехать к матери, то конфиденциальный договор теряет силу и квартира остается у меня. Сын отказался приезжать к матери, но каким-то образом выдал доверенность дочери, чтобы она от его имени подала исковое заявление о признании своей матери недееспособной. 05 марта 2014 г. между мной и этой женщиной был заключен договор ренты. 08 апреля 2014 г. внучка под видом работников собеса привела 2 женщин, сотрудников ПНД и сказала, что они пришли оказать ей материальную помощь и что надо расписаться в ее принятии. После того как «материальная помощь» была принята из — за двери появился мужчина. Внучка представила его как «ортопеда». (Это был гл. врач ПНД). Со слов этой женщины «ортопед» осмотрел лекарства на столе, спросил внучку — и это все что она принимает. Затем задал женщине вопрос — произнесите слово коммунизм с права налево. Женщина посмеялась и сказала, что она легче его прочитает, если он это слово напишет. Это потом стало известно, что это был осмотр ее психиатром и с 11.04.2016 года она была поставлена под наблюдение в ПНД с диагнозом — Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция с бредовой симптоматикой у акцентуированной личности. F 01.31 Была высказана позиция ПНД, что гражданин утрачивает способность самостоятельно приобретать и осуществлять свои гражданские права. не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. Районный суд отказал родственникам в иске. Апелляционный суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу в институте им. Сербского. Поставлено было 2 вопроса: 1 — Страдает ли обследуемая психическим расстройством? 2 — Может ли обследуемая по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими? По 1-му вопросу ответ был таков: — Комиссия приходит к заключению, что обследуемая обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга F 07.01 по МКБ 10. По 2-му вопросу ответ был таков: — Указанное заболевание у обследуемой, не сопровождается продуктивной симптоматикой (галлюцинаторной, бредовой, аффективной), нарушениями поведения, интеллектуально-мнестическим снижением, грубыми эмоционально-волевыми или личностными нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее согласно результатам настоящего обследования способности к самостоятельному функционированию на практически — бытовом и социальном уровне, в связи с чем, обследуемая по своему психическому состоянию, в настоящее время, может понимать значение своих действий и руководить ими. То есть эта женщина не была признана недееспособной и апелляционный суд в иске родственникам так же отказал. За месяц до экспертизы в институте им. Сербского, чтобы эта женщина не боялась и не волновалась, я пригласил к ней независимую судебно-психиатрическую экспертизу, которая тоже признала ее дееспособной. На экспертизе присутствовали журналисты (во время экспертизы все люди были в другой комнате) телеканала Москва 24, которые с разрешения обследуемой взяли интервью, где врач сказал, что женщина дееспособна. После этого 7 сентября 2015 года состоялась телепередача «Пусть говорят», которая называлась «Психушка для дворянки» на которую я был приглашен и где я заявил, что и сейчас готов вернуть квартиру ее сыну, пусть только он приедет к матери. Мать есть мать и она только ему хотела передать однокомнатную квартирую, телепередача почему-то оценила в в 2 раза выше кадастровой стоимости. Но вместо этого я услышал, что я «убийца». Собираю бабушек по Москве и убиваю их. Сын этой женщины заявил, что это не я нашел его через полицию, а Малахов. Свое, несколько, лояльное отношение к родственникам она объясняла, что не хотела их позорить на всю Россию. Но после передачи она попросила составить обращение, которое можно было предать огласке только после ее смерти. В нем она составила портрет своих родственников, которые воровали у нее документы, деньги, обещали сдать в психушку. дала распоряжение мне где и как ее похоронить, отпевание, поминки, кого приглашать и т.д. . зная характер своих родственников просила органы суда, полиции, прокуратуры, социального обеспечения и другие органы, любые изменения с документами произошедшими после ее смерти, считать сфабрикованными ее родственниками. Распоряжение на 2-х листах, подписанное ею собственноручно. Она подала иск На родственников и Зам. главного врача ПНД о взыскании судебных расходов и морального ущерба на сумму более 700 тысяч рублей. Перед тем как должно было состояться судебное заседание ее родственники в 10:30 приехали к ней на квартиру, выгнали сиделку на улицу, которой не было где остановиться в Москве и вывезли беспомощную женщину в другое место. Естественно после этого исковое заявление к родственникам и ПНД не рассматривалось. Запуганная женщина которую могли обещать отвезти в в психичку или перестать кормить, для того чтобы выжить, делала все, что скажет ее внучка. Видимо она предусмотрела, что может произойти и поэтому составила свое ОБРАЩЕНИЕ. Родственники снова подали исковое заявление в районный суд (за подписью этой женщины) о недействительности договора ренты и проведения судебно-психиатрической экспертизы — о ее дееспособности на момент подписания договора ренты в присутствии нотариуса. В этом иске перечислены все заболевания этой женщины и главное написано о том, что она перед заключением договора ренты проходила добровольное медицинское освидетельствование 19.01.14 года, как написано в иске готовясь заключить договор ренты и где ей была установлена деменция. Иск подписала собственноручн. В это время даже разговора никакого не было о ренте. Психиатры проводившие этот осмотр поставили ей диагноз — деменция. Кто это люди, где работают, могли ли они в воскресенье 19.01.14 г. делать осмотр не указано. В течение 2-лет этот документ не предъявлялся ни в ПНД, ни в районный суд, ни в городской суд, ни в Институт им. Сербского. Просто этот документ возник через 2 года ниоткуда. Судья вынес определение о назначении экспертизы, которая могла бы определить психическое состояние женщины на момент заключения договора. Поручив это медицинской организации, которой подчиняется ПНД, вынесший неверное заключение, обманув пожилую женщину. Читая заключение института им. Сербского, я обратил внимание, что там, в ответе на вопрос № 2 есть такая фраза — Указанное заболевание у обследуемой, не сопровождается. и не лишали ее согласно результатам настоящего обследования способности к самостоятельному функционированию на практически — бытовом и социальном уровне. Экспертизу, назначенную судом для определения была ли эта женщина недееспособной на момент подписания договора, провести не успели. Женщина умерла. В дружбе, с моей семьей она жила 10 лет и еще 2 года после заключения договора ренты, а с родственниками через 3 месяца смертельно заболела и через 2-3 месяца умерла. Правопереемником был назначен ее сын и судья назначил посмертную экспертизу в вышестоящей организации, которой подчиняется ПНД. Сама женщина не писала заявление оназначении этой экспертизы (ее не было в живых). Другого иска от родственников мне не вручалось в суде и не присылалось. Врачебная комиссии в заключении посмертной экспертизы указала, что у обследуемой была деменция на момент подписания договора ренты т.е. на 05.03.2014 г. В заключении (25 листов) на каждом по 2-3 раза было указано, что комиссия делает выводы опираясь на слова внучки и родственников занесенных в медицинскую карту ПНД. Неужели было достаточно слов внучки, внесенных в карту ПНД № 23 для вынесения такого заключения? На 70-80% страницах шли одни и теже ссылки на слова внучки инеоднократно перечислялись заболевания этой женщины. Других заболеваний, свидетельствующих о психических отклонениях, у нее не установлено. Районный судья, признает недействительным договор ренты, подписанный сторонами ссылаясь на посмертную экспертизу, где указано, что рентодатель, в момент заключения сделки не понимала своих действий в силу установленного заболевания – деменция, которая со временем только прогрессирует. Суд, в то же время принимает к рассмотрению исковое заявление, якобы, подписанное этой женщиной, которая не переставала страдать этим заболеванием — деменцией с 05.03.1014 г.. Вопрос. Каким образом можно рассматривать исковое заявление, поданного «психически ненормальным» человеком, которого, на момент вынесения судебного решения не было в живых? А новая доверенность выданная родственникам не действует с момента смерти. Напрашивается интересный вывод: заключить договор ренты женщина «стадающая» деменцией не может, а подать иск на расторжение договора, подписав исковое заявление эта же женщина «страдающая» деменцией — может. Я думаю, что если деменции нет сегодня, то ее не могло быть и вчера. Это заболевание, после его установления, очень быстро прогрессирует, но оно не было установлено или подтверждено на 24.02.2015 года. Этот вывод можно сделать, опираясь на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проведенную 24.02.2015 года, институтом им. Сербского, которая признала женщину дееспособной. А так же опираясь на независимую судебно-психиатрическую экспертизу проведенную «Научно практическим центром исследований и экспертиз» от 24-27.01.15 года № 03/01-2015, которая так же признала ее дееспособной.Готовлю апелляцию. На что мне необходимо сделать главный упор? Кстати, сын не приехал даже на похороны матери. Подскажите, пожалуйста, как быть в этой ситуации? С уважением, Анатолий.

Вопрос относится к городу Москва

Существует займ, подтверждаемый распиской. Срок возврата долга не установлен, т.е. по требованию. Должник умер. Наследник принял наследство в 2010 году. В 2016 году на наследника подан иск с требованием вернуть долг. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК кредитор может предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности. Вопрос: с какого момента течет срок исковой давности в данном случае? С момента вступления наследника в наследство или с момента предъявления требования о возврате долга?

Здравствуйте подскажите моя бабушка сделала договор дорения на моего сына, сыну 7 лет сейчас она хочет убрать договор через суд ходатайствовала суд о судебно-психологической экспертизе скажите она может убрать договор спосибо

Вопрос относится к городу тюмень

Брат взал 3 кредита в одном банке в 2006 году. Брат состоит на учёте у психиатра диагнос Шизофрения. На работу можно устраивается толь по усмотрению психиатрической комиссии. За кредит плотил первые пол года после перестал. Сейчас 2015 год кредиторы всеровно что-то хотят и беспокоят. Что можно здесь сделать?

Вопрос относится к городу сочи

Здравствуйте. Моя свекровь ей 73 года,2013 году перенесла инсульт,в мае была деабедическая кома после чего частичная потеря памяти частичный паралич. Ее младший сын воспользовавшись ещё болезнью переоформил ее собственность на себя т.е. совершил купле- продажу на себя при этом не сообщав о сделке старшего брата. Свекровь живёт сейчас с нами и ухаживаем за ней мы. О сделке мать говорит что ничего не знает, вроде как подписывала какие-то бумаги но незнает, что именно подписывала. Сейчас хотим онулировать сделку. Как правильно это сделать? Младший сын на контакт с нами не идёт, выгнал нас с дома, документы не представляет. Я знаю что есть такая сделка как дарственная, которую прикрывают договором купли- продажи? Как ещё опротестовать? Есть ли у старшего сына шанс вернуть законное наследство? Спасибо.

Вопрос относится к городу владивосток

Признают ли незаконной выдачу кредитной карты лицу,стоящему на учёте в психдиспансере?

Вопрос относится к городу Москва

Здравствуйте! Возможно ли восстановить человека в правах на долю в квартире? По своей глупости он отказался от участия в приватизации. Мать приватизировала квартиру на себя, и часть отошла несовешеннолетнему на тот момент брату (по 1/2 доли каждому), а он только прописан. Теперь, поняв, что сделал глупость поддавшись уговорам матери, хочет восстановиться в правах на свою долю (1/3) квартиры. Возможно ли сейчас что-нибудь сделать? Мать повезла его написать отказ от приватизации в алкогольном опьянении, ввела его в заблуждение, заверяя, что 1/2 своей доли потом оформит на него, но сейчас это делать отказывается, и, кроме того, гонит из квартиры, создает невыносимые условия для проживания. Есть ли у него шанс отсудить свою долю?

Уточнение от 13 ноября 2013 — 15:12
Т.е. если прошло, наример, 5 лет с момента отказа от приватизации, то ничего уже сделать нельзя? И никакие медицинские документы не помогут?

Год назад мы купили квартиру, которая находилась в долевой собственности, договор указывает на то что покупалась квартира целиком и оплачивалась одной суммой, без деления по долям. Один из продавцов проживает в Израиле и продавал квартиру по доверенности, на момент сделки она отозвана не была, в договоре есть запись, что стороны признают, что дееспособны, и не ограничены ни в каких правах. После продажи продавцы начали судебные разбирательства на тему того, что тому, кто живёт в Израиле сумма стоимости его доли была выдана не полностью. Нас с муже приглашали в апелляционный суд, где были даны показания, что мы не видели как делили деньги, по причине того, что сделку вели риэлторы и мы справедливо полагали то, что продавцы договорились о разделе средств заранее. Часть кварт иры оплачена в ипотеку под мат.капитал, обременение ещё не снято, так как некогда заняться, хотя расчитались полностью и закладная на руках. Сегодня пришёл продавец из Израиля и начал ещё раз спрашивать о том, как делились деньги и кому передавались, присутствовало ли его доверенное лицо при данных процессах. Разговаривая со вторым продавцом проскочила фраза, что первый продавец (из Израиля) шизофреник. Во время сделки документы о его вменяемости предоставлены не были, только запись в договоре. Вопрос: может ли данный господин опротестовать сделку, либо признать её ничтожной?

Если при жизни написано завещание на сына, может ли невестка или дочь его опротестовать?

мой сын взял оформил кредитную карту ивзял кредит 5месяцев назад. НАа данный момент находится на лечении в псих диспансере, потерял работу. диагноз психоз, недееспособным не признан. При мей попытке узнать какую то нибыло информацию общаться банк отказывается, только берут платежи Выплатили уже вдва раза больщую сумму чем сам кредит. Карта идоговор утеряны Что делать

Ст. 167 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки.

5 сентября 2017

18 октября 2016

23 августа 2016

28 июня 2016

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при квалификации и исполнении требований по обязательным платежам в качестве текущих в деле о банкротстве

16 марта 2016

Комментарий к отдельным положениям разъяснений ВС

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

образец иск. заявления о признании договора купли продажи авто недействительным. Моя подпись подделана, машину выставил на продажу мой «покупатель»

Вопрос относится к городу скопин

Покупатель — жена, муж может оформлять договор о задатке?

Вопрос относится к городу Севастополь

После покупки квартиры обнаружили множество муравьев,которых никак не удается вывести.продавец о данной проблеме нас в известность не поставил.скидку на квартиру тоже не делал.жена настаивает на расторжении купли — продажи по данной квартире.квартира куплена в ипотеку, хотелось бы узнать, возможные пути решения нашей проблемы

Вопрос относится к городу Стерлитамак

Здравствуйте! 29.12.2014 года я выкупил у моей родной сестры долю в 4х комнатной квартире (у неё были финансовые сложности с кредитами), сделка прошла официально по дкп за реальную сумму. Прошло больше года, мне звонят её кредиторы и говорят что анулируют эту сделку, подадут на её банкротство (видимо с банками она не расчиталась). Какова вероятность отмены сделки? С сестрой не общаемся вообще никак, на выплату этой доли, мне пришлось брать кредит! Что мне делать в этой ситуации?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Хочу давать деньги в долг под расписку до 3000 тысяч рублей (под небольшой процент). Нужно ли мне оформляться? налог нужно платить или можно не платить? Легально ли это? Спасибо.

Вопрос относится к городу Чита

Какой срок давности ничтожной сделки? Узнал в июне этого года. Показали свидетельство.

Вопрос относится к городу Белебей

Добрый вечер! подскажите следующее: распоряжением Правительства определен порядок осуществления закупки сырья у конкретного поставщика. какова будет ответственность должностного лица и юридического лица в случае не выполнения данного распоряжения правительства.Спасибо

Вопрос относится к городу Ставрополь

О восстановлении для целей налога на прибыль амортизации и амортизационной премии по ОС, если договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным, а также о восстановлении НДС по данному ОС, принятого к вычету покупателем

Вопрос: как нам отстоять свою квартиру? Что можете посоветовать по этому вопросу? Заранее, прошу, иметь ввиду — суть дела передана верно, формулировки и наименования могут немного не соответствовать. Мы добросовестные покупатели, приобрели квартиру. Однако через некоторое время мы узнали, что на продавца скоро будет открыто уголовное дело. История дела: около 1,5 лет назад, продавцом был подан иск на приватизацию помещения принадлежащего государству, на том основании, что он там проживал длительный срок и работал в ЖЭУ. (документы подтверждающие его право были подделаны, откуда следует вывод, что предоставленные в суд документы никем не проверялись.) По решению суда, помещение было переведено в жилой фонд и приватизировано. О чем была произведена запись в росреестре и соответствующие изменения проведены в кадастре и паспорте на помещение. Около 5 мес. назад мы приобрели эту квартиру. В настоящий момент, на двух наших детей написана дарственная и один из родителей вместе с ребенком подали документы на прописку.

Вопрос относится к городу Уфа

Истец подал иск о признании ничтожной сделки и применении последствий. В суде выяснилось, что срок требования по ст.181 пропущен. Начало сделки за пределами срока. Может ли истец изменить требование, не признавая сделку ничтожной, заявить о взыскании неосновательного обогащения, по сроку уже ст.196.

Еще по теме:

  • Как проходит имущественный суд Раздел имущества при разводе Украина Самым конфликтным и тяжелым делом является раздел имущества при разводе, который чаще всего происходит как следствие расторжения брака (развода). Но раздел имущества не всегда связан с разводом. Раздел […]
  • Рассчитать пени за алименты Рассчитать пени за алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Залог гк рф судебная практика Залог гк рф судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Уголовный кодекс рф все статьи 2012 года УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года) Уголовный кодекс Российской Федерации является единственным нормативным документом, который устанавливает, какое действие является […]
  • Комментарий к статье 134 тк рф Комментарий к статье 134 тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Статья 1210 часть 1 коап Статья 1210 часть 1 коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате товара Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате товара Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Коап рф ст 2510 Коап рф ст 2510 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]