Легисакционный гражданский процесс

Легисакционный гражданский процесс

6. Формы гражданского процесса: легисакционный процесс

Римляне не сформулировали единого понятия иска. Выделялись лишь отдельные иски, вытекающие из конкретных ситуаций, основанные на конкретных обязательствах. Иногда римское право даже называют «системой исков», ведь римляне полагали, что без иска нет права. Иск как средство удовлетворения требования судебным решением реализуется в гражданском процессе.

В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.

Долгое время процесс существовал как личный (т.е. требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.

История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга: легисакционный, формулярный, экстраординарный.

И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.

Легисакционный процесс (от legis actio — действовать по закону) – древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул: 1) с использованием присяги (если предметом иска является вещь); 2) посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 3) посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги); 4) посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу; 5) путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Легисакционный процесс

С установлением римского государства появился гражданский процесс с упорядоченной системой защиты нарушенных прав. Легисакционный процесс (leges actiones) был древнейшим видом гражданского процесса. Особенностью гражданского судопроизводства было объединение административных и судебных полномочий административным органом власти.

Если в современном праве мы идем от нарушенного права к иску, то в Древнем Риме — от иска к праву. Поэтому римское частное право называют системой исков. Суд не только защищает, но и подтверждает наличие самих прав. В Риме последовательно сменили друг друга 3 типа процесса по частно-правовым спорам:

1) легисакционный процесс (самый древний);

2) формулярный процесс;

3) экстраординарный процесс;

Легисакционному процессу были присущи следующие черты:

1) самый распространенный вид гражданского процесса;

2) объединял ритуальные формулы и жесты;

3) отличался строжайшим формализмом и сложным ритуалом.

Состоял из двух стадий судопроизводства:

1) перед магистратом; перед судьей (in jure);

2) разрешение дела по существу (in judicio).

Если ответчик в первой стадии (перед магистратом; перед судом) не соглашался с требованием, заявленным истцом, но оспаривал его в установленной законом форме, то процесс переходил в другую стадию — разрешение дела по существу. Судьи избирались сторонами из предложенных магистратом частных лиц. На должность судьи могли претендовать сенаторы или граждане, владеющие имуществом стоимостью более 200 000 сестерциев. Доказательства правоты сторон разбирали судьи. Обе стороны обязаны присутствовать лично. Решение (cintencio) выносилось судом и было безапелляционным.

Легисакционный процесс

В эпоху республиканцев в Риме гражданский процесс имел название legis actiones что в переводе означало легисакционный процесс. В дошедших до нас изложениях частного права в Риме понятия lege agere и legisactio трактуются двусмысленно: некоторые полагают, что в основе данных форм процесса лежат законы, другие являются сторонниками того, что в ходе легисакционного процесса все предъявляемые претензии должны выражаться текстами существующих законов.

Стадии легисакционного процесса

На первом этапе судебного разбирательства, который носил название in iure, представители обеих сторон посещали судебный магистрат. Истец излагал суть претензии, ответчик возражал на это, приводя свои доводы. Сам магистрат стоял в стороне от проходящего процесса. Однако он мог давать свои комментарии согласно существующему ритуалу. Все судебные обряды и реплики, которые произносились на протяжении процесса, объединились в термин legis acto.

Описанная выше форма процесса хорошо изображена в Институциях Гая. К магистрату приносили вещь, которая являлась предметом спора, например, если речь шла о недвижимости, в качестве такой вещи мог выступать комок земли или кусок стены. Первый выступал Истец. Он клал на вещь палку и произносил следующую речь: я утверждаю, раб этот согласно квиритскому праву, является моей собственностью; как я считаю, так я и накладываю Vindicta. В том случае, когда ответчик не имеет возражений против слов истца, разбирательство считалось оконченным. Оно принимало форму судебного признания – con-fessio in iure. Истец забирал принесенную вещь и отравлялся домой.

В противном случае, когда ответчик был не согласен с притязаниями истца на вещь, он проделывал тот же ритуал, что и его оппонент. Это называлось контравиндикацией. В этом случае магистрат просил оставить принесенную вещь. Судебный процесс продолжался. Истец спрашивал у ответчика, на каких основаниях он заявляет свои притязания, на что ответчик, наложив Vindicta, говорил: «По праву». Истец выступал с новой речью: так как ты претендуешь на вещь вопреки установленному праву, ты обязан установить залог в размере 50 (иногда эта цифра могла достигать отметки в 500). Оппонент парировал словесный выпад. Теперь магистрат должен был определить сторону, где вещь будет находиться до момента разрешения спора. Та сторона, куда отдавалась вещь, обязывалась предоставить поручителей. Они были залогом того, что, если предмет спора по решению суда будет передан противоположной стороне, он без каких-либо проблем будет передан вместе с плодами его деятельности.

На этом стадия in iure оканчивалась. Претором выбирался присяжный судья, который должен был разрешить возникший спор. Заключительным этапом in iure всегда было засвидетельствование спора. Еще до начала данной стадии у каждой стороны были свои «свидетели происшедшего». После завершения первой стадии истец уже никогда не мог выдвинуть свои притязании на предмет спора в отношении имеющегося ответчика даже в том случае, если разрешение спора не перешло во вторую стадию, именуемую in iudicio, и по факту суд не удовлетворил требования по иску.

Кроме вышеописанного ритуала legis actio sacramento, использовались и другие формы legis actiones. Это мог быть залог, приглашение ответчика на судебное разбирательство, наложение рук и пр.

Окончание ритуала производства означало переход ко второй стадии — in iudicio. Магистрат назначал присяжного судью, который выбирался по согласованию с ответчиком и истцом. Судья изучал все предоставленные доказательства и выносил окончательный вердикт.

В скором времени в Риме стали происходить глобальные изменения. Из земледельческой республики, где огромное значение играло натуральное хозяйство, она выросла в одно из самых сильнейших государства на континенте, активно развивающее внешнюю и внутреннюю торговлю. Легисакционный процесс в римском праве с его ритуалами стал не соответствовать требованиям современного времени. Социально-экономические условия требовали внесение изменений в судопроизводство, сделав его более гибким и адаптированным под новый Рим. Упрощение гражданского процесса было воплощено в практике перегринских преторов, так как использовать leges actiones к перегринам было запрещено.

По прошествии некоторого времени упрощенный процесс стал применяться и городскими преторами. Суть его заключалась в следующем: Претензии со стороны истца в отношении предмета спора, а также возражения, поступавшие от ответчика, проводились без каких-либо ритуалов. Весь процесс in iure заканчивался тем, что у истца на руках оказывался документ, с которым он отправлялся к судье. В документе указывались те требования, выполнение которых должны были заставить судью удовлетворить иск, в противном случае – в иске отказывалось. Записки, получаемые истцом для судей, назывались формулой.

Именно эти записки и дали название новому процессу, который был допущен законом Эбуция к использованию по желанию спорящих сторон наряду с устаревшим, но еще не канувшим в лету легисакционным процессом. И только после публикации двух законов Августа (duae leges Juliae) формулярные процессы полностью вытеснили легисакционные.

17. Легисакционный процесс и его виды

Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской юстиции стал легисакционный процесс. Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего древнейших Законов XII Таблиц) — legis actiones.

Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт. Во-первых, для судебного действия, безусловно, требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разбора дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль. Истцу разрешалось принудительно приглашать ответчика в суд, вплоть до насильственного обеспечения явки (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвующего в религиозной церемонии, магистрата, жениха из свадебной процессии и т.п.). В-третьих, участие ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц (vadimonium), которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на все стадии слушания дела и исполнение решения суда.

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!». Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.

2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem.

3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.

4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. В этом виде легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и, как правило, представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами (как бы фиктивно применяя законные процессуальные средства). Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен. и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова — и далее шло назначение судьи. Обыкновенно в этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности и т.п.

5) Процесс «под условием», или legis actio per condictionem. Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах вследствие кражи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Для последующего развития процесса легисакционные виды и формы важны тем, что в них сложилось подразделение на вчинение иска, сопровождавшееся его формальным признанием со стороны управомоченной судебной власти, и на собственно судоговорение, которое пока никак не регламентировалось.

9. Легисакционный процесс. Понятие стадии, особенности.

Древняя формула гражданского судопроизводства, основанного на законах 12 таблиц — legis actio — иск из закона.

Данный процесс состоит из двух стадий;

1. «у претора» — in jure (в праве) На данной стадии спорящие стороны являлись к претору (с собой необходим предмет спора).

Если претор определял наличие спора, он выносил судебный акт (littis contestatio), направленный на засвидетельствование тяжбы. Затем претор определял, если у истца право, убеждающее наличие нарушенного права, претор давал иск и дело переходило во вторую стадию,

2. «у судьи» (in juclitio).

Претор назначал судью для рассмотрения данного спора по существу, рассмотреть все доказательства и доводы сторон, определить правомочность заявленных требований истца и возражений ответчика и связать спорную ситуацию с тем решением, которое предлагалось цивильным правом (связать спор с законом).

На второй стадии процесса присяжный частный судья рассматривал спор по существу и выносил решение на основании норм цивильного права. Процесс был состязательный, на каждой из сторон лежало бремя доказания обязанностей участников процесса («и» и «о»). Предоставить требуемые доказательстваДосуществлялись присяжным судьей с точки зрения их относимое™ и допустимости к предмету спора).

Относимые доказательства делятся на:

1. Прямые — находящиеся в установленной прямой причинной связи с тем

обстоятельством, на которое ссылается участник спора.

2. Косвенные — находящиеся в опосредованной связи с данным обстоятельством и само по себе ничего не доказывало. Оценивались только в совокупности с прямыми доказательствами.

В принципе, при рассмотрении спора судья принимал любые доказательства -письменные, вещественные, показания свидетелей. Не допускались в качестве доказательств показания малолетних, «безумных», лиц лишенных дееспособности в процессе intestalilhas (вид судебной процедуры, проступок против правосудия).

Показания рабов допускались в случае, если они были получены под пыткой. Процесс осуществлялся в форме «судоговорения» (устный). После оценки представленных доказательств судьей каждому из участников пора давалось право репликации. После оценки доказательств и репликации судья приходил к окончательному выводу и выносил решение. Отсутствовала система обжалования судебных решений. Если судья выносил явно не правосудное (незаконное) решение, которым причинялся имущественный вред одному из участников процесса — то в этом случае потерпевший мог заявить этому судье квазеделиктный иск «о неправосудном решении», судья обязан был взять иск на себя — возместить потерпевшему иск в объеме искового требования, который он присудил другой стороне.

В доклаессический и классический периоды в Риме отсутствовал механизм исполнения судебного решения силой принуждения.

Исполнение судебного решения обеспечивалось торжественной юридической клятвой, которую приносил каждый участник спора перед началом второй стадии производства (клятва о подчинении любому судебному решению).

Еще по теме:

  • Ликвидация ао предполагает АО "А" является единственным акционером (100% акций) АО "С". АО "А" является участником ООО "Б" (99,9%). АО "С" является участником ООО "Б" (0,01%). В настоящее время проводится процедура ликвидации АО "С". Предполагается, что после […]
  • Незаконное хранение оружия и боеприпасов статья Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 N 226-V ЗРК"Уголовный Кодекс Республики Казахстан" Часть 2. Особенная часть Глава 10. Уголовные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка Статья 287. […]
  • Ст 197 198 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Науково-практичний коментар. Стаття 198. Умисне зіпсуття паспорта чи втрата його з необережності Умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату […]
  • Уик ст 187 Статья 187. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных Статья 187. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных См. комментарии к статье 187 УИК РФ 1. Контроль за поведением условно осужденных в […]
  • Купить водительские права в литве Купить водительские права в литве С 10 апреля 2017 года для получения визы в Китай. График работы Консульства Китая в СПб График работы Генерального консульства Китая в Санкт-Петербурге: По случаю национального праздника. Мульти виза в […]
  • Статья 162 01 Статья 162 часть 2 УК РФ Доброго времени суток. Хотели бы уточнить, возбуждено уголовное дело в отношении моего жениха по статье 162 часть 2 УК РФ. Это его первый привод, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, свою […]
  • Ск рф иски о расторжении брака Ск рф иски о расторжении брака Статья 23 СК РФ. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака 1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних […]
  • Оформление квартиры в аренду Как правильно оформить договор аренды жилья в Украине в 2017 году Оформление письменного соглашения аренды квартиры действительно при подписании документа владельцем жилья и квартирантом. Нотариальная заверка договора поможет уладить […]