Коап сроки проведения проверок

Коап сроки проведения проверок

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

По итогам прокурорских проверок 47 чиновников органов контроля привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Прокуратура Республики Коми проанализировала практику привлечения к административной ответственности должностных лиц органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в связи с нарушением ими требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В 2018 году по результатам рассмотрения возбужденных органами прокуратуры Республики Коми дел об административных правонарушениях по ст. 19.6.1 КоАП РФ 47 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля (надзора) привлечены к административной ответственности.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях данной категории послужили факты проведения проверок при отсутствии оснований, без издания распоряжения об их проведении, проведение проверок на основании электронных обращений не прошедших обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, а также ненадлежащее исполнение требований законодательства при формировании ЕРП.

Так, прокуратурой республики в отношении государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с проведением им внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя без издания руководителем государственного органа надзора распоряжения (приказа) о ее проведении.

Прокуратурой г. Усинска в отношении руководителя отдела муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Усинск» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ по факту проведения им проверки в отношении юридического лица на основании электронного обращения гражданина, которое вопреки требованиям закона было направлено без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя на портале «Госуслуги».

Факты невнесения сведений в ФГИС «Единый реестр проверок» выявлены прокуратурой Республики Коми, прокурорами г.г. Инты, Сыктывкара, Усинска, Усть-Куломского, Усть-Вымского районов, Печорским межрайонным прокурором.

*** Предусмотренная ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение названными должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой же статьи, либо за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

С 06.08.2017 введена в действие ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами органов контроля (надзора) требований законодательства, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении сроков её внесения, либо внесении неполной или недостоверной информации.

Коап сроки проведения проверок

  • Главная
  • ПРЕСС-ЦЕНТР
  • Пресс-центр
  • Уклонение от проведения проверки является административным правонарушением

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» плановые выездные проверки осуществляются органами Роспотребнадзора на основании разработанных ежегодных планов, которые согласовываются с органами прокуратуры. Утвержденный ежегодный план проведения плановых проверок, доводится до сведения заинтересованных лиц, путем размещения на официальном сайте органа Роспотребнадзора в сети «Интернет».

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

  • государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
  • окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
  • начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или представления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере, сфере теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два раза и более в три года.

К сожалению, некоторые предприниматели желание законодателя оградить бизнес от излишних проверок и создать благоприятный климат для его развития восприняли закон как возможность злоупотреблять своими правами.

Так, в практике Управления Роспотребнадзора по г. Москве встречаются случаи воспрепятствования хозяйствующими субъектами проведению проверки, выражающиеся в уклонении от получения уведомления о проведении проверки, отсутствии должностных лиц проверяемого объекта при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Такие действия фактически срывают или затягивают сроки проведения проверки.

Отдельные предприниматели, уведомленные о проведении проверки, заранее принимают меры по сокрытию нарушений, по смене адреса осуществления деятельности и другими способами уклоняются от проведения проверок.

Между тем, Федеральным законом от 18.07.2011 №242-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена статья 19.4.1, предусматривающая административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как показывает практика, должностными лицами органов государственного контроля в случае уклонения субъекта предпринимательской деятельности от проведения проверки составляются протоколы об административных правонарушениях по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направляются на рассмотрение в суд.

Чем же грозит воспрепятствование проверке или уклонение от нее?

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)» гласит: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей, на должностных лиц – от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц – от 5000 до 10000 рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в 2012 году в отношении девяти юридических лиц возбуждены административные дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дел были направлены в судебные органы для привлечения юридических лиц к административной ответственности. Постановлениями (решениями) судов юридические лица привлечены к административной ответственности за уклонение от проведения проверки. Общая сумма наложенных административных штрафов составила 175 тыс. рублей. В 2013 году по указанной статье привлечено к административной ответственности 9 юридических лиц, общая сумма штрафов составила 185,5 тыс. рублей.

В случае уклонения субъекта предпринимательской деятельности от проведения проверки в текущем году, повлекшего невозможность ее проведения, проверка может быть запланирована в следующем году.

Напоминаем, что за повторное уклонение от проверки штраф для юридических лиц составляет до 100000 рублей. Должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от шести месяцев до одного года.

Комментарии к СТ 19.6.1 КоАП РФ

Статья 19.6.1 КоАП РФ. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)

Комментарий к статье 19.6.1 КоАП РФ:

1. Административная ответственность за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) предусмотрена для обеспечения соблюдения должностными лицами органов государственного контроля (надзора) прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении в отношении их мероприятий государственного контроля — проверок в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп.) (далее — Закон о проверках).

2. Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках.

3. Объективная сторона административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит:

1) в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения;

2) в нарушении сроков проведения проверки;

3) в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры;

4) в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора);

5) в непредставлении акта о проведенной проверке;

6) в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций;

7) в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

4. Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о проверках основанием для проведения плановой проверки является включение ее в ежегодный план проведения плановой проверки по окончании 3 лет со дня государственной регистрации или уведомления о начале предпринимательской деятельности либо окончания проведения последней плановой проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о проверках основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей в случае обращения граждан, права которых нарушены;

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ.

5. Согласно ст. 13 Закона о проверках срок проведения проверок не может превышать 20 рабочих дней, за исключением проверок малых предприятий, срок проведения которых не может превышать 50 часов в год, и микропредприятий — 15 часов в год. В исключительных случаях по мотивированному предложению проверяющих указанный срок может быть продлен руководителем органа государственного контроля не более чем на 20 рабочих дней, а для малых предприятий и микропредприятий — не более чем на 15 часов.

6. Внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора) по обстоятельствам возникновения угрозы причинения вреда либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы и возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера только после согласования с органом прокуратуры по месту ведения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводится проверка. Порядок такого согласования предусмотрен в ст. 10 Закона о проверках, а также в Приказе Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп.) и в Приказе Генпрокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. N 93 «О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп.).

7. В соответствии со ст. 14 Закона о проверках проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), типовая форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп.). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Заверенная печатью копия такого распоряжения или приказа вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

8. Согласно ст. 16 Закона о проверках по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт, типовая форма которого установлена упомянутым Приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 г. N 141.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В случае если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

9. Согласно п. 7 ст. 2 Закона о проверках к проведению мероприятий по контролю органами государственного контроля (надзора) привлекаются в качестве экспертов и экспертных организаций граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством РФ порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности. Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 689.

10. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети Интернет либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора) направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора) и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок.

Органы государственного контроля (надзора) рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, ежегодные планы проведения плановых проверок.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2010 г. N 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора) ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру РФ для формирования Генеральной прокуратурой РФ ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет в срок до 31 декабря текущего календарного года.

11. В части 2 комментируемой статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения из числа предусмотренных частью 1 комментируемой статьи в течение 1 года с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение (ст. 4.6 КоАП РФ).

12. Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена настоящей статьей, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возложены функции по проведению государственного контроля (надзора) (см. примечание к ст. 2.4).

13. С субъективной стороны административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

14. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1), а возбуждает прокурор (ст. 28.4).

Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства

СТ 19.6.1 КоАП РФ. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле

1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

3. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.6.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлены общие обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки. К их числу относятся:

— своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

— соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

— проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

— проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку — только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, копии документа о согласовании проведения проверки;

— не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

— предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

— знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

— учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

— доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством РФ;

— соблюдать установленные названным законом сроки проведения проверки;

— не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ;

— перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка;

— осуществлять запись о проведенной проверке в журнал учета проверок.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Кроме указанного Закона, обязанности должностных лиц органа государственного контроля и надзора могут быть установлены специальными федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Следует отметить, что административная ответственность наступает только в случае неисполнения обязанностей, прямо предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за неисполнение иных обязанностей наступает дисциплинарная ответственность.

2. Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей при осуществлении государственного контроля (надзора).

3. Объективная сторона правонарушения может включать в себя следующие противоправные действия:

— проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения;

— нарушение сроков проведения проверки;

— отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры;

— привлечение к проведению мероприятия по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан;

— проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В случае совершения вышеуказанных действий будут нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также положения иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления отдельных видов государственного контроля и надзора.

За совершение любого из вышеперечисленных нарушений, а равно их совокупности наступает административная ответственность.

4. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль.

5. Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

6. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Повторность означает, что лицо привлекалось за совершение первого административного правонарушения и ему было назначено административное наказание, если при этом не истек один год с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

По ч. 2 комментируемой статьи административной ответственности подлежит должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в случае грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Порядок проведения проверок организаций строительного комплекса и обжалования постановлений о привлечении к ответственности за административные правонарушения

Автор: Козлов А. Г.

Порядок проведения проверок организаций строительного комплекса и обжалования постановлений о привлечении к ответственности за административные правонарушения

Может показаться, что законодатель довольно лояльно относится к административным правонарушениям строительных организаций . Все-таки ответственность за нарушение требований нормативных документов, порядка подготовки и проведения строительных работ предусмотрена лишь несколькими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Но это мнение является ошибочным: помимо массы региональных и ведомственных нормативных актов, предусматривающих административную ответственность в области строительства, еще и федеральное законодательство предполагает такой «нехороший» вид ответственности, как административное приостановление деятельности (не говоря о значительных денежных штрафах). Нарушение же сроков выполнения работ вследствие приостановления деятельности может вылиться подрядчику в колоссальные денежные штрафы и пени перед заказчиком строительства.

Но даже нарушение законодательства организациями – это еще не все. В неформальных беседах с сотрудниками надзорных органов неоднократно приходилось слышать, что такой показатель как план еще никто не отменял. А по факту выполнения плана у нас в стране часто судят и о качестве работы чиновника. Если же план по привлечению к административной ответственности не выполнен, а нарушений у организации нет, то их можно придумать.

Как противостоять контрольным органам при проведении проверок, какие права и обязанности есть у организаций и «контролеров», а также по каким основаниям можно обжаловать решения органов государственной власти о привлечении к административной ответственности? На эти и другие вопросы мы попытаемся найти ответы в нашей статье.

1. Порядок назначения проверки

Во-первых, необходимо уяснить, что порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, иных протоколов и документов, привлечение к ответственности − строго регламентированы законодательством. Несоблюдение порядка проведения проверки и оформления ее результатов влечет прекращение дела, либо отмену постановления об административных правонарушениях, поэтому ответственные лица строительных организаций должны если не знать, то хотя бы иметь представление о своих правах, обязанностях и действиях.
Как не прискорбно признавать, но принятый Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пока не стал помощником для «строителей». Согласно п. 4 ст. 1 данного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по проведению государственного строительного надзора, а устанавливаются другим федеральным законом, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации . Данные указания подтверждаются судебной практикой .

Очередная дата, с которой должны вступить в силу нормы Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверок строительных организация назначена на
1 июля 2011 г. и только в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения (ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Государственный строительный надзор в Российской Федерации осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора в соответствии с программой проверок, а внеплановые − в случае: получения извещений о сроках завершения работ, которые подлежат проверке , о возникновении аварийных ситуаций на объекте , а также обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Программа проведения плановых проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй − направляется (вручается) застройщику или заказчику. При этом необходимо учесть, что факт невручения программы проверок проверяемой организации не влияет ни на квалификацию ее действий, ни на основания проведения проверок уполномоченным органом. Кроме того, как указывают суды само по себе отсутствие программы проверки не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим государственный строительный надзор, не должна осуществляться обязанность по выполнению возложенных на него функций по контролю за строящимся объектом.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации ;
б) наличия разрешения на строительство;
в) выполнения требований ч. 2 (наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) и ч. 3 (соответствие привлеченных Заказчиком (Застройщиком, Подрядчиком) третьих лиц требованиям, предъявляемым для выполнения определенных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства) ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете, а также иные сведения, необходимые для ее проведения .

Как показывает практика, для государственного органа важен сам факт доведения до организации информации о дате, времени, месте и предмете проверки, а то, кто и каким способом данное извещение получил (генеральный директор, прораб, секретарь или уборщица), административный орган не волнует. В связи с этим значительная часть проверок и соответственно составление определенных документов происходит без участия законного представителя юридического лица.

Как же должна извещаться организация о предполагаемой проверке?

Ответ на этот вопрос Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предложил искать судьям самостоятельно.

С одной стороны, ВАС РФ требует, чтобы при рассмотрении дел суды проверяли, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола. При этом четко указано, кто является законным представителем юридического лица и как должны оформляться его полномочия .

С другой стороны, при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, ВАС РФ предлагает учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) .

Одновременно хочу отметить следующий момент. Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации».

Однако порядок отсылки факсовых извещений и доведение телефонограмм правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение между Застройщиком (Подрядчиком) и административным органом об обмене информацией с помощью указанных видов связи, как правило, отсутствует. Указанных доводов придерживаются некоторые судебные инстанции (например, постановления 8 ААС по делу № А03-2905/2008, 12 ААС по делу № А57-24278/2007, 18 ААС по делу № А07-16804/2009, 13 ААС по делу № А56-85098/2009).

2. Проведение проверки и оформление результатов

Как указывалось выше, перед проведением проверки административный орган обязан уведомить организацию о предстоящем визите.
В случае если проверяющие нагрянули раньше (либо позже) срока, указанного в извещении, имеет смысл не направлять своего представителя. При этом проведение проверки и составление протокола без участия законного представителя организации будет являться безусловным основанием прекращения рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Если же государственный орган надлежащим образом уведомил организацию, − не направлять представителя не имеет смысла. Суды однозначно трактуют такую ситуацию, как проверку, проведенную в соответствии с нормами КоАП РФ.

Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора подробно изложен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54) и приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1129 (в разделах III−IV). В этих документах довольно полно и ясно прописан порядок и особенности проведения проверок, поэтому останавливаться на них не имеет смысла.

Отдельное внимание обращу только на вопрос, который возникает в процессе контрольных мероприятий проверяющих органов, достаточно четко не прописанный в КоАП РФ и имеющий различную трактовку в судебной практике. Это проведение представителями административного органа фото-, киносъемки и видеозаписи (далее пойдет речь только о фотосъемке, подразумевая также кино- и видеосъемку).

Одним из самых простых и доступных способов фиксации правонарушения является фотосъемка, в связи с чем административные органы довольно часто его используют.

С одной стороны, порядок действий и оформления результатов при проведении фотосъемки регламентирован КоАП РФ, с другой − существует практика, согласно которой судьи не всегда готовы принимать фотографии в качестве доказательств. Помимо этого встречаются и парадоксальные судебные решения, в которых получение фотоматериалов признается произведенным с нарушением закона, однако сами снимки принимаются судом в качестве доказательств.
Как же должна оформляться фотосъемка? Казалось бы все ясно. Согласно ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ «Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом». Аналогичным образом оформляется фотосъемка при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ).

При этом фотографии относятся к документам (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ) и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ).

Но как показывает практика, представители органов строительного надзора порой не только забывают сделать запись в протоколах, но зачастую не указывают о фотосъемке даже в актах, составляемых по результатам проверки. При указанных обстоятельствах фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В случае если фотоматериалы являются приложением не к протоколу, а к акту проверки, как мне кажется, они не могут являться доказательствами по делу в связи со следующим. Согласно п. 17 Приложения к приказу Ростехнадзора России от 26.12.2006 г. № 1129 при выявлении действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, должностные лица административного органа осуществляют свои полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кодекс, в свою очередь, обязывает проверяющих делать соответствующие записи именно в протоколе. Но это только субъективное мнение автора, тогда как суды порой принимают в качестве доказательств и приложения к актам проверки, не указанные в протоколах.

Вместе с тем иных действий (кроме записи в протоколе на проведение съемки) от лиц, производящих фотографирование, КоАП РФ не требует. Но судьи зачастую предъявляют к фотосъемке свои дополнительные требования, прямо в Законе не указанные. Что же еще требуют указывать судьи в протоколах (актах, материалах административного дела), кроме самого факта проведения съемки? Сразу оговорюсь, что приводимые примеры относятся к конкретным случаям, не являются общеприменимыми и зависят от каждого конкретного дела.

Обобщая эти требования, могу выделить следующие:

1) Сведения о должностных лицах, обнаруживших правонарушение и сделавших фотосъемку (постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № А51-9508/2009, постановление 13 ААС по делу № А21-3682/2010).

2) Информация о территориальной привязке к местности, а также сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка (постановления 13 ААС по делу № А56-10799/2010, 17 ААС по делу
№ А60-14427/2010­­, решения АС Волгоградской области по делу № А12-7171/2009, АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15360/2009).

Вместе с этим отдельно обращу ваше внимание на то обстоятельство, что при признании организацией события административного правонарушения и согласии с представленными фотоматериалами, суды, как правило, «закрывают глаза» на нарушение порядка оформления результатов проверки и составления протоколов, допущенные сотрудниками административного органа.

В качестве примера приведу решение АС Самарской области по делу № А55-14344/2008, в котором указано: «В материалы дела представлены фотографии, сделанные ответчиком, при выявлении административного правонарушения. Суд соглашается с доводом заявителя, что в нарушении п. 2 ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запись об их наличии не сделана в административном протоколе. Однако в соответствии со ст. 26.7 КоАП, учитывая, что заявитель не отрицает изображения на фотографиях объекта, принадлежащего ему, и факта наличия на нем мусора; отсутствие данных, что данные фотографии получены с нарушением закона; и в соответствии со ст. 26.11 КоАП суд принимает данные фотоматериалы, как дополнительное доказательство совершения административного правонарушения».

Подводя краткий итог изложенному, хочу отметить: если организация согласна с самим фактом совершения правонарушения, не оспаривает представленные административным органом фотоматериалы, то с большой долей вероятности можно предположить, что суд примет сторону государственного органа, несмотря на нарушение порядка оформления результатов проверки. Как показывает личный опыт и судебная практика, судьи в таких случаях ссылаются на ст. 26.11 КоАП РФ.

3. Рассмотрение дела об административном правонарушении и обжалование постановления о привлечении к ответственности

После проведения контрольных мероприятий, выполнения процессуальных действий по фиксации нарушений и составления протокола об административном правонарушении, при наличии нарушений законодательства, строительных норм и правил, административный орган вправе:

  1. выдать предписание на устранение нарушения (при незначительности нарушения);
  2. самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении по указанным в ст. 23.56 КоАП РФ основаниям (за исключением случаев привлечения к ответственности в виде приостановления деятельности);
  3. направить материалы административного дела в суд.

Помимо этого законодательство РФ (ст. 24.6 КоАП РФ, Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации») не запрещает направлять материалы дела в органы прокуратуры.

Срок, в течение которого дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено, составляет 15 календарных дней (если дело рассматривает административный орган) и 2 месяца (если дело рассматривает суд).

При этом необходимо иметь в виду, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, − по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Данные сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Еще один момент, на который хочу обратить внимание – уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в случае его рассмотрения государственным органом.

Зачастую информация о месте и времени рассмотрения (если оно будет рассматриваться административным органом) доводится во время или сразу после составления протокола об административном правонарушении. Однако такое уведомление нельзя признать законным, так как при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в орган (должностному лицу), уполномоченному его рассматривать, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (решения АС Московской области по делу № А41-22193/2007, АС Тюменской области по делу № А70-2563/2008, АС Курской области по делу № А35-5918/2008) .

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений, вынесенных уполномоченным органом государственной власти, подробно изложен в главах 29−30 КоАП РФ, а по делам, рассматриваемым судами (обжалуемым в судебном порядке постановлений и решений административных органов) в главе 25 АПК РФ.

Остановлюсь на некоторых особенностях порядка рассмотрения и обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.
1) Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом, организация может как в вышестоящий орган, так и в суд.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г. № 5772/04, в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган и отказа в удовлетворении жалобы исчисление, 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления исчисляется со дня принятия решения вышестоящим органом.
В связи с этим, из-за ограниченности времени для подготовки обоснованного и аргументированного заявления в суд, считаю целесообразным в любом случае подавать заявление об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган).

2) Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т. е. в порядке усиления мер ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.
Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более жестким видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю (постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А15-1628/2009).
3) Решения судов по делам об административных правонарушениях должны приниматься с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств применительно к каждому конкретному делу.

Согласно правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 г. № 244-О, от 07.02.2002 г. № 16-О, от 05.07.2001 г. № 130-О, от 07.06.2001 г. № 139-О; постановлениях от 21.11.2002 г. № 15-П, от 30.07.2001 г.

№ 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности. Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).
Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
К условиям, при которых суды чаще всего снижают штрафные санкции, относятся:

  1. назначение наказания в повышенном размере по сравнению с минимальной санкцией, установленной КоАП РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств;
  2. признание организацией совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, добровольное устранение нарушений.

Отдельно остановлюсь на такой квалификации правонарушения как малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ).
По моему личному наблюдению, примерно в 75−90 % случаев, при условии, что организация ходатайствует об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суды отказывают в этом. Основанием для отказа выступает п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, в котором указано, что: «Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано».

При таких обстоятельствах организациям, рассчитывающим «уйти» от ответственности, наиболее оптимально искать процессуальные нарушения государственных органов или затягивать рассмотрение дела по существу нежели «склонять» суд к малозначительности совершенного правонарушения.
4) Как показывает практика, многие организации и индивидуальные предприниматели после отмены постановления (отказе в привлечении) по делу об административном правонарушении совершенно забывают о возмещении понесенных издержек.

К издержкам по делу КоАП РФ относит суммы, выплаченные свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, а также суммы, израсходованные на хранение, перевозку и исследование вещественных доказательств (ст. 24.7 КоАП РФ). Размер издержек определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры затрат.

Исходя из положений Конституции РФ, которые предусматривают право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве − доступ к правосудию. Кроме того, необходимо учесть, что наличие юридической службы в организации само по себе не является препятствием к привлечению представителя и возмещению расходов на его привлечение .

Однако существует ситуация, при которой судебные расходы по делу об административном правонарушении не подлежат возмещению, несмотря на отмену постановления о привлечении к ответственности. Эта ситуация возникает при условии прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (постановление ФАС Поволжского округа по делу № А57-6923/2010).

Это лишь некоторые особенности, имеющие место быть при рассмотрении административных дел в области строительства.

В заключение хочу отметить, что, несмотря на существующую судебную практику, сложившуюся в данном вопросе, каждое дело об административном правонарушении, возбуждаемое государственным органом, является по сути уникальным. Даже при одних и тех же условиях совершения правонарушения каждый судья по-разному подходит к трактовке положений КоАП РФ, законов, ведомственных актов и фактических обстоятельств дела.

В настоящей статье рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные законодательством при проведении работ по возведению/капитальному ремонту объектов, зданий и установке в них оборудования, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.4−9.5.1 КоАП РФ.

Порядок, предмет и органы государственного строительного надзора установлены ст. 54 ГрК РФ.

Например, решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-42614/2010, № А40-138094/2010.

Еще по теме:

  • Права подозреваемого и их обеспечение Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса В соответствии со ст. 48 Конституции […]
  • Как доказать отцовство в казахстане Установление отцовства в судебном порядке В случае, если отец ребенка не признает себя таковым, а родители не состоят в браке, отцовство может быть установлено в судебном порядке. Какие доказательства будет учитывать суд и реально ли […]
  • Воинская часть 35700 остров 3 фото Воинская часть в/ч 35700 Остров-3 Вас вновь приветствует сайт Prizyvnik-Soldat.ru, и сегодня мы расскажем о в/ч 35700 (город Остров-3 Псковская область), которая так же именуется как 47-й межвидовой региональный учебный центр […]
  • Статья 122 закон 311 Статья 122. Закона РФ О таможенном регулировании в Российской ФедерацииВозврат авансовых платежей 1. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам,предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин,налогов, если […]
  • Дипломная работу на тему лишение родительских прав Лишение и восстановление родительских прав Главная > Реферат >Государство и право 1 Основания и порядок лишение родетельских прав 2 Восстановление родительских прав 3 Ограничение родительских прав 4 Отобрание ребёнка "На протяжении всей […]
  • Мужчина инициатор развода Инициаторами развода чаще становятся женщины В ходе опроса 1600 респондентов, имеющих опыт развода с супругом или супругой, больше половины из них (57%) сказали, что заявление в ЗАГС о расторжении брака написали именно они. Еще 22% просто […]
  • Защита прав человека панфилова Защита прав человека панфилова Лукин Владимир Петрович Адрес: 107084 г . Москва, ул. Мясницкая д. 47 Тел. (495) 207-19-22 , 207-76-30 , 207-08-07 , 207-03-44 Факс: (495) 207-39-69 Часы приема: 10.00-17.00 (кроме выходных) […]
  • Вакансии в полоцке и новополоцке юрист Вакансии в полоцке и новополоцке юрист 1,5 ставки (совмещение - оператор эвм) с совмещение кадровой работы инспектор по кадрам на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до 3-х лет опыт работы, на собеседование, так как […]