Гражданский кодекс рф понятие и признаки

Понятие и признаки сложного объекта в части четвертой ГК РФ

Страницы в журнале: 56-59

Ф.Р. ХАЙРУЛЛИН,

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета

Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся сущности правового института сложного объекта, играющего ключевую роль в экономике страны. Проводится анализ мнений по данному вопросу. Анализируются потенциально возможные решения проблем, касающихся определения понятия и признаков сложного объекта.

Ключевые слова: использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, признаки сложного объекта, единая технология, аудиовизуальное произведение.

The definition and types of the complex object in the fourth part of civil codex

The problem questions, concerning essence of legal institute of the difficult object playing a key role in national economy are considered. The analysis of opinions on this point in question is carried out. Potentially possible decisions of the problems, concerning definitions of concept and signs of difficult object are analyzed.

Keywords: use of results of intellectual activity as a part of difficult object, signs of difficult object, uniform technology, audio-visual product.

1 января 2008 г. в действие вступила часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Одной из важнейших новелл является включение отдельной статьи, которая регулирует вопросы, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240). Согласно данной статье «лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».

Как отмечает кандидат юридических наук доцент Ю.П. Свит, прежнее законодательство не учитывало специфики новой группы сложных объектов и предоставляло правовую охрану только отдельным ее элементам[1]. Итог деятельности всех творцов сложного, комплексного результата ставился в зависимость от произвола одного из них — интересы каждого из участников были подвержены риску, связанному с судьбой прав другого участника[2]. Стало очевидно, что правовой режим единого, но сложного результата, состоящего из множества разнородных объектов, нуждается в специальном правовом регулировании.

В части четвертой ГК РФ законодатель поддержал интересы в первую очередь организаторов создания сложных объектов (пункты 1, 2, 4 ст. 1240). Таким образом, разработчики ГК РФ заботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализовать использование сложных объектов.

В статье 1240 ГК РФ содержится новый порядок использования результата интеллектуальной деятельности, образовавшегося при создании сложного объекта. Между тем понятие и признаки данного института в части четвертой ГК РФ законодателем формулируются недостаточно отчетливо, что в перспективе может привести к проблемам в правоприменительной практике. С одной стороны, под сложным объектом понимается объект, включающий несколько результатов интеллектуальной деятельности; при этом не устанавливается четких критериев, в каком количестве и каким образом такие результаты должны быть объединены, чтобы можно было говорить о появлении сложного объекта. С другой стороны, непосредственно в п. 1 ст. 1240 ГК РФ приводится перечень таких сложных объектов, формально рассматриваемый как замкнутый и включающий: кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения (ст. 126[3]); театрально-зрелищные представления; мультимедийные продукты; единые технологии (статьи 1542—1551). Очевидным представляется, что в рассматриваемое понятие должны включаться только такие объекты, создание и использование которых оказывается связанным с использованием нескольких результатов интеллектуальной деятельности, имеющих различных правообладателей.

Также законодатель не определяет понятия «лицо, организовавшее создание сложного объекта». Как признак этого понятия в ст. 1240 ГК РФ указано лишь то, что в качестве него может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По мнению В.И. Еременко и Ю.П. Свита, создателем сложного объекта должен считаться субъект, организовавший деятельность по созданию технологии, а также получивший для этого необходимые финансовые средства[4]. Однако здесь мы сталкиваемся с еще одной трудностью. В ГК РФ не определено, что же понимается под организацией деятельности по созданию сложного объекта. Между тем решение данного вопроса играет принципиальную роль, так как процесс организации может складываться из множества составляющих, таких как управление процессом создания сложного объекта, его финансирование, организационно-техническое обеспечение, а также, что немаловажно, юридическое сопровождение, заключающееся в налаживании договоренностей со всеми авторами и иными правообладателями на результаты интеллектуальной деятельности, как вошедшие составной частью в сложный объект, так и специально созданные для него[5].

Анализ норм, регулирующих институт сложного объекта, помогает выделить характерные признаки, позволяющие отнести сложные объекты к отдельной группе объектов авторского права.

Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ сложный объект включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Наряду с охраняемыми объектами в его состав в качестве вспомогательных элементов могут входить и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, например, технические данные для создания единой технологии и другая информация[6].

Во-вторых, каждый из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически самостоятельного объекта интеллектуальных прав и может быть использован отдельно[7].

В-третьих, согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ в качестве лиц, организовавших создание сложных объектов, могут выступать как физические, так и юридические лица различных организационно-правовых форм (кино- и телестудии, театры, киноконцертные организации, производственные предприятия, действующие в форме хозяйственных товариществ и обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов и др.)5 Если такого организатора нет, нормы ст. 1240 применяться не должны. Деятельность организатора не является творческой, но организатор приобретает исключительное право на сложный объект на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров[8].

В-четвертых, отдельные виды сложных объектов, определенных в ст. 1240 ГК РФ, требуют дополнительных разъяснений, поскольку их легальное определение отсутствует. Так, законодатель не дает определения театрально-зрелищного представления. Исходя из самого названия, следует прийти к выводу, что в таких представлениях могут использоваться различные виды произведений, охраняемых авторским правом в качестве единого целого. Кроме того, само исполнение этого сложного объекта может фиксироваться в качестве аудиовизуального произведения. Законодательное определение мультимедийного продукта также отсутствует. В теории под мультимедийными продуктами понимаются компьютерные программы, включающие разнотипные результаты интеллектуальной деятельности (тексты, фотоизображения, звукозаписи, видеозаписи и т. д.).

Таким образом, по нашему мнению, в правовом регулировании сложного объекта существует ряд недостатков, которые затрудняют эффективную деятельность в данной сфере. Законодатель не расшифровывает такие важные понятия, как «сложный объект», «лицо, организовавшее создание сложного объекта», «организация деятельности по созданию сложного объекта». Кроме того, в части четвертой ГК РФ отсутствуют четко сформулированные признаки данного института.

В этой связи c читаем целесообразным внести дополнения в часть четвертую ГК РФ, разъясняющие, что следует понимать под терминами «сложный объект», «лицо, организовавшее создание сложного объекта», «организация деятельности по созданию сложного объекта», а также разъяснить определения мультимедийного продукта и театрально-зрелищного представления.

1 См.: Свит Ю.П. Правовое регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Гражданин и право. 2008. № 7. С. 82—84.

2 См.: Соловьева Г.М. К вопросу о содержании обязанности практического применения (внедрения) единой технологии, созданной в ходе выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджета // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 47—56.

3 См.: Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. С. 15; Свит Ю.П. Указ. ст. С. 82—84.

4 См.: Мозолин В.П., Белова Д.А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // КонсультантПлюс; Соловьева Г.М. Указ. ст. С. 56—58; Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. — М., 2007. С. 676.

5 См.: Гришаев С.П. Сложный объект // Гражданин и право. 2008. № 8. С. 83—84.

6 См.: Губаева А.К., Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Ч. 1 (постатейный) (с учетом федеральных законов) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб., доп. — М., 2005. С. 310.

7 См.: Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. — М., 2008. С. 44.

8 См.: Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Указ. раб. C . 537.

Понятие и признаки пародии в авторском праве Российской Федерации

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 15.01.2016 2016-01-15

Статья просмотрена: 571 раз

Библиографическое описание:

Ламазов Э. З. Понятие и признаки пародии в авторском праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 695-698. — URL https://moluch.ru/archive/106/25300/ (дата обращения: 08.11.2018).

Одним из наиболее древних институтов права интеллектуальной собственности является авторское право, актуальность которого на современном этапе не только не уменьшилась, но даже увеличилась.

Автор (правообладатель) произведения владеет интеллектуальными правами на свое произведение и только с его согласия произведение может быть использовано другими лицами, но в определенных случаях и в определенных целях закон разрешает любым лицам свободно использовать произведение без согласия автора.

В число таких случаев входит совершенно новый для нашего правопорядка способ свободного использования произведений — создание пародии на произведение.

Данный способ впервые появился в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ (далее по тексту — ГК РФ).

В пункте 4 статьи 1274 ГК РФ указано, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Как видно, четкого понятия того, что такое пародия и каковы ее признаки в законе не содержится. В случае неоднозначного толкования понятия пародии, право свободного создания пародии на произведение может входить в противоречие с правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ). Отсутствие четкого определения пародии также осложняет и правоприменительную практику.

Пародия в первую очередь является жанром в искусстве, потому для понимания ее сущности необходимо исследовать ее понятие как в науках об искусстве (в частности, в литературоведении), так и в юриспруденции.

Исследованию данного понятия в юридической литературе посвящено крайне мало работ, а в имеющихся исследованиях не всегда проводят различие между пародией как жанром и пародией как правовой конструкцией.

Наиболее обстоятельный и содержательный анализ понятия пародии, на наш взгляд, в юридической литературе был дан Герасимовой Е. и Колосовым В, а в литературоведении Тыняновым Ю. Н., Фрейденбергом О. М., Морозовым А.

В соответствии с Толковым словарем Даля пародия это: «Забавная переделка важного сочиненья, смешное или насмешливое подражанье; перелицовка, сочиненье или представленье наизнанку. Пародировать что, представлять, изображать в смешном, превратном виде; перелицевать, вывернуть наизнанку; представить важное смешным» [1]. Из указанного определения можно отметить, пожалуй, самый важный признак пародии — комический эффект.

Немного иначе, но схоже дает определение пародии Толковый словарь русского языка Ожегова С. И.: «Комическое или сатирическое подражание кому-чему-нибудь» [2].

Более красочное и содержательное определение (с хорошим примером пародии в литературе) содержится в Литературной энциклопедии: Словарь литературных терминов под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова: «пародия — жанр, в котором известное произведение, взятое в качестве образца, служит объектом подражания в другом произведении, но таким образом, что подражание касается только внешней стороны «образца» — его ритмики, синтаксиса, сюжетных положений и т. п., — имея совершенно иную внутреннюю направленность. Такова, например, некрасовская пародия на «Казачью колыбельную песню» Лермонтова, принявшую у Некрасова совсем другой характер («Богатырь ты будешь с виду И казак душой. Провожать тебя я выйду — Ты махнешь рукой» Лермонтова. Ср. у Некрасова «Будешь ты чиновник с виду И подлец душой. Провожать тебя я выйду И махну рукой») [3]. Приведенный в энциклопедии пример помогает понять еще один признак пародии — узнаваемость и взаимосвязь с оригинальным произведением. Ведь при восприятии пародии должна быть видна его связь с оригиналом, иначе пропадает смысл жанра (не зная произведение Лермонтова невозможно понять пародию Некрасова). Пародия представляет своего рода зависимое произведение, которое не может существовать полностью обособленно от оригинала.

Фрейденберг О. М. в своей работе «Происхождение пародии» раскрывает сущность пародии через сопоставление двух жанров — трагедии и комедии. Фрейденберг говорит о пародии следующее: «пародия есть имитация возвышенного посредством жалкого, несоответствие содержание и формы, передразнивание, перевод с трагического не комическое» [4]. Действительно, чаще всего именно на трагические произведения и делаются пародии, ведь само слово пародия, от греческого, — пение наизнанку или перепеснь (от para — против и ode — песнь) [5].

Тынянов Ю. Н. в работе «Поэтика. История литературы. Кино» придерживается понятия пародии из словаря Буйе: «Пародия есть сочинение, в стихах или прозе, направленное на какое-нибудь серьезное произведение, с обращением его в смешную сторону, посредством каких-либо изменений или совращения от существенного его назначения к предмету забавному» [6]. В своей работе Тынянов Ю. Н. последовательно рассматривает части (признаки) выше приведенного определения, давая им следующие обоснования:

 под направленностью понимается не только соотнесенность какого-либо произведения с другим, но и особый упор на эту соотнесенность. Направленность может относиться не только к определенному произведению, но и к определенному ряду произведений, причем их объединяющим признаком может быть — жанр, автор, даже то или иное литературное направление.

 комический эффект не всегда присутствует в пародии.

Хотелось бы сделать оговорку о комическом эффекте, который Тынянов Ю. Н. не считает обязательным. Безусловно, в литературоведении, как и в любой науке, есть множество разных мнений, и они имеет право на существование. Приведенные ранее определения пародии содержат в себе комический эффект и, на наш взгляд, совершенно обоснованно. Тынянов Ю. Н. исходит из того, что не всякой пародии присущ комический эффект, приводя тому различные примеры из литературных произведений: «И если легкие нажимы в пародиях Аксакова и Павловой могут быть при большом желании сведены к «неявным» или «незаметным» комическим явлениям, то в пародиях Полевого и Панаева даже такого незаметного комизма мы никак не найдем. Таким образом, остается либо сохранить в определении пародии признак комизма, а пародии Полевого и Панаева объявить несущественными или даже несуществовавшими, либо этот признак отбросить» [6]. Однако он не предполагает возможность того, что есть разные виды пародии в литературоведении. Например, Морозов А. в статье «Пародия как литературный жанр» выделяет следующие виды пародии:

 юмористическая или шуточная, в целом дружественная по отношению к оригиналу; к ней близка комическая стилизация;

 сатирическая, отчетливо направленная против пародируемого объекта и исполненная резкой критики ко всему идейно-эстетическому комплексу пародируемого произведения;

 «пародийное использование», направленное преимущественно на внелитературные цели, лежащие вне «пародируемого» произведения (например, «И скучно, и грустно, и некого в карты надуть» Н. А. Некрасова) [7].

Основываясь на приведенных выше видах пародии, можно предположить, что комическая направленность действительно может отсутствовать. В то же время сделаем еще раз оговорку — комический эффект признается большинством ученых и также подтвержден в правовой науке, о чем будет сказано далее.

Герасимова Е., исследуя понятие пародии в зарубежных странах и в литературоведении, пришла к выводу, что пародии должны быть присуще следующие признаки:

 первая и неоспоримая черта пародии — ее юмористическая, сатирическая или ироническая форма;

 вторая составляющая — проецирующая функция. Посредством пародии проецируются черты пародируемого произведения;

 творческий вклад пародиста [8, с. 28].

Как видно, на лицо все те же признаки — комический эффект и связь с оригинальным произведением. Творческий вклад отдельно выделять не имеет смысла, потому как без творческого вклада пародия не будет новым, самостоятельным произведением, а будет незаконным заимствованием частей оригинального произведения.

Достаточно интересное исследование представляет работа Колосова В. «Пародия в системе авторского права». Колосов В. дает следующее определение: «в юриспруденции к пародии следует относить произведение, высмеивающее другое (оригинальное) произведение или его части» [9, с. 122]. Автор данной работы не просто исследует понятие пародии в искусстве и юриспруденции, но также и достаточно четко дает разграничение пародии в юридическом смысле и пародии как жанра. Это, наверное, один из важнейших вопросов, разрешение которого позволяет понять сущность пародии для правоприменительной практики.

Колосов В. дает следующее разграничение: «Так, юмористы, которых мы называем пародистами, с правовой точки зрения не создают пародию, когда просто имитируют чей-то голос. Пародия в юридическом смысле появится тогда, когда начнется высмеивание, сатирическая критика того или иного произведения. Даже имитация чужого голоса, которым озвучивается юмористический текст, не всегда означает, что создана пародия в правовом понимании: например, если отсутствует критический характер, высмеивание оригинального произведения»» [9, с. 124]. По нашему мнению, следует согласиться с Колосовым В. по поводу такого разграничения, так как речь идет не просто о пародии как жанре, а произведении, созданном в пародийном жанре, иначе пародия попросту не будет регулироваться авторским правом. В качестве примера приведем следующее:

 «Большая разница», телепередача на Первом канале, в которой показывали пародии как на манеру исполнения артистов (то есть не пародия в юридическом смысле), так и пародии на аудиовизуальные произведения («Обитаемый остров» Федора Бондарчкука).

 «КВН» — это не пародия в юридическом смысле. Отдельно взятые номера, где пародируются песни или части аудиовизуальных произведений могут быть пародией (например, пародия на фильм «Форсаж» команды «Чуваки»).

 Телепередача О. С. П. — студия также является пародией в юридическом смысле, но только когда пародируется произведение, например, «Женские истерики с Татьяной Лазаревой» — пародия на «Женский взгляд Оксаны Пушкиной».

Исследованные работы литературоведов и юристов позволяют понять, что в разных областях научного знания ставятся разные цели и задачи, определяются разные объекты исследования, способы исследования, а также теоретическая и практическая база. Потому необходимо отметить, что невозможно толковать в правовых отношениях термин «пародия» без каких-либо оговорок, в том варианте, который предлагают толковые словари» [10, с. 6].

Несмотря на незначительное количество судебной практики по поводу создания пародии, в практике арбитражных судов Российской Федерации все же были предприняты попытки дать определение понятия пародия и ее признаков. Арбитражный суд города Москвы в решении от 20.01.2011 г. по делу № А40–125210/09–110–860 дал подробный анализ понятия пародии, в процессе которого обращался к толковым словарям и исследованиям в области литературы, и в результате выявил два главных признака пародии: «В теории также обращается внимание на две особенности пародийных произведений — пародия неизменно связана с комическим эффектом и должна быть сразу же узнаваема, соответственно, пародия не может быть совершенно отделена от оригинального произведения, так как в этом случае пропадает сам смысл создания пародии» [11]. Выводы суда, изложенные в указанном решении, были поддержаны судом кассационной инстанции, что подтверждает их значимость для правоприменительной практики. К сожалению, судами не были сформулированы иные подходы к определению пародии, однако были предприняты попытки определения ее отдельных признаков (например, в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.11.2013г. № А40–38278/12–12–166) [12].

Исходя из проведенного анализа, признаками пародии являются комический эффект, узнаваемость и взаимосвязь с оригинальным произведением.

Таким образом, основываясь на приведенных ранее понятиях и исследованиях, под пародией (в юридическом смысле), по нашему мнению, следует понимать произведение, созданное на основе другого (оригинального) произведения и имеющее комическую направленность.

Гражданский кодекс рф понятие и признаки

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 330 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ

В пп. 60-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

Неустойка

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка, по общему правилу, присуждается по день фактического исполнения

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рекомендуемые по теме публикации на logos-pravo.ru:

Понятие неустойки

Неустойка по договору долевого участия в строительстве

Рекомендуем ответы на вопросы:

  • Неустойка по договору долевого участия в строительстве
  • а также «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Комментарий к Ст. 153 ГК РФ

1. Сделка является одной из старейших категорий в науке гражданского права. Появление сделок связано с развитием отношений между людьми, а закрепление отдельных положений о сделках нашло свое отражение уже в древнеримском праве.

Глава 9 части первой ГК РФ включает в себя общие положения о сделках. В то же время отдельные виды сделок нашли свое отражение в иных главах Кодекса (в главах, посвященных договорам, в нормах о доверенности, завещании, принятии наследства и об отказе от наследства и др.), а также в других достаточно многочисленных нормативных актах. Нормы комментируемой главы разделены на два параграфа: § 1 посвящен понятию, видам и формам сделок и включает в себя 13 статей (153 — 165), § 2 охватывает положения о недействительности сделок и объединяет 16 статей (166 — 181).

Практически все положения настоящей главы являются уже устоявшимися, апробированы во многом длительной историей их применения и судебной практикой. За все время действия части первой ГК РФ лишь ст. 181 комментируемой главы претерпела изменения — в части снижения срока исковой давности для ничтожных сделок до трех лет.

Главу 9 ГК РФ открывает комментируемая статья, предусматривающая уже ставшее классическим определение сделки. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений . Д.И. Мейер рассматривал в качестве юридической сделки «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений»; существенными для сделки условиями он считал два: «1) чтобы юридическое действие произвело изменение в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под понятие сделки. Например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права» .

———————————
См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. С. 158.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 177 — 178.

2. Сделка — это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. Она является самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

К признакам сделки традиционно относят:

— правомерность. Издавна вызывают споры понятие «недействительная сделка» и его противоречие понятию «сделка», поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению Д.И. Мейера, «только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Но ничтожество поражает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и сделки законные, и встречаются нередко в действительности» ;

— волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля — внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление — это выражение, внешнее проявление воли.

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и т.п. (см. комментарий к ст. ст. 178, 179 ГК). Выявление воли участника сделки имеет важное значение при толковании договора. Так, согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон;

— цель субъектов, вступающих в сделку (causa). При этом различают абстрактные и каузальные сделки. Абстрактными являются сделки, в которых основание оторвано от ее содержания (вексель, банковская гарантия и др.);

— мотив, который самостоятельного значения не имеет. Так, при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения мотив совершения сделки не имеет значения (ст. 178 ГК).

3. Понятие сделки, выраженное в настоящей статье, было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Данное понятие оспаривалось в связи с тем, что к сделкам не относят действия, в том числе неправомерные, влекущие за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у других лиц .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Такие доводы не могут рассматриваться в качестве основания для признания положения комментируемой статьи неконституционным.

Также Конституционным Судом РФ названное положение рассматривалось в части оспаривания факта отнесения доверенностей , договора об открытии кредитной линии к сделкам.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 — 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Немало споров возникает при отнесении иных юридических фактов к сделкам, а именно отказа от договора как односторонней сделки , акта зачета встречных требований , распоряжения имуществом унитарного предприятия . Необходимо учитывать, что сделки — это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем расторжение договора также является сделкой, как и реорганизация юридического лица, в смысле ст. 153 ГК РФ, на что было обращено внимание в Определении ВАС РФ от 10 декабря 2008 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

———————————
Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07.

Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426.

Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15.

К сделкам не относятся непосредственно действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Так, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора .

———————————
Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 10604/07 по делу N А39-3951/06-360/17.

5. В то же время сделки необходимо отличать от других юридических фактов, например актов государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не применяются положения о недействительности сделок. Так, Определением ВАС РФ от 21 октября 2008 г. N 13390/08 по делу N А40-16423/07-51-8 было отмечено, что решение Палаты по патентным спорам не содержит в себе признаков сделки и поэтому не может быть оспорено по основаниям, связанным с недействительностью сделок.

Не являются сделками и различные виды государственной регистрации, в частности регистрация субъектов (например, юридического лица, индивидуального предпринимателя), объектов (например, товарных знаков, изобретений, полезных моделей), прав (например, прав на недвижимое имущество) и сделок (например, договоров купли-продажи жилых помещений, предприятий).

6. Основными участниками сделок являются граждане и юридические лица. Однако в некоторых случаях совершать сделки могут муниципальные образования, субъекты Федерации, а также Российская Федерация в лице соответствующих органов. Так, например, названные участники правовых отношений могут совершать сделки по продаже муниципального или государственного жилья, выступать в роли наследника по завещанию, одаряемого по договору дарения, приобретать выморочное имущество.

Организации, выступающие сторонами сделок, должны обладать правоспособностью, которая возникает с момента государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Если юридическое лицо относится к некоммерческим организациям либо является государственным или муниципальным предприятием, необходимо отражение в учредительных документах возможности совершения определенных сделок (занятия определенными видами деятельности).

Статья 153 ГК РФ. Понятие сделки (действующая редакция)

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 153 ГК РФ

1. В комментируемой статье дано законодательное определение сделки. Сделка — наиболее распространенная разновидность юридических фактов применительно к гражданскому праву. Как и любой юридический факт, сделка связана с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений. Главным признаком сделки является ее принадлежность к действиям, т.е. таким юридическим фактам, которые возникают по воле людей. Этим сделки во всех случаях отличаются от событий — юридических фактов, лежащих вне пределов разумного и волевого контроля со стороны человека.

От деликтов сделки отличаются тем, что являются правомерными юридическими фактами. При этом правомерность сделки не означает, что граждане могут совершать лишь те сделки, которые указаны в законе. ГК РФ предусматривает возможность совершения любых не противоречащих закону сделок (см. комментарий к ст. 8). Применительно к договорам допускается сочетать в одной сделке элементы различных сделок (см. комментарий к ст. 421 ГК РФ).

Направленность сделок на достижение определенного правового результата отличает их от юридических поступков, к которым относятся такие действия, как нахождение вещи (ст. 227 ГК РФ), клада (ст. 233 ГК РФ), создание авторского произведения и др. Правовые последствия юридических поступков наступают в силу закона, независимо от намерения совершающих их лиц и наличия у них дееспособности.

2. Субъектами сделки могут выступать не только граждане и юридические лица (о понятии юридического лица см. комментарий к ст. 48 ГК РФ), но и публично-правовые образования — Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Все эти субъекты выражают свою волю посредством особых органов власти, специально сформированных ради волеизъявления, в т.ч. в гражданском обороте. Судебная практика обращает внимание на то, что несуществующие в гражданско-правовом смысле организации не могут обладать правоспособностью, а их действия не признаются сделками.

3. Сделка — институт гражданского права, и ее следует отличать от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Правовая сила актов названных органов основывается не на правилах ГК РФ, а на нормах административного права и должна оцениваться с точки зрения норм этого права. Последствием недействительности таких актов является возмещение причиненных убытков (ст. 16 ГК РФ).

4. Судебная практика:

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А54-8332/2012;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N 09АП-47040/2013-ГК по делу N А40-55388/2013.

Еще по теме:

  • Юридическая ответственность статья в журнале научная статья по теме Понятие и признаки юридической ответственности Государство и право. Юридические науки Цена: Авторы работы: ЛЕВЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЛИВЕНЦОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ Научный журнал: Год выхода: Текст научной статьи […]
  • Как задать специальный вопрос в английском языке Специальные вопросы в английском языке Например, к предложению: On Monday the director of the Institute showed a new laboratory to the foreign guests. — В понедельник директор института показал зарубежным гостям новую лабораторию. — можно […]
  • Судебные исполнители вко Судебные исполнители вко Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер […]
  • Работа юрист со знанием английского Юрист со знанием английского языка в Киеве за 30 дней За 30 дней За 14 дней За 7 дней За 1 день Юрист, помощник юриста со знанием английского языка Полная занятость. Опыт работы от 2 лет. Высшее образование. International […]
  • Военный комиссариат по пролетарскому и первомайскому району ВНИМАНИЕ! Вы используете устаревший браузер Opera /10.5 Данный сайт построен на передовых, современных технологиях и не поддерживает версии. Настоятельно Вам рекомендуем выбрать и установить любой из современных браузеров. Это бесплатно и […]
  • Протокол заседания резервного банка австралии ForeX Technical Analysis & Analytics Технический Анализ и Аналитика рынка Форекс Главное меню Навигация по записям Протокол заседания Резервного банка Австралии по денежно-кредитной политике 06.02.2018 года. Международные экономические […]
  • Юрист при прогрессе Частная практика Юристам совершенно необязательно учиться писать программный код, но применять плоды технического прогресса они должны уметь «Роботы делают и работу юристов по разводам», — передает Bloomberg. Юрист с искусственным […]
  • Исправление исполнительного листа гпк Заявление об устранении ошибки в исполнительном листе Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76 Внимание! Это образец. Он не может быть применен ко всем делам В Таганский районный суд г.Москвы Истец: Х.Д.В. г.Москва, Мичуринский пр-т, д.9, корп.3 […]