Гк рф 652

Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

3. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Комментарий к Ст. 652 ГК РФ

1. Пользование зданием (сооружением) невозможно без пользования земельным участком, на котором находится соответствующее здание (сооружение). Поэтому в п. 1 рассматриваемой статьи содержится императивное указание на то, что одновременно с передачей здания или сооружения («прав владения и пользования такой недвижимостью») передаются права на земельный участок.

В законе говорится о передаче прав на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, передаются права на ту часть участка, которая занята недвижимостью, с которой здание (сооружение) настолько прочно связано, что перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба назначению объекта.

Во-вторых, передается прилегающая часть земельного участка, поскольку использование здания (сооружения) без передачи этой части участка невозможно или затруднено.

Определение размера участка, занятого зданием (сооружением), затруднений не вызывает. При определении размера части участка, которая необходима для использования здания (сооружения), всякий раз приходится исходить из конкретных обстоятельств дела. В первую очередь, очевидно, следует учитывать функциональное назначение здания (сооружения) и целевое назначение земельного участка. Так, если в аренду передается здание склада, то размер части земельного участка, необходимой для использования этого здания, должен определяться с учетом того, что требуется ведение погрузочно-разгрузочных работ и т.п.

Хотя в комментируемой статье говорится о передаче арендатору здания (сооружения) прав только на часть земельного участка, не исключена, а в некоторых случаях необходима передача прав на весь земельный участок.

2. Вид права на часть земельного участка, передаваемого арендатору здания (сооружения), по общему правилу определяется договором аренды здания (сооружения).

Как известно, на земельный участок могут быть права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Допускаются также безвозмездное пользование земельным участком и установление сервитутов (ст. ст. 260, 264 — 269, 274 — 276 ГК, ст. ст. 15 — 24 ЗК).

Наделение арендатора здания (сооружения) правом собственности на часть земельного участка (на весь земельный участок), как представляется, недопустимо. В противном случае окажется нарушенным запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строений, сооружений (п. 4 ст. 35 ЗК).

Передача земельного участка в пожизненное наследуемое владение в настоящее время не допускается (п. 1 ст. 21 ЗК).

Правом постоянного (бессрочного) пользования могут обладать лишь субъекты, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ: государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При передаче в аренду здания (сооружения) возможна передача в аренду части земельного участка (всего участка) либо предоставление его в безвозмездное пользование. Допускается также установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута).

Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к арендатору переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительны. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости .

———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (п. 22).

3. Как и любой собственник, субъект, обладающий правом собственности на здание (сооружение), реализует свои правомочия (в том числе право распоряжения имуществом путем передачи его в аренду) по своему усмотрению (своей волей и в своем интересе). Поэтому собственник здания (сооружения), если объект находится на чужом земельном участке, вправе сдавать его в аренду без согласия собственника земельного участка. Таково общее правило. Исключения могут устанавливаться законом или договором собственника земельного участка с собственником здания (сооружения).

Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

3. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Комментарий к статье 652 Гражданского Кодекса РФ

1. Арендатор, нанимая здание или сооружение, приобретает и право на земельный участок, на котором расположены эти объекты (ст. 25 Земельного кодекса), кроме земель, изъятых из оборота (п. 4 ст. 27 Земельного кодекса). Данная формула универсальна, является презумпцией и не зависит от того, на каких правах арендодатель здания (сооружения) владеет соответствующим земельным участком. В то же время комментируемая статья выделяет право арендатора именно на занятую арендуемым зданием или сооружением площадь, а не на весь участок, которым владеет арендодатель. Судьба пользования остальной площадью земельного участка может решаться сторонами дополнительно в договоре аренды здания или сооружения.

Право арендатора на земельный участок определяется тем, какое конкретное право на него имеет арендодатель: собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование (ст. ст. 15 — 24 Земельного кодекса). Права на землю, не предусмотренные названными статьями Земельного кодекса, подлежат переоформлению после введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования подлежало переоформлению на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность по своему желанию до 01.08.2004 в соответствии с земельным законодательством (см. также Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (СЗ РФ, 2002, N 32, ст. 3189)). Коммерческие и некоммерческие организации могут переоформлять свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в т.ч. право аренды земельных участков. После введения в действие Земельного кодекса государственные (муниципальные) земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Во всех случаях права на соответствующий земельный участок должны быть изложены в договоре аренды. При отсутствии этих данных в договоре аренды условие о пользовании земельным участком считается несогласованным (см. коммент. к п. п. 2, 3 ст. 607), но это не ведет к недействительности договора, поскольку права на землю здесь производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

В зависимости от указанных выше обстоятельств комментируемая статья определяет варианты правомочий арендатора зданий или сооружений на земельный участок. Правовой режим земель историко-культурного назначения регулируется федеральным земельным законодательством и земельным законодательством субъектов РФ, а также Законом об объектах культурного наследия.

2. Первый вариант — самый широкий, поскольку арендодатель является собственником земли, на которой находятся арендуемые здания и сооружения. В этом случае возможен любой вид срочного или постоянного пользования земельным участком либо его частью, которая занята арендуемыми зданиями или сооружениями. Пункт 2 статьи прежде всего называет аренду земельного участка, которая соответствует аренде недвижимости. В выборе вариантов есть еще зависимость от того, какое лицо является арендатором: физическое или юридическое.

Арендатор, производно наделенный правом на земельный участок, обслуживающий объект аренды, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о понуждении (ст. 445 ГК) арендодателя — собственника земли заключить договор о форме землепользования в рамках договора аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК). Поэтому, если арендодатель уклоняется от включения в договор условий землепользования, суд должен рассмотреть спор о понуждении арендодателя по иску арендатора включить в содержание договора аренды условие об этом (см. ст. 421 ГК). Но такого рода отношения складываются лишь с арендодателем — собственником земельного участка.

3. Если же арендодатель не собственник земельного участка (например, арендатор или бессрочный пользователь), то закон освобождает его (п. 3) от необходимости испрашивать у собственника земли согласие на ее передачу арендатору здания или сооружения. Он передает арендатору земельный участок независимо от мнения собственника относительно такой передачи. В этом случае, однако, возможны только правомочия срочного пользования.

4. Когда стороны не оговорили условия пользования землей (см. коммент. к п. 1 статьи), арендатор пользуется земельным участком автоматически в течение срока аренды здания или сооружения (см. коммент. к ст. 610).

Дело N309-ЭС16-18264, А60-55635/2015. О взыскании с государственного предприятия неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 мая 2017 г. по делу N 309-ЭС16-18264

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017.

Полный текст определения изготовлен 30.05.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Грачевой И.Л., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 по делу N А60-55635/2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи в Свердловской области — Мишарин Иван Николаевич (по доверенности от 01.03.2017 N 3.1.15.4-05/33),

администрации города Екатеринбурга — Шаматонова Анна Валерьевна (по доверенности от 15.05.2017 N 301/05/01-12/0111).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее — Администрация, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее — Предприятие) о взыскании 47 585 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, возникшего в период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, 217 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 30.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 46 096 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 210 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 30.10.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от 06.04.2017 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Предприятия поддержал заявленные доводы и просил удовлетворить поданную жалобу. В свою очередь представитель Администрации просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые акты в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнениях, возражениях, и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Комитетом и Предприятием заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.11.2006 N 19000057 (в редакции дополнительных соглашений от 06.11.2007 N 1, от 17.12.2012, от 04.09.2015 и протокола разногласий от 19.02.2013 к дополнительному соглашению от 17.12.2012), в соответствии с которым в аренду передано нежилые помещения N 3 — 6, расположенные на 1 этаже в здании литер Б общей площадью 49,8 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Удельная, 4, для использования под отделение связи на срок с 23.11.2006 по 31.10.2007.

Объект передан по акту приема-передачи от 23.11.2006.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1028 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:1117.

На земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, на котором расположено арендованное имущество, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 395 , 652 , 1102 Гражданского кодекса , статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и констатировав, что ответчик пользовался земельным участком под предоставленным ему по договору аренды объектом недвижимости в отсутствие доказательств оформления прав на земельный участок и внесения платы за его использование, а также применив срок исковой давности к требованиям о взыскании платы за землю за период с октября по ноябрь 2012 и соответствующих сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии на стороне Предприятия неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса .

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.10.2016 N 309-ЭС16-8125.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В договоре аренды помещений от 23.11.2006 N 19000057 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

Довод Администрации о том, что по условиям договора аренды размер арендной платы за помещения определяется на основании Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «Город Екатеринбург» (далее — Положение), утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996 N 9/1, в последующем — решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 72/48, согласно которому установленная в договоре аренды объекта недвижимости плата за пользование не включает арендную плату за использование земельного участка, отклоняется, так как сама по себе ссылка в договоре на названное Положение не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком и о наличии у арендодателя права на ее начисление и последующее требование.

Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды нежилого помещения отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду муниципальные объекты, то в силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса внесенная Предприятием по договору аренды от 23.11.2006 N 19000057 плата за пользование помещениями включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые акты приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих начисление и взимание арендных платежей, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а в иске Администрации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 по делу N А60-55635/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 652 ГК РФ. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 652 ГК РФ. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

3. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 652 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года содержатся следующие разъяснения:

Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Указано, в частности, что «..исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. «

См. подробнее обстоятельства дела во вложении ниже

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения:

Отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка – не основание для признания договора недействительным

..Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

9. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Уполномоченный орган (далее — арендодатель, управление) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее — Методика).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная Методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная учреждением по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Статья 652 ГК РФ. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения (действующая редакция)

1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

3. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 652 ГК РФ

1. Поскольку здания или сооружения являются объектами недвижимого имущества, то они, в свою очередь, прочно связаны с землей, поэтому при передаче их во временное владение и пользование или во временное владение арендатору передаются также аналогичные права и на земельный участок, на котором они находятся. Данное требование направлено также и на соблюдение общего принципа земельного законодательство о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как правило, арендатору здания или сооружения на земельный участок переходит исключительно только то право, которое позволяет ему использовать арендуемое здание или сооружение по назначению. То есть если арендодатель обладает земельным участком под зданием или сооружением на праве собственности, то он передает этот земельный участок арендатору также на праве аренды, так как это право позволит ему владеть и пользоваться земельным участков в целях, в свою очередь, владения и пользования (или только владения) арендуемым зданием или сооружением.

Если же земельный участок принадлежит арендодателю на ином праве, которое в договоре аренды не оговорено или не указано в целом, то арендатор будет обладать таким земельным участком только на праве пользования, что также позволит ему использовать арендуемое здание или сооружение по назначению.

В случае если земельный участок под зданием или сооружением не принадлежит арендодателю на праве собственности (например, также на праве аренды), то передача арендатору здания или сооружения во временное владение и пользование или временное владение может быть осуществлена без согласия собственника такого земельного участка, если дальнейшее использование такого земельного участка будет соответствовать целевому назначению такого земельного участка либо условиям договора, заключенным собственником такого земельного участка с арендодателем. Например, если земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и используется под дачное хозяйство с расположением на нем жилого дома, то и при передаче такого жилого дома в аренду земельный участок не может быть использован для иных целей (например, оборудования стоянки для транспортных средств), чем сельскохозяйственных.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2013 N Ф05-14812/13 по делу N А40-155707/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КА-А40/3716-05;

— Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2002 N КГ-А40/5884-02;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N 15АП-7786/2012;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N 04АП-4982/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N 15АП-19044/13.

Еще по теме:

  • Лицензирование образовательной деятельности ип Лицензирование образовательной деятельности ип Открытая общественная правовая информационная система Задать вопрос юристу Главная › Вопрос-Ответ › Образование › Нужна ли лицензия на образовательную деятельность для ИП с […]
  • Ст 14 ук рб Уголовный Кодекс Республики БеларусьСтатья 212. Хищение путем использования компьютерной техники 1. Хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по […]
  • Часть первая статья 192 тк рф Статья 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные […]
  • Оплата труда в госслужбе Украинским чиновникам изменили структуру зарплаты Министр соцполитики объяснил, как новшества скажутся на суммах, которые получают госслужащие Кабинет министров Украины изменил структуру начисления зарплаты госслужащим. Теперь доля оклада […]
  • Сколько сейчас алименты у безработного В Украине увеличился размер алиментов и прожиточного минимума Закон о госбюджете на 2018 годпредусматривает повышение прожиточного минимума на одного человека в расчете на месяц. С 1 июля он составляет 1777 грн, что на 77 грн больше, чем […]
  • Как расторгнуть договор скайлинк Как расторгнуть договор скайлинк Добрый день, уважаемые. Хочу услышать совета по следующему вопросу. Пару лет пользуюсь интернетом от Скайлинка, полгода назад перешла на безлимитную связь, а недавно появилась альтернатива - провела […]
  • Специальные средства слезоточивого действия полиции Специальные средства слезоточивого действия полиции 1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника […]
  • Ст 61 ук рф отягчающие ст63 ук рф Обстоятельства, отягчающие наказание 22 июня 2017 года 09:44 В соответствии со ст. 63 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в отличие от перечня смягчающих (ст. 61 ч.1 УК РФ) является […]