Часть 1 статья 203 коап рф

Содержание:

Статья 203 АПК РФ. Подача заявления о привлечении к административной ответственности (действующая редакция)

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 203 АПК РФ

1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Соответственно, когда заявление предъявляется по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело должен рассматривать арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, в котором предполагаемый правонарушитель — юридическое лицо зарегистрирован.

3. Комментируемой статьей установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

4. АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

5. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ и коммент. статье.

6. Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

7. См. также комментарий к ст. 189, 204, 248 АПК РФ.

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

СТ 203 АПК РФ

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 203 Кодекса определяет подсудность дел о привлечении к административной ответственности. Фактически в этой норме реализуется общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 35 АПК РФ.

Таким образом, заявление административного органа с требованием о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Правило, предусмотренное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения должно применяться с учетом положений ст. 203 АПК РФ. Так, это правило может применяться, когда место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неизвестно или это лицо находится или проживает за пределами Российской Федерации.

Статья 203 АПК РФ устанавливает, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Положения ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливающие место рассмотрения дела об административном правонарушении, допускают только возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и только при наличии ходатайства этого лица. По общему же правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.. Исходя из изложенного выше разъяснения Пленума ВАС РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении безусловно подлежат применению положения ст. 203 АПК РФ, а не ст. 29.5 КоАП РФ. Однако не вполне понятно, какими нормами следует руководствоваться арбитражному суду в том случае, если заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 203 АПК РФ. По общим правилам искового производства в арбитражном суде в том случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, то арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносится определение. Однако эти правила содержатся в гл. 13, а не в гл. 25 АПК РФ, т.е. данный случай не подпадает под разъяснение Пленума ВАС РФ.

Последствия несоблюдения территориальной подсудности в КоАП РФ установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении: согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Учитывая то, что по терминологии КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях означает также и подсудность этих дел, несоблюдение территориальной подсудности может быть разрешено путем применения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 или п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
4) Лица, участвующие в деле
В соответствии с гл. 5 и § 1 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются стороны — административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении). Согласно ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут быть задействованы их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, определяет статус участников производства по делу об административном правонарушении и порядок их участия в рассмотрении дела. Сопоставляя нормы АПК РФ и КоАП РФ, следует уделить внимание порядку участия в рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности таких участников производства, как потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ) и прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).
Потерпевший. Не вызывает сомнения то, что физическое или юридическое лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет интерес в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно КоАП РФ это лицо имеет процессуальный статус потерпевшего, и дело согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако АПК РФ не предусматривает такого участника арбитражного процесса, как потерпевший. И не вполне ясно, в качестве какого участника может вступить в дело о привлечении к административной ответственности лицо, которому административным правонарушением причинен вред? Эта неопределенность вызвана особым характером дел о привлечении к административной ответственности. Как говорилось выше, согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.
Если считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках искового производства, то потерпевший, видимо, может вступить в дело как третье лицо. Он не может заявить самостоятельного требования относительно предмета спора. Соответственно потерпевший может вступить в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Если же считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках производства по заявлениям административных органов, то потерпевший, видимо, может вступить в арбитражный процесс в качестве заинтересованного лица. В любом случае при наличии несоответствий между положениями АПК РФ и КоАП РФ в гл. 25 АПК РФ нет конкретных правил по участию в деле о привлечении к административной ответственности лица, которому административным правонарушением причинен вред.
Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На это также обращает внимание арбитражных судов Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11.
Прокурор. Прокурор реализует полномочия по участию в арбитражном процессе путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этот перечень не входят заявления о привлечении к административной ответственности. При этом, как указала Генпрокуратура РФ в п. 1 информационного письма от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , приведенный в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит.
———————————
Справочная правовая система «».
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ, в том числе и дело об административном правонарушении, рассмотрение которого относится к подведомственности арбитражного суда. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении. Указанное постановление выносится в сроки, установленные для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора как документ, процессуально равнозначный протоколу об административном правонарушении, направляется для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Соответственно прокурор как должностное лицо, уполномоченное в соответствии с КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Однако при этом он, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса.
5) Порядок рассмотрения дела о привлечении
к административной ответственности
Сроки рассмотрения дела. Сроки рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 1 и 2 ст. 205 АПК РФ, совпадают со сроками рассмотрения дела об административном правонарушении, установленными ст. 29.6 КоАП РФ. Вместе с тем можно выделить две особенности:
с учетом того, что административный орган, должностные лица которого составили протокол об административном правонарушении, является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела также по ходатайству этого органа;
часть 2 ст. 205 АПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, не устанавливает требования о том, чтобы определение арбитражного суда о продлении срока рассмотрения дела должно быть мотивировано.
Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако не вполне понятно, как при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Согласно положениям гл. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство (ч. 2 ст. 25.1), потерпевшего (ч. 3 ст. 25.2), законного представителя или защитника юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3 ст. 25.4). Там же установлено, что в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья в соответствии с положениями гл. 25 КоАП РФ вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство (ч. 3 ст. 25.1), или законного представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 4 ст. 25.4), а также в порядке ч. 3 ст. 29.4 или п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вынести определение о приводе указанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд, в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не вызывает лиц, участвующих в деле, а лишь извещает их о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 205 АПК РФ может признать обязательной явку в судебное заседание не только лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но и представителя административного органа. Неявка указанных лиц (следует отметить, что при этом не говорится о выяснении уважительности причин неявки) может повлечь наложение штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК РФ (соответственно АПК РФ не предусматривает осуществление привода неявившихся лиц).
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и обязанность доказывания. Часть 6 ст. 205 АПК РФ определяет, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании, а ч. 5 этой же статьи — порядок сбора доказательств. В отличие от АПК РФ, в КоАП РФ эти правила установлены, в основном, в общих положениях, в частности в ст. 1.5 «Презумпция невиновности», 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» и т.д.
Протокол о рассмотрении дела. Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1). Соответственно КоАП РФ не устанавливает порядок составления судом (в том числе и арбитражным) протокола о рассмотрении дела. Обязанность и порядок составления протокола судебного заседания арбитражного суда определены ст. 155 АПК РФ.
6) Решение по делу о привлечении
к административной ответственности
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено также вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (учитывая терминологию КоАП РФ, речь идет и о подсудности), если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. В отличие от КоАП РФ, в ч. 1 ст. 206 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение по делу о привлечении к административной ответственности по правилам гл. 20 АПК РФ. Это означает, в частности, что согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности, определен в ч. 3 ст. 206 АПК РФ.
Между порядком вступления в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности и постановления по делу об административном правонарушении имеется существенное различие. Если согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (если не подана апелляционная жалоба), то постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, — по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если постановление не было обжаловано или опротестовано). Приведенное различие предопределено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ — 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 5 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд направляет копию решения по делу о привлечении к административной ответственности в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Еще одной особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Необходимо также отметить, что в гл. 25 АПК РФ ничего не говорится о внесении арбитражным судом, рассмотревшим дело, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, как это предусмотрено в ст. 29.13 КоАП РФ.
РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности)
В КоАП РФ использованы такие понятия, как «обжалование постановления по делу об административном правонарушении», «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении», «рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», «решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении». В § 2 гл. 25 АПК РФ приведенным понятиям соответствуют следующие: «оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности».
Кроме того, в § 2 гл. 25 АПК РФ для обозначения органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, использовано понятие «административные органы» (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частью 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (т.е. КоАП РФ). Таким образом, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ отсылает к АПК РФ, ч. 1 ст. 207 которого содержит обратную ссылку на КоАП РФ, что представляется не вполне удачным.
Разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11, касается только порядка рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ) и не распространяется на порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК РФ). В связи с этим представляется, что обратная ссылка на КоАП РФ в ч. 1 ст. 207 АПК РФ допускает возможность различного толкования соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ.
1) Подведомственность дел арбитражным судам
Подведомственность арбитражным судам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Однако из положений ст. 29 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ следует, что в АПК подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по сравнению с КоАП РФ сужена. Основанием для обращения в арбитражный суд является не только привлечение к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и связь между привлечением лица к ответственности и осуществлением этим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Это следует также из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, разъясняющего правила определения подведомственности споров арбитражным судам.
В связи с изложенным представляется, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вне связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду не подведомственны.
Например, главным государственным ветеринарным инспектором района вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.6 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» КоАП РФ. В случае если организацией административное правонарушение совершено не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то она может обжаловать постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу (главному государственному ветеринарному инспектору субъекта РФ) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В противном случае оговорка «в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности», содержащаяся в ст. 29 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ, теряет смысл.
Если дело об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду, то по общим правилам искового производства в арбитражном суде согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ выносится определение. Исходя из положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 207 АПК РФ в случае подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа с нарушением правил подведомственности неприменимы положения ч. 4 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.7, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности (соответственно на стадии принятия жалобы и по результатам рассмотрения жалобы).
2) Порядок подачи заявления
В отличие от правил, установленных в ч. 1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ, АПК не предусматривает возможности двух путей судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении: либо путем подачи жалобы в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд либо путем подачи жалобы непосредственно в суд. Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа подается непосредственно в соответствующий арбитражный суд.
Форма и содержание самого заявления установлены ч. 1 ст. 209 АПК РФ. Помимо соответствия общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и установленным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны:
наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа должны быть приложены текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
В части 2 ст. 208 АПК РФ установлен срок подачи заявления — 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает практически тот же срок обжалования — 10 суток, но с уточнением — со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч. 3 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Однако, согласно положениям ст. 31.1 и 31.3 КоАП РФ обжалованное в пределах установленных ст. 30.3 КоАП РФ сроков (а эти сроки совпадают со сроками, установленными ч. 2 ст. 208 АПК РФ) постановление по делу об административном правонарушении как не вступившее в законную силу не может быть обращено к исполнению. Соответственно приведенное положение ч. 3 ст. 208 АПК РФ представляется не только излишним, но и не подлежащим применению как противоречащее порядку исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, т.к. по смыслу ч. 3 ст. 208 АПК РФ возможно исполнение обжалованного постановления по делу об административном правонарушении. Невозможность применения ч. 3 ст. 208 АПК РФ предопределена тем, что в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражное процессуальное законодательство определяет только порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, но не порядок исполнения этих постановлений.
3) Территориальная подсудность дел арбитражным судам
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, обжалуется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
По общим правилам искового производства в арбитражном суде в случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносит определение. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 207 АПК РФ в случае подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа с нарушением правил территориальной подсудности неприменимы положения ч. 4 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.7, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности (соответственно на стадии принятия жалобы и по результатам рассмотрения жалобы).
4) Лица, участвующие в деле
Исходя из положений гл. 5 и § 2 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны — юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель), обратившееся (обратившийся) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и административный орган, чье решение оспаривается.
Необходимо отметить коллизию между нормами КоАП РФ и АПК РФ, определяющими субъектов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (решений административных органов о привлечении к административной ответственности). В соответствии с нормами КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении помимо лиц, привлеченных к ответственности, также имеет право потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ). Кроме того, прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении (ст. 25.11 и 30.10 КоАП РФ). Положение ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ при установлении порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, отсылает к арбитражному процессуальному законодательству вне зависимости от того, кто обжалует (опротестовывает) постановление. АПК РФ предоставляет право оспаривать решения о привлечении к административной ответственности только лицам, привлеченным к этой ответственности. Соответственно потерпевший (как процессуальное лицо по КоАП РФ) и прокурор не могут обжаловать (опротестовать) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, ни в суд общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ни в арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ.
В части 2 ст. 210 АПК РФ помимо лиц, участвующих в деле, упоминаются также «другие заинтересованные лица». Представляется, что под таковыми в АПК РФ подразумеваются:
физические и юридические лица, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред и которые согласно положениям КоАП РФ имеют статус потерпевших (ст. 25.2);
должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (особенно в случае, если протокол составило должностное лицо одного органа, а дело об административном правонарушении рассматривали другой орган или должностное лицо в соответствии с подведомственностью, установленной гл. 23 КоАП РФ);
прокурор — в случае если он выносил в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заявитель привлечен к административной ответственности.
5) Порядок рассмотрения дела
Сроки рассмотрения дела. Установленный ч. 1 ст. 210 АПК РФ срок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов совпадает с установленным ст. 30.5 КоАП РФ сроком рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 210 АПК РФ дело об оспаривании решения административного органа рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В соответствии с ч. 2 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Как уже указывалось, не вполне понятно, каким образом при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В пункте 2 ст. 30.4 КоАП РФ содержится лишь общее упоминание о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. В отличие от КоАП РФ, в ч. 3 ст. 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же установлено, что неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и обязанность доказывания. В пункте 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ содержится общая формулировка предмета рассмотрения: законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В части 6 ст. 210 АПК РФ не только воспроизведено это положение, но и определены обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании: наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ (чего нет в КоАП РФ) при рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, прямо возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 5 ст. 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Как установлено ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Приведенное положение полностью согласуется с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
6) Решение по делу
Учитывая то, что согласно ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа принимается арбитражным судом по правилам гл. 20 АПК РФ, решение арбитражного суда согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения, определен в ч. 4 ст. 211 АПК РФ. В отличие от АПК РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения по тому же перечню, что установлен ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ для постановления по указанному делу.
Пожалуй, самой характерной особенностью порядка рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является то, что арбитражный суд не решает вопроса о направлении дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Арбитражный суд только устанавливает — законно и обосновано ли постановление административного органа о привлечении к административной ответственности или нет, исходя из чего принимает одно из решений, предусмотренных ч. 2 или 3 ст. 211 АПК РФ.
Так, в случае если будет установлено, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа не соответствует закону, то арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 211 АПК принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно же п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (нетрудно заметить, что ч. 2 ст. 211 АПК РФ устанавливает более жесткие, чем п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, требования к решению административного органа о привлечении к административной ответственности (постановлению по делу об административном правонарушении) в части соблюдения процессуального порядка его вынесения).
Если будет установлено, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, то арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК также принимает одно из перечисленных выше решений. Согласно же п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным органом или должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Между порядком вступления в законную силу решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении имеется существенное различие. Если согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (если не подана апелляционная жалоба), то решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ — по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если решение не было обжаловано или опротестовано). Приведенное различие предопределено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи последующей жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ — 10 суток со дня вручения или получения копии решения предыдущей жалобы.
Арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 211 АПК РФ направляет копию решения в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (по изложенным выше причинам тем более не предусмотрено вручение или направление копии решения потерпевшему и прокурору). Еще одной особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Обобщая итоги сравнительного анализа норм КоАП РФ и АПК РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях (дел о привлечении к административной ответственности), и порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности), следует отметить, что устранение изложенных выше несоответствий зависит от разрешения вопроса о том, нормы какого законодательного акта являются приоритетными в определении порядка административного судопроизводства в арбитражном суде.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 96-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.06.2002)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Право и экономика, N 4, 2003

Еще по теме:

  • Оформление квартиры в аренду Как правильно оформить договор аренды жилья в Украине в 2017 году Оформление письменного соглашения аренды квартиры действительно при подписании документа владельцем жилья и квартирантом. Нотариальная заверка договора поможет уладить […]
  • Приказ об увольнении по унифицированной форме no т-8 Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (форма Т-8, бланк) Форма Т-8 и форма Т-8а применяются для оформления и учета увольнения работника(ов). Составляются работником кадровой […]
  • Ст 219 220 нк рф Какие льготы предусмотрены по НДФЛ Освобождение доходов от налогообложения В ст. 217 Налогового кодекса РФ поименованы доходы, которые освобождаются от налогообложения. Этот перечень довольно обширен, но закрыт. В качестве примера можно […]
  • Статья 54 п 6 Трудовой кодекс РКСтатья 54. Ограничение возможности расторжения трудового договора по инициативе работодателя 1. Не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и пребывания […]
  • Земля под ижс в саратове Купить участок в Саратове, Саратовская область Форма поиска Участок 2 сот. Саратов, Хвалынская ул., 54 з Электричество: есть Водопровод: есть Газ: есть Канализация: есть Предлагается к продаже дом и земельный участок! В шаговой […]
  • Тк рф ст197 Статья 197. Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации СТ 197 ТК РФ. Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а […]
  • Ивановская область город тейково воинская часть 21663 Ракетные войска стратегического назначения. Справочник. Структура РВСН. Нас посетили 321-й ракетный полк (в/ч 21663) Сформирован на основании Директивы ГК РВСН от 21 января 1985 года в Тейково, Ивановской области, в составе 54-й […]
  • Купить дом под материнский капитал гуково Купить дом в хуторе Гуково недорого Средняя стоимость дома в хуторе Гуково недорого 460 000 рублей, цена за квадратный метр - 11 000 рублей. Участок 15 соток, требует порядка, дом разрушен, но документы и на дом и на землю в порядке, все […]